Decizie CNSC BO2021_1986

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1986/C9/2156 Data: 07.09.2021 Prin contestația nr. 186/18.08.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 43339/18.08.2021, depusă de ... prin avocat ... , sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură, privind procedura de licitație deschisă, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Lucrări de execuție pentru Modernizare reţele termice aferente punctelor termice PT 5 Grădişte, PT 2 Lac, PT 4 Macul Roşu, PT Pasaj, PT 6V, PT Ocsko Terezia – P.T. 6V, cod CPV 45232140-5 (Rev.2), organizată de ....în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat admiterea contestației; anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 62086/11.08.2021 și a raportului procedurii nr. 62075/11.08.2021, în ceea ce privește oferta câștigătoare, emise de ., și a tuturor proceselor- verbale intermediare care au stat la baza emiterii acestui rezultat; obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei ., de la etapa evaluării propunerilor tehnice, cu respectarea prevederilor legale, cât și a documentației de atribuire; obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestației constând în onorariu avocațial. .., a formulat cerere de intervenție principală, înregistrată la Consiliu cu nr. 45365/30.08.2021, prin care a solicitat admiterea cererii, calificarea ei drept voluntară-principală și respingerea contestației ca netemeinică și nefondată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de Pagina 1 din 11

față, prin care ... SRL atacă rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea prezintă pe scurt situația de fapt, considerând decizia autorității contractante prin care a fost declarată câștigătoare oferta .. fiind netemeinică și nelegală, motivat de faptul că oferta depusă nu respectă prevederile documentației de atribuire privind Responsabilul tehnic cu execuția. Astfel, prin fişa de date cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice se solicită Se va prezenta Lista nominală a personalului cheie pentru execuţia contractului şi declaraţiile de disponibilitate pentru: Şef santier, Responsabil SSM, Responsabili RTE, Responsabil CQ precum şi informaţii despre personalul muncitor (calificați şi necalificați) de care dispune ofertantul pentru realizarea lucrărilor. Prin Memoriul privind "Instalaţiile electrice", parte a documentaţiei de atribuire, sunt descrise categoriile de lucrări ce urmează a se executa pentru alimentarea punctelor termice cu energie electrică: "(....) Conform DALI, PT6V, nu necesită un nou branşament, se va păstra branşamentul actual. Pentru punctul termic de mai sus, se vor folosi următoarele instalaţii: - Alimentare cu energie electrică, - Instalaţii electrice pentru iluminat, - Instalaţii electrice pentru prize și forţă, - Instalaţii electrice de iluminat de securitate, - Instalaţii electrice de curenţi slabi, - Tablourile electrice, - Instalaţii electrice de protecţie și de legare la pământ." Prin răspunsul consolidat nr. 54179/09.07.2021, întrebarea nr. 1, un operator economic a solicitat: Întrebare: În documentaţia transmisă pe SICAP există proiect pentru instalaţii electrice, însă nu există liste cu cantităţi de lucrări pentru cotarea acestora. Vă rugăm să ne comunicaţi dacă cotarea instalaţiilor electrice face subiectul acestui contract. Răspuns: Da, cotarea instalaţiilor electrice face subiectul acestui contract, iar ataşat prezentului răspuns consolidat regăsiţi Lista de cantităţi pentru Instalaţiile electrice şi extrasele de materiale şi manoperă aferente lucrărilor. În acest sens, reiese faptul că lucrările privind instalaţiile electrice fac parte din obiectul contractului, astfel că, potrivit dispoziţiilor Ordinului MDRAP nr. 1895/2016, persoana desemnată ca RTE trebuie să fie autorizată pentru această categorie de lucrări. Se invocă Ordinul nr. 1895/2016, art. 13 alin. (3) din Legea nr. 10/1995, Normativul C56/2002, cu precizarea că persoana desemnată pentru verificarea calităţii lucrărilor executate privind instalaţiile Pagina 2 din 11

electrice, din partea executantului, respectiv responsabilul RTE, trebuie să fie autorizat de către ISC pentru domeniul 6.1. Instalaţii electrice. Prin urmare, pentru a executa în mod legal activitatea de verificare a calităţii lucrărilor din domeniul instalaţii electrice, în calitate de responsabil RTE, este necesară deţinerea unei autorizaţii eliberate în condiţiile legii, indiferent dacă autoritatea contractantă a menţionat sau nu necesitatea deţinerii unor astfel de autorizaţii în cuprinsul fişei de date, aceasta fiind o condiţie legală fără de care persoana desemnată pentru poziţia de responsabil RTE nu poate să desfăşoare această activitate. Potrivit raportului procedurii, ofertantul declarat câştigător . pentru executarea lucrărilor de instalaţii electrice a desemnat ca şi subcontractant societatea .. Din verificările efectuate, se constată faptul că angajatul subcontractantului desemnat pentru lucrările de instalaţii electrice, respectiv dl. ., nu este autorizat ca şi responsabil tehnic cu execuţia pentru domeniul 6.1 Instalaţii electrice..SRL pentru poziţia de expert cheie - responsabil RTE nu îndeplineşte condiţiile legale de a fi autorizat pe domeniul instalaţii electrice, domeniu care se regăseşte printre lucrările care fac obiectul contractului ce urmează a se atribui, astfel cum rezultă din documentaţia de atribuire. Din memoriul privind lucrările de instalaţii electrice, cât şi din răspunsul consolidat nr. 54179/09.07.2021, întrebarea nr. 1, parte a documentaţiei de atribuire, rezultă cu claritate faptul că lucrările de instalaţii electrice fac parte din obiectul contractului ce urmează a se atribui. Sunt invocate prevederile art. 123 din HG nr. 395/2016 coroborate cu art. 3) lit. hh) din Legea nr. 98/2016, Legea nr. 10/1995, art. 123, art. 132 și 133 din HG nr. 395/2016, precum și practica Consiliului, cea a instanțelor de judecată și jurisprudența europeană. Mai mult, contestatoarea arată că autoritatea contractantă a solicitat prezentarea listei cu personalul cheie specializat pentru execuţia contractului pentru a verifica modalitatea concretă în care ofertanţii vor duce la îndeplinire contractul care urmează a fi atribuit în urma prezentei proceduri de atribuire. Neprezentarea autorizaţiilor impuse de prevederile legale, în speţă de Ordinul nr. 1895/2016, demonstrează faptul că persoana desemnată pe poziţia de responsabil RTE nu are capacitatea de a presta respectivele activităţi, ceea ce conduce la concluzia că nici ofertantul . nu face dovada deţinerii personalului cheie solicitat prin documentaţia de atribuire. În concluzie, contestatoarea consideră că decizia autorităţii contractante prin care oferta depusă . a fost declarată admisibilă şi, ulterior, câştigătoare este contrară prevederilor documentaţiei de atribuire, în sensul că persoana desemnată pentru poziţia de responsabil RTE nu este autorizată pe domeniul instalaţii electrice, deşi lucrări Pagina 3 din 11

privind domeniul instalaţii electrice fac parte din obiectul contractului ce urmează a se încheia. Prin adresa nr. 64650/23.08.2021, înregistrată la Consiliul sub nr. 44184/24.08.2021, . a transmis punctul său de vedere privind contestația solicitând respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată și nefondată. Arată că a solicitat prin fişa de date a achiziţiei şi prin caietul de sarcini (pag. 6): "Se va prezenta Lista nominală a personalului cheie pentru execuţia contractului şi declaraţiile de disponibilitate pentru: Şef şantier, Responsabil SSM, Responsabili RTE, Responsabil CQ precum şi informaţii despre personalul muncitor (calificaţi şi necalificați) de care dispune ofertantul pentru realizarea lucrărilor. Dacă este cazul, prestatorul va declara toţi subcontractanţii angajaţi pentru îndeplinirea contractului,

în

acest

sens

se

va

face

dovada

că acesta/subcontractantul/asociatul/terţul, deţine autorizaţiile prevăzute de lege." În acest sens, . a prezentat, în cadrul propunerii sale tehnice, care a fost declarată de către acesta ca fiind confidenţială, responsabilităţile, Lista cu personalul cheie şi lista cu personalul muncitor prezentate la pag. 34-35 pentru care a prezentat şi extras Revisal, Declaraţie cu subcontractanţi angajaţi pentru îndeplinirea contractului, conform acordului de subcontractare, SC . ofertanta a prezentat o lista cu personalul de specialitate disponibil şi responsabil, însoţită de autorizaţii RTE şi legitimaţii valabile, declaraţii de disponibilitate pentru personalul nominalizat şi celelalte documente prezentate (angajament diplome/certificate de absolvire/atestate) la pag. 466-521, prin care fiecare specialist propus de aceasta şi-a asumat disponibilitatea şi angajamentul că îşi vor îndeplini atribuţiile în cadrul obiectivului pentru care au fost propuşi până la finalizarea acestuia. Ofertantul a demonstrat faptul că poate asigura accesul la specialiştii necesari şi obligatorii în vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/1995 şi altor legi incidente. În ceea ce priveşte îndeplinirea cerinţei de verificare a nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile lucrărilor de instalaţii electrice, autoritatea, prin membrii comisiei de evaluare, mai ales prin responsabilii tehnici care fac parte din aceasta, a considerat că dl. . este electrician autorizat de ANRE şi a executat lucrări de montare şi reparaţie linii electrice, iar operatorul economic la care acesta este administrator, SC . care la această procedură are calitatea de subcontractant pentru execuţia lucrărilor de instalaţii electrice, este atestat de către ANRE pentru tarif C1A şi C2A. Se arată că dl. . deţine Certificat de atestare şi legitimaţie valabilă ca responsabil tehnic cu execuţia de lucrări de montaj utilaje, echipamente şi instalaţii tehnologice şi industriale valabile până la 01.06.2022 (pag Pagina 4 din 11

502 şi 503 propunere tehnică) pentru mai multe domenii printre care: 351 Producţia, transportul şi distribuţia energiei electrice, 3511 Producţia de energie electrică şi 3314 Repararea echipamentelor electrice, pe lângă faptul că este electrician autorizat conform adeverinţă prezentată cu nr. 201813887/04.12.2018 valabilă până în 04.12.2023. Lucrările aferente obiectivului cuprind, pe lângă punctul termic, şi reţele termice, toate lucrările ce urmează a se realiza inclusiv cele de instalaţii electrice fiind asumate prin declaraţiile prezentate la pag. 464 şi 465 din propunerea tehnică. În concluzie, autoritatea contractantă consideră că derularea procedurii de achiziţie s-a realizat cu deplina respectare a dispoziţiilor legale, iar susţinerile contestatoarei sunt neîntemeiate. Documentele necesare soluționării contestației au fost transmise cu adresa înregistată la Consiliu cu nr. 44435/25.08.2021. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 45365/ 30.08.2021, ... solicită admitererea cererii, calificarea ei drept voluntară- principală și respingerea contestației ca netemeinică și nefondată. Sunt aduse argumente în sensul respingerii contestației, susținându-se că nu a fost impusă o cerință în documentația de atribuire referitoare la prezentarea autorizației pentru responsabilul RTE. Prin adresa nr. 202/02.09.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 46258/02.09.2021, .. a depus Concluzii scrise. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... a iniţiat procedura de licitație deschisă, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Lucrări de execuție pentru Modernizare reţele termice aferente punctelor termice PT 5 Grădişte, PT 2 Lac, PT 4 Macul Roşu, PT Pasaj, PT 6V, PT Ocsko Terezia – P.T. 6V, cod CPV 45232140-5 Lucrări de construcții conducte de încălzire urbană (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1032184/18.06.2021. Din anunțul de participare, Consiliul reține că valoarea estimată a contractului este 8.246.096,00 de lei, fără TVA, termenul de depunere a ofertelor fiind stabilit pentru 20.07.2021, ora 15:00. Nemulțumită de rezultatul procedurii, ... a învestit Consiliul cu soluționarea contestației care formează obiectul prezentei cauze. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 80.000,00 lei, conform prevederilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 207437729/1 din 19.08.2021, eliberată de CEC Bank SA, Sucursala Arad. Vizavi de cererea de intervenție formulată de ... Consiliul, văzând că are calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea ei, fiind ofertant declarat câștigător, astfel cum rezultă din raportul procedurii de atribuire nr. 62075/11.08.2021, în conformitate cu art. 64 din Codul de procedură Pagina 5 din 11

civilă, o încuviințează în principiu ca cerere de intervenție accesorie în favoarea autorității contractante. În acest sens, Consiliul a avut în vedere dispozițiile art. 61 alin. (2) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora intervenția este principală, când intervenientul pretinde pentru sine, în tot sau în parte, dreptul dedus judecății sau un drept strâns legat de acesta. Din acest motiv intervenția principală, conform art. 62 alin. (1) din Codul de procedură civilă, este făcută sub forma unei cereri de chemare în judecată, îndreptându-se, în acest caz, împotriva ambelor părți din proces, respectiv autoritate contractantă și contestatoare. Prin urmare, dat fiind că oferta ... a fost declarată câștigătoare și urmărește să își prezerve dreptul câștigat, în fața Consiliului nu poate uza decât de calea unei intervenții accesorii, în favoarea autorității contractante, în condițiile art. 61 alin. (3) din cod. Obiectul cererii de intervenție în situația de față este identic cu cel al autorității contractante din punctul de vedere la contestație, respectiv menținerea rezultatului stabilit de aceasta, motiv pentru care se poate concluziona că intervenția este în sprijinul acesteia și nu pentru realizarea unei pretenții proprii. Neexistând o pretenție proprie, ofertantului nu îi poate reveni decât calitatea de intervenient accesoriu, în favoarea autorității contractante. Astfel, cererea de intervenție urmează a fi cercetată odată cu solicitările contestatoarei, în condițiile impuse de dispozițiile coroborate ale art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 cu cele ale art. 64 și 67 din Codul de procedură civilă, autoarea acesteia având interes în menținerea actualului rezultat al procedurii de atribuire. Trecând la soluționarea contestației, se constată că aceasta este îndreptată împotriva deciziei de declarare câștigătoare a ofertei . responsabilului tehnic cu execuția, pe domeniul instalații electrice. Prin fișa de date a achiziției, pct. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, s-a solicitat prezentarea Listei nominale a personalului cheie pentru execuția contractului și declarațiile de disponibilitate pentru: Șef santier, Responsabil SSM, Responsabili RTE, Responsabil CQ precum și informații despre personalul muncitor (calificați și necalificați) de care dispune ofertantul pentru realizarea lucrărilor. În Memoiul tehnic pentru Instalații electrice, parte a documentației de atribuire, au fost specificate următoarele: Conform DALI, PT6V, nu necesită un nou branşament, se va păstra branşamentul actual. Pentru punctul termic de mai sus, se vor folosi următoarele instalaţii: - Alimentare cu energie electrică, - Instalaţii electrice pentru iluminat, - Instalaţii electrice pentru prize si forţă, - Instalaţii electrice de iluminat de securitate, - Instalaţii electrice de curenţi slabi, - Tablourile electrice, - Instalaţii electrice de protecţie și de legare la pământ. Pagina 6 din 11

Prin răspunsul consolidat nr. 54179/09.07.2021, a Întrebarea nr. 1: În documentaţia transmisă pe SICAP există proiect pentru instalaţii electrice, însă nu există liste cu cantităţi de lucrări pentru cotarea acestora. Vă rugăm să ne comunicaţi dacă cotarea instalaţiilor electrice face subiectul acestui contract. S-a răspuns: Da, cotarea instalaţiilor electrice face subiectul acestui contract, iar ataşat prezentului răspuns consolidat regăsiţi Lista de cantităţi pentru Instalaţiile electrice şi extrasele de materiale şi manoperă aferente lucrărilor. Relevanță în speță prezintă prevederile Procedurii privind autorizarea şi exercitarea dreptului de practică a responsabililor tehnici cu execuţia lucrărilor de construcţii din 31.08.2016, aprobată prin Ordinul nr. 1895/2016, invocată și de contestatoare: - art. 5 alin. (1) Prevederile prezentei proceduri se aplică pentru autorizarea specialiştilor, persoane fizice, cetăţeni români ori cetăţeni ai altor state membre ale U.E. sau S.E.E., în vederea prestării în România a activităţii de responsabil tehnic cu execuţia, pe tot parcursul executării lucrărilor de construcţii, potrivit legii. (...) - art. 6 alin. (1) În sensul prezentei proceduri, termenii utilizaţi/sintagmele utilizate au următoarele semnificaţii: a) responsabil tehnic cu execuţia - persoană fizică angajată de către executant, cu atribuţii privind asigurarea calităţii execuţiei lucrărilor de construcţii pe care le coordonează tehnic, pe tot parcursul procesului de execuţie, care a promovat examenul de autorizare; b) autorizare - procedura prin care, potrivit legii, Inspectoratul de Stat în Construcţii - I.S.C., prin comisia de autorizare, atestă că o persoană este competentă să desfăşoare activitatea de responsabil tehnic cu execuţia în domeniul/subdomeniul autorizat; c) autorizaţie - document oficial emis de Inspectoratul de Stat în Construcţii - I.S.C. care atestă calitatea de responsabil tehnic cu execuţia a titularului acesteia în domeniul/subdomeniul autorizat; d) legitimaţie - document oficial emis de Inspectoratul de Stat în Construcţii - I.S.C. pentru confirmarea periodică a dreptului de practică al titularului autorizaţiei de responsabil tehnic cu execuţia în domeniul autorizat; e) suspendarea autorizaţiei - întreruperea temporară - pe o perioadă limitată de timp - a efectelor autorizaţiei; f) anularea autorizaţiei - desfiinţarea actului, respectiv încetarea definitivă a efectelor juridice produse de autorizaţie; - art. 8 alin. (1) Autorizarea responsabililor tehnici cu execuţia lucrărilor de construcţii se face pentru toate cerinţele fundamentale aplicabile prevăzute la art. 5 din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii, republicată, cu modificările ulterioare.

(2) Domeniile/Subdomeniile în care se autorizează responsabilii tehnici cu execuţia, cerinţele obligatorii privind studiile, domeniul şi specializările studiilor universitare, precum şi experienţa profesională minimă necesară sunt prezentate în tabelul de mai jos:...6.1 Instalații electrice. Analizând propunerea tehnică depusă de ..., se constată că, pentru lucrările electrice, a fost desemnată societatea .. SRL, prin .. electrician autorizat și RTE pentru domeniul instalații electrice. A fost prezentat certificatul de atestare seria B nr. 1086 din 01.06.2019, pentru responsabilul nominalizat, domeniile de autorizare fiind pentru lucrările de montaj utilaje, echipamente și instalații Pagina 7 din 11

tehnologice industriale în domeniile: 351, 3511 (...). Certificatul a fost acordat în concordanță cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 95/1999 privind calitatea lucrărilor de montaj al dotărilor tehnologice industriale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 440/2002, respectiv ale Ordinului nr. 364/2010. Ordinul nr. 364/2010, amintit, privește aprobarea Regulamentului privind procedura de atestare tehnico-profesională a specialiştilor verificatori de proiecte, responsabililor tehnici cu execuţia şi experţilor tehnici de calitate şi extrajudiciari pentru lucrările de montaj utilaje, echipamente şi instalaţii tehnologice industriale. Domeniul 351 privește Producţia, transportul şi distribuţia energiei electrice și domeniul 3511 Producția de energie electrică. Așadar, se observă din cele de mai sus, că operatorul economic a propus un responsabil tehnic cu execuția care nu are autorizația pentru instalații electrice, conform procedurii aprobate prin Ordinul nr. 1895/2016. Este lipsită de relevanță autorizarea operatorului economic subcontractant, câtă vreme aceasta nu este suficientă, fiind necesară și autorizarea responsabilului tehnic în domeniul vizat. Contrar susținerilor achizitoarei, faptul că vor fi executate și lucrări la rețele termice, este, de asemenea, lipsit de relevanță, atât timp cât din caietul de sarcini și clarificările la documentația de atribuire, rezultă că se vor executa lucrări de instalații electrice, astfel încât responsabilul tehnic cu execuția trebuie să fie autorizat și în acest domeniu. Potrivit art. 13 alin. (3) din Legea nr. 10/199 privind calitatea în construcții Verificarea calităţii lucrărilor executate pentru realizarea construcţiilor şi a intervenţiilor la construcţiile existente, pentru care se emit, în condiţiile legii, autorizaţii de construire sau de desfiinţare, este obligatorie şi se efectuează de către investitori prin diriginţi de şantier autorizaţi,

angajaţi

ai

investitorilor

şi

prin responsab i li t Potrivit art. 21 alin. (2) din același act normativ, Inspectoratul de Stat în Construcţii - I.S.C. organizează: a) autorizarea laboratoarelor de analize şi încercări; b) autorizarea responsabililor tehnici cu execuţia şi a diriginţilor de şantier, precum şi confirmarea periodică privind exercitarea dreptului de practică al acestora. Cum a arătat și contestatoarea, ofertanta cunoștea foarte clar cerința, câtă vreme a prezentat autorizări pentru specialiști din partea Inspectoratului de Stat în Construcţii - I.S.C., însă pentru responsabilul tehnic cu execuția pentru lucrări electrice atestarea privește alte domenii și este eliberată de Ministerul economiei. Pagina 8 din 11

Ordinul nr. 45/2016 pentru aprobarea Regulamentului pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută şi verifică instalaţii electrice din 07.09.2016, invocat de intervenientă, vizează atestarea operatorilor economici care execută și verifică instalații electrice, nu a responsabililor tehnici cu execuția în domeniul vizat. De asemenea, contrar afirmațiilor intervenientei, cerința trebuia îndeplinită la momentul ofertării, nu al executării contractului, operatorii economici fiind obligați să facă dovada, pe parcursul evaluării ofertelor, a modului de îndeplinire în mod legal a contractului. Faptul că nu a existat o cerință expresă în sensul prezentării autorizației este lipsit de relevanță, fiind necesar ca operatorul economic să demonstreze cum va îndeplini în mod legal contractul. Vizavi de posibilitatea înlocuirii subcontractantului, se reține că aceasta nu poate interveni decât în situațiile prevăzute expres de dispozițiile legale (art. 170 din Legea nr. 98/2016 (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a verifica inexistenţa unei situaţii de excludere prevăzute la art. 164, 165 şi 167 în legătură cu subcontractanții propuşi. (2) În cazul în care este identificată o situaţie de excludere, cu aplicarea în mod corespunzător a dispoziţiilor art. 171, autoritatea contractantă solicită ofertantului/candidatului o singură dată să înlocuiască un subcontractant în legătură cu care a rezultat, în urma verificării, că se află în această situaţie. (...); art. 174 alin. (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita ofertantului/candidatului să transmită informaţii şi documente relevante referitoare la capacitatea tehnică şi profesională a subcontractanților propuşi, cu privire la partea/părţile din contract pe care aceştia urmează să o/le îndeplinească efectiv. (2) În cazul în care din informaţiile şi documentele prezentate potrivit alin. (1) nu rezultă că subcontractantul propus are capacitatea tehnică şi profesională necesară pentru partea/părţile din contract pe care acesta urmează să o/le îndeplinească efectiv, autoritatea contractantă respinge subcontractantul propus şi solicită ofertantului/ candidatului o singură dată înlocuirea acestuia şi prezentarea unui alt subcontractant care să aibă capacitatea tehnică şi profesională necesară pentru partea/părţile din contract pe care acesta urmează să o/le îndeplinească efectiv). În situația analizată nu este vorba despre existența vreunei situații de excludere a subcontractantului sau neîndeplinirea cerinței privind capacitatea tehnică și profesională a acestuia, ci de neîndeplinirea unei cerințe a caietului de sarcini – Modul de prezentare a propunerii tehnice, astfel că dispozițiile legale referitoare la înlocuirea subcontractantului nu sunt aplicabile. Față de cele de mai sus, autoritatea contractantă ar fi trebuit să constate incidența prevederilor art. 137 alin. (3) lit. a) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 potrivit cărora În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini și să respingă oferta . Constatând a fi întemeiate criticile contestatoarea, desemnarea ofertei câștigătoare fiind nelegală, Consiliul va admite contestația și va dispune reevaluarea ofertei . Pagina 9 din 11

Contestația fiind admisă, va fi respinsă cererea de intervenție formulată de câștigătoarea procedurii. Vizavi de cererea de plată a cheltuielilor ocazionate de prezentul litigiu, Consiliu reține că, la dosarul cauzei, au fost depuse de către contestatoare factura fiscală nr. 40/01.09.2021, din partea .... valoare de 7000 lei, și ordinul de plată a sumei respective, reprezentând onorariu avocat, de către ..... Față de complexitatea contestației și documentele întocmite, Consiliul va reduce onorariu avocat până la suma de 4000 lei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestaţia formulată de Inteco Holding SRL, în contradictoriu ... propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini, raportul procedurii de atribuire nr. 62075/11.08.2021 și comunicările privind rezultatul procedurii. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei .. și la stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. În temeiul art. 26 alin. (9) din lege, admite cererea Inteco Holding SRL de ... la plata către contestatoare a sumei de 4000 lei, reprezentând onorariu avocat. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de .. și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. ... Pagina 10 din 11

Redactată în 5 exemplare, conţine 10 pagini Pagina 11 din 11