Decizie CNSC BO2021_2326

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...., depusă de către SC ......... SRL, cu sediul în .........,........., având Cod Unic de Înregistrare ......... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ........., reprezentată legal prin administrator ......, împotriva Comunicării rezultatului procedurii nr. ..... și a Raportului procedurii nr. ...., emise de ........., cu sediul în localitatea ........., str. ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „.........”, cod ...., s-a solicitat: 1) Anularea raportului procedurii de atribuire, anularea comunicării privind rezultatul procedurii şi a tuturor actelor subsecvente emise în baza acestuia, și obligarea autorităţii contractante de a relua procedura de atribuire de la etapa de evaluare a ofertelor, inclusiv a contestatorului, cu respectarea prevederilor legale aplicabile și de a desemna oferta contestatorului ca fiind conformă; 2) În subsidiar capătului de cerere mai sus precizat, în cazul în care Consiliul constată că neregulile semnalate sunt majore și fundamentale și nu există posibilitatea de a adopta măsuri corective, anularea procedurii de atribuire şi reluarea acesteia cu respectarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice. Pagina 1 din 22

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire, potrivit căruia oferta sa a fost declarată inacceptabilă, solicitând cele de mai sus. În fapt, contestatorul învederează următoarele: În termenul limită de depunere a ofertelor, respectiv în data de 12.08.2021, a participat în calitate de ofertant, prin depunerea ofertei, conform cerinţelor din documentaţia de atribuire. În cadrul procedurii au fost depuse 4 oferte, conform Raportului de atribuire nr. 12230/09.09.2021, dintre care 3, printre care și a petentului au fost declarate inacceptabile. Apreciază contestatorul că respingerea ofertei sale ca inacceptabilă a fost făcută cu rea - credinţă și cu încălcarea vădită a prevederilor legale, cu scopul atribuirii contractului în mod discreţionar, unei companii cu care autoritatea contractantă a mai colaborat. Mai mult,contestatorul afirmă că motivele de respingere a ofertei sale denotă o analiză superficială a documentelor. Astfel, în Raportul procedurii nr. 12230/09.09.2021, fără a preciza actele normative în baza cărora a luat decizia de respingere a ofertei, autoritatea contractantă a menţionat motivele pentru care oferta ......... este inacceptabilă, respectiv: 1. „Răspunsul la adresa de solicitare clarificări nr. 11438/23.08.2021 este neconcludent deoarece la pagina 57 ofertantul precizează cerinţa autorităţii contractante și DA fără detaliere.” În primul rând, contestatorul susține că oferta sa conţine mai multe documente care au un număr mai mare de 57 pagini, prin urmare, fără precizarea exactă și clară a motivului de respingere, autoritatea contractantă nu face dovada unei analize riguroase a ofertei. Menţionează petentul că în cererea de clarificare primită cu nr. 11438/23.08.2021, autoritatea contractantă a solicitat doar prezentarea locului din propunerea tehnică unde se regăsește Metodologia după care se vor desfăşura activităţile în fiecare etapă, fără să facă precizarea unei pagini 57 din ofertă, având în vedere că în Fișa de date a achiziţiei s-a precizat: „Pentru toate activităţile de adaptare și implementare a licenţei și livrabilele aferente propunerea tehnică va include minim: -Metodologia după care se vor desfăşura activităţile în fiecare etapă -Formularul/Formularele aferente fiecărui livrabil -Descrierea informaţiilor conţinute de către fiecare livrabil -Modul de interpretare al conţinutului fiecărui livrabil". Presupunerea contestatorului este că Autoritatea se referă la pag 57 din Anexa 1 - Matricea de complianță (Răspunsul punct cu punct), nicidecum la Oferta tehnică. Pagina 57 menţionată se regăsește la capitolul Prezentarea Ofertei Tehnice, iar răspunsul petetului reprezintă Pagina 2 din 22

un sumar al celor peste 250 de pagini ale Ofertei tehnice și Anexelor la Oferta Tehnică. Se arată că încă de la pagina 6 a Ofertei Tehnice contestatorul precizează faptul că „Metodologia de implementare a proiectului se regăseşte prezentată în capitolul 5 a Propunerii Tehnice. Răspunsul, articol cu articol, la cerinţele Caietului de Sarcini este realizat în Anexa 1 - Matricea de complianţă." Contestatorul afimră că era evident faptul că, având încă de la pagina 6 această precizare, apoi la Capitolul 2 Organizarea Propunerii Tehnice conţinutul fiecărui capitol, apoi un Capitol 5 numit Metodologii de implementare a proiectului, precum şi o Matrice de complianţă în care începând cu pagina 39 se regăseşte Răspunsul punct cu punct la cerinţele privind serviciile şi metodologiile în cadrul contractului, prezentarea ofertei tehnice de la final nu are cum să înglobeze peste 100 de pagini de explicaţii și detalieri, iar evaluarea trebuie să se facă luând în considerare toate informaţiile prezentate în oferta tehnică și anexe. Răspunsul la clarificări considerat neconcludent de către Comisia de Evaluare este prezentat de contestator mai jos și reprezintă o trecere în revistă a tuturor documentelor care ar fi trebuit parcurse de Comisia de Evaluare pentru analizarea ofertei sale: „Modalitatea în care se va desfăşura implementarea proiectului este descrisă în Capitolul 5 - Metodologiile de implementare a proiectului al Propunerii Tehnice (începând cu pagina 28), Anexa 2 - Formulare, Anexa 3 - Plan de testare, Anexa 4 - Plan de punere în producţie, Anexa 5 - Manualul calității, Anexa 6 - Registrul riscurilor.” Astfel sunt descrise activităţile principale şi ceea ce presupune fiecare activitate: i. Pentru tot ceea ce ține de Managementul contractului sunt prezentate în Propunerea Tehnică Capitolul 5: Metodologia de management a proiectului (care acoperă inclusiv faza de Pregătire a proiectului), Metodologia de management a riscurilor din proiect, Metodologia de management a schimbarilor, Metodologia de management a configurațiilor, Metodologia de management a problemelor, Metodologia după care se realizează monitorizarea evoluţiei și raportarea progresului, Metodologia avută în vedere pentru asigurarea şi controlul calităţii, Metodologia avută în vedere pentru complianta GDPR. De asemenea, formularele folosite se găsesc în Anexa 2. Managementul resurselor, Managementul calităţii, Managementul şi controlul documentelor, Aspectele legate de măsurarea, analiza și îmbunătăţirea proceselor se regăsesc explicit în Anexa 5. Registrul iniţial al riscurilor se regăsește în Anexa 6. Procedura de livrare şi acceptanta se regăsește în Propunerea Tehnică Capitolul 5.5. ii. Activitatea de Analiză este descrisă pe scurt în Introducere, iar în detaliu, procesul este prezentat pe de-o parte în Anexa 2 - Model de Raport de analiză şi Model de raport de proiectare care acoperă concret paşii pe care îi urmăm pe parcursul fazelor de analiză şi proiectare în corelare cu secţiunile din Rapoarte, în Propunerea Tehnică Capitolul Pagina 3 din 22

5.2.9- Complianță GDPR care descrie specific măsurile active şi controalele avute în vedere în partea de analiză şi proiectare pentru cerinţele specifice (produsul COTS ofertat este compliant GDPR), respectiv în Anexa 5 - Capitolul 6 - Realizarea produsului : Determinarea cerinţelor referitoare la produs, Analiza cerinţelor referitoare la produs. iii. Dezvoltarea/configurarea şi testarea internă sunt descrise în Capitolul 4 - Soluția propusă în care se prezintă detalii despre cum se configurează anumite componente, Propunerea Tehnică - Capitolul 5.3.2 - Proiectarea interfeţei şi a modelului de accesibilitate, Anexa 2 - Raport de dezvoltare (pag 30) şi Anexa 5 - Manualul calității - Capitolul 6.3 Dezvoltare care prezintă procesul de dezvoltare, Capitolul 7.2.4 - Monitorizarea și măsurarea produsului, 7.3 Controlul produsului neconform, respectiv Propunerea Tehnică Capitolul 5.4 - Testarea sistemului. iv. Implementarea (deploymentul) este descris în Propunerea Tehnică - Capitolul 5.3, Anexa 2 - Formular 12 Raport de instalare şi configurare, Anexa 5 - Manualul calității - Capitolul 6.5 Producţie şi furnizare de servicii v. Testarea de acceptantă a sistemului este descrisă în Propunerea Tehnică - Capitolul 5.4, Anexa 2 - Formular 11 - Raport de testare vi. Punerea în producţie este descrisă în Propunerea Tehnică - Capitolul 5.6, Anexa 4 - Plan de punere în producţie vii. Instruirea este descrisă în Propunerea Tehnică - Capitolul 5.7, Anexa 2 - Formularele 4,5,6,7 viii. Asistenţa tehnică, suport şi garanţie este descrisă în Propunerea Tehnică - Capitolul 5.8, Anexa 2 - Formularele 15, 16, 17, 18". Admiţând că în evaluarea ofertei autoritatea contractantă a avut neclarităţi, contestatorul susține că, prin coroborarea răspunsului la clarificări cu oferta tehnică, a fost demonstrat fără putinţă de tăgadă faptul că oferta sa îndeplineşte toate cerinţele solicitate prin caietul de sarcini. Prin respingerea ofertei pentru acest motiv, petentul opinează că autoritatea contractantă încalcă prevederile legale în materie, atribuind contractul fără a respecta principiile instituite de art. 1 din Legea nr. 98/2016 cu modificările şi completările ulterioare. 2. Al doilea motiv pentru care oferta contestatorului a fost declarată inacceptabilă: "Documentele Formulare și Planul calității sau Registrul riscurilor nu reprezintă metodologie". Se arată de către petent că în caietul de sarcini a fost solicitat manualul calităţii și nu planul calității, document pe care acesta l-a și prezentat în Anexa 5, așa cum de altfel a prezentat și "procedurile de asigurare şi control al calităţii aplicabile proceselor pe care le derulează în activitatea curentă." Contestatrul face mențiunea că manualul și procedurile reprezintă metodologie pentru că descriu cadrul procedural în care se execută proiectele de către membrii echipelor .......... Execuţia fiecărui proiect respectă procedurile și liniile directoare stabilite de companie pentru fazele parcurse în proiecte. Pagina 4 din 22

Formularele și Registrul riscurilor au fost solicitate prin Caietul de Sarcini. Formularele sunt parte a metodologiilor, reprezentând o serie de documente standard stabilite de companie pentru a fi folosite în proiecte. Registrul riscurilor este deja completat pentru acest proiect, deci arată de fapt modalitatea în care s-au aplicat liniile metodologice din Managementul riscului la specificul proiectului. Respingând oferta pentru acest motiv, contestatorul este de părere că autoritatea contractantă demonstrează în fapt necunoaşterea proceselor și procedeelor pe care ea însăsi le-a solicitat a fi prezentate. 3. Faţă de al treilea motiv de respingere: „Ofertantul a prezentat formulare aferente livrabilelor" pe care autoritatea contractantă îl completează în comunicarea nr. 12232/09.09.2021 transmisă către ........., în care se precizează: „Aţi prezentat formulare aferente livrabilelor, fără descrierea metodologiei de execuţie", contestatorul precizează următoarele: În caietul de sarcini nu s-a solicitat în mod expres ca oferta să conţină un titlu de capitol numit metodologie de execuţie, prin urmare ofertanţii aveau posibilitatea să răspundă cerinţelor acestuia, în orice mod apreciau necesar. Astfel, oferta petentului prezintă, în mai multe capitole, metodologiile după care se va realiza implementarea contractului. Formularele în sine reprezintă output-ul fiecărei etape de implementare în parte, cu respectarea metodologiilor utilizate. Mai mult, contestatorul observă că comisia de evaluare introduce sintagma „de execuţie" care nu există nicăieri în Caietul de Sarcini, prin aceasta dovedind încălcarea obligaţiilor ce îi revin potrivit legii. 4. Cel de-al patrulea motiv de respingere, respectiv: „Manualul calității nu reprezintă metodologie, fiind reflectarea faptului că ofertantul îndeplineşte cerinţele standardelor de calitate (ISO 9001)" este în opinia petentului doar o supoziţie a comisiei de evaluare, fără suport real în documentele ofertei. Analiza şi proiectarea se realizează din punct de vedere metodologic (cadru la nivel de companie) conform celor descrise în Anexa 5 Manualul calității - Capitolul 6 - Realizarea produsului : Determinarea cerinţelor referitoare la produs, Analiza cerinţelor referitoare la produs. Acest contract este unul de furnizare, fiind solicitat un produs ..., deja existent, iar ...a ofertat produsul ...., implementat deja în 13 unităţi de învățământ din România şi pentru care a ataşat şi un certificat .... În Manualul calităţii sunt stabilite liniile directoare, metodologice după care se implementează etapa respectivă. Acesta este motivul pentru care petentul a referit Manualul calităţii în răspunsul la solicitarea de clarificare. Respingerea ofertei pentru acest motiv denotă în opinia contestatorului încă o dată slaba pregătire a autorităţii contractante în ceea ce priveşte implementarea proiectelor şi a proceselor şi procedeelor pe care aceasta le implică. 5. Cu privire la motivul de respingere: „Registrul riscurilor nu poate fi considerat metodologie de execuţie, la fel cum nici planul de testare nu reprezintă metodologie de execuție”, contestatorul precizează următoarele: Pagina 5 din 22

Cele 2 documente precizate au fost referite în Răspunsul Ofertantului la clarificarea solicitată, având în vedere că nu s-a solicitat explicit de către Comisia de evaluare o anumită metodologie, ci a fost întrebat despre metodologia după care se vor desfăşura activităţile în fiecare etapă. Registrul riscurilor este un livrabil, solicitat prin Caietul de Sarcini pagina 13 „Oferta va include orice alte riscuri au fost identificate de Ofertant împreună cu modalităţile propuse de tratare a acestora...". Una din etapele prevăzute pentru implementarea proiectului este cea care cuprinde activităţile de management, iar managementul riscului este o parte importantă care trebuie luată în considerare în etapa de planificare, de execuţie, de monitorizare şi control (vezi pagina 29-31 din oferta contestatorului). Planul de testare este de asemenea solicitat prin Caietul de sarcini (pg 8) - "O primă variantă a planului de testare va fi prezentată o dată cu oferta". Planul de testare conține Metodologia de testare, împreună cu planificarea procesului, procedurile şi criteriile de test propuse. Prin urmare, este evident pentru petent faptul că oferta sa a respectat toate cerinţele caietului de sarcini şi a fost respinsă în mod nejustificat. 6. Faţă de motivul de respingere "Metodologia de execuţie conţine explicaţii cu privire la modul în care ofertantul realizează produsul/serviciul (tehnologiile folosite, material, etc.) cum îl pune în funcțiune și cum îl prezintă beneficiarului pentru aprobare. Acest document despre care ofertantul avea cunoștință (vezi menţiunea de la pagina 57) nu se regăsește în cadrul propunerii tehnice prezentate, iar răspunsul transmis nu a fost în măsură să indice locul în care se regăsește acest document solicitat prin FDA", petentul înţelege să facă următoarele precizări: Comisia de evaluare este în gravă eroare în ceea ce priveşte definiţia termenului de Metodologie, respectiv a ceea ce s-a solicitat în Caietul de sarcini şi trebuie supus evaluării. a) Conform dex online, dictionar roman.ro : METODOLOGIE s.f. 1. Parte a filozofiei care se ocupă cu analiza teoretică a metodelor de cunoaştere. 2. Totalitatea metodelor de cercetare folosite într-o ştiinţă. 3. Metodă de cunoaştere cu maximum de generalitate; metoda cea mai generală de cunoaştere. 4. Metodă (2). - Din fr. methodologie.(Dicţionarul explicativ al limbii române) Conform wikipedia (....), metodologia este un cadru contextual pentru cercetare, o schema coerentă si logică bazată pe valori, credinţe si opinii care ghidează alegerile făcute de cercetători. Astfel metodologia oferă o perspectiva teoretică pentru a înţelege care metoda, set de metode sau bune practici pot fi aplicate pe subiectul respectiv. În ceea ce privește dezvoltarea software de exemplu, metodologiile recunoscute și care pot fi aplicate în diverse proiecte sunt A..., samd (....). Prin urmare, contestatorul susține că metodologiile prezentate în oferta sa se subscriu atât definiţiilor la nivel semantic, cât și procedural. Pagina 6 din 22

b) Prezentarea produsului și a tehnologiilor folosite (nu este cazul de materiale pentru că în speţă este vorba de licenţe /produse software) se regăsește în Capitolul 4 al Ofertei Tehnice - Soluţia propusă. Tehnologiile și produsele utilizate sunt descrise la paginile 16, 17, 22, 23 pentru fiecare componentă care compune arhitectura platformei. Contestatorul menționează suplimentar faptul că prin Caietul de Sarcini s-a cerut un produs deja existent, ...., deci produsul nu se mai realizează, ci doar se personalizează și configurează. c) Metodologia de execuţie nu este un singur document pentru că execuţia proiectului presupune mai multe etape descrise în Oferta Tehnică - Capitolul 5.1 Introducere: „Metodologia pentru dezvoltare/implementare este flexibilă, concepută în primul rând pentru a răspunde nevoilor de business ale Beneficiarului, având la bază abordarea de tip Waterfall iterativ, metodologie de implementare a proiectelor IT recunoscută pe plan internaţional. Implementarea proiectului va presupune următoarele activităţi principale: • Pregătirea proiectului în faza de iniţiere, nominalizarea echipei de proiect, actualizarea planului de proiect propus în funcţie de situaţia existentă la Beneficiar şi eventualele noi constrângeri apărute de la faza de ofertare; • Activităţi specifice de management de proiect, asigurarea şi controlul calităţii, desfăşurate în conformitate cu cerinţele Caietului de Sarcini; • Analiza în detaliu a situaţiei existente la Beneficiar, a cerinţelor acestuia, a fluxurilor de lucru şi raportărilor necesare şi proiectarea soluţiei pentru a asigura convergenţa acesteia cu solicitarea Beneficiarului. Beneficiarul va trebui să sprijine Ofertantul în acest demers oferind acces la informaţiile necesare şi la membrii organizaţiei care pot oferi aceste informaţii. Specificaţiile identificate vor fi sumarizate într-un Raport de Analiză ce va fi supus aprobării Beneficiarului; • Dezvoltarea/configurarea şi testarea internă platformei propuse pentru implementarea tuturor funcţionalităţilor din Caietul de Sarcini şi Raportul de Analiză; • Implementarea (deploymentul) platformei. Ofertantul va instala şi configura platforma pentru a fi gata de folosire de către utilizatori, va livra manualele de utilizare, instalare şi administrare. • Testarea sistemului pe baza Planului de testare agreat în prealabil cu Beneficiarul. Pe baza testelor de acceptanţă, beneficiarul va semna procesul-verbal de acceptanta a sistemului; • Punerea în producţie a platformei; • Instruirea personalului Beneficiarului în vederea utilizării și administrării platformei; • Asistenţă tehnică, suport şi garanţie, în termenii solicitaţi în Caietul de sarcini." Pagina 7 din 22

Contestatorul afirmă că răspunsul la clarificarea solicitată a indicat cu exactitate locurile din Oferta Tehnică și Anexe în care se regăsesc TOATE metodologiile SOLICITATE prin Caietul de Sarcini. d) Referitor la „cum îl pune în functiune şi cum îl prezintă beneficiarului pentru aprobare", contestatorul menționează că acestea se regăsesc în Capitolele 5.3 - Implementarea (Deploymentul) sistemului (Instalarea sistemului), 5.4 - Testarea sistemului, 5.5 - Livrare şi acceptanta şi 5.6 Punerea în producţie a sistemului. Faţă de motivele arătate anterior, contestatorul opinează că oferta sa este conformă, respectând toate cerinţele solicitate, iar răspunsul la clarificări a precizat în clar şi fără echivoc locul exact din ofertă în care se regăsesc informaţiile asupra cărora comisia de evaluare a avut neclarităţi. Pe cale de consecinţă, contestatorul solicită Consiliului să admită prezenta contestaţie şi să dispună anularea comunicării nr. 12232/09.09.2021 şi a Raportul procedurii nr. 12230/09.09.2021, cu obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor şi declararea ofertei sale ca fiind conformă. Contestatorul subliniază că stabilirea de către autoritatea contractantă a ofertei ... ca ofertă câştigătoare, în cadrul prezentei proceduri de achiziţie, este rezultatul aplicării eronate a legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice în procesul de evaluare a ofertelor, fapt ce se constituie într-un prejudiciu la adresa sa, după cum va demonstra în cele ce urmează: Se reține că Procesele verbale nr. 2 înregistrat cu nr. 11435/ 23.08.2021 şi nr. 3 înregistrat cu nr. 11714/30.08.2021 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile Caietului de Sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare nu sunt detaliate astfel încât să poată fi regăsită corespondenţa exactă dintre cerinţa din caietul de sarcini şi răspunsul fiecărui ofertant, deşi capul de tabel este de forma Cerinţă minimă Caiet de Sarcini, Informaţii prezentate în propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime, etc. Astfel, contestatorul apreciază că fiecare ofertă tehnică este evaluată vag şi general după următoarele criterii: 1. Propunerea Tehnică va conține o descriere articol cu articol a specificaţiilor tehnice[...] capturi de ecran care să demonstreze îndeplinirea cerinţelor funcţionale a caietului de sarcini. Metodologie Ofertantul .... - În propunerea tehnică postată în SICAP nu se regăsește o metodologie de realizare a serviciilor[.. ] Ofertantul .... SRL - Ofertantul prezintă Metodologia în cadrul Propunerii tehnice (17 pagini). Sunt prezentate capturi de ecran conform solicitării din CS. Ofertantul prezintă separat un formular numit Funcțiune, metodologie, cerinţe tehnice (11 pagini). Criteriu îndeplinit. Astfel, în urma analizării propunerii tehnice prezentate de către ... SRL, contestatorul a constatat faptul că aceasta NU conţine o descriere articol cu articol a specificațiilor tehnice din Caietul de sarcini. De asemenea, nici capturile de ecran prezentate NU sunt pentru toate Pagina 8 din 22

cerinţele funcţionale de bază care trebuiau să existe deja dezvoltate într- un produs matur, disponibil comercial, conform cerinţelor din Caietul de Sarcini. Mai mult, cerințele Caietului de Sarcini precum „Platforma trebuie să răspundă rapid, fără întârziere în afișarea paginilor. Pentru toate operaţiunile de citire (non-tranzacţionale), durata de asteptare nu trebuie să depăsească 4 secunde. Pentru operaţiunile de scriere sau încărcare de fișiere, în cazul în care operaţiunea este îndelungată, aplicaţia trebuie să înstiinţeze utilizatorul și prestatorul privind întârzierea și motivul acesteia" dar și cele funcționale nu sunt nici asumate de către ofertantul .... SRL exact în forma solicitată prin Caietul de Sarcini, conform cerinței de descriere articol cu articol a specificațiilor tehnice din caietul de sarcini. Petentul reține că ofertantul desemnat câștigător NU prezintă niciun fel de detalii referitoare la platforma ofertată conform cerinţelor din FDA și Caietul de Sarcini "Oferta va include detalii referitoare la instrumentul propus, minim: producător, model, versiune și dovada disponibilităţii acestuia la data depunerii ofertei, prin prezentarea certificatului de înregistrare ... sau orice altă formă legală de înregistrare. În oferta analizată contestatorul nu a regăsit un certificat de înregistrare .... aparţinând ofertantului declarat câstigător sau un alt document din care să reiasă că acesta deţine dreptul de proprietate intelectuală asupra produsului .... ofertat. Se constată de către petent că timpul folosit în exprimare este viitor pentru funcționalități de bază care trebuiau să existe deja - de exemplu pg 15 - "prezentăm un demo al sistemului de mesagerie care va fi adaptat și în limba română" (mai ales în contextul unui termen de livrare de 5 zile). Mai mult, la pag 7-8 din Oferta tehnică se precizează: "Instalarea va fi realizată pe calculatoarele beneficiarului, iar pentru elevi, părinți sau profesori/psihologi, putem să le instalăm la cerere în <1 zi, pe device- urile lor portabile, cum ar fi smartphone, tablete sau laptop". Contestatorul arată că platforma solicitată prin Caiet este una web, conform cerintei "Accesul la platformă trebuie să se facă prin browser de internet, să fie adaptată pentru a fi accesată minim prin ..., fără a necesita instalarea de aplicaţii suplimentare sau extensii de browser", nu se solicita vreo instalare pe vreun device al beneficiarilor finali, ceea ce indică o eroare gravă de înțelegere a obiectului contractului. Etapele/metodologia de implementare prezentate la pagina 18 sunt următoarele: • Timp de livrare: 5 zile • Etapa 1: Dezvoltare platformă și punerea ei în funcţiune, alături de sistemele de ... • Etapa 2: Adaptarea platformei la cerinţele beneficiarului și implementarea modulelor definite • Etapa 3: Dezvoltarea licenței și punerea ei în funcțiune • Etapa 4: Suport tehnic, implementare, configurare, know how Contestatorul afirmă că încă o dată se dovedeşte faptul că Ofertantul desemnat câştigător NU are un produs deja dezvoltat, Pagina 9 din 22

activitatea principală fiind cea de dezvoltare, ceea ce contravine pe de-o parte cerinţelor din Caietul de Sarcini şi pe de altă parte dovedeşte faptul că timpul de livrare ofertat este nerealist. În ceea ce priveşte Metodologia, contestatorul remarcă faptul că Ofertantul desemnat câştigător NU prezintă în documentele corespunzătoare propunerii tehnice: - viziunea proprie asupra realizării contractului, din care să reiasă modul în care a înţeles contextul şi scopul acestuia; (pg 6, Caiet de Sarcini) - aspectele principale legate de îndeplinirea obiectivelor contractului şi a rezultatelor aşteptate şi o scurtă descriere a acestora; (pg 6, Caiet de Sarcini) - metodologia de management de proiect utilizată. Este obligatorie folosirea unei metodologii recunoscute pe plan internaţional (pg 6, Caiet de Sarcini) - instrumentul colaborativ de gestionare a activităţilor contractului conform cerinţelor din Caietul de sarcini (pg 6-7) - planul de management al contractului, împreună cu toate procedurile şi formularele aferente acestora, prin intermediul căruia se va detalia modul de gestionare al întregului contract. În acest sens, se va prezenta cel puţin: planificarea activităţilor contractului, cu indicarea tuturor fazelor/etapelor determinante de realizare a activităţilor de adaptare şi implementare a licenţei pentru specificul proiectului (în ordinea şi succesiunea logică, împreună cu modul de interacţionare/alocare al resurselor în vederea prestării serviciilor ofertate şi cu specificarea standardelor/regulamentelor relevante aplicate în scopul realizării diferitelor activităţi), inclusiv modalitatea de raportare a progresului pentru activităţile din cadrul contractului (intervalele de raportare, conţinutul informaţional al raportării precum şi circuitul de aprobare al rapoartelor de progres), modalitatea de comunicare între participanţii la contract (echipa de proiect şi reprezentanţii Beneficiarului). (pg 7) - Menţionarea ca livrabil a pachetului de specificaţii funcţionale agreat cu Beneficiarul, prezentarea modelului de livrabil (formular, interpretare, conţinut), conform cerintei "Analiza se va efectua după caz la sediul Beneficiarului sau la Furnizor şi va avea ca finalitate un pachet de specificaţii funcţionale agreat de comun acord cu acesta" (pg 7) - Planul care va fi utilizat la trecerea în producţie a licenţei livrate după adaptarea acesteia pentru nevoile specifice a contractului (pg 8) - Procedura după care se va realiza instruirea utilizatorilor. Procedura va conţine cel puţin următoarele informaţii:- Descrierea cursurilor şi a rezultatelor aşteptate;- Modalitatea de evaluare a cursurilor;- Formulare utilizate;- Crearea unor teste online care să dovedească faptul că utilizatorii au un minim de cunoştinţe privind platforma de gestiune şi comunicare ... (pg 8) - Curricula cursurilor de instruire propuse. (pg 8) - Asumarea cerinţelor legate de suportul şi asistenţă tehnica, mai ales în ceea ce priveşte garanția și termenele de răspuns și rezolvare: la Pagina 10 din 22

pagina 5 se precizează "De asemenea orice bug, eroare, sau defecţiune tehnică generată de către un angajat al Primăriei ......... va fi soluționat de echipa noastră într-un timp foarte scurt< 1zi”. Timpii de răspuns, rezolvare provizorie și remediere în funcţie de severitatea incidentului nu sunt asumati. În ceea ce privește garanția, la pg 5 se oferteaza garanţie 36 de luni, cu extra 12 luni gratis, în timp ce în alte 2 locuri se ofertează garanţie 24 de luni, cu extra 24 de luni gratis. Faţă de aceste neconcordanţe, petentul reține că autoritatea contractantă nu a considerat necesar ca ofertantul să clarifice care este în fapt garanţia ofertată. 2. Formularul/formularele aferente fiecărui livrabil Ofertantul ... - Criteriu îndeplinit Ofertantul ... SRL - Ofertantul prezinta Formularul/Formularele aferente fiecarui livrabil - 4 pagini. Criteriu îndeplinit Menţionează petentul că documentul cu Formularele prezentate conține 4 formulare şi anume: Formular 1- Modificare utilizator date (cerere de modificare utilizator/parola), Formular nr 2 - Raportare problemă, Formular nr 3 - Formular asistenţă, Formular nr 4 - Formular predare livrabile. Contestatorul subliniază că nu există în documentele de Ofertă tehnică sau în documentul referit Funcțiune, metodologie, cerinţe tehnice ale ... SRL niciun livrabil ... și asociat cu etapele prezentate la pg 18. 3. Descrierea informaţiilor conţinute de fiecare livrabil Ofertantul ...- Criteriu îndeplinit Ofertantul ... SRL - Ofertantul prezintă Descrierea informaţiilor conținute de fiecare livrabil. Criteriu îndeplinit Contestatorul face precizarea că nu există în documentele de Ofertă tehnică sau în documentul referit Funcțiune, metodologie, cerinţe tehnice ale ... SRL niciun livrabil ...și asociat cu etapele prezentate la pg 18, astfel încât nu există pentru niciun livrabil o descriere a informaţiilor conţinute de acesta. 4. Modul de interpretare a fiecărui livrabil Ofertantul .... - Criteriu îndeplinit Ofertantul ... SRL - Ofertantul prezinta Modul de interpretare a fiecărui livrabil. Criteriu îndeplinit Se remarcă de către petent că nu exista în documentele de Ofertă tehnică sau în documentul referit Funcțiune, metodologie, cerinţe tehnice ale ... SRL niciun livrabil ... și asociat cu etapele prezentate la pg 18, astfel încât nu există pentru niciun livrabil o modalitate de interpretare a acestuia. 5. Respectarea regulilor obligatorii referitoare la condiţiile de muncă și de protecția muncii Ofertantul ... - Criteriu îndeplinit Ofertantul ... SRL - Criteriu îndeplinit 6. Model contract însusit Ofertantul ... - Criteriu îndeplinit Ofertantul ... SRL - Criteriu îndeplinit Faţă de aceste cerinţele din caietul de sarcini şi având în vedere numărul mic de pagini pe care îl cuprinde oferta tehnică depusă de Pagina 11 din 22

...SRL, respectiv 33 de pagini şi în condiţiile în care ofertanţii trebuiau să prezinte o matrice de complianţă plus justificarea cu printscreenuri, petentul consideră că oferta tehnică nu are cum să răspundă în mod corespunzător cerinţelor solicitate, nicidecum ca aceasta să fie ofertă declarată câştigătoare. Fără să intre într-o analiză detaliată a ofertei declarate câstigătoare, contestatorul apreciază că a demonstrat fără putinţă de tăgadă caracterul nelegal al etapei de evaluare a procedurii de achiziţie și reaua-credinţă arătată de către autoritatea contractantă în evaluarea ofertei sale, încălcând astfel, cu bună ştiinţă prevederile legale menţionate în prezenta contestaţie. Atribuind contractul unei companii care a depus o ofertă evident neconformă, petentul opinează că procedura de atribuire a fost profund viciată, prin urmare, solicită Consiliului să constate încălcarea prevederilor legale în materie și să dispună măsura corelativă de anulare a comunicării privind rezultatul procedurii și a tuturor actelor autorităţii contractante emise în baza acesteia. Având în vedere argumentele mai sus susţinute, contestatorul solicită Consiliului să constate caracterul profund nelegal şi restrictiv al modului de desfăşurare al procedurii de atribuire, aceasta fiind în contradicţie cu prevederile legislative legale, şi solicită reevaluarea ofertelor depuse, cu declararea ca fiind conformă a ofertei sale. Pentru aceste motive, contestatorul solicită Consiliului să admită contestaţia astfel cum a fost formulată şi motivată subsecvent în petit. Prin adresa nr. 13047/24.09.2021 înregistrată la CNSC cu nr. 50868/28.09.2021, autoritatea contractantă formulează Punct de vedere cu privire la contestația depusă de SC ......... SRL, învederând următoarele: Până la termenul limită pentru primirea ofertelor, data şi ora locală: 12.08.2021, orele 15:00 au depus ofertă în Sistemul Electronic de Achiziţii Publice, următorii ofertanți:  1. Ofertant: ... SRL. 2. Ofertant: ... SRL. 3. Ofertant: SC ......... SRL. 4. Ofertant: ... S.R.L. În urma analizei documentelor depuse și a DUAE, comisia de evaluare a constatat că toți operatorii au depus documente de calificare și DUAE corespunzător. În urma verificării conformităţii propunerii tehnice depusă în SEAP de către ofertantul ......... SRL cu prevederile caietului de sarcini, comisia de evaluare declară oferta depusă de către acest ofertant neconformă în conformitate cu prev art. 134 alin 5 și 6, coroborat cu art. 137 alin 3 deoarece răspunsul la adresa de solicitare clarificări nr. 11438 din data de 23.08.2021 este neconcludent, la pagina 57 ofertantul precizând cerinţa autorității contractante și DA fără detaliere. Documentele Formulare și Planul calității sau Registrul riscurilor nu reprezintă metodologie. Ofertantul a prezentat formulare aferente livrabilelor. Manualul calității nu reprezintă metodologie, fiind reflectarea Pagina 12 din 22

faptului că ofertantul îndeplineşte cerinţele standardelor de calitate (ISO 9001). Registrul riscurilor nu poate fi considerat metodologie de execuţie, la fel cum nici planul de testare nu reprezintă metologie de execuţie. Metodologia de execuţie conţine explicaţii cu privire la modul în care ofertantul realizează produsul/serviciul (tehnologiile folosite, material etc.), cum îl pune în funcţiune și cum îi prezintă beneficiarului pentru aprobare. Acest document despre care ofertantul avea cunoștință (vezi menţiunea de la pagina 57) nu se regăsește în cadrul propunerii tehnice prezentate, iar răspunsul transmis nu a fost în măsură să indice locul în care se regasește acest document solicitat prin FDA. Autoritatea susține că înainte de a se lua măsura declarării neconforme a ofertei depuse s-au solicitat clarificări, prin adresa nr. 11438/23.08.2021, ofertantul a transmis răspunsul fără să precizeze clar și neechivoc unde se găsește metodologia solicitată prin caietul de sarcini. Pe cale de excepţie, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației deoarece contestatoarea nu a respectat prevederile art. 611 alin (1). Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). Din cuprinsul contestației depuse la autoritatea contractantă nu rezultă că SC ......... SRL ar fi constituit cauţiunea în cuantum de 253 lei prevăzută de litera a) de la art. 611 din Legea 101/2016. Autoritatea contractantă menționează că sancţiunea prevăzută de art. 611 din Legea 101/2016 este cât se poate de clară, respectiv respingerea contestației. Atât timp cât contestatoarea nu a constituit cauţiunea și nu a transmis-o către CNSC în termenul legal de 5 zile de la data sesizării Consiliului (data fiind 16.09.2021 conform site-ului portal.cnsc.ro), Autoritatea consideră că se impune adoptarea deciziei de respingere pentru nerespectarea cerinţelor imperativ prevăzute de art. 611 din Legea 101/2016. Pe fond, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca nefondată pentru următoarele motive: 1. Contestatoarea nu demonstrează în cuprinsul contestației faptul că a depus o propunere tehnică în conformitate cu prevederile caietului de sarcini postat în SEAP. Așa cum se precizează clar în caietul de sarcini, ofertantul avea obligaţia să completeze și să depună în cadrul propunerii tehnice: „Pentru toate activităţile de adaptare şi implementare Pagina 13 din 22

a licenţei şi livrabilele aferente propunerea tehnică va include minim: Metodologia după care se vor desfăşura activităţile în fiecare etapă...". 2. Prin adresa nr. 11438/23.08.2021 s-au solicitat clarificări către SC ......... SRL, aceasta fiind cât se poate de clară: „Pentru toate activităţile de adaptare şi implementare a licenţei şi livrabilele aferente propunerea tehnică va include minim: o Metodologia după care se vor desfăşura activităţile în fiecare etapă; o Formularul/formularele aferente fiecărui livrabil; o Descrierea informaţiilor conţinute de către fiecare livrabil; o Modul de interpretare al conţinutului fiecărui livrabil". Autoritatea afirmă că ofertantul avea obligaţia să precizeze clar unde se regasește în propunerea sa tehnică „metodologia după care se vor desfășura activitățile în fiecare etapă". 3. Prin adresa de răspuns nr. 11544 din data de 25.08.2021 ofertantul a precizat faptul că „modalitatea în care se va desfășura implementarea proiectului este descrisă în Capitolul 5 — Metodologiile de implementare a proiectului al Propunerii tehnice (începând cu pagina 28), Anexa 2 - Formulare, Anexa 3 - Plan de testare. Anexa 4 - Plan de punere în producţie, Anexa 5 - Manualul calității, Anexa 6 - Registrul riscurilor”. Analizând documentele indicate comisia de evaluare a constatat că nu există documente care să prezinte metodologia după care se vor desfășura activitățile în fiecare etapă. Singura referire la metodologie este în tabelul de la pagina 57 unde scrie DA în tabelul referitor la cerinţele autorității contractante, fără alte explicaţii sau dezvoltarea descrierii. 4. Autoritatea contractantă opinează că ofertantul se erijează în comisia de evaluare și consideră că oferta depusă de către alt ofertant ar fi neconformă, fără să demonstreze acest lucru și fără să probeze că oferta sa este conformă. 5. Simpla comparaţie între oferta sa și cea declarată câștigătoare nu însemnă în opinia Autorității că SC ......... SRL a depus ofertă conformă și ... SRL a depus ofertă neconformă. Din analiza membrilor comisiei de evaluare a rezultat că ... SRL a acoperit prin propunerea tehnică depusă toate cerinţele din caietul de sarcini. 6. Motivația contestatoarei că ar fi depus o propunere tehnică ce conţine mai multe pagini decât cea declarată câștigătoare nu constituie motiv de contestație în opinia Autorității contractante. Așa cum a arătat în adresa de comunicare a rezultatului procedurii, Autoritatea învederează că „Manualul calității" și „Registrul riscurilor" sunt documente care nu au fost solicitate prin documentaţia de atribuire și, ca atare, prezentarea lor a fost doar o modalitate aleasă de SC ......... SRL de a suplini lipsa unui document cerut expres prin caietul de sarcini. 7. Se reține că alegaţiile contestatoarei privitoare la oferta câștigătoare nu trebuie reținute deoarece sunt părtinitoare și sunt făcute folosind criterii proprii de evaluare care nu au vreo legătură cu documentaţia de atribuire. În concluzie, autoritatea contractantă solicită Consiliului să constate faptul că membrii comisiei de evaluare au respectat principiul Pagina 14 din 22

tratamentului egal și au solicitat clarificări către toți ofertanţii participanţi la procedură strict în legătură cu cerinţele documentaţiei de atribuire. Autoritatea contractantă face precizarea că solicitările de clarificări au fost transmise în aceeaşi zi pentru toți ofertanţii și au avut ca termen de răspuns aceeaşi zi pentru toți ofertanţii, respectându-se astfel principiul tratamentului egal. Având în vedere cele arătate mai sus, autoritatea contractantă solicită Consiliului să respingă contestația formulată de către SC ......... SRL ca netemeinică și nelegală. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „.........”, cod CPV 48300000-1. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. În Raportul procedurii nr. 12230/09.09.2021, s-a consemnat depunerea a 4 oferte, respingerea a 3 oferte, printre care și a contestatorului, aceasta fiind declarată inacceptabilă în urma evaluării propunerilor tehnice, precum și admisibilitatea ofertei depuse de ...SRL, aceasta fiind desemnată câștigătoarea procedurii cu o propunere financiară de 95.000 lei fără TVA. Împotriva

Comunicării

rezultatului

procedurii

nr. 12232/09.09.2021, SC ......... SRL a formulat contestația care formează obiectul dosarului nr. ... Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond. Referitor la excepția privind nedepunerea cauțiunii în termenul prevăzut de lege de către contestatorul SC ......... SRL, invocată de autoritatea contractantă, Consiliul urmează să o respingă ca neîntemeiată, având în vedere că operatorul economic a constituit cauţiunea în cuantum de 2.521,00 lei, conform recipisei de consemnare nr. ... din data de 21.09.2021, emisă de CEC Bank - ..., astfel fiind respectate dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, contestația fiind admisibilă, iar excepția nefondată. Pe fond, se reține că în cuprinsul contestației, SC ......... SRL aduce critici cu privire la respingerea ofertei sale ca inacceptabilă și critici cu privire la oferta depusă de ... SRL, desemnată câștigătoare a procedurii. În ceea ce privește motivele de respingere a ofertei contestatorului ca inacceptabilă în temeiul art. 134 alin. (5) și (6) din HG nr. 395/2016, Consiliul reține următoarele: - un prim motiv de respingere constă în faptul că răspunsul dat de către ofertant la adresa de solicitare clarificări nr. 11438/23.08.2021 este neconcludent, deoarece: „la pagina 57 ofertantul precizează cerinţa autorităţii contractante și DA fără detaliere”. Pagina 15 din 22

Referitor la acest aspect, Consiliul apreciază că în adresa de comunicare a rezultatului procedurii autoritatea contractantă nu a precizat clar motivul de respingere a ofertei; pe de altă parte, în adresa de clarificări nr. 11438/23.08.2021, autoritatea s-a limitat să solicite „unde anume în propunerea tehnică se regăsește îndeplinirea cerinței privind metodologia”, fără alte precizări suplimentare, dar necesare. Având în vedere numărul mare de pagini al propunerii tehnice a ofertantului contestator, care conține mai multe seturi de documente numerotate, „pagina 57” nu este unicat, ci se regăsește în mai multe locuri; dar, autoritatea contractantă nu precizează clar de unde provine această pagină și cum a fost încălcată cerința din fișa de date: „Pentru toate activităţile de adaptare și implementare a licenţei și livrabilele aferente propunerea tehnică va include minim: -Metodologia după care se vor desfăşura activităţile în fiecare etapă -Formularul/Formularele aferente fiecărui livrabil -Descrierea informaţiilor conţinute de către fiecare livrabil -Modul de interpretare al conţinutului fiecărui livrabil". Astfel, motivul de respingere invocat de autoritate nu este argumentat, cu atât mai mult cu cât se observă că în răspunsul la clarificări, ofertantul a răspuns de fapt foarte detaliat, cu referiri la date concrete din propunerea tehnică. Prin urmare, critica contestatorului sub acest aspect este întemeiată. - un alt motiv de respingere invocat de autoritate constă în faptul că „documentele Formulare și Planul calității sau Registrul riscurilor nu reprezintă metodologie”. Formularele și Registrul riscurilor au fost solicitate prin caietul de sarcini și reprezintă parte a metodologiilor, reprezentând o serie de documente standard stabilite de companie pentru a fi folosite în proiecte. Registrul riscurilor este deja completat pentru acest proiect, deci arată de fapt modalitatea în care s-au aplicat liniile metodologice din managementul riscului la specificul proiectului. Practic, SC ......... SRL a prezentat în propunerea tehnică documentele solicitate în documentație și nu a încălcat nicio cerință, critica sa pe acest aspect fiind întemeiată.

- ofertantul a prezentat formulare aferente livrabilelor, fără descrierea metodologiei de execuţie, Din verificarea propunerii tehnice depusă de SC ......... SRL, se reține că acesta a prezentat în mai multe capitole metodologiile după care se va realiza implementarea contractului, iar formularele în sine reprezintă output-ul fiecărei etape de implementare în parte, cu respectarea metodologiilor utilizate. Totodată, autoritatea contractantă a folosit eronat sintagma „metodologie de execuţie", întrucât aceasta nu există nicăieri în caietul de sarcini. Prin urmare, nici acest motiv de respingere a ofertei nu este justificat, critica fiind întemeiată. Pagina 16 din 22

- referitor la cel de-al patrulea motiv de respingere, Consiliul apreciază că este nefondat, întrucât manualul calității reprezintă o cerință din documentația de atribuire. -cât privește Registrul riscurilor, acesta este un livrabil solicitat prin caietul de sarcini pagina 13: „Oferta va include orice alte riscuri au fost identificate de ofertant împreună cu modalităţile propuse de tratare a acestora...". Una din etapele prevăzute pentru implementarea proiectului este cea care cuprinde activităţile de management, iar managementul riscului este o parte importantă care trebuie luată în considerare în etapa de planificare, de execuţie, de monitorizare şi control (a se vedea pag. 29-31 din oferta contestatorului). În concluzie, metodologia de execuţie nu reprezintă un singur document, pentru că execuţia proiectului presupune mai multe etape descrise în Oferta Tehnică - Capitolul 5.1 - Introducere: „Metodologia pentru dezvoltare/implementare este flexibilă, concepută în primul rând pentru a răspunde nevoilor de business ale Beneficiarului, având la bază abordarea de tip .... iterativ, metodologie de implementare a proiectelor IT recunoscută pe plan internaţional. Implementarea proiectului va presupune următoarele activităţi principale: • Pregătirea proiectului în faza de iniţiere, nominalizarea echipei de proiect, actualizarea planului de proiect propus în funcţie de situaţia existentă la Beneficiar şi eventualele noi constrângeri apărute de la faza de ofertare; • Activităţi specifice de management de proiect, asigurarea şi controlul calităţii, desfăşurate în conformitate cu cerinţele Caietului de Sarcini; • Analiza în detaliu a situaţiei existente la Beneficiar, a cerinţelor acestuia, a fluxurilor de lucru şi raportărilor necesare şi proiectarea soluţiei pentru a asigura convergenţa acesteia cu solicitarea Beneficiarului. Beneficiarul va trebui să sprijine Ofertantul în acest demers oferind acces la informaţiile necesare şi la membrii organizaţiei care pot oferi aceste informaţii. Specificaţiile identificate vor fi sumarizate într-un Raport de Analiză ce va fi supus aprobării Beneficiarului; • Dezvoltarea/configurarea şi testarea internă platformei propuse pentru implementarea tuturor funcţionalităţilor din Caietul de Sarcini şi Raportul de Analiză; • Implementarea (deploymentul) platformei. Ofertantul va instala şi configura platforma pentru a fi gata de folosire de către utilizatori, va livra manualele de utilizare, instalare şi administrare. • Testarea sistemului pe baza Planului de testare agreat în prealabil cu Beneficiarul. Pe baza testelor de acceptanţă, beneficiarul va semna procesul-verbal de acceptanta a sistemului; • Punerea în producţie a platformei; • Instruirea personalului Beneficiarului în vederea utilizării și administrării platformei; • Asistenţă tehnică, suport şi garanţie, în termenii solicitaţi în Caietul de sarcini." Pagina 17 din 22

Metodologia de execuţie conţine explicaţii cu privire la modul în care ofertantul realizează produsul/serviciul (tehnologiile folosite, material, etc.) cum îl pune în funcțiune și cum îl prezintă beneficiarului pentru aprobare, iar prezentarea produsului și a tehnologiilor folosite se regăsește în capitolul 4 al ofertei tehnice - Soluţia propusă. Tehnologiile și produsele utilizate sunt descrise la paginile 16, 17, 22, 23 pentru fiecare componentă care compune arhitectura platformei. În răspunsul nr. 11544/25.08.2021 la clarificarea solicitată de autoritate, contestatorul a indicat unde în oferta tehnică și Anexe se regăsesc metodologiile solicitate prin caietul de sarcini. Prin urmare, ținând cont de cele expuse anterior, se apreciază că în mod eronat autoritatea contractantă a respins ca inacceptabilă oferta contestatorului, fără motive justificate, criticile fiind întemeiate. Referitor la oferta depusă de SC ... SRL desemnată câștigătoare a procedurii, se reține că ofertantul contestator critică numeroase aspecte legate de acestă ofertă. Din verificarea ofertei depusă de .... SRL, rezultă că există unele neconcordanțe sau chiar lipsuri raportat la cerințele din documentația de atribuire, criticile contestatorului fiind întemeiate. 1.astfel, potrivit cerințelor din caietul de sarcini, „Oferta tehnica se va întocmi in limba română într-o maniera organizata, astfel încât procesul de evaluare a ofertelor sa permită identificarea facila a corespondentei informațiilor cuprinse in oferta cu specificațiile tehnice din caietul de sarcini. Oferta va include detalii referitoare la instrumentul propus, minim: producător, model, versiune și dovada disponibilității acestuia la data depunerii ofertei, prin prezentarea certificatului de înregistrare ORDA sau orice altă formă legală de înregistrare. Oferta va include descrieri detaliate și capturi de ecran care sa demonstreze îndeplinirea cerințelor funcționale a caietului de sarcini. Simpla copiere a cerinței in ofertă, fără detalii sau capturi de ecran relevante va conduce la declararea ofertei ca neconforme /neadmisibile”. Ori, ... SRL nu a procedat la descrierea detaliată a specificațiilor tehnice din caietul de sarcini, cu toate elementele prevăzute în cerință, nu a prezentat capturi de ecran pentru toate cerinţele funcţionale de bază care trebuiau să existe deja dezvoltate într-un produs matur, disponibil comercial, conform documentației de atribuire. 2.de asemenea, cerința din caietul de sarcini: „Platforma trebuie să răspundă rapid, fără întârziere în afișarea paginilor. Pentru toate operaţiunile de citire (non-tranzacţionale), durata de asteptare nu trebuie să depăsească 4 secunde. Pentru operaţiunile de scriere sau încărcare de fișiere, în cazul în care operaţiunea este îndelungată, aplicaţia trebuie să înstiinţeze utilizatorul și prestatorul privind întârzierea și motivul acesteia," nu este asumată de către ofertantul ... SRL în forma solicitată prin caietul de sarcini. 3. ofertantul câștigător nu a prezentat niciun fel de detalii referitoare la platforma ofertată, conform cerinţelor din documentație: „Oferta va include detalii referitoare la instrumentul propus, minim: producător, model, versiune și dovada disponibilităţii acestuia la data Pagina 18 din 22

depunerii ofertei, prin prezentarea certificatului de înregistrare ... sau orice altă formă legală de înregistrare”. 4. la pag. 7-8 din oferta tehnică, se precizează: „Instalarea va fi realizată pe calculatoarele beneficiarului, iar pentru elevi, părinți sau profesori/psihologi, putem să le instalăm la cerere în <1 zi, pe device- urile lor portabile, cum ar fi smartphone, tablete sau laptop". Ori, platforma solicitată prin documentație este web, conform cerinței: „Accesul la platformă trebuie să se facă prin browser de internet, să fie adaptată pentru a fi accesată minim prin ..., fără a necesita instalarea de aplicaţii suplimentare sau extensii de browser", nu se solicită instalare pe vreun device al beneficiarilor finali. 5. Etapele/metodologia de implementare prezentate la pagina 18 din ofertă sunt următoarele: • Timp de livrare: 5 zile • Etapa 1: Dezvoltare platformă și punerea ei în funcţiune, alături de sistemele de logare, ... • Etapa 2: Adaptarea platformei la cerinţele beneficiarului și implementarea modulelor definite • Etapa 3: Dezvoltarea licenței și punerea ei în funcțiune • Etapa 4: Suport tehnic, implementare, configurare, know how De aici rezultă că ofertantul desemnat câştigător nu are un produs deja dezvoltat, activitatea principală fiind cea de dezvoltare, ceea ce contravine cerinţelor din caietul de sarcini, unde se cere: „platforma propusă trebuie să fie una matură, disponibilă comercial”, și nu să se afle în curs de dezvoltare. 6.În ceea ce priveşte Metodologia, ofertantul desemnat câştigător nu prezintă în documentele corespunzătoare propunerii tehnice următoarele elemente din caietul de sarcini: - viziunea proprie asupra realizării contractului, din care să reiasă modul în care a înţeles contextul şi scopul acestuia; - aspectele principale legate de îndeplinirea obiectivelor contractului şi a rezultatelor aşteptate şi o scurtă descriere a acestora; - metodologia de management de proiect utilizată. Este obligatorie folosirea unei metodologii recunoscute pe plan internaţional, - instrumentul colaborativ de gestionare a activităţilor contractului conform cerinţelor din caietul de sarcini, - planul de management al contractului, împreună cu toate procedurile şi formularele aferente acestora, prin intermediul căruia se va detalia modul de gestionare al întregului contract. (...) - menţionarea ca livrabil a pachetului de specificaţii funcţionale agreat cu Beneficiarul, prezentarea modelului de livrabil (formular, interpretare, conţinut), conform cerintei "Analiza se va efectua după caz la sediul Beneficiarului sau la Furnizor şi va avea ca finalitate un pachet de specificaţii funcţionale agreat de comun acord cu acesta", - planul care va fi utilizat la trecerea în producţie a licenţei livrate după adaptarea acesteia pentru nevoile specifice a contractului, - procedura după care se va realiza instruirea utilizatorilor. Procedura va conţine cel puţin următoarele informaţii:- Descrierea cursurilor şi a rezultatelor aşteptate;- Modalitatea de evaluare a Pagina 19 din 22

cursurilor;- Formulare utilizate;- Crearea unor teste online care să dovedească faptul că utilizatorii au un minim de cunoştinţe privind platforma de gestiune şi comunicare GT , - curricula cursurilor de instruire propuse. - asumarea cerinţelor legate de suportul şi asistenţă tehnică, mai ales în ceea ce priveşte garanția și termenele de răspuns și rezolvare. 7.În ceea ce privește garanția, la pag. 5 din ofertă se propune o garanţie 36 de luni, cu extra 12 luni gratis, în timp ce în alte 2 locuri se ofertează garanţie 24 de luni, cu extra 24 de luni gratis. Se impune ca autoritatea contractantă să lămurească și aceste aspecte cu ofertantul câștigător. 8. Referitor la cerința: „Formularul/formularele aferente fiecărui livrabil”, se reține că în oferta câștigătoare la pag. 18, se precizează: Formular 1- Modificare utilizator date (cerere de modificare utilizator/parola), Formular nr 2 - Raportare problemă, Formular nr 3 - Formular asistenţă, Formular nr 4 - Formular predare livrabile. Dar, în documentele din propunerea tehnică nu există niciun livrabil denumit și asociat cu etapele prezentate anterior și aflate la pag. 18 în oferta câștigătoare. De asemenea, nu se regăsesc nici informații privind cerințele: „Descrierea informaţiilor conţinute de fiecare livrabil” și „Modul de interpretare a fiecărui livrabil”, deși autoritatea a apreciat că aceste cerințe sunt îndeplinite și nu a cerut nici clarificări. 9. Totodată, în ofertă nu se regăsesc documente privind îndeplinirea cerințelor privind: respectarea regulilor obligatorii referitoare la condiţiile de muncă și de protecția muncii și modelul contract însușit. Față de cele expuse anterior, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă a efectuat o evaluare superficială a ofertei depusă de ...SRL, declarând-o pe aceasta câștigătoare fără o analiză detaliată a documentelor prezentate și fără a solicita acesteia clarificări privind îndeplinirea cerințelor din documentație, așa cum s-ar fi impus, fiind incidente următoarele dispoziții legale din HG nr. 395/2016: -art. 133. - „(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. (2) Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptive.” -art. 134. - „(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia”. Prin urmare, Consiliul va obliga autoritatea contractantă să procedeze la reevaluarea ofertei depusă de ... SRL, prin solicitarea de Pagina 20 din 22

clarificări cu privire la aspectele expuse anterior, la punctele 1-9 din motivare, prin raportare la cerințele din documentația de atribuire. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Va dispune anularea deciziei de respingere a ofertei depusă de SC ......... SRL și a deciziei de desemnare câștigătoare a ofertei depusă de ... SRL, anularea proceselor verbale de evaluare nr. 11435/23.08.2021, nr. 11714/30.08.2021, nr. 11983/02.09.2021 și a raportului procedurii nr. 12230/09.09.2021, precum și a tuturor actelor subsecvente acestora. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin reevaluarea ofertelor depuse de SC ......... SRL și ... SRL, conform motivării și ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Dispune anularea deciziei de respingere a ofertei depusă de SC ......... SRL și a deciziei de desemnare câștigătoare a ofertei depusă de ... SRL, anularea proceselor verbale de evaluare nr. 11435/23.08.2021, nr. 11714/30.08.2021, nr. 11983/02.09.2021 și a raportului procedurii nr. 12230/09.09.2021, precum și a tuturor actelor subsecvente acestora. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin reevaluarea ofertelor depuse de SC ......... SRL și ... SRL, conform motivării și ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Pagina 21 din 22

... Pagina 22 din 22