Decizie CNSC BO2021_2779

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 61547/24.11.2021, depusă de către SC ...SRL cu sediul în ... având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., lider al Asocierii ..., formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă privind atribuirea acordului – cadru având ca obiect „Furnizarea şi distribuţia de: produse de panificaţie, lapte şi produse lactate, fructe proaspete (mere) prin Programul pentru şcoli al României, în anii şcolari 2021-2022, 2022- 2023” – lot 1, organizată de către ... cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea adresei nr. 23480/028/16.11.2021, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire și, totodată, comunicarea deciziei de anulare a procedurii de atribuire - lot 1 Produse de panificație, - anularea raportului procedurii de atribuire nr. 23433/028/16.11.2021 - lot 1 - Produse de panificație, - obligarea autorității contractante la reluarea, continuarea procedurii de atribuire și reevaluarea ofertei depuse de Asocierea ... SRL – SC ... pentru lot nr. 1. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 61547/24.11.2021, SC ...SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL, operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorităţii contractante de respingere a ofertei sale ca fiind inacceptabilă, conform art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016 și de anulare a procedurii de atribuire aferentă lotului 1, pe motiv că nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă, conform art. 212 alin. (1) litera a) din Legea nr. 98/2016. Pagina 1 din 18

Contestatoarea menţionează că la data de 12.10.2021, autoritatea contractantă i-a transmis adresa de clarificări nr. 20858, în conținutul căreia i-au fost solicitate lămuriri cu privire la propunerea tehnică, la care aceasta a răspuns în termenul legal, transmiţând către autoritatea contractantă răspunsul nr. 54/15.10.2021 şi clarificând toate aspectele semnalate de autoritatea contractantă, depunând totodată, documente justificative. Referitor la solicitarea de clarificări nr. 20858/12.10.2021, răspunsul Asocierii nr. 54/15.10.2021, precum şi comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, inclusiv comunicarea anulării acesteia nr. 23480/28/ 16.11.2021, contestatoarea învederează următoarele: - Solicitarea de clarificare a conţinut 6 întrebări adresate Asocierii, vizând: a) produsele destinate grupurilor speciale de consumatori, b) fişa tehnică a produsului Corn simplu 80 g, c) echivalenţa valorii energetice a produselor Biscuiţi uscaţi integrali şi Biscuiţi şcolari integrali dulci cu produsul Corn, d) acreditare laborator JS .. SRL, e) carnete de sănătate /fişe aptitudine vizate la zi pentru personalul de distribuţie şi f) note de control din partea DSVSA. - Urmare a primirii şi evaluării răspunsului din partea ofertantului, autoritatea contractantă decide respingerea ofertei, justificat de faptul că, la întrebarea comisiei de evaluare vizând echivalenţa valorii energetice a produselor corn simplu 80 gr, biscuiţi uscaţi integrali 44 gr (Patisgal) şi biscuiţi şcolari integrali dulci 44 gr (Velrom), Asocierea a transmis o altă fişă tehnică – SF 4/2019, având proprietăţi fizico-tehnice diferite faţă de cele prezentate în fişa tehnică – SF3/2019, apreciind această situaţie ca o modificare a propunerii tehnice depuse. - Astfel, în cadrul evaluării realizate de autoritatea contractantă, aceasta combină întrebările adresate ofertantului la pct. cu 2 şi 3 cu răspunsurile primite, însă, doar parţial, reţinând ca motiv principal al respingerii ofertei Asocierii, o presupusă modificare a propunerii tehnice, cauzată de înaintarea fişei SF 4/2019. - Asocierea nu a depus doar Fişa SF 4/2019, ci, totodată, a indicat în mod clar, unde anume în conţinutul propunerii tehnice depuse se regăseşte detalierea produsului ofertat – Corn 80 gr, fără adaos de zahăr, fapt nereţinut de autoritatea contractantă, - De asemenea, contestatoarea critică şi modalitatea de formulare a întrebării nr. 3 din solicitarea de clarificare nr. 20858/12.10.2021, la care ofertantul a înţeles să răspundă, conform propriei interpretări şi să depună, în completare, Fişa SF 4/2019. - Deşi autoritatea contractantă nu formulează o solicitare clară cu privire la fişa tehnică SF 3/2019, în adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, aceasta reţine ca motiv al respingerii ofertei depunerea unei alte fişe tehnice: SF 4/2019, diferită de cea existentă în ofertă. Pagina 2 din 18

Faţă de această situaţie, contestatoarea apreciază că atâta vreme cât solicitarea de clarificare a avut un caracter general şi nu a făcut referire la o posibilă neconformitate, incorectitudine a fişei existente în propunerea tehnică (SF 3/2019), unica solicitare a autorității contractante fiind: Vă solicităm să clarificați, asocierii nu îi poate fi imputată depunerea fişei corecte a produsului, susţinută fiind de referinţe clare din propunerea tehnică depusă. - Depunerea fişei SF 4/2019, urmare a solicitării de clarificare, reprezintă, în fapt, confirmarea, întregirea propunerii tehnice depuse de Asociere, oferta fiind întocmită cu respectarea cerinţelor autorităţii contractante: prevederile fişei de date a achiziţiei: Cap IV 4.1 - Propunerea tehnică va fi prezentată în conformitate cu specificaţiile tehnice din caietul de sarcini şi va conţine descrierea produselor ofertate. Ofertantul are obligaţia de a prezenta propunerea tehnică astfel încât să se asigure posibilitatea verificării corespondenţei propunerii tehnice cu specificaţiile tehnice prevăzute în caietul de sarcini, astfel propunerea tehnică va conţine un comentariu, al specificaţiilor tehnice conţinute în caietul de sarcini, prin care să se demonstreze corespondenţa propunerii tehnice cu specificaţiile respective, indicând numărul paginii, la care se regăseşte fiecare cerinţă a caietului de sarcini, în cadrul fişelor tehnice/documentaţiei din partea producătorului şi cele ale Caietului de sarcini, pag 2, pct. 3 Calitatea produselor, subpunct 3.1: Corn simplu 80 gr/unitate, ambalat, produs din făină integrală, drojdie de panificaţie, sare iodată, apă grăsimi vegetale, fără adaos de alte materiale ce se încadrează în limitele prevăzute în anexa nr. 1 la OMS 1563/2008. - În sensul demonstrării conformităţii și admisibilității ofertei, a propunerii tehnice, mai exact, contestatoarea invocă pagina 2, Capitolul 3 – Calitatea produselor, aliniatul 3) din propunerea tehnică a Asocierii ...SRL, unde sunt furnizate toate informațiile vizând produsul ofertat corn 80 gr. Având în vedere cele precizate anterior, contestatoarea apreciază că propunerea tehnică a Asocierii este conformă, admisibilă şi nu s-a modificat prin depunerea fişei tehnice SF 4/2019 ci doar a fost completată cu un element ce întregeşte cele declarate şi asumate de ofertant prin depunerea ofertei. Astfel, autoritatea contractantă trebuia să evalueze și să aprecieze oferta Asocierii ca admisibilă, prin aplicarea corectă a prevederilor art. 134 alin (7) şi (8) din HG nr. 395/2016. Această soluție se impunea și prin prisma faptului că, Asocierea ... SRL este unic ofertant pentru lotul 1 – Produse de panificaţie, astfel încât calificarea acesteia ca admisibilă nu ar fi afectat clasamentul ofertanților și nici nu ar fi creat vreun avantaj suplimentar ofertantului. În acest context, contestatoarea invocă jurisprudența, ce a statuat că, ori de câte ori există neclarități, dreptul comisiei de evaluare de a solicita clarificări se transformă într-o veritabilă obligație, impusă de diligenţa de care aceasta trebuie să dea dovadă în evaluarea ofertelor. Pagina 3 din 18

De asemenea, o atare conduită a autorităţii contractante, de a clarifica cu exactitate ofertele depuse, nu este în contradicţie cu principiile ce guvernează achiziţiile publice, întocmai cum se desprinde această concluzie din conţinutul Hotărârii din 10 octombrie 2013 cauza C-336/12, pct. 32, unde CJUE s-a pronunțat în sensul că: 32 Curtea a precizat însă că articolul 2 din Directiva 2004/18 nu se opune ca datele referitoare la ofertă să poată fi corectate sau completate punctual, în special întrucât necesită în mod vădit o simplă clarificare sau pentru a înlătura erori materiale evidente (Hotărârea SAG ELV Slovensko și alții, citată anterior, punctul 40). Contestatoarea invocă comportamentul abuziv al autorităţii contractante care, cu toate că ar fi putut declara admisibilă oferta Asocierii, a preferat să nu exercite posibilitatea recunoscută de art. 134 alin (7) din HG nr. 395/2016 şi să anuleze procedura de atribuire. În aceste condiţii, dacă respingerea unei oferte fără solicitarea suplimentară de clarificări este considerată a reprezenta o putere discreţionară absolută ce încalcă principiul tratamentului egal, anularea întregii proceduri, pentru motive care ar fi putut fi elucidate prin solicitarea de clarificări, se constituie într-un abuz şi mai mare al autorităţii contractante în condiţiile în care, efectele unei astfel de decizii sunt cu mult mai semnificative decât respingerea unei oferte. Mai mult, pentru autoritatea contractantă nu se justifică măsura anulării procedurii de atribuire, fiind o decizie nefavorabilă şi din motive strict procedurale: aceasta trebuie să întocmească o nouă documentaţie de atribuire, să reia procesul de depunere a ofertelor, procesul de evaluare a ofertelor şi cu eventualele contestaţii, privind documentaţia de atribuire, cât şi privind rezultatele evaluărilor, ce se pot întinde pe o perioadă de timp similară prezentei proceduri, lucru ce ar dăuna în mod evident autorităţii contractante. Totodată, nu este de neglijat nici faptul că s-ar crea prejudicii ofertantului contestator, care a participat în prezenta procedură şi care a înregistrat costuri cu întocmirea ofertei, cât şi cu întocmirea viitoarei oferte. Autoritatea contractantă a depus în copie dosarul achiziţiei necesar soluţionării cauzei, cu adresa de înaintare nr. 24.398/02.12.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 62.672/2021, precum şi punctul de vedere nr. 2363/03.12.2021, înregistrat la Consiliu sub nr. 62.901/03.12.2021, prin care solicită respingerea contestaţiei formulată de către SC ... În cadrul punctului de vedere, autoritatea contractantă menţionează că la procedura de atribuire a participat un singur ofertant: Asocierea S.C .. S.R.L. Brăila - S.C. ... S.R.L. În etapa de evaluare a propunerilor tehnice, prin adresa nr. 20858/12.10.2021, comisia de evaluare a solicitat ofertantului clarificări cu privire la următoarele aspecte: Pagina 4 din 18

■ Fişele tehnice pentru produse destinate grupelor speciale de consumatori (cei cu intoleranţă la gluten). ■ Fişa tehnică SF3/2019 aferentă produsului „Corn simplu 80 g." în cuprinsul căreia: > Nu se specifică cantitatea de grăsimi saturate şi acizi trans (conform Ordinului Ministerului Sănătăţii nr. 1563/2008); > Se prezenta cantitatea minimă de zahăr şi grăsimi şi nu cea maximă (conform Ordinului nr. 1563/2008); > Din fişa tehnică ST 09.5/2020 rezulta că pentru „Biscuiţi uscaţi integrali - 44 g" (Patisgal) - porţia de 44 g. de biscuiţi figura ca având 190 kcal., nefiind echivalentă cu produsul „Corn simplu 80 g prezentat de Alpiline, care avea 226 kcal; > Din fişa tehnică ST 109/MP/2019 rezultă că pentru produsul „Biscuiţi şcolari integrali dulci (... - porţia de 44 g. de biscuiţi avea 181 kcal., nefiind echivalentă produsului „Corn simplu 80 gr." prezentat de Alpiiine, care avea 226 kcal; ■ Să prezinte cele mai recente „Note de control" din partea DSVSA pentru toate activităţile desfăşurate; ■ Să prezinte certificatul de acreditare pentru laboratorul JS ... S.R.L ■ Să prezinte carnetele de sănătate/fişe de aptitudine vizate la zi pentru personalul de distribuţie. Ofertantul a răspuns in data de 15.10.2021, prin adresa nr. 54/15.10.2021, înregistrată la CJ Brăila sub nr. 21.253/18.10.2021. În răspunsul transmis, ofertantul a transmis pentru produsul „Corn simplu" o altă fişă tehnică - SF4/2019 - precizând faptul că fişa tehnică SF3/2019 depusă anterior în cadrul propunerii tehnice ar fi fost depusă dintr-o „eroare umană". Deşi cele două fişe tehnice sunt asemănătoare, există unele diferenţe în ceea ce priveşte proprietăţile fizico-chimice (umiditate miez, aciditate, grăsime, sare iodată) şi, mai ales, în ceea ce priveşte valoarea energetică (kcal) a produselor ofertate, în fişa tehnică SF4/2019 valoarea energetică a produsului „Corn simplu" fiind modificată la 180 kcal. Întrucât, din punct de vedere legal, înlocuirea prin răspunsul la solicitarea de clarificări a fişei tehnice iniţiale (SF3/2019) cu una nouă (SF4/2019) ce prezenta caracteristici ale produselor diferite faţă de cele ofertate iniţial se încadrau în situaţia prevăzută la art. 134 al in. (6) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare a respins oferta ca fiind inacceptabilă. De asemenea, având în vedere că în urma respingerii ofertei depuse de Asocierea SC ... SRL în procedura de atribuire nu a mai rămas nicio ofertă admisibilă, în temeiul art. 212 alin.(1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă a anulat procedura de atribuire aferentă lotului 1. Pagina 5 din 18

Contrar opiniei contestatoarei, solicitarea de clarificări a autorităţii contractante a fost una precisă, fiind menţionate în cuprinsul acesteia în mod clar neconformităţile identificate în oferta Asocierii cu privire la care au fost solicitate respectivele clarificări. Prin adresa nr. 20858/12.10.2021, autoritatea contractantă a solicitat ofertantului, printre altele, clarificări cu privire la neconcordanţele identificate în oferta tehnică respectiv informaţiile prezentate în Fişa tehnică pentru produsul „Corn simplu 80 g." şi cele din Fişele tehnice aferente produselor „Biscuiţi uscaţi integrali 44 g." şi „Biscuiţi şcolari integrali dulci 80 g." în ceea ce priveşte echivalenţa energetică a respectivelor produse, astfel cum fusese aceasta solicitată în caietul de sarcini, pct. 3 - Calitatea produselor, subpunctul 3.2. Prin urmare, susţinerile ofertantului din cuprinsul contestaţiei potrivit cărora solicitarea de clarificare a autorităţii contractante ar fi avut numai un caracter general este nereală, fiind contrazisă de modul clar şi explicit de formularea adresei nr. 20858/12.10.2021. Contrar susţinerilor contestatoarei, prin răspunsul său la solicitarea de clarificări, ofertantul şi-a modificat oferta tehnică iniţială neconformă pentru a corespunde cerinţelor din documentaţia de atribuire referitoare la echivalenta energetică a produselor ofertate, lucru interzis de legislaţia achiziţiilor publice. Conform dispoziţiilor caietului de sarcini, pct. 3 - Calitatea produselor, subpunctul 3.2: „Porţia produselor de panificaţie, în funcţie de tipul produsului, va avea 80 grame pentru corn şi baton sau echivalentul valorii energetice a acestora pentru covrigi simpli sau biscuiţi uscaţi". Această cerinţă a fost preluată întocmai din Hotărârea Guvernului nr. 640/2017 pentru aprobarea Programului pentru şcoli al României în perioada 2017 - 2023 şi pentru stabilirea bugetului pentru implementarea acestuia în anul şcolar 2017- 2018 (Anexa 1, pct. II.C.2). Prin oferta depusă în cadrul procedurii de atribuire, Asocierea a ofertat produse de panificaţie având următoarele caracteristici: ■ „Corn simplu 80 gr." - producător ..., cu valoarea energetică de 226 Kcal (conform Fişei tehnice aflată la pag. 39 din oferta tehnică); ■ „Biscuiţi uscaţi integrali 44 gr." - producător Patisgal cu valoarea energetică de 190 Kcal (conform Fişei tehnice aflată la pag. 46 din oferta tehnică); ■ „Biscuiţi şcolari integrali dulci 80 gr." - producător ..., cu valoarea energetică de 181 Kcal (conform Fişei tehnice aflată la pag. 50 din oferta tehnică); Aşadar, astfel cum rezultă din cele de mai sus, Asocierea a ofertat „Biscuiţi uscaţi integrali 44 gr." şi „Biscuiţi şcolari integrali dulci 80 gr." neconformi, echivalentul valorii energetice al acestor produse fiind inferior valorii energetice stabilite conform dispoziţiilor caietului de Pagina 6 din 18

sarcini, pct. 3 - Calitatea produselor, subpunctul 3.2, respectiv inferior valorii energetice a produsului „Corn simplu 80 gr." În etapa de evaluare a propunerilor tehnice, prin adresa nr. 20858/12.10.2021, comisia de evaluare a solicitat ofertantului, printre altele, clarificări cu privire la următoarele aspecte: ■ Cu privire la împrejurarea că din fişa tehnică ST 09.5/2020 rezultă că pentru „Biscuiţi uscaţi integrali - 44 g" (Patisgal) - porţia de 44 g. de biscuiţi figura ca având 190 kcal., nefiind echivalentă cu produsul „Corn simplu 80 g." prezentat de ..., care avea 226 kcal; şi ■ Cu privire la împrejurarea că din fişa tehnică ST 109/MP/2019 rezultă că pentru produsul „Biscuiţi şcolari integrali dulci (...) - porţia de 44 g. de biscuiţi avea 181 kcal., nefiind echivalentă produsului „Corn simplu 80 gr." prezentat de ..., care avea 226 kcal. Ofertantul a răspuns în data de 15.10.2021, prin adresa nr. 54/15.10.2021, înregistrată la ... sub nr. 21.253/18.10.2021. Anexat răspunsului său, ofertantul a transmis pentru produsul „Corn simplu" o altă fişă tehnică - SF4/2019 - menţionând faptul că fişa tehnică SF3/2019 depusă anterior în cadrul propunerii tehnice ar fi fost depusă dintr-o „eroare umană". Ofertantul nu a adus alte clarificări cu privire la neconformităţile constatate în propunerea sa tehnică iniţială cu privire la valoarea energetică a produselor ofertate. Cele două fişe tehnice/standarde de firmă SF3/2019 şi SF4/2019 sunt asemănătoare, însă există unele diferenţe în ceea ce priveşte proprietăţile fizico-chimice (umiditate miez, aciditate, grăsime, sare iodată) şi, mai ales, în ceea ce priveşte valoarea energetică (Kcal). Conform noii fişe tehnice SF4/2019 valoarea energetică a produsului „Corn simplu 80 g." era de 180 Kcal, ceea ce a condus la înlăturarea în mod indirect pe calea răspunsului la solicitarea de clarificări a neconformităţii produselor „Biscuiţi uscaţi integrali - 44 g" şi „Biscuiţi şcolari integrali dulci 80 gr." Prin urmare, astfel cum rezultă din cele de mai sus, răspunsul ofertantului la solicitarea de clarificări a autorităţii contractante nu se încadrează în ipoteza completărilor formale sau de confirmare ale unor informaţii preexistente în propunerea tehnică, ci reprezintă o veritabilă modificare a ofertei, ce se încadrează în situaţia prevăzută de art. 134 alin. (6) din H.G. nr. 395/2016. Contrar susţinerilor contestatoarei, înlocuirea prin răspunsul la solicitarea de clarificări a fişei tehnice/standardului de firmă SF3/2019 cu fişa tehnică/standardul de firmă SF4/2019 nu se încadrează în categoria viciilor de formă, nefiind identificat niciun element în propunerea tehnică iniţială din care să rezulte că intenţia reală a ofertantului ar fi fost aceea de a se depune fişa tehnică aferentă standardului de firmă SF4/2019. Modificarea operată de contestatoare prin depunerea SF4/2019 nu se încadrează nici în categoria abaterilor minore, deoarece cele două fişe tehnice/standarde de firmă se referă la două produse tip „corn simplu" Pagina 7 din 18

diferite, cu valori energetice diferite, pentru care au fost elaborate două standarde diferite. Acest lucru subliniază că, în fapt, prin înlocuirea SF3/2019 cu SF4/2019 a fost depusă o nouă ofertă (sau parte din ofertă), ceea ce înlătură posibilitatea de aplicare în speţă a prevederilor art. 134 alin. (8) din H.G. 395/2016. În circumstanţele descrise, în conformitate cu dispoziţiile art. 212 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă avea obligaţia de a anula procedura de atribuire. Prin urmare, în condiţiile în care unicul ofertant Asocierea SC ... SRL a depus o ofertă tehnică neconformă prin raportare la cerinţele documentaţiei de atribuire, iar în urma solicitărilor de clarificări adresate de autoritatea contractantă şi-a modificat propunerea tehnică iniţială pentru a înlătura motivele de neconformitate, oferta sa fiind declarată inacceptabilă din acest motiv, autoritatea contractantă avea obligaţia de a anula procedura de atribuire, iar nu de a solicita clarificări suplimentare ofertantului, astfel cum în mod greşit se afirmă în cuprinsul contestaţiei. Prin adresa nr. 69/08.12.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 63849/08.12.2021, ... SRL formulează note scrise ca urmare a punctului de vedere emis de către autoritatea contractantă. Contestatoarea menţionează că în conţinutul punctului de vedere, autoritatea contractantă prezintă argumente ce nu au fost comunicate contestatorului în cadrul adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 23480/028/16.11.2021, respectiv precizarea cuprinsă în punctul de vedere, la pagina 7: Conform noii fişe tehnice SF4/2019, valoarea energetică a produsului Corn simplu 80 g era de 180Kcal, ceea ce a condus la înlăturarea în mod indirect pe calea răspunsului la solicitarea de clarificari a neconformităţii produselor Biscuiţi uscaţi integrali – 44 g şi Biscuiţi şcolari integrali dulci 44gr. În adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 23480/028/16.11.2021, autoritatea contractantă se rezumă la simpla reluare/menţionare a adresei de solicitare clarificări, a răspunsului primit de ... SRL, prezentând ca motiv principal al respingerii, faptul că, Asocierea a transmis odată cu răspunsul la solicitarea de clarificări o altă fişă a produsului, în locul celei existente în propunerea tehnică. În acest context, adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire este lipsită în totalitate de presupusele concluzii ale evaluării efectuate de autoritatea contractantă, constând în faptul că, urmare a analizării fişelor depuse (inclusiv a celei depuse ulterior solicitării de clarificare - SF 4/2019) produsele (cornul şi cele 2 tipuri de biscuiţi) ofertate de Asociere ar fi fost neconforme, din punctul de vedere al echivalenţei valorii energetice a acestora. Acest motiv este prezentat de autoritatea contractantă doar punctul de vedere. Mai mult, din raţionamentul autorităţii contractante, prezentat doar în punctul de vedere nr. 2363/03.12.2021, aceasta, în procedura de Pagina 8 din 18

evaluare a ofertei, în fapt, a acceptat şi a analizat specificatiile fişei SF 4/2019 în locul fişei SF 3/2019. Astfel, prin analiza specificatiilor fişei SF 4/2019 s-a confirmat legalitatea depunerii acestui act de către ofertant, urmare a solicitării de clarificare. Acest demers (analiza fişei SF 4/2019) a fost cel care a condus comisia de evaluare spre concluzia neconformităţii produselor ofertate, întrucât ar avea valori energetice diferite, neasigurând echivalenţa. Contestatoarea stăruie asupra conţinutului documentelor întocmite de autoritatea contractantă şi transmise asocierii: - Adresa de solicitare clarificări nr. 20858/12.10.2021, în conţinutul căreia doar s-au identificat, enunţat de către autoritatea contractantă posibile inechivalenţe ale valorilor energetice ale produselor ofertate: corn – produs de bază şi cele două categorii de biscuiţi (uscaţi integrali şi şcolari integrali dulci). Unica precizare adresată ofertantului a fost: VĂ SOLICITĂM SĂ CLARIFICAŢI, fără a se specifica ce anume doreşte autoritatea contractantă să clarifice. Această modalitate de formulare a solicitării de clarificare dă dreptul şi libertatea ofertantului de a răspunde în funcţie de propriile sale aprecieri. În acest sens, Asocierea a optat şi a apreciat ca fiind concludent să depună fişa SF 4/2019, indicând o valoare energetică a produsului Corn de 180 Kcal/80 g. - Adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 23480/028/16.11.2021, în conţinutul căreia se enunţă din nou ce anume a constatat autoritatea contractantă, conform adresei de solicitare clarificare nr. 20858/12.10.2021 şi se precizează, cu privire la produsul Corn, depunerea de către Asociere a unei alte fişe în locul celei existente în propunerea tehnică, cu proprietăţi fizico-chimice diferite. - Nicăieri în conţinutul adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nu se face vorbire despre neconformitatea produselor ofertate motivat de lipsa echivalenţei valorilor energetice ale acestora (corn-biscuiţi). De asemenea, doar în conţinutul punctului de vedere la contestaţia depusă de ... SRL, autoritatea contractantă stabileşte şi neconformitatea produselor Biscuiţi uscaţi integrali 44 gr (190 Kcal) şi Biscuiţi şcolari integrali dulci 44 gr (181 Kcal), prin raportarea valorilor energetice ale acestora la valoarea energetică a produsului Corn 80 gr, conform fişei SF 3/2019 (226 Kcal), înlocuită ulterior prin fişa SF 4/2019 (180 Kcal). Deşi această neconformitate nu a fost prezentată în adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, luând în considerare faptul că, aceasta este prezentată în punctul de vedere la contestaţie ca argument al legalităţii evaluării realizate de autoritatea contractantă, contestatoarea prezintă următoarele contraargumente, ce demonstrează netemeinicia punctului de vedere nr. 2363/03.12.2021: Urmare a depunerii fişei SF 4/2019, valorile energetice ale produselor ofertate sunt: Pagina 9 din 18

a) Biscuiţi uscaţi integrali 44 gr - 190 Kcal b) Biscuiţi şcolari integrali dulci 44 gr - 181 Kcal c) Corn 80 gr – fişă SF 3/2019 – 226 Kcal, înlocuită prin fişa SF 4/2019 – 180 Kcal. Prin Ordinul nr. 1563 din 12 septembrie 2008 pentru aprobarea Listei alimentelor nerecomandate preşcolarilor şi şcolarilor şi a principiilor care stau la baza unei alimentaţii sănătoase pentru copii şi adolescenţi, se stabileşte că limita de la care alimentele devin nerecomandate pentru copiii şcolari este de peste 300 kcal / unitate de vânzare, valoare respectată de produse, întrucât valorile acestora sunt inferioare limitei maxime admise de 300 kcal/unitatea de vânzare, fapt ce denotă totodată şi respectarea cerințelor caietului de sarcini în ceea ce privește limita acestui parametru. Cerinta din caietul de sarcini este ca porţia produselor de panificaţie, în funcţie de tipul produsului, va avea 80 grame pentru corn şi baton sau echivalentul valorii energetice a acestora pentru covrigi simpli sau biscuiţi uscaţi. Din rapoartele de încercare ale produselor, reiese că valorile energetice nu sunt perfect egale, având în vedere că acestea (corn vs biscuiţi) se fac pe linii diferite, folosind procedee/ tehnologii diferite, biscuiţii având şi adaos de zahar, astfel că valorile energetice nu vor putea fi niciodată egale. Totodată, prin Documentul de orientare pentru autorităţile competente în scopul controlului conformităţii cu legislaţia UE privind Regulamentul UE nr. 1169/2011, Directiva 90/496/CEE şi Directiva 2002/46/CE în legătură cu stabilirea limitelor de toleranţă pentru valorile nutritive declarate pe etichete, Comisia Europeană, pornind de la ideea că acelaşi produs sau produse din aceeaşi gamă, pot avea diferenţe atât pe nutrient cât şi pe valoarea energetică a produsului, permite o toleranţă de ± 20% între valorile comparate. Astfel, şi din această perspectivă, diferenţa de valoare energetică existentă între produse se încadrează în toleranţa de ± 20%. Asadar, chiar dacă produsele Asocierii nu au o valoare energetica egală, aceasta se încadrează în toleranţa permisă şi recunoscută la nivel european şi naţional. Din prevederile de mai-sus, se desprinde concluzia că, produsul derivat (biscuitul) trebuie să fie echivalent valoric cu produsul corn (produs de bază) și să nu depășească limita de 300 Kcal. Acest fapt nu presupune însă egalitatea valorilor energetice ci încadrarea acestora în limita maximă stabilită prin Ordinul nr. 1563 din 12 septembrie 2008 și cu respectarea limitelor de toleranță stabilite la nivelul Uniunii Europene. Astfel, și din acest punct de vedere, produsele asocierii sunt conforme, prin raportare la fişa SF 4/2019 pentru produsul Corn 80 gr, întrucât produsul derivat biscuit 44 g acoperă valoarea energetică a Pagina 10 din 18

cornului, produs de bază, cu încadrarea în Ordinul nr. 1563/2008, ce prevede limita maximă de 300 Kcal. Prin adresa nr. 2461/16.12.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 65656/16.12.2021, ... formulează concluzii scrise în care reiterează cele menţionate în cadrul punctului de vedere şi de asemenea, menţionează că oferta SC ... SRL a fost respinsă pentru modificarea ofertei prin răspunsul la solicitarea de clarificări, iar nu pentru un alt motiv. Autoritatea contractantă nu a susţinut niciun moment că oferta SC ... SRL ar fi fost respinsă pentru alte motive decât cele comunicate în mod explicit respectivului ofertant prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii, astfel cum în mod greşit se susţine în cuprinsul concluziilor scrise ale contestatoarei. Astfel prin răspunsul la solicitarea de clarificări a autorităţii, prin adresa nr. 54/15.10.2021, SC ...SRL a transmis pentru produsul „Corn simplu" o altă fişă tehnică - SF4/2019 - precizând faptul că fişa tehnică SF3/2019 depusă anterior în cadrul propunerii tehnice ar fi fost depusă dintr-o „eroare umană". Deşi cele două fişe tehnice sunt asemănătoare, există unele diferenţe în ceea ce priveşte proprietăţile fizico-chimice (umiditate miez, aciditate, grăsime, sare iodată) şi, mai ales, în ceea ce priveşte valoarea energetică (kcal) a produselor ofertate, în fişa tehnică SF4/2019 valoarea energetică a produsului „Corn simplu" fiind modificată la 180 kcal. Întrucât, din punct de vedere legal, înlocuirea prin răspunsul la solicitarea de clarificări a fişei tehnice iniţiale (SF3/2019) cu una nouă (SF4/2019) ce prezenta caracteristici ale produselor diferite faţă de cele ofertate iniţial se încadrau în situaţia prevăzută la art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare a respins oferta ... SRL ca fiind inacceptabilă. Contrar susţinerilor contestatoarei din cuprinsul concluziilor scrise, Documentul de orientare pentru autorităţile competente invocat de SC ...RL nu are semnificaţia pe care i-o atribuie contestatoarea. Astfel cum rezultă din chiar prima pagină a Documentului, acesta nu are statut obligatoriu, ci numai pe aceea de ghid orientativ. De asemenea, contrar susţinerilor contestatoarei, Documentul a fost emis pentru etichetarea produselor, şi nu pentru standarde de produs. În ceea ce priveşte Tabelul cu limitele de toleranţă de la pag. 7 (transmis odată cu Notele scrise) nu se referă la o toleranţă de 20% aplicată la valoarea energetica finală, astfel cum în mod greşit afirmă contestatoarea, ci la toleranţa aplicată fiecărui component (nutrient) al unui produs. Prin solicitarea de clarificari a autorităţii contractante s-a solicitat „să se clarifice diferenţele de valoare energetică" a produselor ofertate. Cu toate acestea, în răspunsul său, SC ... SRL nu a făcut referire la vreo abatere, ci pur şi simplu a transmis o altă fişa tehnică cu valoare Pagina 11 din 18

energetică modificată care a condus la modificarea ofertei tehnice depusă iniţial. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedurii de licitaţie deschisă privind atribuirea acordului – cadru având ca obiect „Furnizarea şi distribuţia de: produse de panificaţie, lapte şi produse lactate, fructe proaspete (mere) prin Programul pentru şcoli al României, în anii şcolari 2021-2022, 2022-2023”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare nr. CN1033851/17.08.2021, valoarea estimată a achiziției fiind situată între 5.442.196,5 și și 10.894.503,5 lei. Ca urmare a comunicării rezultatului procedurii în partea dedicată lotului 1, produse de panificație, prin care i s-a adus la cunoștință că oferta sa este inacceptabilă, procedura fiind anulată, a formulat contestație SC ... SRL, lider al Asocierii SC ... SRL, solicitând anularea acestei măsuri și continuarea evaluării ofertei asocierii. După depunerea contestației, contestatoarea a depus dovada constituirii cauțiunii în valoare de 93.301 lei, prin recipisa de consemnare nr. 207663550/1/25.11.2021, emisă de CEC Bank, Sucursala Brăila. Cauţiunea constituită se va restitui contestatoarei, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitivă a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată. Pe fondul contestației, contestatoarea arată că în urma unei solicitări referitoare la conținutul propunerii tehnice privind alte chestiuni, a constatat că din eroare, a depus în propunerea tehnică o altă fișă tehnică pentru produsul Corn simplu 80 gr/unitate, depunând fișa corectă, respectiv SF 4/2019. În urma acestui răspuns, autoritatea a considerat că ofertanta și-a modificat propunerea tehnică, luând decizia respingerii ofertei. Ambele părți relatează în același mod desfășurarea procedurii de atribuire, astfel că nu există susțineri contradictorii în legătură cu aceste informații, diferendul dintre ele vizând doar aprecierea depunerii noii fișe ca fiind o modificare a propunerii tehnice sau o îndreptare a unui viciu de formă. Contestatoarea consideră că depunerea fişei SF 4/2019, reprezintă, în fapt, confirmarea, întregirea propunerii tehnice depuse de Asociere, oferta fiind întocmită cu respectarea cerinţelor autorităţii contractante: prevederile fişei de date a achiziţiei: Cap IV 4.1 - Propunerea tehnică va fi prezentată în conformitate cu specificaţiile tehnice din caietul de sarcini şi va conţine descrierea produselor ofertate. Ofertantul are obligaţia de a prezenta propunerea tehnică astfel încât să se asigure posibilitatea verificării corespondenţei propunerii tehnice cu specificaţiile Pagina 12 din 18

tehnice prevăzute în caietul de sarcini, astfel propunerea tehnică va conţine un comentariu, al specificaţiilor tehnice conţinute în caietul de sarcini, prin care să se demonstreze corespondenţa propunerii tehnice cu specificaţiile respective, indicând numărul paginii, la care se regăseşte fiecare cerinţă a caietului de sarcini, în cadrul fişelor tehnice/documentaţiei din partea producătorului’’ şi cele ale Caietului de sarcini, pag 2, pct. 3 Calitatea produselor, subpunct 3.1: ,,Corn simplu 80 gr/unitate, ambalat, produs din făină integrală, drojdie de panificaţie, sare iodată, apă grăsimi vegetale, fără adaos de alte materiale ce se încadrează în limitele prevăzute în anexa nr. 1 la OMS 1563/2008’’. Așa cum arată autoritatea contractantă, anexat răspunsului său, ofertantul a transmis pentru produsul „Corn simplu" o altă fişă tehnică - SF4/2019 - menţionând faptul că fişa tehnică SF3/2019 depusă anterior în cadrul propunerii tehnice ar fi fost depusă dintr-o „eroare umană". Ofertantul nu a adus alte clarificări cu privire la neconformităţile constatate în propunerea sa tehnică iniţială cu privire la valoarea energetică a produselor ofertate. Autoritatea arată că cele două fişe tehnice/standarde de firmă SF3/2019 şi SF4/2019 sunt asemănătoare, însă există unele diferenţe în ceea ce priveşte proprietăţile fizico-chimice (umiditate miez, aciditate, grăsime, sare iodată) şi, mai ales, în ceea ce priveşte valoarea energetică (Kcal). Autoritatea contractantă consideră că prin această nouă fișă tehnică SF4/2019, modificându-se valoarea energetică a produsului „Corn simplu 80 g" de la 226 Kcal la 180 Kcal, ceea ce a condus la înlăturarea în mod indirect pe calea răspunsului la solicitarea de clarificări a neconformităţii produselor „Biscuiţi uscaţi integrali - 44 g" şi „Biscuiţi şcolari integrali dulci 80 gr." Consiliul reține că documentația de atribuire nu cuprinde numărul de Kcal ale produselor, făcând trimitere la prevederile legale aferente, respectiv Hotărârea Guvernului nr. 640/2017 pentru aprobarea Programului pentru şcoli al României în perioada 2017 – 2023 și Ordinul nr. 1563/2008 din 12.09.2008 Publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 651 din 15/09/2008 pentru aprobarea Listei alimentelor nerecomandate preşcolarilor şi şcolarilor şi a principiilor care stau la baza unei alimentaţii sănătoase pentru copii şi adolescenţi, acte normative care stabilesc că „Porţia produselor de panificaţie, în funcţie de tipul produsului, va avea 80 grame pentru corn şi baton sau echivalentul valorii energetice a acestora pentru covrigi simpli sau biscuiţi uscaţi" (prevedere preluată și în documentația de atribuire) și că ,,Limita de la care alimentele devin nerecomandate - Peste 300 kcal pe unitatea de vânzare’’. În aceste condiții, singura situație în care chiar și fișa inițială depusă putea conduce la concluzia neconformității ofertei era depășirea limitei legale de 300 kcal pe unitatea de vânzare, ori și fișa inițială era sub această limită. Pagina 13 din 18

Astfel cum ambele părți recunosc, oferta asocierii din care face parte contestatoarea constă în următoarele produse: a) Biscuiţi uscaţi integrali 44 gr - 190 Kcal; b) Biscuiţi şcolari integrali dulci 44 gr - 181 Kcal; c) Corn 80 gr – fişă SF 3/2019 – 226 Kcal, înlocuită în urma solicitării de clarificări prin fişa SF 4/2019 – 180 Kcal. Autoritatea nu a reproșat contestatoarei că numărul de calorii al biscuiților ar fi prea mic comparativ cu necesarul de calorii, ci că nu at fi echivalent cu cornul ofertat. De asemenea, consideră că prin înlocuirea fișei tehnice care stabilește un număr mai mic de calorii pentru corn s-ar fi corectat neconformitatea referitoare la cele două tipuri de biscuiți, dar acest lucru l-ar favoriza pe operatorul economic. Modalitatea de interpretare a dispozițiilor legale pare confuză, rezultând că un corn cu 180 kcal ar fi mai bun decât unul de 226 kcal, deși șui acesta se încadrează în limitele legale, implicit ale documentației care preia dispozițiile legale. Consiliul consideră că echivalența numărului de calorii între produse nu se realizează, așa cum în mod greșit consideră autoritatea contractantă, prin compararea conținutului caloric al celor 3 produse ofertate între ele, în cadrul prezentei proceduri, ci pornind de la dispozițiile legale, care stabilesc o cantitate fixă de 80 g pentru corn și un număr maxim de calorii, și de asemenea, pentru biscuiți și covrigei, o cantitate echivalentă care să nu depășească numărul de calorii prevăzut în lege. Astfel, la produsul corn avem stabilită în lege o masă maximă de 80 grame și un număr maxim de 300 calorii. Deci, orice corn de 80 grame, cu conținutul nutrițional stabilit, va fi conform dacă are un conținut caloric mai mic de 300 kcal. Legiuitorul cunoaște că produsele uscate sunt mai concentrate, existând diferențe notabile de la unul la altul, în funcție de rețeta de fabricație, astfel că a solicitat stabilirea unei echivalențe nutriționale comparativ cu cornul. Comparația nu se referă, însă, la un anumit corn, cum ar fi, în speță, cornul cu 226 kcal sau cornul cu 180 kcal, ci se referă la valorile stabilite de lege. Deci, verificarea conformității produselor ofertate se realizează prin compararea cu cerințele documentației de atribuire și cerințele legale la care face referire documentația de atribuire, și nu a produselor ofertate între ele. Astfel, de pildă, pentru produsul Biscuiţi şcolari integrali dulci 44 gr - 181 Kcal, ofertanții nu pot include în ofertă cantitatea maximă de 80 grame de produs, ca la corn, deoarece s-ar depăși maximum de kcal, ajungându-se la 329 kcal. La această echivalență se referă textul de lege, respectiv micșorarea corespunzătoare a cantității de produse uscate (covrigei și biscuiți) pentru a nu se depăși maximum caloric și al celorlalte componente stabilite de legislația aferentă. Stabilirea echivalenței se realizează în raport cu limitele legii, documentația de atribuire necuprinzând prevederi care să stabilească o anumită abatere Pagina 14 din 18

între numărul de kcal al celor 3 produse ce trebuiau ofertate, respectiv care sunt limitele minime/maxime calorice necesare. Deci, și în situația în care nu s-ar fi schimbat fișa tehnică inițială, nu se putea stabili neconformitatea ofertelor pentru așa-numita neechivalență a conținutului caloric, în condițiile în care toate 3 produsele ofertate respectă limita legală de kcal și gramajul. Revenind la situația de fapt expusă, depunerea unei noi fișe tehnice nu poate fi considerată o modificare a propunerii tehnice, în condițiile în care noua fișă sprijină informațiile din propunerea tehnică, unde se menționează o compoziție a cornului, aceasta regăsindu-se în cea de-a doua fișă. Astfel, prima fișă depusă odată cu oferta menționează un corn cu adaos de zahăr, materie primă care nu se menționează în propunerea tehnică. Deci, între propunerea tehnică partea scrisă și fișa tehnică depusă odată cu oferta există inadvertențe, acestea fiind corectate prin depunerea unei noi fișe tehnice. Bineînțeles că lipsa zahărului a micșorat numărul de calorii, dar ambele tipuri de cornuri, atât cel cu zahăr, cât și cel fără zahăr respectau numărul de calorii stabilit în legislația aferentă, neputându-se pune în discuție, sub acest aspect, conformitatea ofertei. Având în vedere cele de mai sus, reținând că toate cele trei produse se încadrează în limitele legale și ale documentației de atribuire, solicitarea de clarificări referitoare la echivalența produselor între ele, apare ca fiind eronată. Totodată, chiar dacă operatorul nu a contestat clarificarea, depunerea unei noi fișe nu face decât să confirme informațiile din propunerea tehnică, în niciun caz nu reprezintă o modificare a acesteia, ci un viciu de formă corectat prin depunerea noii fișe, informațiile regăsindu-se în propunerea tehnică depusă. Totodată, Consiliul reține că autoritatea contractantă nu a probat în niciun fel existența vreunei prevederi în caietul de sarcini sau a unei dispoziții de orice fel din care să rezulte obligativitatea egalității numărului de calorii între produsele ofertate, părți ale lotului 1, comparația pentru fiecare produs în parte fiind realizată în baza dispozițiilor legale și a documentației de atribuire, și nu unele cu altele din cadrul aceluiași lot. Consiliul mai reține că prevederea Hotărârii nr. 640 din 7 septembrie 2017 pentru aprobarea Programului pentru școli al României în perioada 2017-2023 și pentru stabilirea bugetului pentru implementarea acestuia în anul școlar 2017-2018, referitoare la produsele de panificație, în integralitatea ei, are următorul conținut: ,,Se vor distribui: 1. corn sau baton ambalat, din făină integrală/dietetică, care pot conține adaos de zaharuri și grăsimi, cu încadrarea în limitele prevăzute în anexa nr. 1 la Ordinul ministrului sănătății publice nr. 1.563/2008 pentru aprobarea Listei alimentelor nerecomandate preșcolarilor și școlarilor și a principiilor care stau la baza unei alimentații sănătoase pentru copii și adolescenți;– covrigi simpli sau biscuiți uscați, Pagina 15 din 18

ambalați, din făină integrală/dietetică, care pot conține adaos de zaharuri și grăsimi, cu încadrarea în limitele prevăzute în anexa nr. 1 la Ordinul ministrului sănătății publice nr. 1.563/2008. 2. Porția produselor de panificație, în funcție de tipul produsului, va avea 80 grame pentru corn și baton sau echivalentul valorii energetice a acestora pentru covrigi simpli sau biscuiți uscați. 3. Pentru diversificare, făina integrală/dietetică folosită la prepararea produselor de panificație poate conține amestecuri de semințe de floarea-soarelui, dovleac, susan, in și/sau mac.’’ Prevederea în cauză nu se referă la modul de întocmire a ofertelor, respectiv că toate produsele ofertate trebuie să aibă conținut caloric echivalent între ele, ci echivalența se referă la limitele legale din anexa nr. 1 la Ordinul ministrului sănătății publice nr. 1.563/2008. Cu titlu exemplificativ, oricare dintre variantele de mai jos este corectă: Varianta 1: Biscuiţi uscaţi integrali 50 gr - 250 Kcal; Covrigei 70 g- 280 Kcal; Corn 80 gr –210 Kcal. Varianta 2: Covrigei 50 g-195 Kcal; Biscuiți populari -70 grame 250 Kcal; Corn- 80 grame -290 kcal, etc, limitarea fiind doar la conținutul maxim de kcal și gramajul produselor de panificație, fiind necesar ca acestea să fie comparabile cu limitele legale. Tot cu titlu exemplificativ, ar fi absurd a pretinde doar oferte cu conținut de kilocalorii identic, respectiv Biscuiţi uscaţi integrali 50 gr - 230 Kcal; Covrigei 70 g- 230 Kcal; Corn 80 gr –226 Kcal. sau Biscuiţi uscaţi integrali 50 gr - 180 Kcal; Covrigei 70 g- 175 Kcal; Corn 80 gr –180 Kcal. sau Biscuiţi uscaţi integrali 50 gr - 299 Kcal; Covrigei 70 g- 298 Kcal; Corn 80 gr –297 Kcal ș.a.m.d, o asemenea interpretare nefiind conformă dispozițiilor legale, limitând drastic posibilitatea ofertării de produse conforme. Deci, legiuitorul stabilește inclusiv posibilitatea introducerii unor amestecuri de semințe de floarea-soarelui, dovleac, susan, in și/sau mac, produse care, cu siguranță, vor fi cu conținut caloric mai mare pe gram, limita fiind conținutul caloric pe bucată. Pagina 16 din 18

Nici documentația de atribuire și nici legislația aferentă nu vorbește de o anumită toleranță de +-% între produsele ofertate de același operator, ce nu poate fi depășită, astfel că în etapa de evaluare nu se poate impune o egalitate nutrițională între produsele ofertate. Prin urmare, Consiliul reține că nu se poate considera că prin răspunsul la clarificări oferta s-ar fi transformat dintr-una neconformă, într-una conformă, așa cum susține autoritatea contractantă în punctul de vedere, respectiv că «depunerea unei noi fișe tehnice a condus la înlăturarea în mod indirect pe calea răspunsului la solicitarea de clarificări a neconformităţii produselor „Biscuiţi uscaţi integrali - 44 g" şi „Biscuiţi şcolari integrali dulci 80 gr."», sau că varianta inițială cu un corn de 226 kcal ar fi fost neconformă, în condițiile în care se respectă, în ambele variante, limitele stabilite de legislația în domeniu. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, contestaţia formulată de SC ... SRL, lider al Asocierii SC ...SRL, în contradictoriu cu ..., și va dispune anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, a măsurii anulării procedurii în partea dedicată lotului 1, precum și reevaluarea ofertei contestatoarei în conformitate cu cele dispuse în motivare și cu prevederile documentației de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, admite, contestaţia formulată de ... SRL, lider al Asocierii SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., și va dispune anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, a măsurii anulării procedurii în partea dedicată lotului 1, precum și reevaluarea ofertei contestatoarei în conformitate cu cele dispuse în motivare și cu prevederile documentațției de atribuire. Măsurile dispuse vot fi aduse la îndeplinire într-un termen de 15 zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... .... Pagina 17 din 18

Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 17 (șaptesprezece) pagini. Pagina 18 din 18