Decizie CNSC BO2021_280

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 2641/28.12.2020, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 57727/28.12.2020, depusă de către Asocierea SC ... SA, cu sediul în ... având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect „Reabilitarea infrastructurii rutiere, inclusiv piste pentru biciclişti, pe coridoarele deservite de transportul public în municipiul Buzău”, organizată de către ... cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea comunicării nr. 138541/17.12.2020, a raportului procedurii nr. 138246/17.12.2020 şi a tuturor actelor subsecvente în ceea ce priveşte declararea ca admisibilă şi conformă a ofertei clasate pe primul loc (SC ... SRL) şi obligarea autorităţii contractante la atribuirea contractului către Asocierea SC ... SA, în temeiul art. 26 alin. (10) din Legea nr. 101/2016; - în subsidiar, obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii din faza de evaluare a ofertelor şi reevaluarea ofertei depuse de operatorul economic clasat pe locul 1, cu luarea în considerare a motivelor ce determină respingerea acestei oferte ca inacceptabilă, respectiv neconformă şi stabilirea ofertei câştigătoare dintre ofertele declarate admisibile, cu respectarea cerinţelor legale si aplicarea criteriilor de atribuire. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 1469/11.01.2021, SC ... SRL cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ... în calitate de operator economic declarat câştigător în cadrul procedurii de atribuire antemenţionată, formulează cerere de intervenţie voluntară accesorie, prin care s-a solicitat: - admiterea atât în principiu cât şi pe fond a cererii de intervenţie, 1

- respingerea ca nefondată a contestaţiei formulate de către Asocierea SC ... SA, - pe cale de consecinţă, menţinerea actelor autorităţii contractante în ce priveşte declararea ca fiind câştigătoarea procedurii a ofertei SC ... SRL. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia nr. 2641/28.12.2020, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 57727/28.12.2020, Asocierea SC ... SA, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorităţii contractante de declarare a ofertei SC ... SRL ca fiind câştigătoare a procedurii. Contestatoarea menţionează că oferta sa a fost declarată acceptabilă şi conformă, fiind clasată pe locul 2, în urma ofertei ... SRL. I. În susţinerea acţiunii sale, contestatoarea invocă faptul că SC ... SRL nu deţine Autorizaţia ANRE necesară executării lucrărilor ce fac obiectul contractului. O parte din lucrările ce fac obiectul contractului care urmează a fi atribuit poartă asupra reţelei de distribuţie de gaze naturale a Mun. Buzău, astfel cum s-a reţinut prin Avizul Distrigaz Sud Reţele nr. 312.454.746/26.03.2018, document ce face parte din documentaţia de atribuire a prezentei proceduri. Prin acest Aviz emis de operatorul reţelei de distribuţie de gaze naturale s-a reţinut faptul că „Lucrările propuse afectează structura sistemului de distribuţie gaze naturale alcătuit din conducte, branşamente, staţii/posturi de reglare, răsuflători, casete GN şi cămine vană precum şi din elemente subterane/supraterane ce compun instalaţiile de protecţie catodică aferente conductelor de oţel". Cu alte cuvinte, lucrările care vor viza infrastructura rutieră vor afecta inevitabil şi infrastructura reţelei de distribuţie gaze naturale, exemplul cel mai elocvent fiind lucrările în imediata apropiere a unor conducte de gaze, a unor casete GN sau a răsuflătorilor. Potrivit avizului menţionat, „La executarea lucrărilor de refacere a tramei stradale şi/sau trotoarelor, se va avea în vedere păstrarea distanţei adâncimii de pozare a conductei de gaze naturale (0,9-1m), iar casetele GN şi căminele de vană vor fi aduse la cota finală a trotoarelor şi străzii; în locurile unde se amenajează trotoarul şi există răsuflători pentru spaţii verzi, acestea se vor înlocui cu răsuflători pentru carosabil. În acest sens se vor elabora proiecte de specialitate de către operatori economici autorizaţi de ANRE". Aşadar, pentru a putea executa lucrările menţionate anterior este necesară autorizaţia ANRE tip EDIB (execuţie) şi EDSB (execuţie sisteme de distribuţie gaze) prevăzute de Ordinul ANRE nr. nr. 98/2015 privind aprobarea Regulamentului pentru autorizarea operatorilor economici care desfăşoară activităţi în domeniul gazelor naturale şi a condiţiilor-cadru de valabilitate aferente autorizaţiilor şi de Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012. Întrucât toţi ofertanţii au obligaţia elaborării ofertei cu respectarea legislaţiei incidente şi a tuturor normativelor, potrivit Notei 7 din fişa de date a achiziţiei, iar ofertantul desemnat câştigător nu deţine această 2

autorizaţie a cărei necesitate reiese din specificul lucrărilor ce fac obiectul contractului, se impunea respingerea ofertei STRABAG SRL ca neconformă în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Contestatoarea nu susţine că oferta ... SRL ar fi trebuit declarată neconformă pe motiv că nu ar fi fost prezentată Autorizaţia ANRE, intrucât documentaţia de atribuire nu prevede o astfel de cerinţă. Cu toate acestea, cerinţa deţinerii acestei autorizaţii subzistă chiar şi în situaţia în care autoritatea contractantă nu a solicitat prezentarea acesteia, întrucât obiectul contractului atrage necesitatea deţinerii Autorizaţiei ANRE, iar autoritatea contractantă are obligaţia de a se asigura că ofertantul pe care intenţionează să îl declare câştigător poate, în mod legal, să ducă la bun sfârşit contractul. În susţinerea acţiunii sale, contestatoarea invocă Decizia nr. 5117/29.11.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. 8303/2/2017, precum şi deciziile Consiliului nr. ...; nr. ..., nr. ..., nr. ... toate statuând faptul că autoritatea contractantă, în exercitarea atribuţiilor de evaluare a ofertelor, are obligaţia de a stabili dacă ofertantii deţin toate autorizaţiile prevăzute de lege necesare în vederea executării contractului. Această obligaţie a comisiei de evaluare rezultă din prevederile art. 133 şi urm din HG nr. 395/2016, iar obligaţia ofertanţilor de a deţine toate autorizaţiile necesare reiese din prevederile documentaţiei de atribuire, astfel cum au fost clarificate chiar de către autoritatea contractanta prin clarificarea nr. 11590/28.01.2020, unde la răspunsul 2 a confirmat faptul că la elaborarea propunerii tehnice se va ţine cont de legislaţia în vigoare. În acest sens, contestatoarea invocă două speţe care au dezlegat o problemă de drept identică referitoare la executarea lucrărilor de ridicare la cotă a răsuflătorilor de gaze: „Astfel, cu toate că nu se poate reţine în sarcina asocierii

desemnată câştigătoare vreo culpă în ceea ce priveşte faptul că nu a prezentat autorizaţiile în discuţie, nu se poate pretinde executarea, de către aceasta, a unor tipuri de lucrări pentru care se cere autorizare ANRE, relevante în acest sens fiind dispoziţiile art.3 lit.jj din Legea nr. 98/2016, potrivit cu care operatorul economic este definit ca „orice personă fizică sau juridică, de drept public ori de drept privat, sau grup ori asociere de astfel de persoane, care oferă în mod licit pe piaţă executarea de lucrări şi/sau a unei construcţii, furnizarea de produse sau prestarea de servicii, inclusiv orice asociere temporară formată între două ori mai multe dintre aceste entităţi". Prin urmare, neputând fi acceptat la procedură un operator economic care nu poate executa, în mod licit, lucrările care formează obiectul contractului, se impunea verificarea, de către autoritatea contractantă, în temeiul art. 134 din H.G. nr. 395/2016, a modalităţii în care asocierea desemnată câştigătoare avea să execute lucrările aflate în discuţie, prin solicitarea de clarificări în acest sens. Nu vor fi primite în soluţionare apărările autorităţii contractante conform cărora verificarea şi recepţionarea documentaţiei tehnice în ceea ce priveşte concordanţa cu necesităţile sale, prevederile caietului de sarcini şi legislaţia actuală, se vor face după semnarea contractului, deoarece 3

capacitatea ofertantului de a executa contractul se verifică înainte de atribuirea acestuia şi nu după acest moment. De asemenea, nu vor fi primite în soluţionare apărările intervenientului, deoarece, pe de o parte, nu este vorba despre o abatere tehnică minoră, al cărei cuantum valoric să poată fi avut în vedere, aşa cum reglementează art. 134 alin. (8) din H.G. nr. 395/2016, ci despre lipsa autorizaţiilor necesare executării obiectului contractului, iar, pe de altă parte, după cum s-a reţinut deja, capacitatea ofertantului de a executa contractul se verifică înainte de atribuirea contractului şi nu ulterior." – (Decizia CNSC nr. ... rămasă definitivă prin Decizia Civila nr. 767/02.04.2018 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. 74/44/2018). „Din economia celor mai sus evocate, Consiliul determină că pentru a putea proiecta şi executa lucrările de ridicare la cotă a răsuflatorilor de gaze sunt necesare autorizaţii ANRE, fără aceste autorizaţii ANRE, operatorii economici nu vor putea executa contractul, întrucât nu vor putea obţine avizele necesare proiectării si executării lucrărilor. Sunt judicioase susţinerile achizitoarei şi ale asocierii interveniente, potrivit cărora achizitoarea nu a solicitat în mod expres prezentarea autorizaţiilor ANRE în discuţie, însă din toate prevederile mai sus amintite rezultă obligaţia operatorilor economici de a respecta toate normele tehnice şi normativele în vigoare la data depunerii ofertei pentru a depune o ofertă conformă şi implicit a realiza contractul în cazul atribuirii. Legiuitorul a menţionat că în procesul de evaluare a ofertelor, este de datoria achizitoarei să se asigure că ofertanţii participanţi la procedură dovedesc/demonstrează că pot duce la îndeplinire contractul supus procedurii de atribuire, respectiv că au potenţialul tehnic, care trebuie să reflecte posibilitatea concretă că un anumit operator economic poate duce la îndeplinire un contract, respectiv la îndeplinirea obiectivelor contractului la standardele de performanţă şi calitate impuse prin caietul de sarcini. Art. 210 din Legea nr. 98/2016 urmăreşte să prevină situaţiile în care autoritatea atribuie contractul unui ofertant ce nu este în măsură să îl execute în limitele pe care şi le-a asumat prin ofertă, dispoziţia legală fiind edictată în favoarea autorităţilor contractante, pentru protejarea lor, iar art. 137 din H.G. nr. 365/2016 stabileşte cazurile în care achizitoarea declară ofertele inacceptabile/neconforme, printre acestea fiind menţionate şi cele în referire la faptul că oferta nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini sau în urma verificărilor prevăzute la art. 210 din lege se constată că oferta are un preţ/cost neobişnuit de scăzut pentru ceea ce urmează a fi furnizat/prestat/ executat, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi prin caietul de sarcini. Astfel, Consiliul determină că achizitoarea avea obligaţia de a verifica dacă ofertantul clasat pe primul loc poate executa contractul din punct de vedere legal cu respectarea legislaţiei în vigoare, înainte de a fi desemnat câştigător. După cum s-a evocat mai sus, obligaţia autorităţii contractante este de a verifica respectarea întocmai de către participanţi a prescripţiilor documentaţiei şi a legislaţiei aplicabile. 4

Contrar opiniei asocierii interveniente şi a achizitoarei, particularităţile procedurilor de atribuire o contractelor de achiziţie publică impun o rigoare deosebită atât din partea autorităţilor contractante, cât şi, mai ales, din partea celor care doresc să obţină aceste contracte. În aceste condiţii, orice operator economic interesat să participe la o astfel de procedură trebuie să manifeste o diligenţă sporită, încât să nu existe suspiciuni sau neclarităţi cu privire la oferta sa. Astfel, Consiliul determină că sunt întemeiate criticile formulate de autoarea contestaţiei în referire la faptul că în mod incorect achizitoarea a declarat admisibilă oferta depusă de (...)., în condiţiile în care nu a verificat dacă asocierea declarată câştigătoare este autorizată să proiecteze şi să execute lucrările la instolaţiile/reţelele de gaze. Solicitarea de clarificări din partea autorităţii contractante se impune tocmai pentru a vedea dacă, şi în ce măsură, oferta contestatorului este sustenabilă, viabilă şi licită, astfel încât să poată stabili cu claritate posibilitatea acesteia de a proiecta şi executa respectivele lucrări. Faţă de acest aspect, Consiliul constată că pentru autoritatea contractantă era de interes ca ofertantul să facă dovada că este abilitat să proiecteze şi să execute activităţile amintite indiferent de caracterul relaţiilor contractuale (subcontractare şi/sau asociere, terţ susţinător etc). Astfel, revine comisiei de evaluare responsabilitatea pentru admiterea şi declararea câştigătoare a unei oferte, context în care tot ea este ţinută să verifice admisibilitatea şi conformitatea ei sub orice fel de detaliu, în caz contrar riscând a declara admisibilă/ câştigătoare o ofertă care nu îndeplineşte condiţiile impuse, situaţie care atrage răspunderea juridică a autorităţii. Aşadar deficienţele unei oferte nu pot fi indiferente autorităţii contractante, la fel şi consecinţele semnării contractului cu o societate a cărei ofertă este necorespunzătoare” – (Decizia CNSC nr. ... rămasă definitivă prin Decizia Civilă nr. 767/02.04.2018 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. 74/44/2018. Situaţia de fapt reţinută în cadrul deciziilor anterior menţionate este identică cu cea supusă atenţiei Consiliului prin prezenta contestaţie, întrucât ... SRL nu deţine autorizaţiile necesare executării acestor tipuri de lucrări, pe care autoritatea contractantă le-a inclus în articolul de deviz RPACF01C (conform clarificării nr. 10275/23.01.2020) şi pe care ... SRL le- a prevăzut în propunerea tehnică. În concluzie, dat fiind specificul lucrărilor ce fac obiectul contractului care urmează a fi atribuit, autoritatea contractantă avea obligaţia cercetării deţinerii tuturor autorizaţiilor necesare, iar ofertanţii aveau obligaţia deţinerii acestor autorizaţii, obligaţii care, în prezenta procedură, au fost trecute cu vederea în ceea ce priveşte Autorizația ANRE pentru executarea lucrărilor vizate de Avizul Distrigaz. II. Totodată, contestatoarea invocă faptul că SC ... SRL nu a prezentat Responsabili tehnici cu execuţia pentru anumite categorii de lucrări. Potrivit Anexei I la documentaţia de atribuire, ofertantii aveau obligaţia prezentării „organigrama propusă pentru proiect, având în vedere asigurarea nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale 5

aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/1995 şi a altor legi incidente. Legea nr. 10/1995 prevede, referitor la asigurarea nivelului de calitate, la art. 13 alin. (3) faptul ca „Verificarea calităţii lucrărilor executate pentru realizarea construcţiilor şi a intervenţiilor la construcţiile existente, pentru care se emit, în condiţiile legii, autorizaţii de construire sau de desfiinţare, este obligatorie şi se efectuează de către investitori prin diriginţi de şantier autorizaţi, angajaţi ai investitorilor şi prin responsabili tehnici cu execuţia autorizaţi, angajaţi ai executanţilor", obligaţie reluată şi la art. 25 al aceluiaşi act normativ. Ofertantul desemnat câştigător a prezentat un RTE doar referitor la construcţii rutiere şi drumuri, cu toate că obiectul contractului este unul complex şi prevede lucrări specifice care atrag necesitatea prezentării unui RTE autorizat în funcţie de specificul lucrării, după cum urmează: • RTE pentru 6.1. - Instalaţii Electrice: în caietul de sarcini este precizată această lucrare iar în listele de cantităţi este cuantificat că se vor executa lucrări pentru: - alimentare cu energie electrică a staţiilor de transport public (autobuz) şi a instalaţii de semaforizare, existând şi Proiect tehnic pentru această specialitate; • RTE pentru 8.1 - Reţele Electrice: în caietul de sarcini este precizată această lucrare, iar în listele de cantităţi este cuantificat că se vor executa lucrări pentru: - crearea unui sistem nou de iluminat public pentru iluminarea pistelor de biciclişti, pentru a îndeplini atât parametrii cantitativi (luminanţă, nivel de iluminare) cât şi parametrii calitativi impuşi (uniformităţi generale şi longitudinale, indici de orbire, redarea culorilor, etc.); - creştere siguranţei traficului atât pentru automobilişti cât şi pentru pietoni prin iluminarea trecerilor de pietoni; Reţea de iluminat public LES 0,4 kV", existând şi Proiect tehnic pentru această specialitate; • RTE pentru 8.4 - Reţele de gaze naturale combustibile: În caietul de sarcini este precizat iar în listele de cantităţi este cuantificat că se vor executa lucrări pentru ridicarea la cotă a elementelor componente reţelelor edilitare, • RTE pentru 9.1. - Construcţii edilitare şi de gospodărie comunală: în caietul de sarcini este precizat iar în listele de cantităţi este cuantificat că se vor executa lucrări pentru irigaţii spaţii verzi, şi alimentare cu apă pentru irigaţii spaţii verzi. De asemenea, sunt prevăzute a se ridica la cotă şi elementele compontente ale reţelelor edilitare. De asemenea, există şi Proiect tehnic pentru această specialitate. Relevantă în această speţă este şi decizia CNSC ... In concluzie, ofertanţii aveau obligaţia desemnării RTE pentru acest tip de lucrări, cerinţă pe care oferta declarată câştigătoare nu o îndeplineşte, impunându-se respingerea acesteia ca neconformă. III. Contestatoarea mai invocă şi faptul că SC ... SRL nu a îndeplinit cerinţele referitoare la organigramă şi la structura personalului. Potrivit cerinţei prevăzute la art. IV.4.1.9 din fişa de date, ofertanţii aveau obligaţia prezentării „va prezenta inclusiv o organigramă ce va conţine structura organizaţionolă pe care a prevăzut-o ofertantul în scopul 6

îndeplinirii contractului", şi „în scopul demonstrării modului în care va fi îndeplinit contractul se va prezenta structura organizatională propusă, precizându-se: - structura numerică şi pe specialităţi a echipei responsabile cu îndeplinirea contractului şi a echipei de proiectare; - structura numerică şi pe specialităţi/meserii a echipei care va executa lucrările şi a personalului administrativ şi auxiliar; - structura numerică şi pe meserii a personalului provenit de la subcontractanţii declaraţi" În ceea ce priveşte prima cerinţă, ... SRL nu a prezentat o organigramă care să identifice structura organizaţională pe care a prevăzut-o în scopul îndeplinirii contractului, cu alte cuvinte personalul implicat în realizarea contractului (manager de proiect, şef şantier, responsabil SSM, etc) şi nu doar indicarea ofertantului şi a subcontractantilor. Referitor la cea de-a doua cerinţă, neîndeplinirea acesteia a fost constatată şi de expertul cooptat prin Anexa 2 a raportului de specialitate nr. 17/17.03.2020, unde la pag. 20, pct. 6 reţine că nu a putut fi identificată structura organizaţională în forma cerută prin fişa de date a achiziţiei. Chiar dacă autoritatea contractanta a solicitat clarificari ofertantului ...SRL în urma constatărilor expertului cooptat, orice răspuns la o astfel de solicitare de clarificări din partea ofertantului ar reprezenta o veritabilă completare a ofertei iniţiale, cu încălcarea dispoziţiilor art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016, cu consecinţa respingerii ofertei ca inadmisibilă. IV. Contestatoarea invocă faptul că ...SRL nu a îndeplinit cerinţa prevăzută de art. IV.4.1.10 din fişa de date. Potrivit acestei prevederi din documentaţia de atribuire, ofertanţii au „obligaţia de a garanta că produsele care urmează să fie puse în operă în cadrul contractului sunt noi, nefolosite". Prin raportul de specialitate nr. 17/17.03.2020 s-a reţinut neîndeplinirea acestei cerinţe, iar orice completare a ofertei printr-un eventual răspuns la clarificări ar reprezenta o modificare a ofertei în sensul art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016. V. SC ... SRL nu a prezentat secţiunea descriptivă a Graficului de îndeplinire a contractului. Potrivit cerinţei prevăzute la art. IV.4.1.6 din fişa de date, „Graficul de îndeplinire a contractului va fi însoţit de o secţiune descriptivă în cadrul căreia se vor explicita elementele cuprinse în grafic şi se va fundamenta durata de execuţie ofertată prin prezentarea metodologiei de lucru concepută pentru execuţia lucrărilor. Aceste descrieri detaliate vor conţine şi justificarea alegerii reperelor critice, şi după caz planul de lucru cu asociaţii/subcontractanţii în raport cu eventualele activităţi care urmează să fie derulate de către fiecare asociat/subcontractant în parte". Prin Raportul de specialitate nr. 17/17.03.2020, pag. 12, pct. 4 s-a reţinut că nu a putut fi identificată secţiunea descriptivă menţionată anterior. La fel ca şi în cazurile anterioare, lipsa secţiunii descriptive atrage respingerea ofertei pentru neîndeplinirea cerinţei, iar depunerea ulterioară 7

a acestor informaţii atrage respingerea ofertei ca inadmisibilă, reprezentând o completare nelegală a ofertei. VI. SC ... SRL nu a respectat cerinţa prevăzută la art. IV.4.1.11 din fişa de date privind sistemul de gestionare. Potrivit acestei cerinţe, ofertanţii aveau obligaţia prezentării unui plan care să conţină şi „sistemul de gestionare a documentaţiei şi a reviziilor aferente pentru executarea lucrărilor şi prestarea serviciilor aferente (care va include atât subcontractanţii cât şi furnizorii antreprenorului), informaţii pe care SC ... SRL nu le-a prezentat, astfel cum s-a reţinut şi prin raportul de specialitate nr. 17/17.03.2020 la pag. 26 pct. 2. La fel ca şi în cazurile anterioare, lipsa acestor informaţii este de natură să atragă respingerea ofertei pentru neîndeplinirea cerinţei, iar depunerea ulterioară a acestor informaţii atrage respingerea ofertei ca inadmisibilă, reprezentând o completare nelegala a ofertei VII. SC ... SRL nu a respectat cerinţa prevăzută la art. IV.4.1.11 din fişa de date privind modul de efectuare a controlului forţei de muncă şi de abordare a defecţiunilor. Acelaşi text prevede şi obligaţia de a prezenta informaţii referitoare la "modul de efectuare a controlului asupra calităţii materialelor şi a forţei de muncă şi de abordare a defecţiunilor şi remedierilor, cu indicarea procedurilor pentru acţiuni preventive corective", iar prin raportul de specialitate nr. 17/17.03.2020 se reţine la pag. 26 pct. 5 faptul că SC ...SRL nu a prezentat informaţiile privind modul de efectuare a controlului forţei de muncă şi modul de abordare a defecţiunilor şi remedierilor, cu indicarea procedurilor pentru acţiuni preventive corective. VIII. SC ... SRL nu a respectat cerinţele privind prezentarea procedurilor de execuţie pentru toate categoriile de lucrări. Potrivit art. IV.4.1.11 din fişa de date s-a solicitat „lista procedurilor tehnice de execuţie aferentă tuturor categoriilor de lucrări care urmează să fie aplicate la realizarea contractului", iar prin art. IV.4.1.6, „Graficul de îndeplinire a contractului va fi însoţit de o secţiune descriptivă în cadrul căreia se vor explicita elementele cuprinse în grafic şi se va fundamenta durata de execuţie ofertată prin prezentarea metodologiei de lucru concepută pentru execuţia lucrărilor”. Or, ofertantul desemnat câştigător nu a prezentat proceduri tehnice de execuţie pentru: 1. Reţele exterioare instalaţii electrice şi instalaţii de ilumninat; 2. Subtraversare prin foraj orizontal; 3. Amenajarea spaţiilor verzi;

4. Execuţia lucrărilor de maracaje; 5. Execuţia lucrărilor de montare a indicatoarelor; 6. Montajul echipamentelor, astfel cum s-a reţinut şi prin raportul de specialitate nr. 17/17.03.2020 la pag. 28- 29, pct. 6. IX. SC ... SRL nu a respectat cerinţa prevăzută la art. IV.4.1.12 Potrivit acestei cerinţe, ofertanţii aveau obligaţia prezentării „Planul de control şi verificare a calităţii lucrărilor executate pe fiecare categorie de lucrări în parte, ce conţine: categoriile de lucrări; metodele de verificare şi control utilizate, frecvenţa, tolerante admisibile; cine efectuează controlul/verificarea; înregistrări de calitate". 8

Ofertanul a întocmit acest plan în mod defectuos, sumar şi fără a respecta cerinţele documentaţiei de atribuire. Planul nu cuprinde toate categoriile de lucrări aşa cum a fost solicitat şi lipsesc informaţii pentru minim următoarele: Lucrări de semnalizare rutieră, Lucrări de instalaţii electrice şi stâlpi, dar si pentru Montare staţii de Bicicletă, Amenajarea spaţiior verzi, Marcajele pentru persoanele cu dizabilităţi, astfel cum s-a reţinut prin raportul de specialitate nr. 17/17.03.2020. X. SC ... SRL nu a întocmit graficul de execuţie în mod legal Potrivit art. IV.4.1.6 din fişa de date, ofertanţii aveau obligaţia luării în considerare a sărbătorilor legale la întocmirea graficului de execuţie, împrejurare ignorată de SC ... SRL În concluzie, ofertantul desemnat câştigător în această procedură nu poate executa în mod licit contractul care urmează a fi atribuit, întrucât natura lucrărilor atrage necesitatea deţinerii Autorizaţiei ANRE pe care SC ... SRL, personal sau prin subcontractanţi, nu o deţine. De asemenea, propunerea tehnică a ofertantului desemnat câştigător este afectată de o multitudine de vicii, de care autoritatea contractanta a luat la cunoştinţă prin raportul de specialitate nr. 17/17.03.2020. Lipsa informaţiilor/documentelor menţionate în Raportul de specialitate nr. 17/17.03.2020 este de natură să atragă, respingerea ofertei SC ... SRL, întrucât oferta nu respectă cerinţele documentaţiei de atribuire. Autoritatea contractantă a transmis în copie, documentele necesare soluţionării cauzei anexate punctului de vedere nr. 311/04.01.2021, înregistrat la Consiliu sub nr. 556/06.01.2021, cu privire la contestaţia formulată de către Asocierea SC ... SA. Autoritatea contractantă menţionează că reprezentanţii împuterniciţi ai SC ... SRL au avut acces la dosarul achiziţiei în data de 22.12.2020, la sediul autorităţii contractante. Din dosarul achiziţiei au solicitat numai anexa 2 de la Raportul de specialitate nr. 1 întocmit de expertul cooptat - ... SRL. Raportul de specialitate nr. 1 şi anexele aferente sunt documente cu titlu de recomandare. Autoritatea contractantă evaluează ofertele şi verifică punctul de vedere al expertului cooptat, nefiind obligată să respecte întocmai recomandările acestuia. Autoritatea contractantă a reevaluat ofertele tehnice şi a constatat că o parte din recomandările de solicitări de clarificări transmise prin raportul de specialitate şi anexele acestuia nu sunt justificate deoarece s-au regăsit documentele/infomaţiile la care se face referire. În urma evaluării ofertelor financiare a rezultat un clasament, prezentat mai jos: Pret / clasament ofertanţi Pret, lei (fără TVA) Clasament ... SRL 57.594.740,02 1 Asocierea formată din SC ...-lider de asociere şi ...- asociat 69.118.755,76 2 9

Asociere formată din ... Ofertant Lider şi S.C. ... Ofertant 69.741.744,80 3 Referitor la critica I, conform căreia SC ...SRL nu deţine autorizatie - ANRE pentru lucrări asupra reţelei de distribuţie de gaze naturale a municipiului Buzău, aşa cum s-a reţinut din Avizul Distrigaz Sud, autoritatea contractantă face următoarele precizări: - contestatoarea face trimitere la Avizul Distrigaz Sud Reţele nr. 312.454.746/ 26.03.2018, document ce face parte din documentaţia de atribuire. - Avizul emis de Distrigaz Sud Reţele nr. 312.454.746/26.03.2018, ce face parte din documentaţia de atribuire este un aviz de principiu, solicitat de autoritatea contractantă la faza elaborării Documentaţiei de Autorizare a Lucrărilor de Intervenţii (DALI) şi prevede următoarele: - La punctul 10 din Avizul indicat, se specifică „costurile pentru proiectarea şi execuţia acestora vor fi suportate de solicitantul lucrării de modernizare sau reabilitare a carosabilului". - De asemenea, în acelaşi aviz sunt menţionate: Punctul 3. La întocmirea documentaţiei se vor respecta Normele Tehnice pentru proiectarea şi execuţia sistemelor de alimentare cu gaze naturale NTPEE-2008, STAS 8591/1/1997 şi Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012. - Prezentul contract nu implică lucrări de proiectare, fiind doar un contract de execuţie lucrări, pentru care nu a fost pus la dispoziţie ofertanţilor un proiect privind lucrări de gaze naturale. - Punctul 4. În cazul în care lucrările de construire vor afecta amplasamentul reţelei de gaze naturale, aveţi obligaţia să modificaţi traseul acestor conducte conform Legii nr. 123/2012, contravaloarea lucrărilor de proiectare si execuţie vor fi suportate de către investitorul lucărilor. Pentru devierea reţelei veţi solicita avizul de principiu de deviere, fără perceperea de taxe, prin depunerea unei noi documentaţii însoţită de copia prezentului aviz; în baza solicitării avizului de deviere, specialiştii noştri vor emite soluţia de deviere. - Prin acest punct, Distrigaz Sud Reţele specifică, în cazul în care lucrările de construire vor afecta amplasamentul reţelei de gaze naturale, obligativitatea tuturor demersurilor privind proiectarea şi execuţia lucrărilor revine Investitorului lucrării, ceea ce confirmă faptul că la momentul eliberării avizului la faza DALI, nu se cunoştea exact dacă lucrările de construire vor afecta reţeaua de gaze. - Punctul 12. Costul lucrărilor de reparaţii a reţelei de distribuţie gaze naturale, afectate ca urmare a eventualelor deteriorări, va fi suportat de către beneficiar, inclusiv lucrările care necesită devieri de traseu ale reţelelor de gaze ca urmare a condiţiilor tehnice impuse prin proiectarea noilor amplasamente. Prin proiectul ataşat documentaţiei de atribuire nu au fost prevăzute lucrări de ridicare la cote răsuflatori gaze/casete GN /cămine vană/devieri de reţele şi nici nu au fost emise liste de cantităţi aferente, astfel încât aceste lucrări vor face obiectul altui proiect pe care îl va iniţia autoritatea contractantă în paralel cu execuţia lucrărilor, proiect ce nu va putea fi elaborat decât în condiţiile respectării Normelor Tehnice pentru proiectarea 10

şi execuţia sistemelor de alimentare cu gaze naturale NTPEE-2008, STAS 8591/1/1997 şi Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012. De asemenea şi lucrările ce vor fi stabilite prin proiect vor fi executate de firme autorizate conform cerinţelor legale. - Contestatoarea face referire de asemenea, la articolul de deviz RPACF01C Ridicare la nivel, din capitolul aduceri la cotă. În urma clarificării nr. 10275/23.01.2020 emisă de autoritatea contractantă, prin clarificarea S42 unde a fost solicitată şi pusă la dispoziţie reţeta normei „ RPACF01C", aceasta nu conţine materiale, manopera, utilaje specifice lucrărilor de gaze naturale. - Astfel, întrucât obiectul contractului nu prevede şi lucrări de gaze, autoritatea contractantă nu a solicitat prin documentaţia de atribuire Autorizaţie ANRE. De altfel, nici în oferta financiară a contestatarului şi în niciuna dintre cele trei oferte financiare nu se regăsesc articole de deviz sau materiale (răsuflatori gaze, casete GN/ cămine vană) aferente unor lucrări de gaze. Dacă contestatorul avea dubii cu privire la cerinţele din documentaţia de atribuire referitor la necesitatea autorizaţiei ANRE invocate, avea la dispoziţie posibilitatea de a formula clarificări privind existent/inexistenţa unor lucrări de deviere traseu reţele gaze, reparaţii reţele, ridicări la cote răsuflatori gaze, etc. sau de a contesta documentaţia de atribuire. - Contestatorul face referire la jurisprudenta CNSC şi a Curţilor de apel în ceea ce priveşte Decizia nr. ... privind procedura organizată de Municipiul Brăila având ca obiect „Servicii de proiectare şi execuţie lucrări la obiectivul de investiţii „Modernizare străzi cartier Pisc". Din denumirea obiectului contractului rezultă că acesta are inclus şi servicii de proiectare, în timp ce contractul de faţă nu include proiectare, ci doar execuţia de lucrări. - Totodată, conform Deciziei nr. ..., la procedura aferentă investiţiei din Municipiul Brăila, a existat în documentaţia de atribuire o descriere de preţuri pentru „Preţ 21 - aducerea la cotă a răsuflătorilor de gaz", dar în contractul de faţă, în reţeta articolului „RPACF01C" nu se regăsesc materiale, manoperă, utilaje specifice lucrărilor de gaze naturale. -Tot conform Deciziei nr. ..., a fost pusă la dispoziţia ofertanţilor documentaţie DALI ce trebuia respectată de aceştia la întocmirea proiectului tehnic, respectiv „în conţinutul DALI, pag 24-31(...) şi în documentaţia DALI", au fost solicitate expres aceste tipuri de lucrări „răsuflatorilor de gaz", dar în prezenta procedură de atribuire, în documentaţia de atribuire nu se regăseşte cerinţa expres referitoare la lucrări de gaze naturale. Aceleaşi considerente se regăsesc şi referitor la Decizia nr. ... privind procedura organizată de Municipiul Brăila în vederea atribuirii contractului de achiziţie având ca obiect „Servicii de proiectare şi execuţie lucrări la obiectivul de investiţii „Modernizare străzi cartier Lacul Dulce". • Referitor la critica II, conform căreia SC ...SRL nu a prezentat Responsabili tehnici cu Execuţia pentru anumite categoriile de lucrări, autoritatea contractantă nu a solicitat explicit RTE pentru niciun domeniu, întrucât în conformitate cu prevederile Legii nr. 10 /1995, executanţii sunt obligaţi să deţină personal - responsabil tehnic cu execuţia autorizat (RTE). 11

Astfel, conform prevederilor art. 25 lit. c) din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii, republicată, executanţii lucrărilor de construcţii, au obligaţia de a asigura nivelul de calitate corespunzător cerinţelor printr-un sistem propriu de calitate conceput şi realizat prin personal propriu, cu responsabili tehnici cu execuţia. Aceste prevederi se aplică construcţiilor şi instalaţiilor aferente acestora, indiferent de forma de proprietate, destinaţie, categorie şi clasă de importanţă sau sursă de finanţare, în scopul protejării vieţii oamenilor, a bunurilor acestora, a societăţii şi a mediului înconjurător. Potrivit prevederilor art. 36, pct. II, lit.b) din aceeaşi lege, fapta de realizare de construcţii fără specialişti responsabili tehnici cu execuţia autorizaţi sau care deţin certificate echivalente, recunoscute în condiţiile legii, dacă nu a fost săvârşită în astfel de condiţii încât, potrivit legii, să constituie infracţiune, constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 10 000 lei la 20 000 lei. Cu toate acestea, ofertantul declarat câştigător a avut în vedere acest aspect şi în oferta depusă se poate observa personalul de specialitate aparţinând subcontractorilor şi terţilor susţinători, unde au fost prevăzuţi specialişti în acest sens, în plus faţă de personalul autorizat cu execuţia deţinut de Strabag SRL, a prezentat după cum urmează: RTE-dom.2.1 -construcţii rutiere şi drumuri; RTE- pentru instalaţii electrice. • Referitor la critica III conform căreia SC ... SRL nu a îndeplinit cerinţele referitoare la organigrama şi la structura personalului, comisia de

evaluare a considerat îndeplinită cerinţa, întrucât: - Aşa cum este specificat în procesul verbal 3, ...a prezentat în propunerea tehnică, anexa 1 (pag 1701-1705), în Planul de Control al Calităţii pentru execuţia obiectivului, cap. 7, pag. 1043 şi prin răspunsul la clarificări nr. 479/06.04.2020, informaţii relevante privind prezenta structură organizaţională propusă, precizându-se structura numerică şi pe specialităţi a echipei responsabile cu îndeplinirea contractului şi a echipei de proiectare; structura numerică şi pe specialităţi/meserii a echipei care va executa lucrările şi a personalului administrativ şi auxiliar; structura numerică şi pe meserii a personalului provenit de la subcontractanţii declaraţi. • Referitor la critica IV conform căreia ... SRL nu a îndeplinit cerinţa prevăzută de art IV.4.1.10 din fişa de date, cerinţă ce face referire la „obligaţia de a garanta că produsele care urmează să fie puse în operă în cadrul contractului sunt noi, nefolosite", comisia de evaluare a considerat îndeplinită cerinţa, astfel: Aşa cum este specificat în procesul verbal 3, SC ... SRL a prezentat în propunerea tehnică documente relevante de la furnizorii/producătorii de materiale/echipamente. Ex: la pag 680-681 declaraţii şi certificate de calitate care confirmă furnizarea de echipamente noi (stâlpi iluminat, aparate de iluminat, etc; pag 575- separatoare de sens; pag. 580- bănci, coş de gunoi, mobilier stradal; pag. 582-biciclete inteligente ; pag 692- sistem de telegestiune- fişa de la producător; pag. 1064- staţii de autobuze.

În

anexa

3,

pag.1709

sunt

prezentate materialele/echipamentele de bază precum şi funizorii/producătorii 12

acestora. Cerinţa fiind parţial îndeplinită, autoritatea contractantă a solicitat clarificare prin adresa nr. 38810/30.03.2020. SC ...SRL a prezentat un răspuns concludent (adresa nr.479/06.04.2020), respectiv a prezentat o declaraţie prin care garantează că produsele care urmează să fie puse în operă în cadrul contractului sunt noi, nefolosite. • Referitor la critica V, conform căreia SC ....SRL nu a prezentat secţiunea descriptivă a Graficului de îndeplinire a contractului, comisia de evaluare a considerat îndeplinită cerinţa, astfel: Aşa cum este specificat în procesul verbal 3, SC ... - Graficul de îndeplinire a contractului este prezentat anexat propunerii tehnice. În graficul prezentat sunt prezentate lucrările temporare şi lucrările permanente pe categorii de activităţi, inclusiv subactivităţile aferente, cu indicarea verificărilor / probelor/ testelor. În oferta tehnică s-au mai prezentat şi următoarele documente: -graficul fizic; -drumul critic- rezolvare; -drum critic; -cash flow -procentual. Cerinţele menţionate în fişa de date sunt îndeplinite prin documentaţia depusă în cadrul ofertei declarată câştigătoare în capitolele „Repere privind Managementul, Logistica şi planificarea contractului" şi în „Metodologie de lucru -succesiunea tehnologică de realizare a lucrărilor" cu specificarea activităţilor derulate de fiecare subcotractor declarat în parte. Totodată, conform solicitării de clarificare nr. 38810/30.03.2020 adresată de autoritatea contractantă, au fost solicitate clarificări ofertantului ... SRL, iar aceasta a răspuns solicitării de clarificări cu nr. 479/06.04.2020, indicând paginile unde se regăsesc informaţiile solicitate în oferta depusă. • Referitor la critica VI conform căreia ...SRL nu a respectat cerinţa prevăzută la art IV.4.1.11 Privind sistemul de gestionare, comisia a considerat îndeplinită cerinţa potrivit căreia ofertanţii aveau obligaţia prezentării unui plan care să conţină şi „sistemul de gestionare a documentaţiei şi a reviziilor aferente pentru executarea lucrărilor şi prestarea serviciilor aferente (care va include atât subcontractanţii cât şi furnizorii antreprenorului). Aşa cum este specificat în procesul verbal 3, anexa 2, SC ...SRL a prezentat Sistemul de gestionare a documentaţiei şi a reviziilor aferente pentru executarea lucrărilor şi prestarea serviciilor aferente (care includ atât subcontractanţii cât si furnizorii antreprenorului în cadrul secţiunii PLANUL de CONTROL al CALITĂŢII pentru execuţia obiectivului, pag 1032, precum și la pag. 94, 282. • Referitor la critica VII, conform căreia SC ... SRL nu a respectat cerinţa prevăzută la art IV.4.1.11 din fişa de date privind modul de efectuare a controlului forţei de muncă şi de abordare a defecţiunilor, comisia de evaluare a considerat îndeplinită cerinţa, după cum urmează: Informaţiile se regăsesc în propunerea tehnică, la pag. 1076 în cadrul subparagrafului denumit „Verificarea produsului aprovizionat" şi la pag. 1077-1078 subparagrafe „Identificare şi trasabilitate" şi „Controlul produsului neconform". La pag. 1075, 1079 se specifică că ofertantul are procedură privind acţiuni corective şi preventive. În cadrul documentului 13

Planul de control al calităţii este prezentat modul de aplicare a acţiunilor corective şi preventive. Procedurile tehnice prezentate deţin informaţii relevante privind modalitatea de aplicare a acţiunilor corective şi preventive, modul de rezolvare al acestora precum şi responsabilităţile alocate funcţiilor implicare în identificare, tratare acţiuni. Ex: Trasare cote - PTE-A-03;-Execuţie lucrări terasamente- PTE-A- 05-Executie straturi de fundaţii- PTE-A-06. • Referitor la critica VIII, conform căreia SC ... SRL nu a respectat cerinţele privind prezentarea procedurilor de execuţie pentru toate categoriile de lucrări, autoritatea contractantă susţine că prin fişa de date la art IV.4.1.11 s-a solicitat prezentarea procedurilor tehnice de execuţie. Din cadrul acestora, ofertantul va prezenta în cadrul ofertei procedurile tehnice de execuţie propriu-zise care asigură corespondenţa cu specificaţiile tehnice generale şi cu cerinţele pentru execuţia lucrărilor pe categoriile menţionate în cadrul caietului de sarcini, prin raportare la obiectul contractului. Comisia de evaluare a constatat că informaţiile solicitate se regăsesc în capitolul „Planul de asigurare al calităţii", precum şi în documentele aferente subcontractorilor declaraţi în cadrul propunerii tehnice, începând cu pagina 210. În cadrul propunerii tehnice s-au prezentat procedurile prevăzute în lista procedurilor tehnice şi anume: -Predare primire amplasament; -Pichetarea şi trasarea lucrărilor; -Trasarea cotelor de nivelment; -Recepţia lucrărilor; -Execuţie lucrări terasamente; -Execuţie straturi de fundaţii rutiere din balast şi balast optimal; -Execuţie straturi de fundaţii rutiere din piatră spartă sau piatră spartă amestec optimal; -Execuţie tronson de probă; -Frezarea straturilor rutiere; -Execuţie pavaje; -Execuţie de montare borduri; -Execuţie lucrări amorsare cu emulsie bituminoasă; -Preparare mixturi asfaltice executate la cald; -Transport mixturi; -Lucrări de sprijiniri; -Execuţie strat nisip; -Dispozitive de siguranţa circulaţiei: parapeti metalici; -Semnalizare şi marcaje rutiere; -Desfacere betoane degradate şi borduri; -Desfacere pavaje, pavele de piatră sau bolovani de râu; -Săpătură man. şi mecanizată; -Pregătire pat drum; -Aşternere balast şi strat de beton la trotuare; -Aşternere mixtură asfaltica; -Semnalizare rutieră pe timpul execuţiei lucr.; -Execuţie lucrări de armare, cofrare, betonare; 14

-Montare elemente prefabricate; -Montare mobilier urban; -Ridicare la cotă a răsuflătorilor de gaze, capace cămine, guri de scurgere; -Execuţie cămine de vizitare; -Montare guri de scurgere si exec.racorduri la cămine; Execuţie reţele ext.de canalizare; -Exec, îmbinărilor sudate cap la cap a ţevilor PEHD; -Proba de presiune la conducte din PEHD. METODOLOGIE DE LUCRU pentru amenajări spaţii verzi. S-a prezentat montajul echipamentelor prin fişele tehnice transmise de producător. ex: montaj diverse mobilier urban (coș gunoi, bolarzi, bănci) biciclete, staţii, etc. Prin urmare, comisia de evaluare, conform atribuţiilor sale, a considerat îndeplinită cerinţa, nefiind necesare clarificări suplimentare. • Referitor la critica IX conform căreia SC ...SRL nu a respectat cerinţa prevăzută la art IV.4.1.12, potrivit acestei cerinţe, ofertanţii aveau obligaţia prezentării „Planul de control şi verificare a calităţii lucrărilor executate pe fiecare categorie de lucrări în parte, ce conţine: categoriile de lucrări; metodele de verificare şi control utilizate, frecvenţa, toleranţe admisibile, cine efectuează controlul/verificarea; înregistrări de calitate". Comisia de evaluare a considerat îndeplinită cerinţa, deoarece în propunerea tehnică, ofertantul ... SRL a prezentat, la paginile 1379- 1400, Planul de control şi verificare a calităţii lucrărilor executate pe fiecare categorie de lucrări în parte. În acest PCCVI sunt identificate şi stabilite pe categorii de lucrări următoarele: metode de control , frecvenţa controlului, toleranţele admisibile, responsabilităţile privind efectuarea controlului/ verificării, tipul înregistrărilor de calitate. • Referitor la critica X conform căreia SC ...SRL nu a întocmit graficul de execuţie în mod legal, comisia de evaluare a găsit îndeplinită cerinţa privind prezentarea graficului de execuţie legal. Prin răspunsul la clarificări formulat de ... SRL, prin adresa nr.479/06.04.2020, înregistrata sub nr. 41448/07.04.2020, a prezentat calcului detaliat în fiecare lună ţinând cont de sărbătorile legale. În concluzie, autoritatea contractantă susţine că a realizat o evaluare corectă a ofertelor, iar deciziile autorităţii contractante au fost în conformitate cu reglementările specifice achiziţiilor publice. Având în vedere toate argumentele prezentate, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei depusă de Asocierea formată din SC ...SRL şi SC ... SA, ca neîntemeiată şi nefondată. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 1469/11.01.2021, SC ... SRL în calitate de operator economic declarat câştigător în cadrul procedurii de atribuire antemenţionată, formulează cerere de intervenţie voluntară accesorie, prin care s-a solicitat: - admiterea atât în principiu cât şi pe fond a cererii de intervenţie, - respingerea ca nefondată a contestaţiei formulate de către Asocierea SC ... SA, - pe cale de consecinţă, menţinerea actelor autorităţii contractante în ce priveşte declararea ca fiind câştigătoarea procedurii a ofertei SC ... SRL. 15

Intervenienta menţionează că toate susţinerile contestatoarei se întemeiază pe aspectele de care a luat cunoştinţă din Raportul de specialitate nr. 17/17.03.2020 întocmit de expertul cooptat. În fapt, întrucât SC ...SRL a declarat confidenţială întreaga ofertă, este prezumabil faptul că ... nu a avut acces la aceasta, astfel încât susţinerile sale bazate exclusiv pe un raport al expertului cooptat nu pot fi considerate întemeiate în condiţiile în care acest expert, conform dispoziţiilor legale în vigoare, nu are drept de vot în cadrul comisiei de evaluare, iar raportul de specialitate este destinat să faciliteze comisiei de evaluare adoptarea deciziilor în cadrul procesului de analiză a solicitărilor de participare/ofertelor şi de stabilire a ofertei/ofertelor câştigătoare. În absenţa accesului la oferta declarată câştigătoare (declarată confidenţială) şi la clarificările solicitate şi răspunsurile la acestea, contestatorul nu poate cunoaşte maniera în care a avut loc evaluarea ofertei câştigătoare. 1. În ceea ce priveşte critica privind faptul că ...SRL nu deţine Autorizaţia ANRE necesară executării lucrărilor ce fac obiectul contractului, în accepţiunea contestatorului, pentru a executa lucrările care ar afecta casetele GN şi căminele de vană, respectiv înlocuire răsuflători pentru spaţii verzi cu răsuflători pentru carosabil (care presupun elaborarea unor proiecte de specialitate de către operatori economici autorizaţi de ANRE) este necesară autorizaţia ANRE tip EDIB (execuţie) şi ESDB (execuţie sisteme de distribuţie gaze) prevăzute de Ordinul ANRE nr. 98/2015 privind aprobarea Regulamentului pentru autorizarea operatorilor economici care desfăşoară activităţi în domeniul gazelor naturale şi a condiţiilor cadru de valabilitate aferente autorizaţiilor şi de Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012. În documentaţia de atribuire nu a fost prevăzută nicio cerinţă de calificare privind deţinerea de către ofertanţi a unor autorizaţii ANRE de tipul celor menţionate de contestator. Chiar contestatorul menţionează că „documentaţia de atribuire nu prevede o astfel de cerinţă", dar necesitatea deţinerii acestei autorizaţii ar subzista chiar şi în situaţia în care autoritatea contractantă nu a solicitat prezentarea acesteia, întrucât obiectul contractului atrage necesitatea deţinerii Autorizaţiei ANRE, iar autoritatea contractantă are obligaţia de a se asigura că ofertantul pe care intenţionează să îl declare câştigător poate, în mod legal, să ducă la bun sfârşit contractul. În acest sens contestatorul invocă jurisprudenţa CNSC/Curţilor de Apel în speţe pe care le consideră similare. În realitate, deciziile invocate nu privesc nicidecum situaţii identice cu cea din prezenta procedură de atribuire. Procedurile respective de atribuire priveau contracte de proiectare şi execuţie, iar nu numai de execuţie precum cel din procedura de faţă. Pe de altă parte, deciziile invocate sunt relative la pricinile soluţionate anterior şi nu constituie izvor de drept şi nici nu pot obliga la emiterea unei noi decizii într-un anumit sens deoarece precedentul judiciar nu constituie izvor de drept în sistemul românesc. Potrivit Legii nr. 101/2016, în activitatea sa, Consiliul se supune numai legii, deciziile acestuia fiind pronunţate în temeiul legii. 16

Susţinerile contestatorului nu pot fi acceptate în condiţiile în care documentaţia de atribuire nu prevedea necesitatea deţinerii de către ofertanţi a unei anumite autorizaţii, aceştia neavând astfel nicio obligaţie de a prezenta o astfel de autorizaţie în ofertă. Conform practicii Curţii de Justitie a Uniunii Europene, astfel cum s-a retinut în Hotărârea din 2 iunie 2016, cauza C-27/15, Pippo Pizzo împotriva CRGT Srl, „principiul egalităţii de tratament şi obligaţia de transparenţă trebuie interpretate în sensul că se opun excluderii unui operator economic de la procedură de atribuire a unui contract de achiziţii publice ca urmare a nerespectării, de către acesta, a unei obligaţii care nu rezultă în mod expres din documentele aferente acestei proceduri sau din legea naţională în vigoare (...)". Totodată, o ofertă nu poate fi apreciată prin prisma unor clauze inexistente în documentaţia de atribuire (clauze nescrise). Conform jurisprudenţei CNSC, „Caracterul nescris al clauzei înseamnă că ea nu este scrisă în documentaţia de atribuire, nu apare în documentaţie, situaţia fiind similară inexistenţei respectivei clauze. În sensul că noţiunea de „clauză nescrisă" semnifică inexistenţa cerinţei s-a pronunţat şi Curtea de Apel ... Secţia a Vlll-a contencios administrativ şi fiscal, în sentinţa civilă nr. 848 din 10 martie 2017. Nescrierea clauzei nu se confundă cu nulitatea ei, deoarece nulă nu poate fi decât o clauză scrisă, nu nescrisă, cum este aceea aflată în discuţie. Drept urmare, nu era şi nu este necesară atacarea caietului de sarcini de către SC.... SRL pentru a avea efect dispoziţia legală de la art. 36 alin. (6) din norme (altminteri, nici nu ar mai conta caracterul de clauză nescrisă al cerinţei de calificare, dacă efectul normei ar depinde de contestarea ei în termenul legal)". Conform art. 30 alin. (6) din HG nr. 395/2016, atunci când autoritatea contractantă decide să solicite ofertanţilor anumite cerinţe de calificare, conform dispoziţiilor art. 30 alin. (4) din HG nr. 395/2016, are obligaţia, pe baza principiului asumării răspunderii stabilit de art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016, să respecte prevederile art. 30 alin. (4) din HG nr. 395/2016. În măsura în care contestatorul, ca participant la procedura de atribuire, avea dubii cu privire la claritatea cerinţelor din documentaţia de atribuire, în sensul necesităţii autorizaţiei ANRE invocate, avea la dispoziţie posibilitatea de a solicita autorităţii contractante clarificări privind documentaţia sau chiar să conteste documentaţia de atribuire în termenul legal. Nu trebuie omis din vedere nici faptul că Avizul Distrigaz Sud Reţele nr. 312.454.746/26.03.2018, care face parte din documentaţia de atribuire este un aviz de principiu, solicitat de autoritatea contractantă la faza elaborarii documentaţiei de Autorizare a Lucrărilor de Interventii (DALI). Avizul prevede, inter alia, următoarele: (i) La punctul 4: 4. În cazul în care lucrările de construire vor afecta amplasamentul reţelei de gaze naturale, aveţi obligaţia să modificaţi traseul acestor conducte şi conform Legii 123/2012 contravaloarea lucrărilor de proiectare şi execuţie vor fi suportate de către investitorul lucrărilor. Pentru devierea reţelei veţi solicita avizul de principiu de deviere, fără perceperea de taxe, 17

prin depunerea unei noi documentaţii însoţită de copia prezentului aviz; în baza solicitării avizului de deviere, specialiştii noştri vor emite Soluţia de deviere. (ii) La punctul 10: 10. La executarea lucrărilor de refacere a tramei stradale si/sau trotuarelor, se va avea in vedere păstrare, distantei adancimii de pozare a conductei de gaze naturale (0,9-1 m), iar casetele GN si căminele de vana vo fi aduse la cota finala a trotuarelor si străzii; in locurile unde se amenajeaza trotuarul si exista rasuflator pentru spatii verzi, acestea se vor inlocui cu rasuflatori pentru carosabil. In acest sens se vor elabora proiectc de specialitate de către operatori economici autorizaţi de Autoritatea Naţionala de Reglementare in Domeniu Energiei; costurile pentru proiectarea si execuţia acestora vor fi suportate de solicitantul lucrării de modernizai sau reabilitare a carosabilului. (iii) La punctul 12: 12. Costul lucrărilor de reparaţii a reţelei de distributie gaze naturale, afectate ca urmare a eventualelor deteriorări, va fi suportat de către beneficiar, inclusiv lucrările care necesită devieri de traseu ale reţelelor de gaze ca urmare a condiţiilor tehnice impuse prin proiectarea noilor amplasamente. Rezultă cu claritate faptul că orice eventuale costuri cu lucrări (proiectare şi execuţie) care afectează reţeaua de distribuţie gaze naturale sau costuri cu lucrări de reparaţii a reţelei cad în sarcina solicitantului lucrărilor de modernizare, aşadar în sarcina autorităţii contractante. Pe de altă parte, contractul care face obiectul prezentei proceduri de atribuire nu implică lucrări de proiectare, fiind doar un contract de execuţie lucrări, nefiind pus la dispoziţie ofertanţilor un proiect privind lucrări de gaze naturale prin documentaţia de atribuire. Mai mult decât atât, este prezumabil faptul că la momentul emiterii Avizului pentru faza DALI, nici nu putea fi cunoscut dacă lucrările de construire ar urma să afecteze reţeaua de distribuţie a gazelor naturale. Se impune a fi avut în vedere de asemenea faptul că în proiectul inclus în documentaţia de atribuire nu sunt prevăzute lucrări de ridicare la cote răsuflatori gaze / casete GN / cămine vană / devieri de reţele, şi, pe cale de consecinţă, nici nu sunt incluse liste de cantităţi de astfel de lucrări. Contestatorul mai susţine că în articolul de deviz RPACF01C, autoritatea contractantă ar fi inclus lucrările de ridicare la cotă a răsuflătorilor de gaze şi că SC ... SRL le-ar fi prevăzut în propunerea tehnică. Cu privire la acest aspect, intervenienta susţine că prin clarificarea emisă de autoritatea contractantă sub nr. 10275/23.01.2020 (S42) (extras în Anexa 2) prin care s-a pus la dispoziţia ofertanţior reţeta articolului, aceasta nu conţine materiale, manoperă şi utilaje specifice lucrărilor de gaze naturale. Nu numai că nu cunoaşte conţinutul ofertei SC ...SRL, dar contestatorul omite să precizeze că articolul RPACF01C se referă la „ridicare la nivel". Prin urmare, în absenţa impunerii prin documentaţia de atribuire a necesităţii prezentării de către ofertanţi a Autorizaţiei ANRE pentru lucrări 18

de gaze naturale şi, mai mult decât atât, în absenţa cuprinderii în obiectul contractului a unor astfel de lucrări, Autorizaţia ANRE nu este necesară. Alegaţiile contestatorului cu privire la necesitatea deţinerii unei autorizări ANRE sunt bazate pe speculaţii, fără a demonstra care prevederi ale documentaţiei de atribuire ori prevederi legale determinau deţinerea acestei autorizări. De altfel, autoritatea contractantă a solicitat expres în fişa de date experţii pe care îi solicita, iar printre aceştia nu se regăseşte cerinţa privind vreun expert deţinător al autorizaţiei ANRE în cauză. În acest sens intervenienta invocă Decizia nr. ... 2. În ceea ce priveşte critica privind faptul că ... nu ar fi prezentat reponsabili tehnici cu execuţia (RTE) pentru anumite categorii de lucrări, contestatorul susţine în termeni extrem de generali că în lumina prevederilor Legii nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii, ... avea obligaţia de a prezenta RTE autorizat în funcţie de specificul lucrării, respectiv RTE pentru 6.1 - lucrări electrice, RTE pentru 8.1 - reţele electrice, RTE pentru 8.4 - reţele de gaze naturale combustibile, RTE pentru 9.1 - construcţii edilitare şi de gospodărire comunală, toate aceste specialităţi rezultând din prevederile caietului de sarcini. Totuşi, autoritatea contractantă nu a impus nicio cerinţă prin documentaţia de atribuire cu privire la prezentarea RTE pe specialităţi. Fiecare ofertant, cunoscând prevederile Legii nr. 10/1995 referitoare la obligaţia de a asigura nivelul de calitate corespunzător cerinţelor printr- un sistem propriu de calitate conceput şi realizat prin personal propriu, cu responsabili tehnici cu execuţia, îşi asigură pe cont propriu accesul la aceşti specialişti, fără însă ca acest aspect să fie demonstrat prin oferta depusă atât timp cât nu s-a impus o cerinţă în acest sens. Intervenienta menţionează că în oferta sa a fost prevăzut personal de specialitate propriu, dar şi al subcontractanţilor şi terţilor susţinători, respectiv a indicat RTE pentru 2.1 - construcţii rutiere şi drumuri şi RTE pentru 6.1-lucrări electrice si 8.1 - reţele electrice. 3 În ceea ce priveşte critica referitoare la pretinsa neîndeplinire de către ... a cerinţelor referitoare la organigrama şi structura personalului, aceasta din urmă menţionează că această critică este o simplă speculaţie a contestatorului care nu are nicio susţinere în fapt. Este evident că necunoscând conţinutul ofertei, contestatorul exploatează o menţiune din cuprinsul Raportului de specialitate întocmit de expertul cooptat care reţine că nu a putut fi identificată structura organizaţională în forma cerută prin fişa de date a achiziţiei. În realitate însă, în oferta SC ... SRL - propunerea tehnică - în Planul de Control al Calităţii au fost incluse toate informaţiile relevante solicitate prin Fişa de date a achiziţiei cu privire la organigramă şi structura personalului. Mai mult, urmare clarificărilor solicitate de autoritatea contractantă, aceste informaţii au fost reconfirmate prin răspunsul nr. 479/06.04.2020. Aşadar, contestatorul nu demonstrează în niciun fel în ce ar consta neconformitatea ofertei ...sub aspectul îndeplinirii cerinţelor privind organigrama şi structura personalului, singurul său argument fiind o menţiune din cuprinsul Raportului de specialitate al expertului cooptat. 19

4. În ceea ce priveşte critica referitoare la pretinsa neîndeplinire de către ... a cerinţei prevăzute la art. IV. 4.1.10 din fişa de date, aceasta este doar o speculaţie a contestatorului care îşi bazează critica pe o menţiune din Raportul de specialitate al expertului cooptat. În realitate, în oferta depusă de ..., această cerinţă este în mod clar îndeplinită. Astfel, intervenienta susţine că a indicat în propunerea tehnică informaţii şi a depus documente relevante emanând de la furnizorii/producătorii de materiale/echipamente de la care SC ... SRL a obţinut oferte pentru produsele care ar urma să fie puse în operă. Astfel, au fost depuse declaraţiile şi certificatele de calitate care confirmă furnizarea

de

echipamente/produse

noi,

indicând

totodată funizorii/producătorii acestora. Mai mult decât atât, autoritatea contractantă i-a solicitat clarificări privind acest aspect, iar SC ... SRL i-a răspuns (prin adresa nr. 479/06.04.2020) în mod clar şi complet garantând prin declaraţie pe proprie răspundere faptul că produsele care urmează să fie puse în operă în cadrul contractului sunt noi, nefolosite, fiind astfel îndeplinită cerinţa din documentaţia de atribuire. Nu există niciun temei pentru a susţine o eventuală neconformitate a ofertei ... sub aspectul învederat de contestator, acesta neaducând nicio dovadă a pretinsei neconformităţi. 5. În ceea ce priveşte critica privind pretinsa lipsă a prezentării de către ... a secţiunii descriptive a Graficului de îndeplinire a contractului, într-o manieră pur speculativă, contestatorul suţine că ...nu ar fi prezentat secţiunea descriptivă a Graficului de îndeplinire a contractului. Din nou, fără a avea nicio dovadă concretă în sprijinul unei astfel de critici, autoarea contestaţiei invocă Raportul de specialitate al expertului cooptat. În realitate, descrierea Graficului de îndeplinire a contractului rezultă dintr-o serie de informaţii şi documente depuse în propunerea tehnică pe care ... le-a indicat autorităţii contractante prin răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 479/06.04.2020. În concret, Graficul de îndeplinire a contractului se regăseşte în anexa la propunerea tehnică şi acesta arată lucrările temporare şi lucrările permanente pe categorii de activităţi şi subactivităţi, împreună cu toate verificările, probele şi testele relevante. De asemenea, a prezentat în ofertă descrierile aferente activităţilor din Graficul de îndeplinire a contractului în cap. „ Repere privind Managementul, Logistică şi planificarea contractului" şi în cap. „Metodologie de lucru-succesiunea tehnologică de realizare a lucrărilor”. 6. În ceea ce priveşte critica privind pretinsa nerespectare a cerinţei din fişa de date privind sistemul de gestionare, contestatorul suţine că ... nu ar fi prezentat un plan care să conţină şi „sistemul de gestionare a documentaţiei şi a reviziilor aferente pentru executarea lucrărilor şi prestarea serviciilor aferent (care va include atât subcontractanţii cât şi furnizorii antreprenorului)" bazându-se şi de data aceasta pe o simplă menţiune din Raportul de specialitate al expertului cooptat. Cu toate acestea, această susţinere este contrazisă de conţinutul propunerii tehnice prezentată de ... care a inclus informaţiile solicitate în 20

cadrul secţiunii Planul de control al calitătii pentru execuţia obiectivului, respectiv la pag. 1032 si la pag. 94, 282. Din nou, contestatorul nu aduce nicio dovadă în sprijinul criticii sale, doar indică o menţiune din Raportul de specialitate întocmit de expertul cooptat, omiţând din vedere faptul că în virtutea atribuţiilor care revin comisiei de evaluare, aceasta a identificat şi analizat conţinutul propunerii tehnice în care a regăsit informaţiile solicitate, ulterior constatărilor expertului cooptat. 7 În ceea ce priveşte critica privind pretinsa nerespectare a cerinţei din fişa de date referitoare la modul de efectuare a controlului forţei de muncă şi de abordare a defecţiunilor, respectiv faptul că nu ar fi fost indicate informaţii privind modul de efectuare a controlului forţei de muncă şi modul de abordare a defecţiunilor şi remedierilor, cu indicarea procedurilor pentru acţiuni preventive corective, intervenienta susţine că este doar o speculaţie bazată şi de această dată pe o constatare din Raportul de specialitate al expertului cooptat. În realitate, aceste informaţii se regăsesc în oferta ..., iar comisia de evaluare în mod corect a constatat conformitatea ofertei sub acest aspect. 8. În ceea ce priveşte critica privind pretinsa nerespectare a cerinţelor privind prezentarea procedurilor de execuţie pentru toate categoriile de lucrări, contestatoarea bazându-şi critica pe aspectele reţinute în Raportul de specialitate al expertului cooptat, dar fără a cunoaşte în concret conţinutul ofertei, contestatorul suţine în mod neîntemeiat şi fără a aduce nicio probă în acest sens. Totuşi, se impune a fi observat că în fişa de date a achiziţiei se face o distincţie clară între cerinţa de a prezenta, pe de o parte, lista procedurilor tehnice de execuţie aferentă tuturor categoriilor de lucrări care urmează să fie aplicate la realizarea contractului. iar, pe de altă parte, cerinţa ca, din cadrul acestora, ofertantul să prezinte în cadrul ofertei procedurile tehnice de execuţie propriu-zise care asigură corespondenta cu specificaţiile tehnice generale si cu cerinţele pentru execuţia lucrărilor pe categoriile menţionate în cadrul caietului de sarcini, prin raportare la obiectul contractului. Prin urmare, intervenienta învederează că a respectat întru totul cerinţele privind prezentarea procedurilor de execuţie pentru toate categoriile de lucrări, iar în acest sens în mod corect a reţinut comisia de evaluare conformitatea ofertei sale. 3.9 În ceea ce priveşte critica privind pretinsa nerespectare de către ...a cerinţei privind prezentarea Planului de control şi verificare a calităţii lucrărilor executate pe fiecare categorie de lucrări în parte, în aceeaşi manieră pur speculativă, contestatorul susţine că ... ar fi întocmit acest plan în mod defectuos. Astfel, intervenienta afirmă că nicăieri în acest document nu se indică faptul că la nivelul ofertei Strabag ar fi omise lucrări de semnalizare rutieră, lucrări de instalaţii electrice şi stâlpi, montare staţii de bicicletă, amenajare spaţii verzi, marcaje pentru persoanele cu dizabilităţi. 10. În ceea ce priveşte critica privind pretinsa nelegalitate a modului de întocmire a graficului de execuţie, această afirmaţie este în 21

mod evident tendenţioasă şi nu se sprijină pe absolut niciun argument de fapt sau de drept. Comisia de evaluare a găsit îndeplinită cerinţa privind prezentarea graficului de execuţie în mod legal, ... prezentând calculul detaliat pentru fiecare lună de execuţie, ţinând cont totodată de zilele nelucrătoare în întocmirea graficului de execuţie. Prin adresa nr. 47/13.01.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 1972/13.01.2021, Asocierea ... SA formulează note scrise prin care solicită respingerea cererii de intervenţie depusă către SC ...SRL ca neîntemeiată şi admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată. În ceea ce priveşte punctul de vedere al autorităţii contractante, cu toate că s-au solicitat doar copii după Anexa 2 de la Raportul de specialitate nr. 1 întocmit de expertul cooptat ... SRL, reprezentanţii contestatoarei au studiat întreg dosarul achiziţiei publice (cu exceptia documentelor declarate confidenţiale). Referitor la raportul expertului cooptat, contestatoarea menţionează că noţiunea "titlu de recomandare" nu există în legislaţia în vigoare, iar acest raport al expertului, aşa cum este stipulat şi în HG nr. 395/2016 este destinat să faciliteze comisiei de evaluare adoptarea deciziilor în cadrul procesului de analiză a ofertelor. Dacă nu ar fi fost de acord cu raportul de specialitate al expertului cooptat, membrii comisiei de evaluare aveau obligaţia de a-şi prezenta punctul de vedere în scris, elaborând în acest sens o notă individuală care devine anexă la raportul procedurii de atribuire, însă niciunul din membrii comisiei de evaluare nu a elaborat această notă, aceasta fiind o obligaţie expresa prevăzută de HG nr.395/2016, art. 128. alin. (6). De asemenea, contestatoarea susţine că nu face referire la lucrările de deviere, întrucât din documentaţia pusă la dispoziţie nu reiese necesitatea acestora, ci face referire la ridicările la cotă. Contestatoarea nu a invocat că ar fi necesară o autorizaţie pentru proiectarea acestor lucrări, întrucât, aşa cum este specificat şi în fişa de date, tipul contractului este doar de execuţie: 11.1.3 Tip de contract: lucrari; executare. Afirmaţiile autorităţii contractante conform cărora "facem precizarea că prin proiectul ataşat documentaţiei de atribuire nu au fost prevăzute lucrări de ridicare la cote răsuflatori de gaze/casete GN/cămine vană/devieri reţele şi nici nu au fost emise liste de cantităţi aferente, astfel aceste lucrări vor face obiectul altui proiect pe care îl va iniţia autoritatea contractantă" sunt în contradicţie cu documentaţia de atribuire şi răspunsurile la solicitările de clarificări. Însăși autoritatea contractantă a precizat că aceste lucrări se vor cota în cadrul articolului RPACF01C, conform clarificării nr. 10275/23.01.2020, ca răspuns la solicitarea de clarificări a intervenientei ... SRL. Autoritatea contractantă fie nu îşi cunoaşte propria documentaţie de atribuire, fie încearcă să îi creeze un avantaj ofertantului declarat câştigător ignorandu-şi documentaţia de atribuire. La fel de elocvent pentru necesitatea acestor lucrări este şi faptul că autoritatea contractantă a solicitat includerea acestor lucrări în listele de cantităţi este şi faptul că operatorul declarat câştigător a prezentat 22

procedura tehnică pentru executarea acestui tip de lucrări: - Ridicarea la cotă a răsuflătorilor de gaze (...), alte comentarii fiind de prisos. De altfel, operatorul economic declarat câştigător în timpul procedurii a solicitat clarificări cu privire la existenţa şi necesitatea efectuării unor lucrări la reţelele/instalaţiile de gaze, fiind cei care au studiat amplasamentul şi au identificat acest tip de lucrări. Acesta a transmis clarificari în acest sens, adresa fiind înregistrata la Mun.Buzău cu nr. 6188/16.01.2020. Răspunsul autorităţii contractante a fost ce se vor cota în preţul articolului RPACF01C. 4. Referitor la Responsabilii tehnici cu execuţia, autoritatea contractantă ignoră din nou propria documentaţie de atribuire şi legislaţia privind calitatea în construcţii, respectiv Legea nr. 10/1995. Prin anexa "ORGANIGRAMA" a fost solicitat în mod expres: Detaliem mai jos organigrama propusă pentru proiect, având în vedere asigurarea nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul contractului în conformitate cu prevederile Legii nr. 10/1995 şi a altor legi incidente: Specialist 1.. Din niciun document aflat la dosarul achiziţiei şi pus la dispoziţie pentru studiere, nu reiese că ofertantul ar fi prezentat şi RTE-pentru instalaţii electrice. Chiar şi aşa, din oferta operatorului economic declarat câştigător lipsesc: Responsabil tehnic cu execuţia pentru 8.1. Reţele electrice, Responsabil tehnic cu execuţia pentru 8.4. Reţele de gaze naturale combustibile; Responsabil tehnic cu execuţia pentru 9.1. Construcţii edilitare şi de gospodărie comunală, necesitatea acestor specialiştii fiind indubitabilă raportat la natura lucrărilor prevăzute a se executa în cadrul contractului. 5. În ceea ce priveşte cerinţele privind organigrama şi structura personalului, contestatoarea arată că s-a dorit a se prezenta: - structura numerică şi pe specialităţi a echipei responsabile cu îndeplinirea contractului şi a echipei de proiectare; - structura numerică şi pe specialităţi/meserii a echipei care va executa lucrările şi a personalului administrativ şi auxiliar; - structura numerică şi pe meserii a personalului provenit de la subcontractanţii declaraţi ...SRL nu a prezentat aceste informaţii aşa cum reiese din dosarul achiziţiei sau chiar şi dacă le-a prezentat, acestea sunt incomplete, lipsind cel puţin patru Responsabili cu execuţia. De asemenea, organigrama trebuia prezentată cu tot personalul inclus, aşa cum este solicitat prin documentaţia de atribuire. Prezentarea unei organigrame incomplete sau care să includă doar operatorii economici implicaţi în cadrul contractului trebuia sancţionată de către comisia de evaluare şi nu să fie acceptată completarea propunerii tehnice fără ca informaţiile să aibă corespondent, fiind încălcate astfel prevederile legislaţiei din domeniul achiziţiilor publice. 6. Ofertantul declarat câştigator nu şi-a insusit obligaţia ca produsele care urmează să fie puse în operă în cadrul contractului sunt noi, nefolosite. Înclusiv autoritatea contractanta invocă îndeplinirea "parţială" a cerinţei. In realitate cerinţa nu a fost îndeplinita deloc, informaţiile invocate 23

de autoritatea contractanta fiind lipsite de relevanţă şi negarantând că acele produse vor fi noi, nefolosite. Prin răspunsul nr. 41448/07.04.2020 ofertantul nu a făcut decât să îşi completeze propunerea tehnică cu informaţii care nu se regăseau iniţial în cadrul ofertei. 7. Ofertantul declarat câştigător nu a prezentat secţiunea descriptivă a Graficului, deşi conform fişei de date a fost solicitat: "Graficul de îndeplinire a contractului va fi însoţit de o secţiune descriptivă în cadrul căreia se vor explicita elementele cuprinse în grafic". Nu în ultimul rând, Metodologia de lucru a fost solicitată tot ca cerinţă separată, tot în cadrul fişei de date fiind solicitară fundamentarea duratei de execuţie prin prezentarea metodologiei: .4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice (...) se va fundamenta durata de execuţie ofertată prin prezentarea metodologiei de lucru concepută pentru execuţia lucrărilor. Aşadar, este evident că autoritatea contractantă încearcă să acopere deficienţele majore ale ofertei declarate câştigătoare invocând pentru îndeplinirea cerinţei informaţii care nu au nicio legătură cu elemente cuprinse în grafic. 8. Ofertantul nu a prezentat procedurile tehnice de execuţie pentru toate categoriile de lucrări, iar autoritatea contractanta îşi ignoră propria documentaţie de atribuire. Exista numeroase categorii de lucrări pentru care ofertantul declarat câştigător nu a prezentat metodologia de lucru/proceduri de lucru. Chiar şi autoritatea prin punctul său de vedere, întăreşte cele confirmate în raportul expertului de specialitate, aspecte pe care le-a ignorat doar pentru a favoriza ofertantul declarat câştigător. Nu există niciun dubiu că acele categorii de lucrări fac parte din obiectul contractului iar ofertanţii aveau obligaţia de a prezenta metodologia/procedurile de lucru aferente. Având în vedere că ofertantul nu a prezentat aceste proceduri tehnice de execuţie deşi acestea au fost solicitate conform documentaţiei de atribuire, oferta acestuia nu trebuia să fie acceptată. 9. Ofertantul nu a respectat cerinţa prevăzută la art. IV.4.1.12. Contestatoarea nu a contestat faptul că în PCCVI nu ar fi identificate şi stabilite: metodele de verificare şi control utilizate, frecvenţa, toleranţe admisibile; cine efectuează controlul/verificarea; înregistrări de calitate ci faptul că ofertantul declarat câştigător nu a cuprins toate categoriile de lucrări aşa cum a fost solicitat în fişa de date, fiind evident că aceste informaţii nu au fost cuprinse în cadrul propunerii tehnice, iar oferta nu poate fi acceptată raportat la cerinţele documentaţiei de atribuire şi cerinţele legislaţiei în vigoare. Întocmirea PCCVI-ului în mod defectuos a fost semnalată inclusiv de expertul cooptat. Informaţiile nu sunt tendenţioase şi se bazează pe informaţiile observate ca urmare a studierii dosarului achiziţiei. Astfel, din PCCVI lipsesc informaţii pentru minim următoarele: Lucrări de semnalizare rutieră, Lucrări de instalaţii electrice şi stâlpi dar şi pentru Montare staţii de Bicicletă, Amenajarea spaţiior verzi, Marcajele pentru persoanele cu dizabilităţi, aspect care nu este negat nici de autoritatea contractantă. În ceea ce priveşte cererea de intervenţie SC ... SRL. 24

Deşi contestatoarea nu a avut acces la documentele declarate confidenţiale de ... SRL, atat intervenienta cât şi autoritatea contractantă insistă asupra acestui aspect care este irelevant, deoarece criticile au avut la bază informaţiile cuprinse în restul documentelor ce formează dosarul achiziţiei. Din raportul expertului cooptat, persoana care a avut acces la documentele confidenţiale, reies lipsuri importante ale ofertei ... SRL, iar din raportul procedurii reiese faptul că autoritatea contractantă a adoptat o poziţie pasivă faţă de carenţele ofertei intervenientei. De asemenea, sursa informaţiilor subscrisei nu are importanță, întrucat Consiliul va avea acces la documentele declarate confidenţiale și va decide asupra caracterului criticilor noastre, speculative sau nu. În ceea ce priveşte necesitatea deţinerii autorizaţiilor ANRE, contestatoarea reiterează faptul că operaţiunea de ridicare la nivel necesită deţinerea autorizaţiei atât pentru proiectare, cât şi pentru execuţie. Interpretarea Avizului Distrigaz de către ... SRL este una subiectivă, iar faptul că în aviz se menţionează că beneficiarul lucrării (autoritatea contractantă) va suporta costurile nu semnifică în niciun caz faptul că pentru aceste lucrări, executantul (...SRL) nu trebuie să deţină autorizaţiile necesare. De asemenea, nici răspunsul la întrebarea S42 nu conduce la concluzia că executantul nu ar trebui să deţină autorizaţiile specifice, ba chiar din contra. Intervenienta, nu contestă existenţa acestui articol, probabil pentru că însaşi ...SRL a solicitat aceste clarificări. În continuare, contestatoarea reiterează cele menţionate în cadrul contestaţiei. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect „Reabilitarea infrastructurii rutiere, inclusiv piste pentru biciclişti, pe coridoarele deservite de transportul public în municipiul Buzău”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul nr. ..., valoarea estimată a contractului este de 69.829.567,23 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. Ca urmare a comunicării rezultatului procedurii, a formulat contestație SC ... SRL, în calitate de lider al Asocierii SC ... SA, ofertant clasat pe locul al doilea, criticând oferta câștigătoare depusă de SC ... SRL. După depunerea contestației, contestatoarea a depus dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 880.000 lei, prin recipisa de consemnare nr. 206742067/1/04.01.2021, emisă de CEC Bank, Sucursala Victoria. Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5) și (6) din Legea nr. 101/2016. În cadrul prezentei cauze, a depus cerere de intervenție accesorie SC ... SRL, solicitând respingerea contestației ca nefondată. Având a se pronunța asupra admisibilității în principiu a cererii de intervenție, Consiliul reține că SC ...SRL, în calitate de câștigătoare a procedurii, are interes în menținerea rezultatului procedurii și a actelor 25

întocmite de autoritatea contractantă. Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 63 din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite în principiu cererea de intervenție astfel cum a fost formulată. În contestația depusă, contestatoarea formulează criticile sale grupate pe 10 puncte, acestea urmând a fi analizate pe rând de Consiliu în cele ce urmează. Prima critică se referă la faptul că SC ... SRL nu deţine Autorizaţia ANRE necesară executării lucrărilor ce fac obiectul contractului, contestatoarea considerând că o parte din lucrările ce fac obiectul contractului care urmează a fi atribuit poartă asupra reţelei de distribuţie de gaze naturale a Mun. Buzău, astfel cum s-a reţinut prin Avizul Distrigaz Sud Reţele nr. 312.454.746/26.03.2018, document ce face parte din documentaţia de atribuire a prezentei proceduri. Consiliul reține că procedura în analiză este o licitație deschisă, iar cerințele de calificare referitoare la capacitatea de exercitare a activității profesionale, capacitatea tehnică și profesională, respectiv specialiștii implicați, sunt întotdeauna menționate în Anunțul de participare, potrivit principiului transparenței. Consiliul reține că Avizul la care face referire contestatoarea, emis de Distrigaz Sud Reţele, cu nr. 312.454.746/26.03.2018, este un aviz de principiu, solicitat de autoritatea contractantă la faza elaborării Documentaţiei de Autorizare a Lucrărilor de Intervenţii (DALI) şi prevede următoarele: - „costurile pentru proiectarea şi execuţia acestora vor fi suportate de solicitantul lucrării de modernizare sau reabilitare a carosabilului". - La întocmirea documentaţiei se vor respecta Normele Tehnice pentru proiectarea şi execuţia sistemelor de alimentare cu gaze naturale NTPEE- 2008, STAS 8591/1/1997 şi Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012. - Prezentul contract nu implică lucrări de proiectare, fiind doar un contract de execuţie lucrări, pentru care nu a fost pus la dispoziţie ofertanţilor un proiect privind lucrări de gaze naturale. - ,,În cazul în care lucrările de construire vor afecta amplasamentul reţelei de gaze naturale, aveţi obligaţia să modificaţi traseul acestor conducte conform Legii nr. 123/2012, contravaloarea lucrărilor de proiectare si execuţie vor fi suportate de către investitorul lucrărilor. Pentru devierea reţelei veţi solicita avizul de principiu de deviere, fără perceperea de taxe, prin depunerea unei noi documentaţii însoţită de copia prezentului aviz; în baza solicitării avizului de deviere, specialiştii noştri vor emite soluţia de deviere’’. - Costul lucrărilor de reparaţii a reţelei de distribuţie gaze naturale, afectate ca urmare a eventualelor deteriorări, va fi suportat de către beneficiar, inclusiv lucrările care necesită devieri de traseu ale reţelelor de gaze ca urmare a condiţiilor tehnice impuse prin proiectarea noilor amplasamente. Consiliul își însușește punctul de vedere al autorității contractante potrivit căruia prin acest aviz de principiu, Distrigaz Sud Reţele se asigură că în cazul în care lucrările de construire vor afecta amplasamentul reţelei 26

de gaze naturale, obligativitatea tuturor demersurilor privind proiectarea şi execuţia lucrărilor revine Investitorului lucrării, ceea ce confirmă faptul că la momentul eliberării avizului la faza DALI, nu se cunoştea exact dacă lucrările de construire vor afecta reţeaua de gaze. Consiliul mai reține că în Proiectul ataşat documentaţiei de atribuire nu au fost prevăzute lucrări de ridicare la cote răsuflatori gaze/casete GN /cămine vană/devieri de reţele şi nici nu au fost emise liste de cantităţi aferente, astfel încât aceste lucrări vor face obiectul altui proiect pe care îl va iniţia autoritatea contractantă în paralel cu execuţia lucrărilor, proiect ce nu va putea fi elaborat decât în condiţiile respectării Normelor Tehnice pentru proiectarea şi execuţia sistemelor de alimentare cu gaze naturale NTPEE-2008, STAS 8591/1/1997 şi Legea energiei electrice şi a gazelor naturale nr. 123/2012. Faptul că în Avizul emis de operatorul reţelei de distribuţie de gaze naturale s-a reţinut că „Lucrările propuse afectează structura sistemului de distribuţie gaze naturale alcătuit din conducte, branşamente, staţii/posturi de reglare, răsuflători, casete GN şi cămine vană precum şi din elemente subterane/supraterane ce compun instalaţiile de protecţie catodică aferente conductelor de oţel", este lipsit de relevanță, din moment ce lucrările supuse procedurii nu au ca obiect lucrări de gaze. Consiliul va reține că și această critică este nefondată, din moment ce în fișa de date și în anunțul de participare nu sunt prevăzute astfel de cerințe de calificare, iar în caietul de sarcini nu sunt prevăzute nici specificații tehnice referitoare la aceste autorizații. Consiliul are în vedere și dispozițiile art. 30 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016, potrivit cărora: ,,(1) Autoritatea contractantă poate utiliza criterii de calificare atunci când aplică orice procedură de atribuire. (3) Criteriile de selecţie pot privi numai situaţia economică şi financiară şi/sau capacitatea tehnică şi profesională şi trebuie să se raporteze la criterii de calificare ce au fost stabilite de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire. (4) Criteriile de calificare şi criteriile de selecţie stabilite de autoritatea

contractantă

sunt

incluse

în

anunţul

de participare/simplificat/de concurs. (6) Criteriile de calificare şi criteriile de selecţie care se regăsesc în caietul de sarcini ori în documentaţia descriptivă şi care nu sunt prevăzute în anunţul de participare/simplificat/de concurs sunt considerate clauze nescrise’’. Prin criteriile de calificare (reprezentând criterii minime pe care trebuie să le îndeplinească operatorii economici), autoritatea contractantă stabilește cadrul procedurii de achiziție, cu evidențierea clară a cerințelor de ordin tehnic, financiar și organizatoric necesare pentru ca operatorii economici interesați să depună o ofertă. În etapa de calificare, obiectivul autorităţii contractante este de a selecta ofertanţii care sunt capabili să execute contractul ce urmează să fie atribuit, la standardele de calitate prevăzute de legislaţia în vigoare în domeniul contractului. Ca urmare, cerinţele privitoare la această capacitate trebuie să fie relevante pentru obiectul contractului. Criteriile de calificare stabilite de către autoritatea contractantă au drept 27

scop demonstrarea potenţialului tehnic şi organizatoric al fiecărui ofertant, potenţial ce va reflecta posibilitatea concretă a acestuia de a îndeplini contractul şi de a remedia eventualele dificultaţi legate de îndeplinirea acestuia, în cazul în care oferta sa va fi desemnată câştigătoare. Stabilirea criteriilor de calificare se realizează cu respectarea principiului proporţionalităţii, criteriile trebuind să aibă legătură concretă cu obiectul contractului care urmează să fie atribuit, fără a se crea premisele utilizării acestora ca mijloc de restricţionare a concurenţei. În acest sens, autoritatea contractantă are obligația să justifice alegerea criteriilor de calificare și, după caz, a criteriilor de selecție în cadrul Strategiei de contractare, evidențiind modul de aplicare a principiului proporționalității, inclusiv prin demonstrarea relevanței cerințelor minime și a criteriilor stabilite în raport cu natura, complexitatea și dimensiunea obiectului contractului. Se observă că, prin art. 30 alin. 6 din HG nr. 395/2016, s-a urmărit evitarea unor practici incorecte ale unor autorități contractante care să aducă atingere principiului transparenței procedurii, prin inserarea unor criterii de calificare și criterii de selecție în cadrul caietului de sarcini, fără ca acestea să poată fi regăsite în fișa de date/anunţul de participare. Astfel, anunțul de participare, ca parte distinctă a documentaţiei de atribuire, trebuie să cuprindă toate criteriile de calificare şi selecție pe care autoritatea contractantă dorește să le aplice în cadrul respectivei proceduri de atribuire. Criteriile de calificare și selecție prevăzute în anunțul de participare se preiau în mod automat în fișa de date și se vor regăsi în cadrul DUAE generat electronic de către autoritatea contractantă, ce conține informațiile solicitate ofertanților în raport cu criteriile de calificare și selecție stabilite prin documentația de atribuire. Din interpretarea art. 1225 din Noul cod civil, adoptat prin Legea nr. 287/2009, rezultă că o clauză nescrisă încalcă o dispoziţie legală imperativă, mai precis o normă juridică de la care nu se poate deroga. Aşadar, clauza este considerată nescrisă pentru că nesocoteşte un interes ocrotit de dispoziţia respectivă. O clauză nescrisă nu produce efecte juridice, este înlocuită de drept cu dispoziţiile legale aplicabile. Prin urmare, cerinţele prevăzute exclusiv în caietul de sarcini, iar nu şi în anunțul de participare, sunt lovite de o cauză de ineficacitate şi nu vor produce efecte juridice. Deci, dacă respectivele avize și autorizații nu au fost solicitate nici prin anunț, ca și criterii privind capacitatea, și nici în caietul de sarcini, necesitatea lor reieșind doar implicit din anumite prevederi ale caietului de sarcini, pentru etapa de execuție a lucrărilor, nu se pot solicita în etapa de evaluare. O ofertă nu poate fi respinsă pentru motive care nu se regăsesc explicit în documentația de atribuire. În soluționarea acestei critici, Consiliul ține seama și de Decizia civilă nr. 375/21.06.2019 emisă de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal într-o cauză referitoare la documente de calificare, în calea de atac a revizuirii, cauză în care Consiliul și instanța de recurs au considerat că rezultă implicit obligativitatea deținerii unor avize, raționament invalidat de Curtea de Apel: «(..)petentele au invocat, în cadrul plângerii, încălcarea obligației de transparență în procedurile de achiziție publică în temeiul jurisprudenței CJUE – Hotărârile din cauzele C 278/14, C- 6/05, C-27/15, susținând că obligația de transparență are ca scop în special să garanteze că este înlăturat riscul de arbitrar din partea autorității contractante și că este încălcată această obligație dacă autoritatea contractantă respinge o ofertă care îndeplinește cerințele anunțului de participare pe baza unor motive care sunt prevăzute în anunțul menționat. 28

În soluționarea plângerii, cu privire la acest principiu dezvoltat din jurisprudeța CJUE, instanța s-a limitat doar să arate că „în cauză nu a fost încălcat principiul transparenței întrucât cerința privind prezentarea agrementelor tehnice AFER pentru lucrările de sudură a căilor de cale ferată rezultată dintr-o interpretare a documentației de atribuire efectuată strict pe baza elementelor prezentate în documentație, ci nu a unor elemente noi invocate de autoritatea contractantă cu ocazia evaluării și care nu fuseseră aduse la cunoștința ofertanților". Curtea observă însă că principiul transparenței care guvernează procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice a fost încălcat în cauză. Potrivit art. 18 alin. (1) din Directiva 2014/24/UE a Parlamentului European a Consiliului din 26 februarie 2014 privind achizitiile publice și de abrogare a Directivei 2004/18/CE, „autoritățile contractante îi tratează pe operatorii economici în mod egal și fără discriminare și acționează într-o manieră transparentă și proporțională". Textul de drept UE anterior menționat este preluat literal din art. 2 din Directiva 2004/18 pe care o abrogă. Potrivit jurisprudenței constante a CJUE, „în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit" (Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43, Hotărârea din 2 iunie 2016, Pippo Pizzo, C-27/15, EU:C:2016:404, punctul 39)". Totodată, conform considerentelor expuse în cauza Pippo Pizzo anterior menționată, „principiul egalității de tratament impune ca ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții. Pe de altă parte, obligația de transparență - care constituie corolarul principiului egalității de tratament, are ca scop să garanteze absența riscului de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Această obligație implică formularea tuturor condițiilor și modalităților procedurii de atribuire în mod clar, precis și neechivoc în anunțul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și obișnuit de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod și, în al doilea rând, să permită autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanți corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctul 44 și jurisprudența citată)". Mai mult, în Hotărârea din 14 iunie 2017, Medipac - Kazantzidis, C-6/05, EU:C:2007:337, CJUE a precizat că obligația de transparență „interzice autorității contractante să respingă o ofertă care respectă cerințele anunțului privind cererea de ofertă întemeindu-se pe motive care nu au fost prevăzute în acest anunț care sunt invocate ulterior depunerii acestei oferte." (punctul 54). Situația de fapt din cauză relevă faptul că, prin adresa nr. 11/1/59/23.01.2019, autoritatea contractantă a respins oferta R.... pentru neîndeplinirea cerinței de calificare prevăzută în fișa de date a achiziției, la punctul III.2.3 a), calificări profesionale ale operatorului economic, cerință care ar consta în deținerea agrementului tehnic pentru activitatea de sudură. Din examinarea fișei de date a achiziției, rezultă ca s-a impus, la punctul III.2.3 a), referitor la cerințele de participare privind capacitatea tehnică a ofertaților, deținerea autorizației de furnizor feroviar și agrement tehnic feroviar emise de AFER valabile la data prezentării pentru următoarele categorii de lucrări feroviare: infrastructură, suprastructură, lucrări de artă, tuneluri, electrificare și energoalimentare, telecomunicații feroviare, semnalizare feroviară și lucrări de construcții civile. Conform acelorași reguli, documentele justificative sunt necesare pentru categoriile de lucrări feroviare critice necesare în vederea îndeplinirii contractului de execuție, valabile la data prezentării. Astfel, prezentarea documentelor AFER pentru sudură nu a fost impusă drept cerință de calificare în mod clar, precis și neechivoc și nu îndeplinește exigența pentru respectarea principului transparent procedurii de calificare, astfel cum a fost conturat în jurisprudența CJUE, în special în Hotărârea din cauza Cartiera dell'Adda, anterior menționată, Hotărârea Comisia/CAS Succhi di Frutta, C-496/99 P, EU:C:2004:236, punctul 110, și Hotărârea Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctul 44, Hotărârea Curții din 12 martie 2015, eVigilo Ltd, C-538/13, EU:C:2015:166, punctul 32. Mai precis, nu permite tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și obișnuit de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod. Intenția autorității contractante de a impune o cerință de calificare constând în deținerea unui agrement AFER pentru sudură trebuia materializată expres în fișa de date a achiziției și în anunțul de participare. Astfel cum au susținut și revizuientele, dacă ar fi fost cunoscută de la începutul procedurii de achiziție, alți operatori economici ar fi avut ocazia să își manifeste voința de a participa la licitație, iar operatorii economici deja participanți ar fi avut posibilitatea să își dimensioneze altfel documentația de ofertă. 29

Instanța care a soluționat plângerea formulată de petenta A....a arătat că cerința poate fi dedusă din aceea că s-a prevăzut obligativitatea deținerii agrementelor pentru categoriile de lucrări feroviare critice necesare în vederea îndeplinirii contractului de execuție, iar calitatea de lucrare critică a activității de sudură rezultă din lista produselor, lucrărilor, serviciilor feroviare critice și încadrarea acestora în clasa de risc, publicată pe website-ul www.afer.ro. A considera că cerința de calificare rezultă în mod implicit din fișa de date a achiziției, în urma coroborării cu interpretări de acte aparținând unor autorități naționale, care excedează documentației de atribuire încalcă nu doar principiul transparenței, ci și principiul tratamentului egal al ofertanților în cadrul procedurii de achiziție publică. Totodată, libertatea prestării serviciilor este afectată într-o asemenea ipoteză. Or, normele din dreptul Uniunii referitoare la atribuirea contractelor de achiziții publice de lucrări servesc, în special, îndeplinirii liberei prestări a serviciilor, astfel cum s-a decis de către CJUE prin Hotărârea din 15 ianuarie 1998, Mannesmann Anlagenbau Austria și alții, C-44/96, Rec., p. 1-73, punctul 43, Hotărârea Michaniki, C-213/07, Rep., p. 1-9999, punctul 39 și Hotărârea din 9 iunie 2009, Comisia/Germania, C-480/06, punctul 47. Unui ofertant de altă naționalitate decât română, precum este revizuienta din prezenta cauză, accesul la o astfel de procedură ar fi îngreunat în atare condiții.» Este lipsit de relevanță, din această perspectivă, avizul de principiu emis de ANRE, din moment ce obiectul contractului nu vizează astfel de lucrări. Chiar și în situația în care lucrările care vor viza infrastructura rutieră pot afecta infrastructura reţelei de distribuţie gaze naturale, ar fi neproporțională o asemenea solicitare din partea autorității contratante, eventualele dificultăți apărute în perioada execuției lucrărilor urmând a fi rezolvate la acel moment. Totodată, Consiliul reține relevanța în cauză a apărărilor autorității contractante referitoare la practica invocată de contestatoare, spețele citate de aceasta fiind diferite de situația de fapt a acestei proceduri. Cea de-a doua critică a contestatoarei se referă la faptul că SC ... SRL nu a prezentat Responsabili tehnici cu execuţia pentru anumite categorii de lucrări, arătând că a prezentat un RTE doar referitor la construcţii rutiere şi drumuri, cu toate că obiectul contractului este unul complex şi prevede lucrări specifice care atrag necesitatea prezentării unui RTE autorizat în funcţie de specificul lucrării, arătând că ar fi necesar RTE pentru 6.1. - Instalaţii Electrice, RTE pentru 8.1 - Reţele Electrice, RTE pentru 8.4 - Reţele de gaze naturale combustibile, RTE pentru 9.1. - Construcţii edilitare şi de gospodărie comunală. Așa cum s-a arătat mai sus, fiind vorba de o licitație deschisă, regulile procedurii trebuie menționate în documentația de atribuire publicată. Lucrările de instalații electrice și de rețele invocate de contestatoare sunt unele auxiliare față de obiectul principal al contractului, astfel că autoritatea contractantă nu a găsit necesar să includă mai mulți resonsabili tehnici cu execuția în cadrul cerințelor de calificare. În plus față de reglementările menționate mai sus, în special art. 30 alin. (6), Consiliul mai reține relevanța și a următoarelor prevederi legale. - Art. 49 din Legea nr. 98/2016,, Autorităţile contractante au obligaţia să acorde operatorilor economici un tratament egal şi nediscriminatoriu şi să acţioneze într-o manieră transparentă şi proporţională". - Art. 50 din Legea nr. 98/2016 ,,(1) Autorităţile contractante nu vor concepe sau structura achiziţiile ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la aplicarea dispoziţiilor prezentei legi ori al restrângerii artificiale a concurenţei. 30

(2) În sensul alin. (1), se consideră că există o restrângere artificială a concurenţei în cazul în care achiziţia ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza ori dezavantaja în mod nejustificat anumiţi operatori economici". -art. 20 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016, ,, (2) Documentaţia de atribuire conţine orice cerinţă, criteriu, regulă şi

alte

informaţii

necesare

pentru

a

asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă şi explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. (3) Instrucţiunile către ofertanţi/candidaţi prevăzute la alin. (1) lit. a) conţin detaliile referitoare la formalităţile ce trebuie îndeplinite în legătură cu procedura de atribuire în cauză, modul în care operatorii economici trebuie să structureze informaţiile ce urmează a fi prezentate pentru a răspunde cerinţelor din anunţul de participare/simplificat/de concurs, respectiv detalii procedurale cum ar fi precizări privind garanţiile solicitate, modul în care trebuie întocmite şi structurate propunerea tehnică şi cea financiară, criteriul de atribuire ce urmează a fi aplicat, precum şi termenele procedurale ce trebuie respectate şi căile de atac ce pot fi utilizate. Toate aceste informaţii constituie bază pentru generarea automată de către SEAP a anunţului de participare/simplificat/de concurs". Consiliul mai reține că în anunțul de participare, autoritatea contractantă a menționat cerințe minime referitoare la tehnicieni sau organisme tehnice pentru executarea lucrărilor, respectiv personalul ce va fi implicat în proiect, următoarele: 1 manager de proiect, 2 șefi de șantier, 2 ingineri deviziști 1 inginer electrician autorizat ANRE pentru execuție instalații electrice 1 Manager sistemul calității 1 peisagist 1 inginer topometrist 1 coordonator SSM. Prin urmare, autoritatea contractantă a stabilit personalul de specialitate necesar, printre cei nominalizați neregăsindu-se responsabilii tehnici cu execuția nominalizați de contestatoare, orice adăugire la prevederile documentației de atribuire, în faza de evaluare a ofertelor, nefiind posibilă, în condițiile în care legislația impune stabilirea cerințelor de calificare și a tuturor informațiilor referitoare la modul de desfășurare a procedurii încă de la publicarea documentației. Consiliul mai reține că deși documentația de atribuire nu prevede specialiști RTE, ofertanta câștigătoare, din oficiu, a prevăzut RTE pentru construcții rutiere și RTE pentru instalații electrice. Prin urmare, critica formulată de contestatoare este nefondată, neexistând în documentație obligația de a nominaliza responsabili pentru Reţele Electrice, Reţele de gaze naturale combustibile, Construcţii edilitare şi de gospodărie comunală. 31

În ceea ce privește cea de-a treia critică formulată de contestatoare, aceasta invocă şi faptul că SC ... SRL nu a îndeplinit cerinţele referitoare la organigramă şi la structura personalului, nu a prezentat o organigramă care să identifice structura organizaţională pe care a prevăzut-o în scopul îndeplinirii contractului, cu alte cuvinte personalul implicat în realizarea contractului (manager de proiect, şef şantier, responsabil SSM, etc), ci doar a indicat ofertantul şi subcontractanții. Contestatoarea mai susține că expertul cooptat a remarcat această lipsă din conținutul ofertei, menționând în Anexa 2 a raportului de specialitate nr. 17/17.03.2020, la pag. 20, pct. 6, că nu a putut fi identificată structura organizaţională în forma cerută prin fişa de date a achiziţiei, stabilind că solicitările de clarificari în urma constatărilor expertului cooptat ar reprezenta o veritabilă completare a ofertei iniţiale, cu încălcarea dispoziţiilor art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016, cu consecinţa respingerii ofertei ca inadmisibilă. Consiliul observă că în propunerea tehnică a contestatoarei se regăsește organigrama proiectului, la pag. 1701-1705. Faptul că nu este întocmită în forma solicitată în documentație nu poate fi motiv de respingere a ofertei, solicitarea clarificărilor respectând principiile prevăzute în Legea nr. 98/2016, fiind, evident, o modificare formală sau de confirmare, în sensul art. 134 alin. (1) ,,Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte (...)" și art. 135 alin. (3) În sensul dispoziţiilor alin. (1) din HG nr. 395/2016, ,,viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire". Prin urmare, Consiliul reține că evaluarea realizată de autoritatea contractanta a fost corectă. A patra critică formulată de contestatoare se referă la neîndeplinirea de către ... SRL a cerinţei prevăzute de art. IV.4.1.10 din fişa de date, „obligaţia de a garanta că produsele care urmează să fie puse în operă în cadrul contractului sunt noi, nefolosite". Prin raportul de specialitate nr. 17/17.03.2020 s-a reţinut neîndeplinirea acestei cerinţe, iar orice completare a ofertei printr-un eventual răspuns la clarificări ar reprezenta o modificare a ofertei în sensul art. 134 alin. (6) din HG nr. 395/2016. Consiliul va respinge și această critică, fiind evident un formalism excesiv, în măsura în care ofertantul a depus la dosar documente din partea furnizorilor și producătorilor, completarea fiind, de asemenea, formală sau de confirmare, astfel cum s-a motivat mai sus. În ceea ce privește critica nr. V formulată de contestatoare, Consiliul reține că aceasta susține că SC ...SRL nu a prezentat secţiunea descriptivă a Graficului de îndeplinire a contractului. Potrivit cerinţei prevăzute la art. IV.4.1.6 din fişa de date, „Graficul de îndeplinire a contractului va fi însoţit de o secţiune descriptivă în cadrul căreia se vor explicita elementele 32

cuprinse în grafic şi se va fundamenta durata de execuţie ofertată prin prezentarea metodologiei de lucru concepută pentru execuţia lucrărilor. Aceste descrieri detaliate vor conţine şi justificarea alegerii reperelor critice, şi după caz planul de lucru cu asociaţii/subcontractanţii în raport cu eventualele activităţi care urmează să fie derulate de către fiecare asociat/subcontractant în parte". Contestatoarea consideră că lipsa secţiunii descriptive atrage respingerea ofertei pentru neîndeplinirea cerinţei, iar depunerea ulterioară a acestor informaţii atrage respingerea ofertei ca inadmisibilă, reprezentând o completare nelegală a ofertei. Consiliul nu împărtășește opinia contestatoarei, deoarece prevederile legale menționate mai sus permit completarea propunerii tehnice cu elemente formale sau de confirmare. Așa cum susține autoritatea contractantă, Graficul de îndeplinire a contractului este anexat propunerii tehnice. În graficul prezentat sunt prezentate lucrările temporare şi lucrările permanente pe categorii de activităţi, inclusiv subactivităţile aferente, cu indicarea verificărilor / probelor/ testelor. În oferta tehnică s- au mai prezentat şi următoarele documente: - graficul fizic; - drumul critic - rezolvare; -drum critic; -cash flow -procentual. Cerinţele menţionate în fişa de date sunt îndeplinite prin documentaţia depusă în cadrul ofertei declarată câştigătoare în capitolele „Repere privind Managementul, Logistica şi planificarea contractului" şi în „Metodologie de lucru -succesiunea tehnologică de realizare a lucrărilor" cu specificarea activităţilor derulate de fiecare subcotractor declarat în parte. Conform solicitării de clarificare nr. 38810/30.03.2020 adresată de autoritatea contractantă, Strabag SRL a răspuns cu adresa nr. 479/06.04.2020, indicând paginile unde se regăsesc informaţiile solicitate în oferta sa. Analizând răspunsul în cauză, Consiliul reține că autoritatea contractantă a apreciat în mod corect ca fiind concludent răspunsul respectiv, nefiind vorba de modificări ale ofertei, ci de vicii de formă. Cu privire la a șasea critică, respectiv că SC ... SRL nu a respectat cerinţa prevăzută la art. IV.4.1.11 din fişa de date privind sistemul de gestionare, ofertanţii aveau obligaţia prezentării unui plan care să conţină şi „sistemul de gestionare a documentaţiei şi a reviziilor aferente pentru executarea lucrărilor şi prestarea serviciilor aferente (care va include atât subcontractanţii cât şi furnizorii antreprenorului), contestatoarea consideră că lipsa acestor informaţii este de natură să atragă respingerea ofertei pentru neîndeplinirea cerinţei, iar depunerea ulterioară a acestor informaţii atrage respingerea ofertei ca inadmisibilă, reprezentând o completare nelegala a ofertei. Consiliul reține ca fiind reale susținerile autorității din punctul de vedere cu privire la contestație, în procesul verbal de evaluare nr. 3/30.03.2020, anexa 2, menționându-se că SC ... SRL a prezentat Sistemul de gestionare a documentaţiei şi a reviziilor aferente pentru executarea lucrărilor şi prestarea serviciilor aferente (care includ atât subcontractanţii cât si furnizorii antreprenorului în cadrul secţiunii PLANUL de CONTROL al CALITĂŢII pentru execuţia obiectivului, la pag. 1032, precum și la pag. 94, 282, critica fiind nefondată. 33

A șaptea critică a contestatoarei vizând oferta SC ... SRL are în vedere nerespectarea cerinţei prevăzută la art. IV.4.1.11 din fişa de date privind modul de efectuare a controlului forţei de muncă şi de abordare a defecţiunilor "modul de efectuare a controlului asupra calităţii materialelor şi a forţei de muncă şi de abordare a defecţiunilor şi remedierilor, cu indicarea procedurilor pentru acţiuni preventive corective". Consiliul reține că și acest aspect a fost verificat de comisia de evaluare, iar aceasta a considerat, în mod corect, ca fiind îndeplinită cerinţa, informaţiile regăsindu-se în propunerea tehnică, la pag. 1076 în cadrul subparagrafului denumit „Verificarea produsului aprovizionat" şi la pag. 1077-1078 subparagrafe „Identificare şi trasabilitate" şi „Controlul produsului neconform". La pag. 1075, 1079 se specifică că ofertantul are procedură privind acţiuni corective şi preventive. În cadrul documentului Planul de control al calităţii este prezentat modul de aplicare a acţiunilor corective şi preventive. Procedurile tehnice prezentate deţin informaţii relevante privind modalitatea de aplicare a acţiunilor corective şi preventive, modul de rezolvare al acestora precum şi responsabilităţile alocate funcţiilor implicare în identificare, tratare acţiuni. Prin urmare, Consiliul apreciază ca fiind corect modul în care autoritatea a verificat îndeplinirea acestei cerințe, neexistând vreo neconformitate pe acest aspect. Cu privire la critica nr. VIII, SC ... SRL nu ar fi respectat cerinţele privind prezentarea procedurilor de execuţie pentru toate categoriile de lucrări, respectiv nu a prezentat proceduri tehnice de execuţie pentru 1. Reţele exterioare instalaţii electrice şi instalaţii de ilumninat, 2. Subtraversare prin foraj orizontal, 3. Amenajarea spaţiilor verzi, 4. Execuţia lucrărilor de maracaje, 5. Execuţia lucrărilor de montare a indicatoarelor; 6. Montajul echipamentelor. Comisia de evaluare a constatat că informaţiile solicitate se regăsesc în capitolul „Planul de asigurare al calităţii", precum şi în documentele aferente subcontractorilor declaraţi în cadrul propunerii tehnice, începând cu pagina 210. Verificând propunerea tehnică a ofertantei câștigătoare, Consiliul reține că deși respectivele proceduri nu se regăsesc în lista centralizată a procedurilor, totuși acestea se regăsesc în părțile propunerilor tehnice elaborate de subantreprenorii de specialitate. Astfel, în partea elaborată de subantreprenorul ..., respectiv de la pag. 210 la 245 din propunerea tehnică, fiind cuprinse atât metodologia de execuție a lucrărilor cât și proceduri tehnice de execuţie pentru Reţele exterioare instalaţii electrice şi instalaţii de ilumninat, astfel cum sunt descrise aceste proceduri în Fișa de date a achiziției. Potrivit acestui document, la pct 11. al cap. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, ,,Planul de asigurarea calității pentru execuția lucrărilor, care va conține cel puțin: prezentarea generală a lucrărilor; descrierea sistemului calității, inclusiv lista procedurilor aferente sistemului calității a care fac obiectul contractului și procedurile în sine; sistemul de gestionare a documentației și a reviziilor aferente pentru executarea lucrărilor și prestarea serviciilor aferente (care va include atât subcontractanții cât și furnizorii antreprenorului), inclusiv metodele de control aplicate cu privire la utilizarea documentelor validate și aprobate de beneficiar în scopul execuției lucrărilor și prestării serviciilor, 34

precum și metodele de înregistrare a modificărilor și completărilor la documentație; metodele pentru managementul achizițiilor de materiale, echipamente și dotări; modul de efectuare a controlului asupra calității materialelor și a forței de muncă și de abordare a defecțiunilor și remedierilor, cu indicarea procedurilor pentru acțiuni preventive corective; lista procedurilor tehnice de execuție aferentă tuturor categoriilor de lucrări care urmează să fie aplicate la realizarea contractului. Din cadrul acestora, ofertantul va prezenta în cadrul ofertei procedurile tehnice de execuție propriu-zise care asigură corespondența cu specificațiile tehnice generale și cu cerințele pentru execuția lucrărilor pe categoriile menționate în cadrul caietului de sarcini, prin raportare la obiectul contractului; Se va prezenta modul de acces la organismele tehnice-laboratoare in vederea verificarii nivelului de calitate corespunzator conform Legii 10/1995’’. Faptul că partea aferentă respectivelor lucrări de instalații și rețele nu este trecută în lista procedurilor de execuție depusă de ofertant, dar există o parte vastă a ofertei care cuprinde lucrările respective reprezintă, cel mult, o eroare formală, ce nu poate fi sancționată cu respingerea ofertei, deoarece o astfel de situație ar încălca grav principiul proporționalității, neputându-se accepta ideea că oferta cu cel mai scăzut preț este eliminată pentru vicii formale. Consiliul mai reține că și în propunerea financiară există detaliate lucrările respective, deci nu se poate reține neconformitatea ofertei. În ceea ce privește lipsa procedurii Subtraversare prin foraj orizontal, Consiliul reține că în cadrul fișei de date, s-a solicitat, așa cum s-a menționat mai sus, ,,ofertantul va prezenta în cadrul ofertei procedurile tehnice de execuție propriu-zise care asigură corespondența cu specificațiile tehnice generale și cu cerințele pentru execuția lucrărilor pe categoriile menționate în cadrul caietului de sarcini, prin raportare la obiectul contractului’’. Or, așa cum se arată în caietele de sarcini, documentația este împărțită pe obiecte și categorii de lucrări, acestea din urmă fiind, în fapt, formularele F3 (listele de cantități pe categorii de lucrări), neexistând un astfel de formular pentru Subtraversare prin foraj orizontal, acest tip de lucrare regăsindu-se în partea de instalații și rețele electrice, referiri la acestea și la tehnologia de execuție regăsindu-se în partea aferentă subantreprenorul ELECTRO & CONSTRUCT, respectiv paginile 210-244 menționate mai sus. Prin urmare, văzând că partea aferentă Subtraversării prin foraj orizontal este una cu o pondere mică, existând în listele de cantități fără valori din propunerea tehnică doar două poziții cuprinzând acest tip de operațiune, iar autoritatea nu a cuprins o categorie de lucrări ca atare în caietul de sarcini, ci doar activități în cadrul celor referitoare la instalații și rețele electrice, lipsa unei proceduri ca atare nu poate fi reținută, din moment ce solicitarea acestora se raportează la categoriile de lucrări din caietul de sarcini, neexistând o categorie ca atare enumerată, ci doar specificație tehnică în cadrul anumitor categorii de lucrări. De asemenea, Consiliul reține că mențiuni cu privire la foraje există și în partea propunerii tehnice referitoare la execuția lucrărilor de alimentare cu apă pentru partea de irigații, parte executată de Strabag, neexistând 35

niciun motiv a solicita o procedură tehnică de execuție doar pentru acest tip de lucrări, din moment ce documentația nu prevede expres acest lucru. În ceea ce privește procedura tehnică de execuție Amenajarea spaţiilor verzi, Consiliul reține că și această procedură se regăsește în cadrul propunerii tehnice a subcontractantului ... SRL, de la pag. 245-279 din cadrul propunerii tehnice. Astfel, Consiliul reține că ofertantul a prezentat și respectiva procedură. În ceea ce privește lipsa procedurilor de Execuţie a lucrărilor de maracaje și execuţia lucrărilor de montare a indicatoarelor, Consiliul reține că în cadrul procedurilor prezentate, există procedura Semnalizare şi marcaje rutiere, care se referă atât la marcajele orizontale, cât și la cele verticale. Totodată, Consiliul reține că la toate procedurile importante referitoare la structura sistemului rutier, ofertanta câștigătoare face referire și la montarea stâlpilor pentru indicatoare rutiere și la straturile suport. Prin urmare, și această cerință este acoperită. În ceea ce privește Montajul echipamentelor, autoritatea contractantă a reținut că s-a prezentat montajul echipamentelor prin fişele tehnice transmise de producător. ex: montaj diverse mobilier urban (coș gunoi, bolarzi, bănci) biciclete, staţii, etc. Prin urmare, comisia de evaluare, conform atribuţiilor sale, a considerat îndeplinită cerinţa, nefiind necesare clarificări suplimentare. Consiliul reține concludența susținerilor autorității contractante. Astfel, în măsura în care producătorii echipamentelor impun anumite instrucțiuni de montaj, orice operator economic erste obligat a le respecta, nerespectarea acestora reprezentând o neconformitate, dar și un risc pentru autoritatea contratantă de pierdere a garanției. Prin urmare, chiar dacă ar fi introdus în ofertă o procedură, ea ar fi trebuit să preia întocmai recomandările producătorului, or acest lucru ar face inutilă prezentarea sa. Față de cele constatate în propunerea tehnică, Consiliul reține că în cuprinsul ei există toate informațiile solicitate în documentație și că toate aspectele au fost lămurite de ofertanta respectivă. În ceea ce privește cea de-a noua critică, societatea contestatoare arată că SC ... SRL nu a respectat cerinţa prevăzută la art. IV.4.1.12, ofertanţii aveau obligaţia prezentării „Planul de control şi verificare a calităţii lucrărilor executate pe fiecare categorie de lucrări în parte, ce conţine: categoriile de lucrări; metodele de verificare şi control utilizate, frecvenţa, tolerante admisibile; cine efectuează controlul/verificarea; înregistrări de calitate", susținând că ofertanul a întocmit acest plan în mod defectuos, sumar şi fără a respecta cerinţele documentaţiei de atribuire, deoarece nu cuprinde toate categoriile de lucrări aşa cum a fost solicitat şi lipsesc informaţii pentru minim următoarele: Lucrări de semnalizare rutieră, Lucrări de instalaţii electrice şi stâlpi, dar și pentru Montare staţii de Bicicletă, Amenajarea spaţiior verzi, Marcajele pentru persoanele cu dizabilităţi. Consiliul reține că în ceea ce privește Lucrări de semnalizare rutieră, Lucrări de instalaţii electrice şi stâlpi, Amenajarea spaţiior verzi, toate informațiile se regăsesc la pasajele indicate mai sus, neexistând niciun motiv a considera neconformă oferta pe acest motiv. De asemenea, Montare staţii de Bicicletă, Consiliul reține că există toate informațiile 36

solicitate la pag. 93-97 din propunerea tehnică, iar la pag. 281-284 sunt prezentate de subcontractantul WIND TECHNOLOGIES SRL Procedurile tehnice de execuţie referitoare la instalare, punere în funcțiune și testare, criticile contestatoarei fiind nefondate. În ceea ce privește Marcajele pentru persoanele cu dizabilităţi, și aici Consiliul observă că susținerile contestatoarei sunt pur speculative. Astfel, la fiecare categorie de lucrări aferentă trotuarelor și carosabilului se face mențiune referitoare la montaea bordurilor îngropate pentru accesul persoanelor cu dizabilități. De asemenea, la pag. 162 se face vorbire despre Marcaj tactil - persoane cu dizabilități, arătându-se că, ,,în conformitate cu Legea nr. 448/12.2006 art.63 alin 4 a) -privind protectia și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, în zona trecerilor de pietoni, sunt prevazute marcaje tactile. Acestea sunt placi termoplastice, formate din benzi de forma dreptunghiulară, constituite dintr-un strat de bază prevăzut cu elemente în relief. Acestea se livrează sub forma de benzi la dimensiunile solicitate, dar care respecta NP—051/2012. Benzile de marcaj tactil se aplică prin termosudare peste o placa suport din material performant neted, în momentul în care aceasta este în stare topită (....)’’. Consiliul mai reține că și la pag. 68 se regăsesc mențiuni referitoare la marcajul tactil, neexistând motive a o respinge pe contestatoare. În ceea ce privește cea de-a 10 critică formulată de contestatoare, respectiv că SC ... SRL nu a întocmit graficul de execuţie în mod legal, în condițiile în care ofertanţii aveau obligaţia luării în considerare a sărbătorilor legale la întocmirea graficului de execuţie, Consiliul reține că și această critică este nefondată, în documentul intitulat DrumCritic arătându-se că au fost luate în considerare 21 zile de sărbători legale, nefăcându-se dovada că activitățile nu au fost corect repartizate pe zile. Astfel, Consiliul reține că ,,inadvertențele’’ sau ,,neconformitățile’’ invocate de contestatoare sunt aspecte pur formale, speculative, care nu pot conduce la respingerea unei oferte, mai cu seamă că între oferta clasată pe primul loc, respectiv cea depusă de SC ... SRL, cu o valoare de 57.594.740,02 lei, și cea a contestatoarei Asocierea SC ... SA, clasată pe locul al doilea, cu o valoare de 69.118.755,76 lei, este o diferență considerabilă, astfel că măsura respingerii pentru considerente exclusiv formale ar fi fost una neproporțională. În acest sens, Tribunalul de Primă Instanță de la Luxemburg, în hotărârea sa din 10 decembrie 2009, cauza T-195/08, Antwerpse Bouwwerken NV împotriva Comisiei Europene, la pct. 57 a statuat: „[...] când textul unei oferte este redactat în mod ambiguu, iar împrejurările cauzei [...] arată că este probabil ca ambiguitatea să poată fi explicată în mod simplu și să poată fi ușor îndepărtată. În principiu, într-un astfel de caz, este contrar principiului bunei administrări ca această ofertă să fie respinsă de autoritate fără ca aceasta să își exercite posibilitatea de a solicita precizări. A i se recunoaște, în asemenea împrejurări, o putere discreționară absolută ar fi contrar principiului egalității de tratament (a se vedea în acest sens Hotărârea Tribunalului din 27 septembrie 2002, Tideland Signal/Comisia, T-211/02, Rec., p. II-3781, punctele 37 și 38). [...] principiul proporționalității impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și 37

necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite (Hotărârea Curții din 5 mai 1998, National Farmers’ Union și alții, C-157/96, pct. 60). Acest principiu impune autorității contractante, atunci când aceasta se confruntă cu o ofertă ambiguă, iar o cerere de precizări cu privire la conținutul ofertei menționate ar putea asigura securitatea juridică în același mod precum respingerea imediată a ofertei în cauză, să solicite precizări candidatului vizat, mai degrabă, decât să opteze pentru respingerea pură și simplă a ofertei acestuia (a se vedea în acest sens Hotărârea Tideland Signal/Comisia, pct. 43).” Față de considerentele expuse, Consiliul reține că autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, a respectat principiile anterior expuse, desemnarea câștigătoare a ofertei SC ... SRL realizându-se cu respectare dispozițiilor legale. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC ... SRL, în calitate de lider al asocierii SC ... SA, în contradictoriu cu .... În temeiul art. 67 din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite cererea de intervenție accesorie formulată de SC ... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC ... SRL, în calitate de lider al asocierii SC ... SA, în contradictoriu cu .... În temeiul art. 67 din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție accesorie formulată de SC .. SRL în contradictoriu cu SC ... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 38 (treizeci și opt) pagini. 38