Decizie CNSC BO2022_147

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data:... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 62056/26.11.2022, depusă de SC ......... SRL, în calitate de lider al asocierii SC ......... SRL - ..., cu sediul în .........,......, având Cod Unic de Înregistrare ......... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ........., reprezentată legal prin director general ..., privind procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect ”.......”, cod CPV ..., organizată de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - anularea, în parte, a raportului procedurii nr. 8160 din data de 19.11.2021, în ceea ce privește oferta asocierii (SC ......... SRL - SC … SRL), precum şi, anularea tuturor actelor subsecvente, ce au stat la baza declarării ofertei asocierii inacceptabilă şi neconformă, inclusiv a comunicării rezultatului procedurii - respectiv, anularea comunicării nr. 8124/18.11.2021, transmisa în data de 22.11.2021; - constatarea îndeplinirii, de către asocierea SC ......... SRL - SC … SRL, a obligaţiilor de a transmite clarificările solicitate şi considerarea acestora, ca fiind concludente; - obligarea autorităţii contractante de a reanaliza/reevalua propunerea tehnică a asocierii şi, pe cale de consecinţă, obligarea autorităţii contractante de a relua procedura după soluţionarea contestaţiei. - CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pagina 1 din 16

Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, apreciindu-l nelegal, din considerentele expuse, pe larg, în cele ce urmează. Contestatorul arată că pe parcursul derulării procedurii, respectiv în urma evaluării propunerilor tehnice, autoritatea contractantă i-a transmis solicitarea de clarificări nr. 7583/05.11.2021, prin intermediul SEAP, având următorul conținut: „1. Vă rugăm indicaţi unde în rezumatul Propunerii Tehnice se regăsesc elementele esenţiale ale Propunerii Tehnice precum și avantajele competitive ale acesteia. 2. Precizaţi cum ați înțeles să structurați cadrul ofertei de proiectare, capitolul II.1. Abordarea generală, metodologia și coordonarea activităților privind Serviciile Antreprenorului, respectiv (Proiectarea, asistența, cerute prin contract) -, așa cum a fost indicată în Formularul F4 - Anexa la Caietul de Sarcini, parte integrantă a Documentaţiei de Atribuire. Unde se regăsesc tratate subpunctele 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 aferente cerinţei II.1. Abordarea generală, metodologia și coordonarea activităților privind Serviciile Antreprenorului în cadrul Ofertei prezentate? 3. Formularul nr. 4 parte integrantă a Caietului de Sarcini prevede la Capitolul II.2 11.2. Abordarea generală și coordonarea activităților privind execuţia lucrărilor că nu se vor accepta formulări de tipul "se vor respecta reglementările legale" fără a se detalia aceste reglementări şi fără a se prezenta informaţiile cerute (pagina 4). Vă rugăm arătaţi cum aţi înţeles să îndepliniţi această rigoare și să ţineţi cont de indicația privind gradul corespunzător de detaliere a elementelor ofertate, având în vedere următoarele conţinuturi pe care le- aţi prezentat la secţiunea „Abordarea generală și coordonarea activităţilor privind execuţia lucrărilor": 4. Investigații și măsurători 5. Aspecte privind utilizarea terenului 6. Aspecte legate de căile de acces și dreptul de servitute 9. Procedura în cazul Reclamațiilor 10. Protecţia împotriva deteriorărilor 11. Lucrări cu impact asupra cursurilor de apă 12. Igiena alimentărilor cu apă 13. Măsuri privind instalaţiile, echipamentele și infrastructura operatorilor de utilități publice, administratorilor drumurilor 14. Măsuri privind traficul în zona şantierului 16. Controlul poluării 17.Substante periculoase 18.Întreținerea drumurilor de acces 19.Zgomotul 20. Ore de lucru pe şantier Nivelul de Salarizare si Condiţiile de Muncă. Suspendarea Lucrărilor. 2

22. Asigurarea de condiţii de muncă pentru Personalul Antreprenorului 4. Vă rugăm indicați unde se regăseşte în Propunerea tehnică capitolul II.3 Metodologie, conform cerinţelor Formularului Propunere Tehnică, parte integrantă din Caietul de Sarcini. Unde se regăsesc tratate punctele: 35. lista procedurilor tehnice de execuţie prezentată în ordinea tehnologică a activităților. se vor ataşa respectivele proceduri într-o Anexă ataşată. 36. detalierea modului de execuţie a principalelor activități care fac obiectul Contractului. 37. adecvarea la constrângerile fizice impuse de amplasamentul lucrării și prezentarea metodologiilor de execuţie aplicabile; Identificarea constrângerilor, inclusiv utilizarea terenului afectat de lucrare. Pentru fiecare dintre aceste constrângeri detaliati metodologia de soluţionare, astfel: pentru fiecare se va prezenta și analiza eventualele constrângeri impuse de utilitățile din teren. 39. A. Utilajele strict folosite pe fiecare subactivitate în cadrul contractului, adecvate potrivit graficului de execuţie și extraselor de consumuri utilaje C8. B. Resurse echipe de lucru - cerinţe minimale eliminatorii: - corelarea resurselor de personal cu metodologia incidentă; - corelarea cu extrasele de manoperă pe fiecare subactivitate - corelarea cu durata activității/subactivității prevăzute în graficul gantt. 40. Prezentarea abordării pentru organizarea și gestionarea activităților în cadrul Contractului, în cazul unei asocierii (dacă Ofertantul este o asociere) - se vor include aici informaţii despre modalitatea de alocare și coordonare a resurselor stabilite prin intermediul metodologiei de execuţie și a activităților în cadrul Contractului: 41. Abordarea pentru managementul activității subcontractanților în cadrul activităților din Contract și următoarele informaţii (în cazul în care Ofertantul va utiliza subcontractanți pentru anumite activități din Contract): 42. identificarea activităților realizate de subcontractanți 43. modalitatea în care se va asigura coordonarea activităților subcontractorilor 44. modalitatea de efectuare a plăţilor către subcontractanți în cadrul Contractului (inclusiv detalii privind utilizarea opţiunii de plată directă) 45. orice alte informaţii considerate relevante. 5. Vă rugăm indicaţi unde în Planul de Control Calitate şi Verificări se regăsesc activitățile referitoare la perioada de notificare a defecţiunilor. 6. Precizaţi unde sunt descrise principalele proceduri operaţionale care vor fi utilizate de Ofertant pentru asigurarea/controlul calității activităților desfășurate pe parcursul implementării Contractului, cum ar fi: f. în fazele premergătoare execuţiei lucrărilor; Pagina 3 din 16

g. în toate stadiile punerii în operă (pe categorii de lucrări/ pe tipuri de activități/subactivități): h. pentru verificarea activităților executate și recepţia activităților finalizate; i. în perioada de notificare a defecţiunilor, etc. 7. Vă rugăm clarificaţi unde pot fi identificate următoarele informaţii referitoare la partea narativă a graficului general de realizare a investiţiei publice: - data estimată de emitere garanţie de bună execuţie - perioada de sistare a lucrărilor pe timp friguros - descrierea punctelor de reper relevante inclusiv punctele de verificare/acceptare, respectiv data și ce se face în acest punct conform jaloane impuse prin caietul de sarcini precum și cele propuse de ofertant în PCCVI; - riscurile ce pot afecta durata de execuţie a diferitelor acitivtăți, însoţite de măsuri de diminuare a acestora, pentru activitatea de proiectare. 8. Vă rugăm indicaţi la ce poziţii din graficul general de realizare a investiţiei publice de proiectare se regăsesc informaţiile referitoare la punctele de reper relevante inclusiv punctele de verificare/acceptare corelate cu PCCVI și cu datele estimate pentru cererile de plată; în conformitate cu cerințlele Formularului nr. 4 anexă parte integrantă din Caietul de Sarcini şi în corelare cu partea narativă a graficului de realizare a investiției. 9. Vă rugăm indicaţi la ce poziţii din graficul general de realizare a investiţiei publice de execuţie se regăsesc informaţiile referitoare la: - punctele de reper relevante inclusiv punctele de verificare / acceptare corelate cu PCCVI și cu datele estimate pentru cererile de plată; - resursele alocate fiecărei activități, incluzând necesarul de personal pe categorii precum și numărul de utilaje necesare pentru realizarea fiecărei etape principale de activități, corelate cu echipele solicitate la II.3, pct 56 B. - rezervele de timp pentru situații neprevăzute, - perioadele cu restricții în execuția unor activități; - în conformitate cu cerințele Formularului nr. 4 anexă parte integrantă din Caietul de Sarcini şi în corelare cu partea narativă a graficului de realizare a investiției. 10.Precizați unde în drumul critic al execuției sunt prevăzute rezerve de timp, - în conformitate cu cerinţele Formularului nr. 4 anexă parte integrantă din Caietul de Sarcini şi în corelare cu partea narativă a graficului de realizare a investiţiei. 11. Precizaţi unde se regăsește declaraţia privind respectarea reglementărilor obligatorii din domeniul mediului, social, al relaţiilor de muncă şi privind respectarea legislaţiei de securitate şi sănătate în muncă a asociatului SC ... SRL, în conformitate cu cerinţele Formularului nr. 4 anexă parte integrantă din Caietul de Sarcini şi în corelare cu partea narativă a graficului de realizare a investiţiei”. Contestatorul arată că la această solicitarea de clarificări a autorității a răspuns prin adresa nr. 38/08.11.2021, comunicând următoarele: 4

"1. În cadrul propunerii tehnice au fost descrise toate operaţiunile necesare executării obiectivului contractului de execuţie și proiectare pentru obiectivul „împrejmuire și amenajare spaţiu centru medical de permanență". Va rugăm să indicați care ar fi în opinia comisiei de evaluare acele „elemente esenţiale" necesare executării unei împrejmuiri, adică a unui gard și a unei amenajări (alei, borduri, pavele etc.), având în vedere categoria de importanță a „construcției". 2. Serviciile de proiectare așa cum au fost trecute în propunerea tehnică, se fac cu respectarea legii 98/2016 — Legea achiziţiilor publice cu modificările și completările ulterioare, legea nr. 50/1991 -privind autorizarea executării lucrărilor de construcții cu modificările și completările ulterioare și legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcții cu modificările și completările ulterioare, precum și a normativelor și standardelor în vigoare. Vă rugăm să reveniți asupra informațiilor din propunerea tehnică pentru serviciile de proiectare și acolo se regăsesc toate aceste informații. 3. Vă rugăm să reveniți asupra studierii propunerii tehnice. Au fost detaliate toate categoriile de activități privind execuţia lucrărilor cu detalierea reglementărilor în cadrul punctului 11.2 Abordarea generală și coordonarea activităților privind execuţia lucrărilor, pag. 108-131. Predarea-primirea amplasamentului reprezintă prima etapa de investigaţii și măsurători. Terenul va fi utilizat conform planului de situație pus la dispoziţie în documentația de atribuire (faza SF), prima faza de proiectare conform HG 907/2016. În ceea ce priveşte căile de acces și dreptul de servitute acestea sunt probleme ale beneficiarului lucrării și tinde proiectul inițial, faza SF care trebuie să respecte legislaţiile în vigoare în ceea ce priveşte predarea amplasamentului „fără sarcini". Eventualele reclamaţii îndreptate împotriva firmei de execuţie vor fi tratate și rezolvate de acesta, nu au legătură cu beneficiarul. Având în vedere că suprafaţa din proiect este liberă de sarcini și nu este ocupată conform SF și certificate de urbanism, nu vedem ce ar putea fi deteriorat în timpul lucrărilor. Nu există curs de apă pe o distanță de500 m. În cadrul propunerii tehnice există planul de proiecție a mediului, precum și o declaraţie pe propria răspundere cu privire la respectarea condiţiilor de mediu, asa că eventualele alimentări cu apă (puţuri, fântâni) nu pot fi afectate. Vă informăm că acestea nici nu există în zonă. În cadrul propunerii tehnice au fost prezentate declaraţie privind condiţiile de muncă și de asemenea planul de sănătate, Securitate în muncă și SU, precum și planul calității în care sunt cuprinse toate informațiile. 4. Vă rugăm să recitiți propunerea tehnică în care sunt prevăzute toate informațiile cu privire la procedurile tehnice, modul de execuţie al principalelor activități și adecvarea la constrângerile impuse de amplasament și vă rugăm să luați în considerare că se execută un gard. De asemenea, în cadrul propunerii tehnice regăsiți toate echipele de lucru, pe fiecare categorie de lucrări, corelate. În ceea ce priveşte subcontractanții, aceştia nu fac obiectul propunerii noastre, operatorii au participat la licitație ca și asociere, fără subcontractanți. Pagina 5 din 16

5. PCCVI nu are în componența sa perioada de notificare a defecţiunilor. În acest sens fiecare societate își întocmeşte plan propriu de control al calității. 6. Procedurile operaționale sunt proprii planului de control al societății ce execută lucrările. V-am prezentat procedurile operaţionale, precum și lista instrucțiunilor de lucru, precum și lista procedurilor tehnice de execuție în toate fazele, conform metodologie de execuţie, acestea fiind prezentate în ordinea aplicării. 7. Garanţia de bună execuţie se emite conform legii. Perioada de sistare este conform normativ tehnic în vigoare. Se regăsesc puncte de reper în planul de control al calității. În propunerea tehnică se regăsește planu de management, evaluare și tratare a riscurilor. 8. Toate aceste informaţii se regăsesc în propunerea tehnică, referitor la cererile de am atasat și graficul de eșalonare a cererilor de plată corelat cu graficul de execuție. 9. A se vedea răspunsurile de la punctele 7 și 8. 10.Nu sunt necesare reserve de timp. 11. Declaraţia privind respectarea reglementărilor obligatorii din domeniul mediului, social, al relaţiilor de muncă și privind respectarea legislaţiei de Securitate și sănătate în muncă este depusă în numele asocierii, așa cum a fost aceasta prevăzută pentru prezentare în cadrul fișei de date „ IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Ofertantul (ofertant unic, asociaţi, subcontractanți) vor prezenta o declarație pe proprie răspundere a ofertantului din care să rezulte faptul că, la elaborarea ofertei, ofertantul a ținut cont de obligațiile referitoare la condițiile de mediu, sociale și cu privire la relațiile de muncă pe toată durata de îndeplinire a contractului de lucrări care sunt în vigoare în România, precum și că le va respecta în vederea implementării contractului. Informaţii detaliate privind reglementările care sunt în vigoare la nivel naţional și se referă la condiţiile de muncă și protecţia muncii, securității și sănătății în muncă, se pot obține de la lnspecția Muncii

sau

de

pe

site-ul: http://www.inspectmun.ro/legislatie/legislatie.html. În cazul unei asocieri, această declarație va fi prezentată în numele asocierii de către asociatul desemnat lider." În urma evaluării propunerilor tehnice, contestatorul arată că autoritatea, în raportul procedurii, a reținut că oferta prezentată a fost considerată inacceptabilă şi neconformă, în baza prevederilor art. 134 alin. (5) coroborat cu art. 137 alin. (3) lit. a), deoarece răspunsul transmis nu este concludent, iar oferta nu satisface, în mod corespunzător, cerinţele caietului de sarcini. Aşadar, contestatorul consideră faptul că, prin comunicarea nr. 8124/18.11.2021, în care comisia de evaluare a considerat răspunsul ca fiind neconcludent și prin urmare a respins oferta asocierii sale ca fiind inacceptabilă şi neconformă, în baza art. 134 alin. (5) coroborat cu art. 137 alin. (3) lit. a) din Normele Metodologice aprobate prin HG. nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare, autoritatea contractantă a încălcat, flagrant, principiul transparenței și al tratamentului egal. Contestatorul apreciază că trebuie solicitate documente care să ateste faptul că această evaluare a fost făcută de către personal 6

competent, care să aibă studii în domeniul construcțiilor, în conformitate cu HG 395/2016. Faţă de cele de mai sus, contestatorul învederează faptul că autoritatea contractantă se află într-o gravă eroare, deoarece asocierea sa a depus DUAE cu respectarea tuturor cerințelor de calificare, respectiv cu respectarea prevederilor caietului de sarcini şi, pe cale de consecinţă, comunicarea rezultatului procedurii reprezintă o lezare a interesului legitim al acesteia, în calitate de ofertant. Mai mult, contestatorul arată și că obligaţia autorității contractante referitoare la documentaţia de atribuire este, de asemenea, impusă prin dispoziţiile art. 22 din H.G. nr. 395/2016, potrivit cărora: "(2) Documentaţia de atribuire conţine orice cerinţă, criteriu, regulă şi alte informaţii necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informaţie completă, corectă şi explicită, cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire". Totodată, contestatorul arată că în data de 22.11.2021, prin adresa nr. 42/22.11.2021, asocierea sa a solicitat autorității contractante, în conformitate cu art. 217 din Legea nr. 98/2016 cu modificările și completările ulterioare, transmiterea dosarului achiziției, precum și toate anexele acestuia, și de asemenea propunerea tehnică a celeilalte societăți participante pentru a verifica modul de respectare al principiului tratamentului egal în analiza propunerilor depuse, însă nu a primit răspuns la solicitare. În contextul celor mai sus expuse, contestatorul subliniază faptul că orice clarificare se solicită/se face, în măsura în care ofertantul nu înțelege ce se solicită în documentația de atribuire. Prin urmare, contestatorul precizează faptul că autoritatea contractantă nu își poate invoca propria culpă în luarea deciziei de respingere a ofertei asocierii sale, întrucât, în conformitate cu prevederile legale, propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv. Având în vedere toate aceste aspecte, în opinia contestatorului, concluzia autorității contractante potrivit căreia răspunsul la solicitarea de clarificări nu este concludent și nu satisface cerințele, ar face oferta neconformă - este eronată, motiv pentru care, consideră că autoritatea contractantă a respins, în mod greșit și nelegal, oferta asocierii sale ca inacceptabilă și neconformă. De asemenea, contestatorul arată că potrivit art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016, modificările și completările ulterioare - propunerea tehnică trebuie să corespunda cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini și pe cale de consecință, doar oferta care nu satisface cerințele caietului de sarcini poate fi considerată o ofertă neconformă. În concluzie, contestatorul consideră că drepturile şi interesele legitime ale asocierii sale privind procedura de atribuire sunt, în mod grav, vătămate de decizia autorității contractante, respectiv de raportul procedurii și de comunicarea rezultatului procedurii, apreciind doar oferta depusă de asocierea SC ... ca fiind singura declarată câștigătoare, chiar şi în condiţiile reţinute de autoritatea contractantă, în mod greşit, încălcând astfel principiile fundamentale în materia incidentă a achiziţiilor publice. Pagina 7 din 16

Dacă în opinia comisiei de evaluare aspectele semnalate în solicitarea de clarificări nu erau îndeplinite (deși acestea se regăsesc în propunerea tehnică și asocierea prin răspunsul la solicitarea de clarificări a solicitat comisiei de evaluare să revină asupra studierii propunerii tehnice), contestatorul consideră că puteau să acorde un punctaj mai mic, având în vedere criteriul de atribuire stabilit, respectiv cel mai bun raport calitate- preț, nu să declare oferta ca fiind neconformă și inacceptabilă. Prin adresa nr. 49/15.12.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 65526/16.12.2021, contestatorul aduce la cunoștință următoarele: În ........., județul ........., la obiectivul de........, au fost începute lucrările, deși acest obiectiv face subiectul unei contestații la CNSC, care a fost transmisă spre știință și autorității contractante. La obiectivul de investiție se desfășoară lucrări, din care se poate vedea că lucrările ce fac obiectul licitației au fost începute. În susținerea celor precizate, contestatorul anexează poze. În data de 29.11.2021, a fost transmisă către CNSC contestația împotriva deciziei ..., în calitate de autoritate contractată, comunicare rezultat procedură nr. 8124/18.11.2021, prin care i s-a adus la cunoştinţă faptul că oferta prezentată de asocierea sa a fost respinsă, ca fiind inacceptabilă și neconformă, în baza prevederilor art. 134 alin. (5) coroborat cu art. 137 alin. (3) lit. a), deoarece răspunsul transmis nu este concludent; iar oferta nu satisface, în mod corespunzător, cerinţele caietului de sarcini. De asemenea, a fost constituită cauțiunea și transmisă către CNSC recipisa de consemnare nr. ... Până la momentul emiterii acestei adrese, contestatorul menționează că societatea sa nu a primit un răspuns cu privire la contestația formulată împotriva deciziei .... Față de cele menționate anterior, contestatorul solicită Consiliului să-i comunice care este stadiul contestației și de asemenea dorește să știe dacă începerea lucrărilor în acest moment are formă legală, întrucât dorește să intenteze o acțiune în instanță în ceea ce privește cele menționate anterior. Prin adresa CNSC nr. ..., Consiliul a solicitat autorității contractante următoarele: ”În vederea soluționării contestației înregistrată la CNSC cu nr. 62056/26.11.2021, (...) formulată de SC ......... SRL împotriva procedurii simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect ”.........”, organizată de dumneavoastră, conform prevederilor art. 18 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, aveați obligația de a transmite Consiliului, în maxim 5 zile de la data primirii contestației, în copie, dosarul achiziției publice. În aceste condiții, vă solicităm transmiterea, de urgență, a dosarului achiziției publice, oferta contestatorului, precum și punctul de vedere privind contestația formulată de SC ......... SRL (acesta din urmă va fi comunicat și contestatorului, dovada de transmitere urmând a fi depusă la dosarul cauzei)”. Prin adresa nr. 8973/21.12.2021 înregistrată la Consiliu sub nr. 66567/21.12.2021, ........., în calitate de autoritate contractantă, transmite ”punct de vedere la contestația formulată de Ofertant: S.C. ......... S.R.L., prin care contestă Raportul procedurii nr. 8160/19.11.2021 și Comunicarea 8

rezultatului procedurii nr. 8124 publicată în SEAP la data de 22.11.2021...”, solicitând: 1. respingerea contestației ca tardivă; 2. admiterea continuării procedurii de atribuire a contractului. Autoritatea precizează că reclamația formulată de SC ......... SRL este tardivă, deoarece ofertantul nu a respectat prevederile art. 16 alin. (1) din Legea 101/2016, în sensul că nu a transmis contestația către autoritatea contractantă. Neavând cunoștință de contestația respectivă, autoritatea contractantă arată că a încheiat contractul nr. 8339/02.12.2021 cu ofertantul câștigător, a emis Ordinul de începere și mai mult, în baza contractului a recepționat cu PV nr. 8405/06.12.2021 Proiectul tehnic elaborat de ofertantul câștigător. În susținerea celor precizate, autoritatea atașează: contractul nr. 8339/02.12.2021 și PV nr. 8405/06.12.2021. Prin adresa nr. 51/23.12.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 67226/24.12.2021, contestatorul răspunde la punctul de vedere al autorității contractante, susținând că a transmis către ... contestația, iar dacă autoritatea nu a primit această informare consideră că este vorba despre o tergiversare și o lipsă de interes în ceea privește actualizarea datelor autorității pe site-urile publice așa cum o cere legislația în vigoare. Având în vedere situația existentă la nivel național în ceea ce priveşte pandemia de covid 19, contestatorul precizează că a considerat oportun să transmită online aceste documente. Nu ştia că informațiile furnizate (adresa de e-mail) nu erau cele corecte și funcționale și că autoritatea contractantă oferă, intenționat, informații eronate. De asemenea, contestatorul menționează că autoritatea contractantă nu a invocat în punctul de vedere motivele pentru care asocierea sa a fost respinsă din procedură, singurul motiv pe care autoritatea l-a invocat fiind unul creat de aceasta (informarea eronată a participanților la procedură), intenționat. În ceea ce privește legalitatea documentelor întocmite de către autoritatea contractantă, contestatorul precizează că există foarte multe semne de întrebare. Astfel, se poate observa din documentele transmise de aceasta în susținerea punctului de vedere: 1. Contractul de proiectare și execuţie lucrări nr. 8339/02.12.2021 este încheiat doar cu ..., iar conform raportului procedurii nr. 8160/19.11.2021 a câștigat Asocierea ... 2. Procesul verbal de predare - primire a DTAC, PT; acesta este încheiat tot între SC .... Societatea SC ... SRL nu figurează deloc în documentele întocmite de ..., nu semnează acest contract și cu toate acestea întocmește documentația pentru proiectul tehnic de execuție și DTAC. Se poate observa cu ușurință din documentație, graba autorității contractante în ceea ce privește declararea ofertantului câștigător Asocierea ... SRL. În data de 02.12.2021 se semnează contractul cu societatea SC ... SRL și în data de 06.12.2021 se face predarea documentației. Astfel, contestatorul înțelege că acest proiect tehnic era făcut anterior licitației. Pagina 9 din 16

La capitolul II din fișa de date a achiziţiei descrierea serviciilor de proiectare a. Componenta Proiectare, formată din: 52.000,00 lei fără TVA 3.5.5 Verificarea tehnică a proiectului 10.000,00 lei fără TVA 3.5.6 Proiect Tehnic, inclusiv Documentaţiile tehnice necesare în vederea obţinerii avizelor/acordurilor/autorizaţiilor, inclusiv 40.000.00 lei fără TVA. Contestatorul întreabă cum putea SC .... SRL să întocmească și documentația pentru obținerea avizelor și să ia și avizele în 2 zile (04.12.2021 și 05.12.2021 fiind zile de weekend)? Când a fost depusă documentația pentru obţinerea autorizaţiei de construire? Când a fost emisă autorizația de construire? Când a fost anunțată începerea lucrărilor? Cu ce dată era programată începerea lucrărilor dacă la data de 15.12.2021 lucrările erau executate jumătate? În data de 15.12.2021, contestatorul arată că a transmis către CNSC o adresă și atașat fotografii, din care reiese faptul că lucrările la obiectivul de investiție erau făcute jumătate, lucrări care se executau ilegal, nu exista ordin de începere lucrări până la acea dată. Mai mult decât atât, societatea care executa lucrările nu respecta procedurile tehnice de execuție. Nenumărate greşeli ale autorității contractante și a ofertanților câștigători. Contestatorul consideră că autoritatea contractantă tergiversează situația și dorește ieșirea din această situație care este de ordin penal. Având în vedere situația creată și faptul că se încearcă sub diverse pretexte să nu fie luată în considerare contestația transmisă către CNSC, iar lucrările la obiectivul de investiție continuă chiar și în contextul actual, când autoritatea contractantă a aflat și se așteaptă un răspuns de la CNSC, contestatorul menționează că intenționează să depună o plângere la Parchet, în vederea sistării lucrărilor până la rezolvarea situației în instanță. Contestatorul precizează că asocierea sa a depus o contestație către CNSC și spre știință .... CNSC a primit această contestație, iar autoritatea contractantă nu, datorită faptului că datele furnizate de aceasta nu erau corecte, a fost publicată intenționat o adresă de e-mail care nu era valabilă. Astfel, contestatorul apreciază că este o greşeală a autorității contractante și nu poate fi considerată contestația ca fiind tardivă. Aceasta a fost înregistrată la CNSC, a fost plătită o cauţiune și figura pe site-ul instituției „în aşteptare dosar achiziţie", ceea ce denotă faptul că nici măcar CNSC nu a reuşit să ia legătură cu autoritatea contractantă în timp util. În ceea ce priveşte autoritatea contractantă și ofertantul „câștigător", aceştia sfidează tot ceea ce înseamnă legislație în vigoare. Ca urmare, contestatorul consideră că această vătămare nu poate fi înlăturată decât prin admiterea contestației, cu consecința: - anulării, în parte, a raportului procedurii nr. 8160/19.11.2021, în ceea ce priveşte oferta asocierii, precum şi, a anulării tuturor actelor subsecvente ce au stat la baza declarării ofertei asocierii inacceptabilă şi neconformă, inclusiv a comunicării rezultatului procedurii, respectiv anularea comunicării nr. 8124/18.11.2021, transmis în data de 22.11.2021 în cadrul catalogului electronic; 10

- obligării autorităţii contractante de a reanaliza/reevalua propunerea tehnică a asocierii şi, pe cale de consecinţă, obligarea autorităţii contractante de a relua procedura după soluţionarea contestaţiei; - obligarea autorității contractante de sistare a lucrărilor la obiectivul de investiție până la primirea răspunsului în ceea ce priveşte contestația. Prin adresa nr. 9086/27.12.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 67418/27.12.2021, autoritate contractantă formulează punct de vedere referitor la adresa contestatorului nr. 51/23.12.2021, prin care susține că a transmis contestația online. Autoritatea solicită Consiliului să constate că în această adresă contestatorul nu face dovada că a transmis contestația. Nu se precizează e-mail-ul pe care s-a transmis, nu se atașează o confirmare de primire. Așa cum se observă în caietul de sarcini și fișa de date erau publicate toate datele de identificare ale autorității contractante, respectiv: Nr. Informație Detaliere 1 Autoritate Contractantă: denumire, adresă, pagina web UAT ......... Adresă: ... Cod fiscal ......... telefon/fax ... e-mail: ......... Prin urmare, autoritatea solicită: 1. respingerea contestației ca tardivă; 2. admiterea continuării procedurii de atribuire a contractului. Autoritate precizează că reclamația formulată de SC ......... SRL este tardivă, deoarece ofertantul nu a respectat prevederile art. 16 alin. (1) din Legea 101/2016, în sensul că nu a transmis contestația către autoritatea contractantă. Neavând cunoștință de contestația respectivă, autoritatea contractantă arată că a încheiat contractul nr. 8339/02.12.2021 cu ofertantul câștigător, a emis Ordinul de începere și mai mult, în baza contractului a recepționat cu PV nr. 8405/06.12.2021 Proiectul tehnic elaborat de ofertantul câștigător. În susținerea celor precizate, autoritatea atașează: caietul de sarcini și fișa de date. Prin e-mail-ul înregistrat la CNSC sub nr. 67559/27.12.2021, contestatorul atașează dovada transmiterii contestației la autoritatea contractantă. Prin adresa nr. 9236/29.12.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 68258/30.12.2021, autoritatea informează Consiliul că e-mail-ul ......... pe care contestatorul susține că a transmis contestația a fost desființat în mai 2021. În susținerea celor precizate, autoritate atașează dovada desființării lui. În condițiile în care, practic nu a primit contestația, autoritatea precizează că nici nu a putut lua măsurile în consecință. Era de datoria contestatorului să se asigure că s-a transmis și s-a obținut o confirmare de primire, dublată de faptul că acea contestație trebuie trimisă și fizic prin căile uzuale de comunicare. Pagina 11 din 16

Având în vedere că nu este în posesia celor invocate de contestator în contestația sa, autoritatea menționează că nu este în măsură să prezinte un punct de vedere pertinent. De asemenea, autoritatea solicită Consiliului să constate că în comunicarea către contestator cu nr. 8124/18.11.2021 s-au descris pe larg pe fiecare punct unde s-au constatat neconformități, motivele de respingere a ofertei. În opinia autorității, decizia a fost motivată. Prin urmare, autoritatea solicită Consiliului să se pronunțe pe excepția de tardivitate invocată, iar pe fond să constate că oferta prezentată de contestator este neconformă și inacceptabilă, fiind aplicabile prevederile art. 137 alin. (3) coroborat cu art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016. În concluzie, în baza motivării prezentate, autoritatea solicită respingerea contestației ca fiind tardivă/nefondată și continuarea procedurii de atribuire a contractului. ....Prin adresa nr. 1/05.01.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 408/05.01.2022, contestatorul precizează că a făcut dovada că a transmis contestația pe adresa de e-mail: .......... Pe adresa de e-mail pe care o folosește autoritatea .... a transmis un print screen unde se poate observa că a transmis contestația pe adresa de e-mail furnizată de autoritatea contractantă în SEAP. Confirmări de primiri pentru documentele transmise nu a primit nici la e-mail-urile transmise pe adresa de e-mail de pe care autoritatea transmite către societatea sa noi puncte de vedere. Faptul că adresa de e-mail a fost desființată, așa cum susține autoritatea, nu este relevantă în situația dată, doar scoate în evidență faptul că aceasta nu furnizează informații corecte către ofertanți, intenționat. În punctul de vedere transmis de autoritatea contractantă nu există document care face ”dovada desființării lui”, așa cum susține aceasta. Contestatorul menționează că a explicat anterior că motivul pentru care nu a depus contestația în original se datorează situației pandemice. De asemenea, contestatorul menționează că în acest moment autoritatea a intrat în posesia contestației și cu toate acestea a continuat să execute lucrări la obiectul de investiție. Totodată, contestatorul consideră că autoritatea trebuie să transmită și oferta asocierii .... SRL, având în vedere că această achiziție face obiectul unei contestații, iar societatea sa consideră că a fost exclusă din procedură neîntemeiat pentru a fi declarată câștigătoare oferta depusă de asocierea SC ... SRL. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect ”.........”, cod CPV 45210000-2. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. În raportul procedurii nr. 8160/19.11.2021, s-a consemnat depunerea a 2 oferte, respingerea ofertei depusă de asocierea SC ......... SRL - SC ...SRL, admisibilitatea ofertei depusă de asocierea SC ...SRL, 12

precum și desemnarea acesteia ca fiind câștigătoarea procedurii, cu o propunere financiară de 635.489,55 lei fără TVA. La data de 02.12.2021, a fost încheiat contractul cu ofertantul asocierea SC ... SRL. Împotriva deciziei autorității contractante de respingere ca inacceptabilă și neconformă a ofertei sale, comunicată prin adresa nr. 8124/18.11.2021, SC ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. .... În ceea ce privește excepția tardivității contestației depusă de SC ......... SRL, invocată de autoritatea contractantă, Consiliul urmează să o respingă ca neîntemeiată, pentru considerentele ce urmează. În acest sens, Consiliul reține că împotriva deciziei autorității contractante de respingere ca inacceptabilă și neconformă a ofertei sale, comunicată prin adresa nr. 8124/18.11.2021, SC ......... SRL a transmis contestația către CNSC, prin e-mail, în data de 26.11.2021, fiind înregistrată sub nr. 62056/26.11.2021. De asemenea, potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei, contestația a fost transmisă la aceeași dată, respectiv 26.11.2021, și autorității contractante, la adresa de e-mail: ........., indicată în toate documentele din dosarul achiziției publice, respectiv documentația de atribuire (anunțul de participare, fișa de date și caietul de sarcini), precum și în punctele de vedere transmise Consiliului. Astfel, luând în considerare că SC ......... SRL critică decizia autorității contractante de respingere ca inacceptabilă și neconformă a ofertei sale, comunicată prin adresa nr. 8124/18.11.2021, raportat la data formulării contestaţiei, respectiv 26.11.2021, Consiliul reţine că, în cauză, contestatorul SC ......... SRL a respectat termenul de 7 zile impus de legiuitor, conform dispoziţiilor art. 16 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pe fondul contestației formulate de SC ......... SRL, Consiliul retine urmatoarele: Potrivit raportului procedurii nr. 8160/19.11.2021 si comunicării nr. 8124/18.11.2021, transmisa în data de 22.11.2021, oferta asocierii SC ......... SRL - SC ... SRL a fost respinsa ca inacceptabilă și neconformă, motivul invocat de autoritatea contractanta fiind raspunsul considerat neconcludent la solicitarile de clarificari transmise ofertantului prin adresa nr. 7583/05.11.2021. Consiliul retine ca autoritatea contractanta i-a solicitat clarificari ofertantului asociere SC ......... SRL - SC ... SRL prin adresa nr. 7583/05.11.2021 (claricari cu caracter excesiv vizand practic intreaga oferta), raspunsul acestuia fiind transmis, in termenul stabilit, cu adresa nr. 38/08.11.2021. Consiliul constata ca nici in cuprinsul raportului procedurii nr. 8160/19.11.2021, nici in cuprinsul comunicării nr. 8124/18.11.2021, nici in punctul de vedere adresat CNSC, autoritatea contractanta nu a mentionat niciun element concret sau vreun motiv pentru care raspunsul la clarificari transmis de asocierea SC ......... SRL - SC ... SRL a fost considerat neconcludent. Pagina 13 din 16

Prin aceasta conduita, autoritatea contractantă a incalcat flagrant prevederile art. 215 alin (1) si alin (2) lit b) din Legea nr. 98/2016, potrivit carora: „Art. 215. - (1) Autoritatea contractantă informează fiecare candidat/ofertant cu privire la deciziile luate în ceea ce priveşte rezultatul selecţiei, rezultatul procedurii, respectiv atribuirea/încheierea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru sau admiterea într-un sistem dinamic de achiziţii, inclusiv cu privire la motivele care stau la baza oricărei decizii de a nu atribui un contract, de a nu încheia un acord-cadru, de a nu implementa un sistem dinamic de achiziţii ori de a relua procedura de atribuire, cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 3 zile de la emiterea deciziilor respective. (2) În cadrul comunicării privind rezultatul procedurii prevăzute la alin. (1), autoritatea contractantă are obligaţia de a cuprinde:..... b) fiecărui ofertant respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale;” Neavand de verificat niciun element concret care sa justifice decizia autoritatii contractante, neidentificand niciun motiv pentru care raspunsul la clarificari transmis de asocierea SC ......... SRL - SC ... SRL a fost considerat neconcludent, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit a) si b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de SC ......... SRL si va dispune anularea deciziei de respingere a ofertei asocierii SC ......... SRL - SC ... SRL, anularea raportului procedurii nr. 8160/19.11.2021 precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În secundar, Consiliul a constatat in cazul autoritatii contractante ......... o conduita constant contrara, chiar de sfidare a prevederilor legislative privind achizitiile publice, motiv pentru care în temeiul prevederilor art. 26 alin. (4) din Legea nr. 101/2016 va sesiza atât Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice cat şi Curtea de Conturi privind neregulile constatate. 1. ......... a indicat în toate documentele din dosarul achiziției publice, respectiv documentația de atribuire (anunțul de participare, fișa de date și caietul de sarcini), precum și în punctele de vedere transmise Consiliului o adresa de mail nefunctionala, împiedicand atat operatorii economici cat si Consiliul sa comunice in mod legal cu autoritatea contractanta, aceasta fapta sanctionabila incadrandu-se in prevederile art. 224 alin (1) lit f) din Legea nr. 98/2016. „Art. 224. - (1) Următoarele fapte constituie contravenţii, dacă nu au fost săvârşite în astfel de condiţii încât să fie considerate, potrivit legii penale, infracţiuni:..... f) încălcarea regulilor de publicitate şi transparenţă prevăzute la art. 111 alin. (1) lit. b) şi art. 142-150;” 2. ......... a indicat în toate documentele din dosarul achiziției publice, respectiv documentația de atribuire (anunțul de participare, fișa de date și caietul de sarcini) un numar de telefon/fax la care nu a raspuns nimeni intr-o perioada de peste doua saptamani de la depunerea contestației, impiedicand solutionarea eficienta (inainte de incheierea contractului) a litigiului. 3. Invocand, in conditiile descrise mai sus, neprimirea niciunei contestații, ......... a incheiat, cu incalcarea prevederilor art. 9 alin (4) din 14

Legea nr. 101/2016 contractul nr. 8339/02.12.2021 având ca obiect ”PROIECTARE ȘI EXECUȚIE pentru "Împrejmuire și amenajare spațiu centru medical de permanență" în ........., județul .........”: „Art. 9...... (4) Autoritatea contractantă are dreptul de a încheia contractul numai după comunicarea deciziei Consiliului privind soluţionarea contestaţiei şi după expirarea termenului de aşteptare prevăzut pentru încheierea lui, care nu este întrerupt/suspendat de formularea contestaţiei. (5) Contractul încheiat cu nerespectarea prevederilor alin. (4) este lovit de nulitate absolută. Încheierea contractului anterior/ulterior formulării contestaţiei nu împiedică soluţionarea acesteia de către Consiliu.” 4. Potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei, contractul nr. 8339/02.12.2021 având ca obiect ”PROIECTARE ȘI EXECUȚIE pentru "Împrejmuire și amenajare spațiu centru medical de permanență" în ........., județul .........”, aferent procedurii analizate, a fost incheiat cu operatorul economic SC ... SRL (iar proiectul tehnic, pentru care termenul contractual era stabilit la 60 zile de la ordinul de incepere, a fost finalizat in patru zile de la semnare, potrivit procesului-verbal de predare primire nr. 8405/06.12.2021), desi in cadrul procedurii au depus oferte doua asocieri, respectiv asocierea SC ... SRL, nefiind inregistrata nicio oferta din partea unui operator individual.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respinge excepția tardivității contestației depusă de SC ......... SRL, invocată de autoritatea contractantă. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit a) si b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Dispune anularea deciziei de respingere a ofertei asocierii SC ......... SRL - SC ... SRL, anularea raportului procedurii nr. 8160/19.11.2021 precum si a tuturor comunicarilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016. dispune continuarea procedurii, dupa indeplinirea dispozitiilor de mai sus, prin stabilirea ofertei castigatoare dintre ofertele admisibile, potrivit celor cuprinse in motivare, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Pagina 15 din 16

... 16