Decizie CNSC BO2022_1813

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1813/C9/1868 Data: 26.08.2022 Prin contestația nr. 266/01.08.2022, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 38115/02.08.2022, depusă de ...., privind procedura de licitație deschisă, organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect Delegarea gestiunii activităților de colectare, transport și transfer a deșeurilor municipale în județul Constanța, cod CPV 90500000-2 Servicii privind deșeurile menajere și deșeurile (Rev.2), lot 1, lot 2 și lot 3, organizată de ............., s-a solicitat, în principal, obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere necesare, în conformitate cu cele ce vor fi precizate în decizia Consiliului; în subsidiar, obligarea autorității contractante ca, în măsura în care se constată că nu pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, să procedeze la anularea procedurii de atribuire dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de Legea nr. 100/2016 în acest sens și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea pe fond a contestației. Cererea de suspendare formulată de .. fost respinsă, ca nefondată, prin Încheierea nr. 2048/C9/1868/ 05.08.2022. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .. contestă documentația de atribuire, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Pagina 1 din 27

Contestatoarea susține că anunțul de participare și documentația de atribuire conțin o serie de prevederi contrare dispozițiilor legale aplicabile și aduce următoarele critici privind toate cele 3 loturi, astfel: Riscul nr. 11 Cantitatea totală de deşeuri menajere şi similare ce trebuie colectată este mai redusă decât cea estimată din secţiunea Modul de alocare a riscurilor asociate activităţii delegate din caietul de sarcini contravine dispoziţiilor legale aplicabile: La Secţiunea Modul de alocare a riscurilor asociate activităţii delegate din caietul de sarcini aferent fiecăruia dintre cele 3 loturi este prezentat un tabel cu riscuri, redat în cuprinsul contestației. Din interpretarea "managementului riscului", astfel cum acesta este propus de autoritatea contractantă, rezultă că atunci când cantitatea totală de deşeuri menajere şi similare ce trebuie colectată este mai redusă decât cea estimată, delegatul are dreptul să solicite modificarea tarifului conform Ordinului ANRSC nr. 109/2007, numai dacă sunt îndeplinite cumultativ următoarele condiţii: - 6 luni calendaristice consecutive se colectează o cantitate de deşeuri mai mică; - cantitatea colectată în cele 6 luni este cu cel puţin 20% mai mică față de cantitatea estimată în caietul de sarcini. Astfel, autoritatea contractantă, în cadrul prezentării riscului, pe de o parte, condiţionează dreptul operatorului de salubrizare de a solicita modificarea tarifului de o variaţie a cantității colectate cu cel puţin 20% mai mică față de cantitatea estimată în caietul de sarcini, timp de 6 luni consecutiv, iar pe de altă parte, în cadrul fișei de date, mentionează că operatorul de salubrizare are dreptul de a solicita modificarea tarifului atunci cand intervine modificarea cantităților ori modificarea condiţiilor de prestare a activităţii, fără vreo altă condiție suplimentară (această din urmă menţiune fiind conformă prevederilor legale aplicabile). Prin introducerea celor două elemente suplimentare celor stabilite de lege, si anume, perioada de 6 luni și procentul de 20%, modalitatea de management a riscului devine contrară legii. Se invovă art. 2, lit. r) din Legea nr 51/2006; Ordinul ANRSC 109/2007, art. 15, alin. (1). Astfel, impunând o anumită variaţie minimă pentru cantitatea de deşeuri (o diferenţă minimă între cantitatea din caietul de sarcini și cantitatea efectiv colectată) pentru a putea obţine modificarea tarifului, autoritatea contractantă adaugă la lege, ceea ce nu este permis. Cerinţa contravine dispoziţiilor art. 15 alin. (1) lit. b) din Ordinul ANRSC nr. 109/2007. Suportarea de către operator a influenței asupra costurilor pe care o cantitate de deşeuri modificată față de cea prevăzută în caietul de sarcini ar produce-o pe o perioadă mai mare 3 luni contravine, pe de o parte, dispoziţiilor art. 15 alin. (1) lit. b) din Ordinul ANRSC 109/2007 şi, pe de altă parte, principiului recuperării integrale de către operatori, prin Pagina 2 din 27

taxe speciale sau, după caz, subvenţii de la bugetul local, a costurilor de operare şi a investiţiilor pentru înfiinţarea, reabilitarea şi dezvoltarea sistemelor de salubrizare stabilit prin dispozițiile art. 252 lit. a) din Legea nr. 101/2006. Practic, Ordinul ANRSC nr. 109/2007 prevede că riscul unei influențe asupra costurilor mai mare de 5% pe o perioadă de maxim 3 luni să fie suportat de operator, iar prin cerinţa din documentaţia de atribuire acest risc este dublu condiționat, în mod suplimentar, prin introducerea celor două elemente noi - procentul de 20% de modificare a cantității de deşeuri și perioada de 6 luni de menţinere a acestui procent - ceea ce afectează dreptul operatorului de obţinere a unei modificări de tarif recunoscut de lege atât timp cât condiţiile prevăzute de art. 15 din Ordinul ANRSC nr. 109/2007 sunt îndeplinite. Față de cele de mai sus, contestatoarea apreciază că se impune obligarea autorităţii contractante la adoptarea de măsuri de remediere prin reformularea acestui risc, astfel încât acesta să fie corelat cu dispoziţiile legale incidente, fie prin eliminarea celor două condiţionări suplimentare dispoziţiilor art. 15 alin. (1) lit. b) din Ordinul ANRSC nr. 109/2007 și prin precizarea expresă că alocarea riscului este 100% la delegat numai pentru cele 3 luni consecutive prevăzute de acest text de lege, fie prin eliminarea acestui risc, întrucât există prevedere legală imperativă aplicabilă în acest caz, transpusă în contract (proiectul de contract propus de autoritatea contractantă, clauza 10.5). Riscul nr. 8 Gradul de impurificare ridicat a deşeurilor colectate separat și Riscul nr. 12 Gradul de colectare separată semnificativ mai redus decât cel estimat prin documentaţia de atribuire (caietul de sarcini) ambele din secţiunea "Modul de alocare a riscurilor asociate activităţii delegate" din caietul de sarcini, contravin dispoziţiilor legale aplicabile, astfel: La secţiunea Modul de alocare a riscurilor asociate activităţii delegate din caietul de sarcini este prezentat în cadrul tabelului cu riscuri, la punctul 8 (lot 1 - 33/66, lot 2 - fila 33/68, lot 3 - fila 41/93), următorul risc: Gradul de impurificare ridicat a deşeurilor colectate separat: Autoritatea contractantă a prevăzut, practic, că în situația în care operatorul nu poate colecta cantitatea previzionată prin caietul de sarcini determinat de faptul că generatorul deşeurilor (beneficiarul serviciului de utilitate publică) nu colectează selectiv deşeurile, în mod corect, operatorul este obligat să suporte acest risc în totalitate prin faptul că: - alocarea acestui risc este în integralitate în sarcina operatorului economic; - nu are dreptul să solicite creşterea tarifului, nici atunci când ar fi îndeplinite condițiile legale pentru a solicita acest lucru; - deși a menționat această obligaţie la "Managementul riscurilor", autoritatea contractantă nu a avut în mod real în vedere efectele pe care Pagina 3 din 27

le au asupra acestui risc dispoziţiile legale prin care legiuitorul a prevăzut în sarcina autorității contractante obligativitatea de a sancţiona beneficiarul serviciului care nu separă în mod corespunzător fluxul de deșeuri. Contestatoarea supune atenției în cuprinsul contestației, stabilirea de către lege a responsabilității autorității de a urmări și sancționa modul în care se respectă fluxul colectării selective, aspect care nu se reflectă în alocarea riscului în procente (riscul este suportat 100% de către delegat). În condițiile în care la Secțiunea/Coloana Managementului Riscului se precizează faptul că Delegatarul are obligaţia aplicării măsurilor prevăzute în Regulamentul de salubrizare aprobat (penalizarea beneficiarilor serviciului care nu colectează separat în mod corect), adică există o obligaţie importantă cu privire la managementul riscului în sarcina autorității contractante, contestatoarea apreciază că alocarea acestuia in cote procentuale ar trebui să se facă în funcţie de responsabilitățile ce revin fiecăreia dintre părți, deoarece este cert că, dacă autoritatea nu-și aduce la îndeplinire această obligaţie, chiar dacă operatorul își îndeplinește propriile obligaţii în legătură cu acest risc, va fi afectată obţinerea rezultatului urmărit și anume constrângerea beneficiarilor serviciului de a proceda la o colectare corectă și, implicit, delegatul va suporta 100% un risc pe care nu îl poate controla/gestiona decât într-o mică măsură. Referitor la gradul de impurificare, se arată că Stația de sortare acceptă deșeu reciclabil cu un grad de impuritate de maxim 25%. Acest aspect rezultă din interpretarea per a contrario a obligaţiei impuse de legiuitor, respectiv faptul că operatorul Stației de sortare trebuie să trimită la reciclare o cantitate reprezentând 75% din cantitatea totală de deșeu acceptată la Stația de sortare. Consecinţa survenirii riscului analizat, adică a împrejurării că nu se colectează corect deșeu reciclabil și, implicit, există un grad mare de impuritate a deşeurilor reciclabile, este că acestea vor fi colectate împreună cu deșeurile reziduale. În continuare, contestatoarea prezintă impotanța consecințelor colectării deșeurilor reciclabile împreună cu deșeurile reziduale, detaliate, pe larg în cuprinsul contestației. Arată că, pe de o parte, această modalitate de reglementare a riscului este contrară chiar menţiunii din caietul de sarcini premergătoare tabelului cu riscuri, potrivit căreia: La alocarea riscurilor a fost aplicată ca regulă generală aceea că riscul trebuie suportat de către partea care îl poate atenua în cea mai mare măsură şi/sau care poate controla cel mai bine consecinţele. Astfel, fiecare parte îşi va asuma riscuri pe care va fi în măsură să le gestioneze în vederea asigurării fezabilităţii economice a contractului, iar pe de altă parte, este contrară dispozițiilor legale. Pagina 4 din 27

În concluzie, prin modul de alocare a riscului nr. 8 integral la delegat și de stabilire a managementului riscului, nu doar că delegatul nu poate obţine ajustarea/modificarea tarifului ca efect al creşterii cantității de deşeuri reziduale, ci este nevoit să achite și taxa pe economia circulară, deși nu el este cel care poate controla/gestiona cel mai bine acest risc. Drept urmare, contestatoarea solicită: - alocarea riscului să fie stabilită procentual în mod egal, respectiv 50% în sarcina autorității contractante și 50% în sarcina operatorului economic, pentru a ține seama în mod real de atribuțiile autorității contractante în controlul/gestiunea riscului; - eliminarea prevederii că acest risc nu poate constitui motiv pentru creşterea tarifului și menţionarea explicită a posibilităţii ca operatorul economic să solicite modificarea și/sau ajustarea tarifului în condiţiile stabilite de Ordinul ANRSC nr. 109/2007, pentru evitarea oricărei interpretări diferite, așa cum se poate observa că a procedat autoritatea contractantă în cazul altor riscuri. La Secţiunea Modul de alocare a riscurilor asociate activităţii delegate din caietul de sarcini este prezentat, în cadrul tabelului cu riscuri, la punctul 12 (lot 1 fila 37/66, lot 2 - filele 37-38/68, lot 3 - filele 46-48/93), următorul risc: Gradul de colectare separată semnificativ mai redus decât cel estimat prin documentaţia de atribuire caietul de sarcini: Se prezintă, în detaliu în contestație consecințele, în ipoteza în care cantitățile de deșeuri reciclabile previzionate prin caietul de sarcini nu pot fi colectate, în corelare cu acest risc. În ceea ce priveşte alocarea riscului în procent de 100% către delegat (operatorul de salubrizare), contestatoarea apreciază că este nefundamentat, în condiţiile în care la Secţiunea/Coloana Managementul Riscului se precizează faptul că Delegatarul are obligaţia aplicării penalităţilor la utilizatorii serviciului, penalităţi reglementate prin Regulamentul de salubrizare aprobat; ori, dacă există o obligaţie importantă cu privire la managementul riscului în sarcina autorității contractante, de a cărei îndeplinire depinde eficiența acţiunilor de conştientizare efectuate de operator, se arată că alocarea acestuia în cote procentuale ar trebui să se facă în funcţie de responsabilități alocate fiecăreia dintre părți. În lipsa unei echilibrări a suportării riscului în acest caz, operatorul de salubrizare nu va putea să-și recupereze costurile de operare, va suporta consecinţa neîndeplinirii indicatorilor de performanță, deși nu are mijloacele necesare pentru a putea să constrângă utilizatorii în vederea creşterii gradului de colectare a deşeurilor reciclabile, și operatorul nu va putea să solicite modificarea tarifului. Contestatoarea susține că, astfel cum este prezentat de autoritatea contractantă riscul nr. 12 în documentaţia de atribuire, contravine Pagina 5 din 27

dispoziţiilor legale referite, de aceea se impune luarea măsurilor de remediere necesare. În acest sens, solicită eliminarea următoarelor menţiuni: Aceste costuri suplimentare vor fi suportate integral de către Delegat, în luna decembrie a anului de operare a contractului de delegare, ca urmare a facturării de către Delegatar a acestor sume (Consecinţe, contribuţia financiară a Delegatului), cu referire la costurile cu depozitarea; Delegatul nu este îndreptăţit sa solicite modificarea tarifului (Managementul riscului) si, în schimb, menţionarea expresă că operatorul economic are dreptul de a solicita modificarea și/sau ajustarea tarifului în condiţiile stabilite de Ordinul ANRSC nr. 109/2007, iar alocarea riscurilor să fie stabilită procentual în mod egal, respectiv 50% în sarcina autorității contractante și 50% în sarcina operatorului economic, pentru a ține seama în mod real de atribuțiile autorității contractante

în

controlul/gestiunea

riscului

(sancţionarea comportamentului neconform al utilizatorilor serviciului), în conformitate cu declaraţia din caietul de sarcini. Față de cele de mai sus, contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la adoptarea de remedieri astfel cum au fost solicitate. Valoarea estimată pentru fiecare dintre cele 3 loturi este greşit calculată fiind stabiltă în mod nelegal: Tariful pentru activitatea de colectare şi transport a deşeurilor reciclabile menajere şi similare nu este real fundamentat (lot 1, lot 2, lot 3). Se redă conținutul fișei de date Secțiunea II.1.5) Valoarea totală estimată: Secțiunea II.2.7, Studiul de oportunitate pag. 251. Contestatoarea apreciază ca evident că proiecţiile pe elementele de cost prezentate în documentaţia de atribuire – pag. 251 și urm. din Studiul de oportunitate (pentru zona 1), pag. 267 si urm. din Studiul oportunitate (pentru zona 2) și pag. 273 și urm. din Studiul de oportunitate (pentru zona 3) bazate pe ajustarea efectuată conform celor de mai sus nu sunt reale, deoarece: Carburantul a crescut în anul 2022 (luna mai) față de anul 2021 (luna mai) cu 38,48% (autoritatea contractantă a proiectat o creştere de 10%); Salariul minim pe economie a crescut în anul 2022 față de anul 2021 de la 2300 lei brut la 2550 lei brut, reprezentând o creştere de 10,08% (autoritatea contractantă a proiectat o creştere de 2,2%); Energia electrică a crescut în anul 2022 (luna mai) față de anul 2021 cu 18,46% (luna mai) (autoritatea contractantă a proiectat o creştere de 10 %). Ori, pentru un operator de salubrizare, costurile aferente salarizării împreună cu costurile aferente combustibililor reprezintă aproximativ 50% din suma totală a cheltuielilor de exploatare. Pagina 6 din 27

Exemplificând, contestatoarea arată că valoarea totală estimată de 129.142.856 lei nu este real fundamentată în mod corect/legal, iar o componentă a acestei valori, și anume, Tariful pentru activitatea de colectare şi transport a deşeurilor reciclabile menajere şi similare nu este corect/legal fundamentat. Referitor la valoarea estimată pentru lotul 1, arată că, în cadrul documentaţiei de atribuire (Studiul de oportunitate, punctul 11.5 Valoarea maximă a tarifelor activităţilor aferente serviciului de salubrizare (pag. 297), autoritatea contractantă a stabilit astfel: Tarifele maximale pentru activităţile desfăşurate de operatorii de salubrizare sunt rezultate în urma calculelor costurilor de operare aferente fiecărei activităţi de salubrizare, detaliate în secţiunea anterioară la care s-a adăugat o cotă de profit de 10%. În cadrul Studiului de oportunitate Tabelul 11-27 Sinteza tarifelor maxime pentru activităţile ce se vor delega în zona 1 din judeţul Constanţa la linia - Tarif pentru activitatea de colectare şi transport a deşeurilor reciclabile menajere și similare, coloana - Tarif maxim anul 1 din contractul de delegare lei/tonă, fără TVA - valoarea este de 380,78 lei/tonă. Pentru activitatea de colectare şi transport a deşeurilor reciclabile menajere şi similare în cadrul Studiului de Oportunitate - Tabel 11-2 Proiecţia costurilor pentru activitatea de colectare şi transport a deşeurilor menajere şi similare pentru zona 1 din judeţul Constanţa (pag. 253) la linia - Cantităţi de deşeuri menajere şi similare reciclabile colectate coloana - ANUL 1 -2023 s-a prevăzut o cantitate estimată de 3.888 tone. Înmulţind valoarea maximală de 380,78 lei/tonă cu cantitatea estimată de 3.888 tone va rezulta o valoare de 1.480.472,64 lei. Din această valoare, dacă se scade cota de profit de 10%, va rezulta o valoare de 1.345.884,29 lei, fără TVA; această valoare reprezintă costul în care, conform documentaţiei de atribuire, viitorul operator va trebui să presteze activitatea de colectare şi transport a deşeurilor reciclabile menajere şi similare pentru lotul 1. Potrivit Anexei nr. 1, atașată contestației, un tabel din care rezultă o valoare a costurilor pe an de 1.372.103,42 lei, fără TVA, care depășește valoarea de 1.345.884,29 lei, fără TVA, reprezentând costurile totale (fără cota de profit) în care viitorul operator va trebui să presteze activitatea de colectare şi transport a deşeurilor reciclabile menajere şi similar și aceasta în condiţiile în care au fost avute în vedere doar o mică parte din tipurile de costuri care în mod real vor fi efectiv suportate de delegat. Referitor la valoarea estimată pentru lotul 2: În cadrul Studiului de oportunitate Tabel 11-28 Sinteza tarifelor maxime pentru activităţile ce se vor delega în zona 2 din judeţul Constanţa la linia - Tarif pentru activitatea de colectare și transport a Pagina 7 din 27

deşeurilor reciclabile menajere şi similare, coloana - Tarif maxim anul 1 din contractul de delegare -lei/tonă, fără TVA - valoarea de 374,52 lei/tonă (pag. 298). Pentru activitatea de colectare şi transport a deşeurilor reciclabile menajere şi similare în cadrul Studiului de Oportunitate - Tabel 11-11 Proiecţia costurilor pentru activitatea de colectare și transport a deşeurilor menajere şi similare pentru zona 2 din judeţul Constanţa (pag. 268) la linia - Cantităţi de deşeuri menajere şi similare reciclabile colectate coloana - ANUL 1 - 2023 s-a prevăzut o cantitate estimată de 3.471 tone. Înmulţind valoarea maximală 374,52 lei/tonă cu cantitatea de 3.471 tone va rezultă o valoare de 1.299.958,92 lei. Din această valoare, dacă se scade cota de profit de 10%, va rezulta o valoare de 1.181.780,84 lei. Această valoare reprezintă costul în care viitorul operator va trebuie să presteze activitatea de colectare şi transport a deşeurilor reciclabile menajere şi similare pentru lotul 2. Potrivit Anexei nr. 2 la contestație, se prezintă în formă tabelară detalierea anumitor tipuri de costuri pe care în mod necesar (dar fără a se limita la acestea) orice operator care va avea calitatea de delegat le va suporta în executarea contractului de delegare și care conduc la depăşirea valorii de 1.181.780,84 lei, fără TVA, ce reiese din documentaţia de atribuire. Aceste costuri sunt susținute cu documentele doveditoare, de asemenea, anexate contestației. Din acest tabel rezultă o valoare a costurilor pe an de 1.213.509,04 lei, fără TVA, care depăşeşte valoarea de 1.181.780,84 lei, fără TVA, reprezentând costurile totale (fără cota de profit) în care viitorul operator va trebui să presteze activitatea de colectare şi transport a deşeurilor reciclabile menajere şi similar și aceasta în condiţiile în care au fost avute în vedere doar o mică parte din tipurile de costuri care în mod real vor fi efectiv suportate de delegat. Referitor la valoarea estimată pentru lotul 3: În cadrul Studiului de oportunitate Tabel 11-29 Sinteza tarifelor maxime pentru activităţile ce se vor delega în zona 3 din judeţul Constanţa la linia - Tarif pentru activitatea de colectare şi transport a deşeurilor reciclabile menajere si similare, coloana - Tarif maxim anul 1 din contractul de delegare -lei/ tonă fără TVA - valoarea de 364,34 lei/tonă. (pag. 299). Pentru activitatea de colectare şi transport a deşeurilor reciclabile menajere şi similare din cadrul Studiului de Oportunitate - Tabel 11-14 Proiecţia costurilor pentru activitatea de colectare şi transport a deşeurilor menajere şi similare pentru zona 3 din judeţul Constanţa (pag. 275) la linia - Cantităţi de deşeuri menajere şi similare reciclabile colectate coloană - ANUL 1-2023 s-a prevăzut o cantitate estimată de 7.666 tone. Pagina 8 din 27

Înmulţind valoarea maximală 364,34 lei/tonă cu cantitatea de 7.666 tone va rezultă o valoare de 2.793.030,44 lei. Din aceasta valoare, dacă se scade cota de profit de 10%, va rezulta o valoare de 2.539.118,58 lei. Această valoare reprezintă costul în care viitorul operator va trebuie să presteze activitatea de colectare şi transport a deşeurilor reciclabile menajere şi similare pentru lotul 3. Contestatoarea arată, în Anexa nr. 3 anexată contestației, că a prezentat sub formă tabelară detalierea anumitor tipuri de costuri pe care în mod necesar (dar fără a se limita la acestea) orice operator care va avea calitatea de delegat le va suporta în executarea contractului de delegare și care conduc la depăşirea valorii de 2.539.118,58 lei, fără TVA, ce reiese din documentaţia de atribuire, costuri susținute cu documentele doveditoare, de asemenea, anexate contestației. Din acest tabel rezultă o valoare a costurilor pe an de 2.537.982,57 lei, fără TVA, care se apropie de valoarea de 2.539.118,58 lei, fără TVA, reprezentând costurile totale (fără cota de profit) în care viitorul operator va trebui să presteze activitatea de colectare şi transport a deşeurilor reciclabile menajere şi similar și aceasta în condiţiile în care au fost avute în vedere doar o mică parte din tipurile de costuri care în mod real vor fi efectiv suportate de delegat. Contestatoarea consideră ca fiind evident că valoarea estimată a contractului pentru fiecare lot nu este fundamentată întemeiat, deoarece autoritatea contractantă nu a realizat pe elementele de cost importante o ajustare realistă. În acest sens, contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la revizuirea valorii estimate a contractului pentru fiecare lot și, în subsidiar, în măsura în care se constată că nu pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, să procedeze la anularea procedurii de atribuire. Autoritatea contractantă nu a prevăzut tarif distinct pentru activitatea de transfer - critică referitoare doar la lotul 3: În caietul de sarcini aferent lotului 3, la art. 213, se prevede că Ofertanţii vor prezenta în mod obligatoriu, în oferta financiară, tarife de operare propuse pentru toate activităţile care fac parte din serviciul care se deleagă, respectiv: (4) T4 = Transferul deşeurilor menajere şi similare: cantitatea estimată pentru primul an de operare 14.848 tone în Zona 3. În cadrul Anexei - Formular 7 Lotul 3-semnat, Sheet - Tarife & Valoarea contractului, Tabel - A. TARIFE ACTIVITĂȚI PRESTATE DE OPERATORUL DE SALUBRIZARE, poziţia prevede Tarif pentru activitatea de transfer a deşeurilor menajere şi similare. Din interpretarea cerinţei stabilite în caietul de sarcini - lot 3 coroborat cu tabelul din Anexa - Formular 7 lotul 3-semnat, rezultă că autoritatea contractantă a impus pentru transferul deşeurilor reziduale Pagina 9 din 27

(menajere și similare), respectiv pentru transferul deşeurilor reciclabile (menajere și similare) prezentarea unui tarif unic. Însă această cerinţă, aceea de a prezenta un tarif unic atât pentru transferul deşeurilor reziduale (menajere și similare), cât și pentru transferul deşeurilor reciclabile (menajere și similare) contravine dispoziţiilor legale imperative prevăzute de OUG nr. 92/2021 privind regimul deşeurilor. În acest sens, sunt invocate prevederile art. 17 alin. 5 lit a), f) și i) din OUG nr. 92/2021. Legiuitorul a stabilit ca autoritatea contractantă să includă în caietul de sarcini tarife distincte pentru activităţile desfăşurate de operatorii de salubrizare pentru gestionarea deşeurilor. Pentru ca deșeurile de ambalaje din deseurile reciclabile să poată fi valorificate este necesar ca aceste deşeuri colectate separat să fie transportate/transferate separat. Amestecarea acestora cu deșeurile reziduale determină impurificarea deşeurilor reciclabile și, implicit, ulterior, valorificarea unui procent de deşeuri mult mai mic. Mai mult, OIREP-urile (Organizație care implementează obligațiile privind răspunderea extinsă a producătorului) acoperă costurile pentru colectarea şi transportul, stocarea, sortarea şi, după caz, pentru valorificarea deşeurilor de ambalaje gestionate în funcţie de cantitatea efectiv valorificată. Referitor la costul de transfer al deșurilor, contestatoarea susține că deșeurile reciclabile au o altă densitate decât deșeurile reziduale și, implicit, costul transportului pentru o cantitate de deșeu reciclabil este mai mare decât costul transportului pentru aceeași cantitate de deșeu rezidual. Or, pentru realizarea transferului din stațiile de transfer către instalațiile de tratare a deșeurilor colectate separat, fără amestecarea acestora presupune aplicarea unui tarif diferențiat. Astfel, contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă trebuia să includă în caietul de sarcini și în contractul de delegare tarif distinct pentru: transferul deșeurilor reziduale; transferul deșeurilor reciclabile. În acest sens, contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri de remediere, astfel încât cerința de a prezenta Tarif pentru activitatea de transfer a deșeurilor menajere și similare să fie corelată cu dispozițiile legale. În concluzie, solicită admiterea contestației. Prin adresa nr. 719/08.08.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 39398/08.08.2022, .... respingerea acesteia ca neîntemeiată și nefundamentată. Prezintă pe scurt situația de fapt, iar referitor la criticile contestatoarei aduse riscului 11, arată că legiuitorul, în cadrul art. 15 alin. (1) din Ordinul ANRSC nr. 109/2007, se referă doar la procentul de variaţie privind influenţa costurilor ca urmare a modificării cantităţii Pagina 10 din 27

colectate şi că autoritatea contractantă a adăugat la lege ceea ce nu este permis, însă aşa cum menţionează şi prevederile art. 15 alin. (1) lit. b), este evident că autoritatea contractantă a respectat prevederile art. 15 alin. (1) stabilind clar doar variaţia, sub formă procentuală, neputând altfel să cuantifice variaţia între cantitatea reală ce va fi colectată de viitorul operator şi cea estimată de autoritatea contractantă în etapa de planificare. Cu privire la cerința: acea variaţie a cantităţilor colectate să determine o influenţă asupra costurilor mai mare de 5%: Conform menţiunilor contestatoarei, o cantitate diminuată cu mai puţin de 20% faţă de cantitatea estimată prin caietul de sarcini determină în mod evident o influenţă a costurilor mai mare de 5%. Autoritatea contractantă, la întocmirea riscurilor, susține că a luat în considerare prevederile Ordinului ANRSC nr. 109/2007 privind modul de modificare a tarifului reglementat prin art. 15 alin. (1), nerestricţionând dreptul operatorului de a solicita modificarea tarifului la momentul la care intervine modificarea costurilor cu o influenţă mai mare de 5%. Mai mult decât atât, colectarea unei cantităţi mai mici decât cantitatea estimată poate genera costuri mai mici de operare şi nu mai mari, cum în mod eronat vrea să atragă atenţia contestatorul. Exemplificând, autoritatea contractantă enumeră corespondenţa unor elemente de cost cu cantitatea mai mică, precum: o cantitate mai mică de deşeu va determina atât utilizarea unui program de lucru, cât şi un număr de personal mai redus decât cel propus iniţial, costul combustibilului va scădea datorită cantităţii de deşeuri mai mici transportată, costurile determinate de întreţinerea şi reparaţia auto compactoarelor pot fi mai mici. Condiţia ca acea influenţă asupra costurilor mai mare de 5% să fie menţinută 3 luni consecutiv: Contestatoarea menţionează că, prin introducerea cerinţelor din documentaţia de atribuire la acest risc, se condiţionează în mod dublu, suplimentar faţă de lege şi este afectat dreptul operatorului de obţinere a unei modificări de tarif conform art. 15 din Ordin ANRSC nr. 109/2007. Autoritatea contractantă, la întocmirea riscurilor, a luat în considerare prevederile Ordinului ANRSC nr. 109/2007, menţionând în cuprinsul Managementul riscului modul de modificare a tarifului reglementat prin art. 15 alin. (1), nerestricţionând dreptul operatorului de a solicita modificarea tarifului la momentul la care intervine modificarea costurilor cu o influenţă mai mare de 5%. Totodată, autoritatea contractantă susține că, în descrierea riscului nr. 11, s-a referit la faptul că colectarea unei cantităţi mai mici de deşeuri în primele 6 luni, faţă de cantitatea estimată, nu este motiv pentru solicitarea modificării tarifului. Astfel, dacă intervin modificări de cost şi de cantitate în decursul a 3 luni consecutive, nu a restricţionat Pagina 11 din 27

dreptul operatorului de a solicita, în conformitate cu Ordinul nr. 109/2007, modificarea tarifului. A inclus, în contractul de delegare la art. 6 lit. b), faptul că delegatul are dreptul de a solicita modificări/ajustări ale tarifului conform ordinului ANRSC şi nu a impus limite privind condiţiile în care se pot solicita aceste modificări/ajustări. Faţă de cele de mai sus, autoritatea consideră neîntemeiată solicitarea contestatoarei de a reformula riscul nr. 11 din cadrul documentaţiei, considerând că a respectat prevederile Ordinului nr. 109/2007. Măsuri de remediere cu privire la riscul nr. 8: Autoritatea contractantă arată că a avut în vedere la stabilirea alocării riscului 100% în sarcina operatorului, faptul că: - în primul an de contract în care utilizatorii nu sunt încă informaţi cu privire la colectarea selectivă, există posibilitatea unui grad de impurificare mai ridicat; - în perioada de mobilizare operatorul are obligaţia de a efectua campanii de conştientizare a utilizatorilor; - operatorul este singura entitate care poate constata şi decide, la momentul colectării, dacă deşeurile au fost corect precolectate ; - operatorul are obligaţia de identificare a utilizatorilor care nu respectă precolectarea selectivă şi informarea delegatarului în vederea sancţionării. Din analiza modului în care a alocat riscul, reiese că singurul responsabil pentru colectarea corectă a deşeurilor este operatorul delegat, Delegatarul putând oferi sprijin în perioada de informare şi conştientizare a utilizatorilor, în conformitate cu art. 7 lit. h) din Contractul de delegare şi aplica sancţiuni, dacă va fi cazul, conform Regulamentului de salubrizare. Cu privire la eliminarea prevederii că „acest risc nu poate constitui motiv pentru creşterea tarifului", autoritatea contractantă susține că a avut în vedere prin introducerea acestei prevederi importanţa realizării campaniilor de conştientizare de către operator, astfel modul profesionist de desfaşurare a campaniilor de către operator va conduce la reducerea gradului de impurificare. Având în vedere că autoritatea contractantă a inclus în calculul tarifului maximal estimat, cheltuielile de informare şi conştientizare a generatorilor, operatorului nu îi este îngrădit dreptul de către Delegatar, de a solicita modificarea/ajustarea tarifului, conform Ordinului ANRSC nr. 109/2007, ci doar atrage atenţia că, dacă operatorul nu include această activitate de informare în oferta sa, implicit cheltuielile aferente, acesta nu se mai încadrează în limitele Ordinului nr. 109/2007 şi nu va putea solicita modificarea tarifului. Măsuri de remediere cu privire la riscul 12: Pagina 12 din 27

Delegatarul, pentru a putea să monitorizeze activitatea operatorului, a inclus în cadrul Regulamentului serviciului de salubrizare indicatorii de performanţă reglementaţi prin OUG nr. 92/2021 privind regimul deşeurilor. În cadrul indicatorului tehnic privind colectarea deşeurilor reciclabile, a fost stabilită ca penalitate pentru nerespectarea indicatorului, plata tarifului de depozitare şi a contribuţiei pentru economie circulară pentru cantităţile de deşeuri destinate a fi depozitate care depăşesc cantităţile corespunzătoare indicatorului de performanţă. Astfel, eliminarea menţiunii referitoare la costurile suplimentare suportate integral de către Delegat, ar conduce la eliminarea penalităţii referitoare la neîndeplinirea indicatorului de performanţă, acesta fiind singurul instrument de control al Delegatarului privind respectarea modului de colectare a deşeurilor reciclabile. Autoritatea contractantă arată că a avut în vedere la stabilirea alocării riscului 100% în sarcina operatorului, faptul că: - în primul an de contract în care utilizatorii nu sunt încă informaţi cu privire la colectarea selectivă, există posibilitatea unui grad de impurificare mai ridicat; - în perioada de mobilizare operatorul are obligaţia de a efectua campanii de conştientizare a utilizatorilor; - operatorul este singura entitate care poate constata şi decide la momentul colectării, dacă deşeurile au fost corect precolectate ; - operatorul are obligaţia de identificare a utilizatorilor care nu respectă precolectarea selectivă şi informarea delegatarului în vederea sancţionării. Din analiza modului în care a alocat riscul, se poate observa că operatorul este singura entitate care deţine mijloacele necesare informării utilizatorilor în vederea creşterii gradului de colectare a deşeurilor reciclabile, înainte de aplicarea sancţiunilor de către Delegatar conform Regulamentului de salubrizare. Delegatarul va avea obligaţia de a sprijini Delegatul în perioada de informare şi conştientizare a utilizatorilor, în conformitate cu art. 7 lit. h) din Contractul de delegare. Autoritatea contractantă a inclus în contractul de delegare la art. 6 lit. b) faptul că delegatul are dreptul de a solicita modificări/ajustări ale tarifului conform Ordinului nr. 109/2007 şi nu a impus limite privind condiţiile în care se pot solicita aceste modificări/ajustări. Menţiunea din cadrul ”Managementul riscului” se referă strict la costurile cu contribuţia cu economia circulară şi depozitarea pentru neîndeplinirea indicatorilor, deoarece nu pot fi trecute în fişa de fundamentare, astfel nu poate fi solicitată modificarea/ajustarea tarifului, ci acestea vor fi suportate din profitul acestuia, şi nu de către utilizatorii finali. Includerea acestor costuri în tarif, implicit în taxa către utilizatori, ar conduce la taxarea suplimentară a utilizatorilor finali, atât prin Pagina 13 din 27

sancţiunea aplicată de delegatar pentru nerespectarea precolectării selective, cât şi prin creşterea taxei cu aceste costuri. Astfel, autoritatea consideră neîntemeiată solicitarea contestatoarei de a modifica riscul nr. 8 şi riscul nr. 12 din cadrul documentaţiei. În ceea ce privește solicitarea de revizuire a valorii estimate a contractului pentru fiecare lot la punctele 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 din contestaţie, arată că, astfel cum contestatoarea a constatat şi dezvoltat în analiza transmisă, autoritatea contractantă a depus eforturi substanţiale de a actualiza valoarea estimată a achiziţiei, luând în calcul inclusiv ultimele creşteri salariale şi creşteri de preţuri din domeniul energiei, combustibilului şi al gazelor. Costul unitar mediu aferent componentei de colectare şi transport a fost stabilit în cadrul Studiului de fezabilitate din 2013 a Proiectului SMID, prin cheltuieli incluse în OPEX-uri şi ulterior s-a utilizat valoarea IPC pusă la dispoziţie de Institutul Naţional de Statistică pentru a putea actualiza valoarea estimată. Autoritatea contractantă arată că a actualizat valoarea estimată ţinând cont de creşterile preţurilor în termeni reali, respectiv pe baza creşterilor ce au avut loc la sfârşitul anului 2021-începutul anului 2022, s-au preconizat creşteri ale nivelului carburanţilor, al costurilor cu personalul, al energiei electrice, al întreţinerii echipamentelor şi altor categorii de cheltuieli pe perioada contractului de delegare. Ulterior, luând în calcul ponderea cheltuielilor din valoarea OPEX- urilor descrise în cadrul Proiectului SMID, s-a actualizat valoarea pentru toate activităţile ce urmează a fi delegate de către autoritatea contractantă, inclusiv pentru activităţile de colectare, transport şi transfer.

Autoritatea contractantă a transmis modificările efectuate privind valoarea estimată, pentru a putea fi verificate şi avizate de către Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene - autoritate de verificare a tuturor operaţiunilor ce au loc în cadrul proiectului SMID, inclusiv în ceea ce priveşte gradul de suportabilitate al taxei de salubrizare, de către populaţia beneficiară a proiectului SMID, în urma cărora a primit aviz favorabil. De asemenea, se arată că societatea contestatoare nu a luat în calcul faptul că, prin proiect, costurile iniţiale nu au fost estimate la nivelul minim (salariu minim, valori de investiţii minime etc), cum eronat susține. Astfel, la momentul actualizării acestora de către autoritatea contractantă, valorile obţinute sunt cu siguranţă satisfăcătoare pentru majoritatea potenţialilor ofertanţi. Mai mult, documentaţia de atribuire a fost adoptată de Adunarea Generală a Asociaţiei la data de 18.05.2022, prin aprobarea în unanimitate a Hotărârii nr. 10/2022; ulterior, întreaga procedură de avizare şi aprobare a documentaţiei de către UAT-urile membre, a fost Pagina 14 din 27

supusă unui îndelung proces de verificare de către Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene în urma căruia a primit avizul în luna iunie 2022. Astfel, autoritatea apreciază că petenta încearcă să inducă în eroare Consiliul deoarece are un interes personal de a bloca demararea delegării serviciilor de colectare şi transport, practicând în această perioadă servicii de colectare pe mai puţin de 5 fracţii, fără să fie monitorizat pentru activitatea desfăşurată şi pe tarife mult mai mari decât cele care ar rezulta în urma unor proceduri concurenţiale şi transparente. Mai mult decât atât, trebuie reţinut faptul că dreptul contestatoarei de a semna contractul de concesiune atribuit pe calea prezentei proceduri este afectat de celelalte oferte aflate în competiţie, simpla înscriere la procedură nefiind de natură să îi garanteze contestatoarei atribuirea contractului. Faţă de cele de mai sus, consideră neîntemeiată solicitarea contestatoarei privind neactualizarea valorii estimate din cadrul documentaţiei, având în vedere că a depus eforturi substanţiale în urma cărora a actualizat valoarea estimată a contractelor pentru întreaga perioadă S-au solicitat măsuri de remediere pentru tariful activităţii de transfer a deşeurilor menajere şi similare. Referitor la susținerea că nu ar fi respectate prevederile art. 17 alin. (5), lit.a), f) şi i) din OUG nr. 92/2021 şi că trebuia să includă tarife distincte pentru activitatea de transfer a deşeurilor reziduale şi pentru transferul deşeurilor reciclabile, autoritatea contractantă menţionează că societatea a interpretat eronat prevederile art. 17 alin. (5) din OUG nr. 92/2021 la stabilirea tarifului pentru activitatea de transfer. Mai exact la lit. f) din alin. 5 se menţionează că sunt necesare tarife distincte pentru activităţile desfăşurate pentru gestionarea deşeurilor prevăzute la lit. a). Autoritatea contractantă a prevăzut pentru activitatea de colectare şi transport, tarife distincte, astfel cum reiese şi din documentaţie, solicitând potenţialilor ofertanţi oferte în acest sens. Contestatoarea trebuia să aibă în vedere că, atunci când operatorul administrează staţia de transfer, acesta nu utilizează personal diferit pentru gestionarea deşeurilor reciclabile şi alt personal pentru gestionarea de deşeuri reziduale sau două tipuri de încărcătoare diferite. Pur şi simplu fiind vorba de acelaşi operator care colectează şi transportă deşeurile către staţia de transfer, acesta va cântări deşeurile din vehiculele de colectare (reziduale şi reciclabile) cu acelaşi cântar, cu acelaşi personal şi sunt dirijate în containerul corespunzător transferului acestuia către staţia de sortare. Astfel, fiind vorba de utilizarea aceloraşi resurse tehnice şi umane, pentru deşeuri deja colectate separat şi care au tarife separate, nu consideră că operatorul în cadrul staţiei de transfer va face alt lucru decât cel să transfere deşeurile deja colectate selectiv. Pagina 15 din 27

Totodată, contestatoare luând în considerare modul eronat de interpretare al OUG nr. 92/2021, dacă ar fi calculat cele două tipuri de tarif pentru activitatea de transfer, ar fi ajuns să constate că nu ar exista diferenţe semnificative între cele două tarife. În ceea ce priveşte menţiunile din regulamentul de salubrizare la art. 34 alin. (2), Delegatarul atrage atenţia asupra faptului că operatorul deţine în cadrul staţiei de transfer mai multe containere ab-roll, tocmai pentru a nu amesteca deşeurile deja colectate selectiv. Astfel, operatorul are obligaţia doar să monitorizeze momentul când acele containere sunt pline, să le încarce în lung curierul pus la dispoziţie de Delegatar şi să le transfere la staţia de sortare. Astfel, tariful „unic", propus de autoritatea contractantă nu face obiectul prevederilor art. 17, alin. (5), lit. a), f) şi i) din OUG 92/2021, aşa cum în mod eronat contestatoarea a susţinut. Față de cele de mai sus, consideră ca netemeinică şi nelegală solicitarea contestatoarei privind diferenţierea tarifului, aceasta respectând întocmai prevederile OUG nr. 92/2021. În concluzie, autoritatea contractantă solicită respingerea în totalitate a solicitărilor contestatoarei pe motiv de netemeinicie și lipsite de fundament. Documentele necesare soluționării cauzei au fost înregistrate la Consiliu sub nr. 39398/08.08.2022. Cu adresa nr. 5923/19.05.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 41418/19.08.2022, .depus concluzii scrise. Cu adresa nr. 5927/19.05.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 41481/22.08.2022, .. a depus completări la concluziile scrise. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: .... inițiat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de Delegarea gestiunii activităților de colectare, transport și transfer a deșeurilor municipale în județul Constanța, cod CPV 90500000-2 Servicii privind deșeurile menajere și deșeurile (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de concesionare nr. PC1002094/22.07.2022, data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită prin anunț pentru 05.09.2022, ora 1200. Valoarea estimată a contractului de servicii este 129.142.856,00 lei, fără TVA. Nemulțumită de prevederile documentației de atribuire, ........ a învestit Consiliul cu soluționarea contestației care formează obiectul prezentei cauze. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 220.000,00 lei, pentru lotul 1, conform prevederilor art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 208291955/1 din 05.08.2022, eliberată de CEC Bank, Sucursala Constanța; în sumă de 220.000,00 lei, lotul 2, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. din 208291948/1 din 05.08.2022, eliberată Pagina 16 din 27

de CEC Bank, Sucursala Constanța; în sumă de 220.000,00 lei, lotul 3, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 208291944/1 din 05.08.2022, eliberată de CEC Bank, Sucursala Constanța. Trecând la soluționarea contestației, Consiliul constată că societatea contestatoare formulează critici împotriva modului de impunere riscurilor 11, 8 și 12 și a modului de calcul al valorii estimate pentru loturile 1, 2 și 3. În privința Riscului 11- Cantitatea totală de deșeuri menajere și similare ce trebuie colectată este mai redusă decât cea estimată, valabil pentru toate cele trei loturi, contestatoarea a susținut că acesta contravine dispozițiilor legale aplicabile. Descrierea riscului: Cantitatea totală de deșeuri ce trebuie colectată este semnificativ mai redusă decât cantitatea prezentată în Caietul de sarcini; Alocare: 50% Delegat, 50% Delegatar; Consecințe: Scăderea cantității de deșeuri menajere și similare care trebuie colectată față de estimări duce la utilizarea parțială a echipamentelor solicitate prin documentația de atribuire și, deci, la costuri mai mari pentru Delegat; Dacă există situaţia în care timp de 6 luni calendaristice consecutive se înregistrează o cantitate de deşeuri mai mică cu cel puţin 20% faţă de cantitatea estimată în Caietul de sarcini, Delegatul este îndreptățit să solicite modificarea tarifului; Managementul riscului: Delegatul are obligația de a colecta deşeurile de la toţi generatorii de deşeuri conform Contractului de delegare, recuperarea contravalorii serviciului făcându-se conform prevederilor Contractului de delegare. În afara acestui lucru, dacă există situaţia în care timp de 6 luni calendaristice consecutive se înregistrează o cantitate totală de deșeuri mai mică cu cel puţin 20% faţă de cantitatea estimată în Caietul de sarcini, Delegatul este îndreptățit să solicite modificarea tarifului. Modificarea tarifului se va realiza obligatoriu în corelare cu actualizarea datelor privind generarea deșeurilor și cu prevederile Ordinului ANRSC nr. 109/2007. Potențiala pierdere suportată de Delegat pe parcursul celor 6 luni calendaristice nu poate fi recuperată contractual, modificarea tarifului neavând caracter retroactiv. Contestatoarea a invocat art. 15 alin. (1) lit. b) din Norma metodologică de stabilire, ajustare sau modificare a tarifelor pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare a localităţilor din 09.07.2007, aprobată prin Ordinul nr. 109/2007 al preşedintele Autorităţii Naţionale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilităţi Publice, Tarifele pentru activităţile specifice serviciului de salubrizare pot fi modificate în următoarele situaţii: Pagina 17 din 27

a) la modificarea majoră a costurilor, determinată de punerea în funcţiune a unor utilaje pentru îmbunătăţirea calitativă a serviciilor publice de salubrizare şi numai după intrarea în exploatare a acestora; b) pentru cazurile care conduc la modificarea structurală a costurilor sau a cantităţilor ori la modificarea condiţiilor de prestare a activităţii, care determină modificarea costurilor cu o influenţă mai mare de 5%, pe o perioadă de 3 luni consecutiv; c) la modificările determinate de prevederile legislative care conduc la creşterea cheltuielilor de protecţie a mediului şi de securitate şi sănătate în muncă. În punctul său de vedere, autoritatea contractantă a explicat că a ținut seama de prevederile legale invocate și nu a restricționat dreptul operatorului economic de a solicita aplicarea dispozițiilor de mai sus. În concluziile scrise, petenta a susținut că modificarea tarifului nu poate avea loc așa cum este stipulat în Ordinul nr. 109/2017, ci doar dacă sunt îndeplinite condițiile suplimentare stabilite de autoritatea contractantă. Față de cele de mai sus, ținând seama și de susținerile părților, se reține că, pe de o parte, sunt invocate dispoziții legale care fac referire la situațiile în care pot fi modificate tarifele și prevederi ale caietului de sarcini, care fac referire la riscurile asociate activității delegate. Faptul că achizitoarea a identificat un risc determinat de Scăderea cantității de deșeuri menajere și similare care trebuie colectată față de estimări și care conduce la utilizarea parțială a echipamentelor solicitate prin documentația de atribuire și, deci, la costuri mai mari pentru Delegat, așadar o situație concretă, cu stabilirea cantității de deșeuri, respectiv mai mică cu cel puţin 20% faţă de cantitatea estimată, nu înseamnă că au fost nesocotite dispozițiile legale mai sus citate, care fac referire la situații de modificare a costurilor cu o influență mai mare de 5%, nu la modificarea cantității de deșeuri. Într-adevăr, textul legal face referire și la modificările de costuri, însă identificarea unui anumit risc și stabilirea anumitor condiții de preluare a riscurilor nu înseamnă că au fost încălcate dispozițiile legale privind modificarea tarifelor. Cu toate acestea, pentru claritatea documentației de atribuire, autoritatea contractantă trebuie să menționeze expres că nu este înlăturată posibilitatea operatorului de a solicita modificarea tarifelor în condițiile Ordinului nr. 109/2007. Trecând la analiza criticilor aferente riscului 8 Gradul de impurificare ridicat a deșeurilor colectate separat, Consiliul constată că, în caietul de sarcini, au fost prevăzute următoarele: Descrierea riscului: În general, este acceptat un anumit grad de impurificare (greșeli) în cazul fiecărui recipient de colectare separată a deșeurilor. În situația în care gradul de impurificare este foarte mare, conduce la reducerea semnificativa a cantității de deșeuri reciclate/ valorificate; Pagina 18 din 27

Consecințe: În cazul în care gradul de impurificare este foarte ridicat iar deșeurile nu mai pot fi reciclate, colectarea acestora se va realiza împreună cu colectarea deșeurilor reziduale Raționamentul de mai sus se aplică exclusiv situațiilor punctuale (recipiente în care la un moment dat este identificată o impurificare foarte mare). Acest risc nu poate constitui motiv pentru creșterea tarifului; Managementul riscului: Delegatul are obligația de a anunța Delegatarul pentru a fi luate măsurile ce se impun în vederea reducerii frecvenței apariției acestei conștientizare a generatorilor (inclusiv de aplicare a unor instrumente mai eficiente) iar Delegatarul are obligația aplicării măsurilor prevăzute în Regulamentul de salubrizare aprobat (penalizarea beneficiarilor serviciului care nu colectează separat în mod corect). Alocarea riscului: 100% Delegat. Contestatoarea a solicitat vizavi de acest risc efectuarea a două remedieri: - alocarea riscului să fie stabilită procentual în mod egal, respectiv 50% în sarcina autorității contractante și 50% în sarcina operatorului economic, pentru a ține seama în mod real de atribuțiile autorității contractante în controlul/gestiunea riscului; - eliminarea prevederii că acest risc nu poate constitui motiv pentru creşterea tarifului și menţionarea explicită a posibilităţii ca operatorul economic să solicite modificarea și/sau ajustarea tarifului în condiţiile stabilite de Ordinul ANRSC nr. 109/2007, pentru evitarea oricărei interpretări diferite, așa cum se poate observa că a procedat autoritatea contractantă în cazul altor riscuri. Autoritatea contractantă a justificat, în punctul său de vedere, alocarea riscului în procent de 100% pentru delegat, astfel: - în primul an de contract în care utilizatorii nu sunt încă informaţi cu privire la colectarea selectivă, există posibilitatea unui grad de impurificare mai ridicat; - în perioada de mobilizare operatorul are obligaţia de a efectua de campanii de conştientizare a utilizatorilor; - operatorul este singura entitate care poate constata şi decide, la momentul colectării, dacă deşeurile au fost corect precolectate ; - operatorul are obligaţia de identificare a utilizatorilor care nu respectă precolectarea selectivă şi informarea delegatarului în vederea sancţionării. Contrar susținerilor autorității contractante, faptul că operatorul economic este responsabil de preluarea selectivă a deșeurilor și de campaniile de conștientizare a populație asupra acestui aspect, nu înseamnă că aceasta nu mai are nicio responsabilitate. Cum a arătat și contestatoarea, dispozițiile art. 17 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 92/2021 stabilesc în sarcina sa următoarele obligații: i) să stabilească şi să aprobe pentru beneficiarii serviciului de salubrizare tarife/taxe distincte pentru gestionarea deşeurilor prevăzute la lit. a), respectiv pentru gestionarea deşeurilor, altele decât cele prevăzute la lit. a), şi sancţiunile aplicate în cazul în care beneficiarul serviciului nu separă în mod corespunzător cele două fluxuri de deşeuri. Pagina 19 din 27

Alocarea acestui risc doar în sarcina delegatului este evident disproporționată, astfel că este întemeiată cererea contestatoarei de alocare a riscului în procente egale (50% Delegatar; 50% Delegat). Vizavi de solicitarea de eliminare a prevederii că acest risc nu poate constitui motiv pentru creşterea tarifului, se reține că petenta a invocat dispozițiile art. 13-18 din Ordinul nr. 109/2007, susținând că nu există o excepție de la aceste prevederi în sensul prevăzut de achizitoare. Se reține că dispozițiile art. 15 alin. (1) lit. b) din ordin fac referire la posibilitatea de modificare a tarifelor pentru cazurile care conduc la modificarea structurală a costurilor sau a cantităţilor ori la modificarea condiţiilor de prestare a activităţii, care determină modificarea costurilor cu o influenţă mai mare de 5%, pe o perioadă de 3 luni consecutiv. Or, este evident că, în situația în care sunt îndeplinite aceste condiții, autoritatea contractantă nu va putea opune operatorului economic condiția din caietul de sarcini. Se impune astfel, eliminarea prevederii că acest risc nu poate constitui motiv pentru creşterea tarifului și menționarea posibilității operatorului economic de a solicita modificarea și/sau ajustarea tarifului în condiţiile stabilite de Ordinul ANRSC nr. 109/2007. Analizând criticile aduse riscului 12 Gradul de colectare separată semnificativ mai redus decât cel estimat prin Documentația de atribuire (Caietul de sarcini), se constată că au fost prevăzute următoarele: Descrierea riscului: Cel puțin la început, populația poate să nu fie foarte interesată de aceste aspecte și cantitatea de deșeuri reciclabile colectată separat poate fi mai redusă față de cea estimată; Consecințe: Costurile cu contribuția pentru economia circulară și costurile cu depozitarea vor fi mai ridicate decât cele luate în considerare la calculul taxelor de salubrizare pentru beneficiarii serviciului de salubrizare. Aceste costuri suplimentare vor fi suportate integral de către Delegat, în luna decembrie a fiecărui an de operare a contractului de delegare, ca urmare a facturării de către Delegatar a acestor sume. Managementul riscului: Delegatul are obligația informării Delegatarului și a intensificării acțiunilor de informare și conștientizare a generatorilor (inclusiv de aplicare a unor instrumente mai eficiente). Tariful maximal a fost calculat cu includerea cheltuielilor anuale cu acțiunile de informare și conștientizare a generatorilor. Delegatarul are obligația aplicării penalităților la utilizatorii serviciului, penalități reglementate prin Regulamentul de salubrizare aprobat. Delegatul nu este îndreptățit să solicite modificarea tarifului. Față de susținerile părților și de cele prevăzute pentru riscul 12 Gradul de colectare separată semnificativ mai redus decât cel estimat prin Documentația de atribuire (Caietul de sarcini), rămân valabile cele reținute la riscul 8 Gradul de impurificare ridicat al deșeurilor colectate separat. Pagina 20 din 27

A doua parte a contestației cuprinde critici vizavi de modul de stabilire a valorii estimate, pentru fiecare dintre cele trei loturi. Valoarea totală estimată este 129.142.856 lei; valoarea estimată pentru lotul 1 - 31.090.617,00 lei, fără TVA; pentru lotul 2 - 28.704.944,00 lei, fără TVA; pentru lotul 3 - 9.347.295,00 lei, fără TVA. În cadrul Studiului de oportunitate (pag. 251) s-au prevăzut următoarele: Potrivit Studiului de fezabilitate (versiunea august 2013), costul unitar mediu aferent componentei de colectare și transport este de 16,22 Euro/tonă, în preturi constante 2012. Aceste costuri au fost convertite în lei, utilizând cursul utilizat în ACB, de 1 euro = 4,40 lei. Rezultatele au fost actualizate cu Indicele Preturilor de Consum pentru servicii pentru perioada 2012 – 2021. Potrivit informațiilor de pe site-ul Institutului Național de Statistică s-a obținut valoarea IPC egală cu 127,68%. Costurile au fost estimate pentru anul 2021 iar proiecția lor pe perioada de analiză a contractului de delegare a fost ajustată cu ritmul de creștere în termeni reali a indicatorilor macroeconomici: • creșterea costului carburanților, în termeni reali, cu 10%/an pentru anul 2022 și ulterior cu 5%/an; • creșterea salariilor, în termeni reali, cu 2,2%/an pentru anul 2022, 4,3%/an pentru anul 2023, 5,1%/an pentru 2024, 4,8%/an pentru 2025 și 4%/an începând cu anul 2026; • creșterea costurilor cu energia electrică, în termeni reali, cu 10%/an pentru anul 2022 și ulterior cu 5%/an; • creșterea costurilor materiale și cu serviciile externalizate, în termeni reali, cu 6,5%/an pentru anul 2022, cu 3,7%/an pentru anul 2023, cu 2,9%/an pentru anul 2024, cu 2,6%/an pentru anul 2025 și ulterior cu 2,5%/an. Valorile actualizate în prețuri aferente anului 2021 sunt prezentate în tabelul de mai jos. În punctul său de vedere, singura justificare adusă de autoritatea contractantă pentru modul de stabilire a valorii estimate au fost avizarea favorabilă de către Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene și aprobarea documentației de atribuire de către Adunarea Generală a Asociației la data de 18.05.2022. Nu a fost prezentat vreun calcul sau adus vreun contraargument la cele susținute de contestatoare. Autoritatea contractantă a susținut, de asemenea, că a actualizat valoarea estimată ținând cont de ceșterile prețurilor în termeni reali, respectiv pe baza creșterilor care au avut loc la sfârșitul anului 2021 – începutul anului 2022, s-au preconizat creșteri ale nivelului carburanților, al costurilor cu personalul, al energiei electrice, al întreținerii echipamentelor și altor categorii de cheltuieli pe perioada contractului de delegare. S-a adăugat că, ulterior, a fost actualizată valoarea, fiind prezentate sub formă tabelară ponderile cheltuielilor din valoarea OPEX- urilor descrise în cadrul proiectului. În susținerea și dovedirea motivelor privind calculul valorii estimate, contestatoarea a depus atașat completărilor la concluzii scrise următoarele hotărârii de Consiliu local: Pagina 21 din 27

- H.C.L nr. 43/25.02.2021, emisă de U.A.T. Municipiul Tulcea, în care, la art. 1, se aprobă tariful privind colectarea separată și transportul separat al deşeurilor de hârtie, metal, plastic și sticla în cuantum de 1.585,12 lei/tonă, fără T.V.A.; - H.C.L nr. 128/30.06.2022, emisă de U.A.T. Municipiul Mangalia, în care, la art. 1.1, se aprobă tariful pentru gestionarea deşeurilor de hârtie, metal, plastic în cuantum de 906,88 lei/tonă, fără T.V.A. - H.C.L nr. 305/30.09.2021, emisă de Consiliul Local al Sectorului 2, în care, la ANEXA 3 la HCL, se aprobă tariful pentru colectarea separată, transport, sortare și depozitare a deşeurilor din ambalaje (reciclabile) în cuantum de 795,63 lei/tonă, fără T.V.A. - H.C.L nr. 222/19.12.2019, emisă de U.A.T. Oraşul Sinaia, în care, la ANEXA la HCL, la art. 5, se aprobă tariful pentru colectare separată și transport separat al deşeurilor municipale reciclabile, colectate pe fracţii - pentru utilizatorii non casnci în cuantum de 985,22 lei/tonă, fără T.V.A., pentru anul 2019 și 1.018,15 lei/tonă, fără T.V.A, pentru anul 2020. - ANEXA nr. 2 la Contractul încheiat între UAT Municipiul Iași și operatorul Salubris, în care se mentionează tariful actual de 1.092,44 lei/tonă, fără T.V.A, și propun un tarif de 1.165,55 lei/tonă, fără T.V.A. - H.C.L nr. 74/28.04.2021, emisă de Consiliul Local al Sectorului 3, în care, la ANEXA la HCL, se aprobă tariful gestionarea deşeurilor de hârtie, metal, plastic si sticla din deșeurile municipale în cuantum de 769,68 lei/tonă, fără T.V.A. - H.C.J nr. 93/28.04.2022, emisă de U.A.T. Consiliul Judeţean Bacău, în care, la art. 1, se aprobă tariful privind colectarea și transportul deşeurilor reciclabile în cuantum de 994,86 lei/tonă, fără T.V.A. Tarifele în procedura de față sunt: - 380,78 lei/tonă, fără T.V.A. pentru Lotul nr. 1; - 374,52 lei/tonă fără T.V.A. pentru Lotul nr. 2; - 364,34 lei/tonă fără T.V.A. pentru Lotul nr. 3. Totodată, prin contestație, au fost aduse la cunoștința Consiliului următoarele: Carburantul a crescut în anul 2022 (luna mai) față de anul 2021 (luna mai) cu 38,48% (autoritatea contractantă a proiectat o creştere de 10%); Salariul minim pe economie a crescut în anul 2022 față de anul 2021 de la 2300 lei brut la 2550 lei brut, reprezentând o creştere de 10,08% (autoritatea contractantă a proiectat o creştere de 2,2%); Energia electrică a crescut în anul 2022 (luna mai) față de anul 2021 cu 18,46% (luna mai) (autoritatea contractantă a proiectat o creştere de 10 %). De asemenea, atașat contestației, au fost depuse tabelele cuprinzând detalierea costurilor pentru cele trei loturi. Analizând cele de mai sus, se poate observa că, deși societatea contestatoare a prezentat o serie de calcule și dovezi din care rezultă că tarifele nu au fost stabilite cu luarea în considerare a tuturor costurilor necesare derulării în mod corespunzător a contractului și nici a creșterilor Pagina 22 din 27

corespunzătoare anului 2022, autoritatea contractantă nu a prezentat niciun calcul în punctul său de vedere, raportat la cele invocate, și nici nu a adus vreo justificare pentru care ar fi eronate cele expuse pe larg de către petentă. Ținând seama și de faptul că procedura a fost demarată la data de 22.07.2022, precum și de următoarele dispoziții legale din Legea nr. 100/2016: - art. 12 alin. (1) Valoarea unei concesiuni de lucrări sau a unei concesiuni de servicii este cifra totală de afaceri a concesionarului generată pe durata contractului, fără TVA, în schimbul lucrărilor şi serviciilor care fac obiectul concesiunii, precum şi pentru bunurile accesorii acestor lucrări şi servicii. (2) Valoarea unei concesiuni de lucrări sau a unei concesiuni de servicii se estimează de către autoritatea/entitatea contractantă înainte de iniţierea procedurii de atribuire şi este valabilă la momentul iniţierii procedurii de atribuire prin transmiterea spre publicare a anunţului de concesionare sau a anunţului de intenţie în cazul concesiunii de servicii sociale ori alte servicii specifice, prevăzute în anexa nr. 3. (3) În sensul dispoziţiilor alin. (1), în cazul în care valoarea concesiunii de lucrări sau a concesiunii de servicii în momentul atribuirii contractului de concesiune este mai mare cu peste 20% decât valoarea sa estimată la momentul iniţierii procedurii de atribuire, se va considera că estimarea valabilă este cea rezultată la momentul atribuirii contractului de concesiune. - art. 13 alin. (1) Autoritatea/entitatea contractantă calculează valoarea estimată a concesiunii de lucrări sau a concesiunii de servicii utilizând o metodă obiectivă ce trebuie specificată în documentaţia de atribuire, prin raportare, în special, la următoarele: a) valoarea oricărei forme de opţiune sau de prelungire a duratei concesiunii de lucrări sau a concesiunii de servicii; b) venitul din achitarea onorariilor şi a amenzilor de către utilizatorii lucrărilor/serviciilor, altele decât cele colectate în numele autorităţii/entităţii contractante; c) plăţile sau orice avantaje financiare, sub orice formă, efectuate de către autoritatea/entitatea contractantă sau de către orice altă entitate publică în favoarea concesionarului, inclusiv compensaţia pentru respectarea obligaţiei de serviciu public şi subvenţiile publice de investiţii; d) valoarea granturilor sau a oricăror avantaje financiare, sub orice formă, primite de la terţi pentru executarea concesiunii de lucrări sau a concesiunii de servicii; e) venitul din vânzarea oricăror active care fac parte din concesiunea de lucrări sau din concesiunea de servicii, cu respectarea prevederilor legale referitoare la regimul juridic al bunurilor proprietate publică; f) valoarea tuturor bunurilor şi serviciilor care sunt puse la dispoziţia concesionarului de către autorităţile/entităţile contractante, cu condiţia ca acestea să fie necesare pentru executarea lucrărilor sau furnizarea serviciilor; g) orice premiu sau plată acordată candidaţilor/ofertanţilor. (2) Autoritatea/entitatea contractantă nu are dreptul de a utiliza o anumită metodă de calcul al valorii estimate a unei concesiuni de lucrări sau a unei concesiuni de servicii cu scopul de a evita aplicarea procedurilor de atribuire prevăzute de prezenta lege. (3) Entitatea contractantă nu are dreptul de a diviza o concesiune de lucrări sau o concesiune de servicii, astfel încât aceasta să aibă ca efect neaplicarea Pagina 23 din 27

procedurilor prevăzute de prezenta lege, cu excepţia situaţiilor justificate de motive obiective. se constată că este necesară recalcularea valorii estimate de către autoritatea contractantă, cu luarea în considerare a tuturor costurilor necesare îndeplinrii obiectului contractului, în mod corespunzător, și a tuturor creșterilor prețurilor aferente anului 2022, în raport cu data inițierii procedurii, conform art. 12 alin. (2) mai sus citat. Referitor la ultimul punct din contestație privind criticile aduse faptului că nu a fost prevăzut un tarif distinct pentru activitatea de transfer, critică valabilă doar pentru lotul 3, Consiliul constată că societatea contestatoare a adus în discuție următoarele: În caietul de sarcini aferent lotului 3, la art. 213, se prevede că Ofertanţii vor prezenta în mod obligatoriu, în oferta financiară, tarife de operare propuse pentru toate activităţile care fac parte din serviciul care se deleagă, respectiv: (4) T4 = Transferul deşeurilor menajere şi similare: cantitatea estimată pentru primul an de operare 14.848 tone în Zona 3. În cadrul Anexei - Formular 7 Lotul 3-semnat, Sheet - Tarife & Valoarea contractului, Tabel - A. TARIFE ACTIVITĂȚI PRESTATE DE OPERATORUL DE SALUBRIZARE, poziţia prevede Tarif pentru activitatea de transfer a deşeurilor menajere şi similare. Din interpretarea cerinţei stabilite în caietul de sarcini - lot 3 coroborat cu tabelul din Anexa - Formular 7 lotul 3-semnat, rezultă că autoritatea contractantă a impus pentru transferul deşeurilor reziduale (menajere și similare), respectiv pentru transferul deşeurilor reciclabile (menajere și similare) prezentarea unui tarif unic. Însă această cerinţă, aceea de a prezenta un tarif unic atât pentru transferul deşeurilor reziduale (menajere și similare), cât și pentru transferul deşeurilor reciclabile (menajere și similare) contravine dispoziţiilor legale imperative prevăzute de OUG nr. 92/2021 privind regimul deşeurilor. (…) Legiuitorul a stabilit ca autoritatea contractantă să includă în caietul de sarcini tarife distincte pentru activităţile desfăşurate de operatorii de salubrizare pentru gestionarea deşeurilor (…). Pentru ca deșeurile de ambalaje din deseurile reciclabile să poată fi valorificate este necesar ca aceste deşeuri colectate separat să fie transportate/transferate separat. Amestecarea acestora cu deșeurile reziduale determină impurificarea deşeurilor reciclabile și, implicit, ulterior, valorificarea unui procent de deşeuri mult mai mic. În plus, OIREP-urile (Organizație care implementează obligațiile privind răspunderea extinsă a producătorului) acoperă costurile pentru colectarea şi transportul, stocarea, sortarea şi, după caz, pentru valorificarea deşeurilor de ambalaje gestionate în funcţie de cantitatea efectiv valorificată. În ceea ce privește costul de transfer al deșurilor, precizăm că deșeurile reciclabile au o altă densitate decât deșeurile reziduale și, implicit, costul transportului pentru o cantitate de deșeu reciclabil este mai mare decât costul transportului pentru aceeași cantitate de deșeu rezidual. (…) Or, pentru realizarea transferului din stațiile de transfer către instalațiile de tratare a deșeurilor colectate separat, fără amestecarea acestora presupune aplicarea unui tarif diferențiat. Contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri de remediere, astfel încât cerința de a prezenta Pagina 24 din 27

”Tarif pentru activitatea de transfer a deșeurilor menajere și similare” să fie corelată cu dispozițiile legale. Autoritatea contractantă a susținut că societatea contestatoare a interpretat eronat dispozițiile art. 17 alin. (5) lit. a), f) și i) din OUG nr. 92/2021, tarife distincte fiind necesare pentru activitățile desfășurate pentru gestionarea deșeurilor prevăzute la lit. a). Potrivit dispozițiilor invocate, Autorităţile administraţiei publice locale ale unităţilor administrativ-teritoriale sau, după caz, subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor, respectiv asociaţiile de dezvoltare intercomunitară ale acestora, după caz, au următoarele obligaţii: a) să asigure colectarea separată cel puţin pentru deşeurile de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale, să stabilească dacă gestionarea acestor deşeuri se face în cadrul unui singur contract de delegare a serviciului de salubrizare sau pe mai multe tipuri de materiale/contract/contracte distincte pentru toate tipurile de materiale/pe tip de material şi să organizeze atribuirea conform deciziei luate; (…) f) să includă în caietele de sarcini şi în contractele de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare, în aplicarea principiilor prevăzute la art. 3 din Legea serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, tarife distincte pentru activităţile desfăşurate de operatorii de salubrizare pentru gestionarea deşeurilor prevăzute la lit. a), respectiv pentru gestionarea deşeurilor, altele decât cele prevăzute la lit. a); (…) i) să stabilească şi să aprobe pentru beneficiarii serviciului de salubrizare tarife/taxe distincte pentru gestionarea deşeurilor prevăzute la lit. a), respectiv pentru gestionarea deşeurilor, altele decât cele prevăzute la lit. a), şi sancţiunile aplicate în cazul în care beneficiarul serviciului nu separă în mod corespunzător cele două fluxuri de deşeuri. Contrar interpretării autorității contractante, deși textul de lege face referire la tarife distincte pentru activități, nu pentru categorii de deșeuri, rezultă cu claritate că tarifele distincte privesc activitățile desfășuate pentru gestionarea deșeurilor prevăzute la lit. a), respectiv pentru gestionarea deşeurilor, altele decât cele prevăzute la lit. a).

Așadar, tarifele distincte privesc activitățile pentru gestionarea a două tipuri de deșeuri (cele prevăzute la lit. a: deşeurile de hârtie, metal, plastic şi sticlă din deşeurile municipale, și altele decât cele prevăzute la lit. a). Explicațiile autorității contractante, din punctul său de vedere, pentru demonstrarea faptului că nu sunt necesare tarife distincte, cheltuielile fiind aceleași, sunt lipsite de relevanță, câtă vreme dispozițiile legale fac distincție între tarifele pentru activitățile desfășurate pentru gestionarea unor categorii de deșeuri diferite. Astfel fiind, se impune corelarea cerințelor documentației de atribuire cu dispozițiile legale aplicabile. Relevante sunt și următoarele dispoziții din Legea nr. 100/2016:

- art. 5 alin. (1) lit. n) documentaţia de atribuire - documentul concesiunii care cuprinde cerinţele, criteriile, regulile şi alte informaţii necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare Pagina 25 din 27

completă, corectă şi explicită cu privire la cerinţele autorităţii/entităţii contractante sau la elementele concesiunii, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificaţiile tehnice sau documentul descriptiv, condiţiile contractuale propuse, formatele şi modul de prezentare a documentelor de către candidaţi/ofertanţi, informaţiile privind obligaţiile generale aplicabile candidaţilor/ofertanţilor, studiul de fundamentare; - art. 51 alin. (7) Informaţiile furnizate prin documentaţia de atribuire trebuie să fie suficient de precise, clare şi complete pentru a permite operatorilor economici să determine natura şi obiectul concesiunii de lucrări sau ale concesiunii de servicii, iar pe baza acestora să decidă transmiterea unei oferte sau neparticiparea la procedura de atribuire. În considerarea celor de mai sus, constatând că sunt necesare remedieri ale documentației de atribuire, Consiliul va admite, în parte, contestația și va obliga autoritatea contractantă la modificarea/ completarea documentației. Capătul de cerere privind anularea procedurii va fi respins, ca nefondat, dat fiind faptul că pot fi dispuse măsuri de remediere în sensul celor arătate în motivare. Capătul de cerere privind suspendarea procedurii a fost respins, ca nefondat, prin Încheierea nr. 2048/C9/1868/05.08.2022. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de ........... contradictoriu ..........și obligă autoritatea contractantă la modificarea/completarea documentației de atribuire, cu respectarea celor din motivare și a dispozițiilor legale aplicabile, în termen de 20 zile de la primirea deciziei. În cadrul aceluiași termen, modificările/completările efectuate vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici prin publicarea lor în SEAP. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind anularea procedurii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva deciziei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 26 din 27

Redactată în 4 exemplare, conţine 25 pagini Pagina 27 din 27