Decizie CNSC BO2022_2007

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2007/C1/2237 Data: 23.09.2022 Prin contestația nr. 619/12.09.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 45277/12.09.2022, formulată de SC ......... SRL, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., cu sediul social în Loc. ........., str. …….. nr. …., jud. ........., reprezentată legal prin ........., împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 48756/06.09.2022 și a raportului procedurii de atribuire nr. 17092L/06.09.2022, emise de către ......... SA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea încheierii contractului de achiziție publică având ca obiect „Proiectare - faza adaptare la amplasament, execuție lucrări și asistență tehnică din partea proiectantului pe perioada execuției lucrărilor pentru obiectivul de investiții: «Construire sală de sport școlara, Școala Gimnazială nr. 16 ........., str. Călugăreni nr. 4, municipiul ........., județul .........»”, cod CPV: 45200000-9, s-a solicitat: 1. admiterea prezentei contestații astfel cum a fost formulată și obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere, astfel cum acestea sunt detaliate în conținutul prezentei contestații, cu respectarea principiilor proporționalității, nediscriminării, tratamentului egal și al transparentei, astfel: - anularea adresei nr. 48756/06.09.2022 privind comunicarea rezultatului procedurii; - anularea raportului procedurii de atribuire și a tuturor actelor subsecvente acestuia; - anularea procesului verbal de evaluare financiară; - recunoașterea ofertei subscrisei SC ......... SRL ca fiind acceptabilă și conforma, obținând punctajul maxim de 100 puncte conform Cap. II.2.5 Criterii de atribuire - Cel mai bun raport calitate - preț, din cadrul fișei de date a achiziției, prin emiterea unui act al autorității contractante corespunzător în acest sens; - anularea adresei/adreselor de comunicare, prin care oferta depusă de Asocierea SC …….. SRL – SC …… SRL, SC ……. SRL, SC ……….. Pagina 1 din 5

SRL, a fost declarată admisibilă și câștigătoare a prezentei proceduri de achiziție, precum și anularea tuturor actelor subsecvente acestor decizii;  2. În cazul în care, în soluționarea acestui demers, se constată că procedura în discuție este viciată, dincolo de remediere, solicităm anularea procedurii de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL contestă rezultatul procedurii de atribuire, criticând decizia autorității contractante prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă și neconformă, potrivit prevederilor art. 134 din HG nr. 395/2016. În opinia contestatorului, autoritatea contractantă a încălcat principiul eficienței utilizării fondurilor publice, nediscriminării, tratamentului egal, întrucât la finalul unei proceduri și a unei evaluari deficitară a ofertelor, autoritatea contractantă a decis ca și câștigător un ofertant cu o propunere tehnică inferioară calitativ (conform evaluării autorității contractante) și cu o ofertă financiară al cărei cuantum îl depășește pe al său. Prin adresa nr. 51009/16.09.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 46171/16.09.2022, transmisă prin poșta electronică, autoritatea contractantă precizează că „în baza art. 9 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, a adoptat măsuri de remediere, respectiv a anulat raportul procedurii nr. 17092L/06.09.2022 pentru a se întoarce la etapa de evaluare a ofertelor”, atașând și dovada comunicării măsurilor de remediere, către toți participanții la procedură. Prin adresa nr. 646/21.09.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 46964/22.09.2022, contestatorul transmite punctul de vedere referitor la remedierile adoptate de autoritatea contractantă, precizând că, având în vedere că „actele contestate nu au produs efecte, iar emitentul acestora declară că le va anula și va reveni la etapa financiară”, contestație rămâne fără obiect. Prin adresa nr. 623/13.09.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 45686/14.09.2022, SC ......... SRL depune în original recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 208390073/1, tranzacția nr. 1250632045/2083616693 din data de 13.09.2022, eliberată de CEC Bank Unitatea: Sucursala ........., în cuantum de 88.000,00 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ......... SA, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea încheierii contractului de achiziție publică având ca obiect „Proiectare - faza adaptare la amplasament, execuție lucrări și asistență tehnică din partea proiectantului pe perioada execuției lucrărilor pentru obiectivul de investiții: «Construire sală de

sport școlara, Școala Gimnazială nr. 16 ........., str. Călugăreni nr. 4, municipiul ........., județul .........»”, cod CPV: 45200000-9, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare nr. SCN………../07.03.2022, conform căruia valoarea estimată a procedurii este 6.511.365,74 lei fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate-preț”. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul constată următoarele: SC ......... SRL contestă rezultatul procedurii de atribuire, criticând decizia autorității contractante prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă și neconformă, potrivit prevederilor art. 134 din HG nr. 395/2016. În opinia contestatorului, autoritatea contractantă a încălcat principiul eficienței utilizării fondurilor publice, nediscriminării, tratamentului egal, întrucât la finalul unei proceduri și a unei evaluări deficitară a ofertelor, autoritatea contractantă a decis ca și câștigător un ofertant cu o propunere tehnică inferioară calitativ (conform evaluării autorității contractante) și cu o ofertă financiară al cărei cuantum îl depășește pe al său. Prin adresa nr. 51009/16.09.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 46171/16.09.2022, transmisă prin poșta electronică, autoritatea contractantă precizează că „în baza art. 9 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, a adoptat măsuri de remediere, respectiv a anulat raportul procedurii nr. 17092L/06.09.2022 pentru a se întoarce la etapa de evaluare a ofertelor”, atașând și dovada comunicării măsurilor de remediere, către toți participanții la procedură. Prin adresa nr. 646/21.09.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 46964/22.09.2022, contestatorul transmite punctul de vedere referitor la remedierile adoptate de autoritatea contractantă, precizând că, având în vedere că „actele contestate nu au produs efecte, iar emitentul acestora declară că le va anula și va reveni la etapa financiară”, contestație rămâne fără obiect. Consiliul reține că autoritatea contractantă a comunicat măsurile de remediere în data de 16.09.2022, către toți participanții la procedură, conform înscrisurilor atașate adresei nr. 51009/16.09.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 46171/16.09.2022. Având în vedere aspectele mai sus reținute și ținând cont de dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 care prevăd că: „După primirea contestației, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestației, în cel Pagina 3 din 5

mult trei zile de la primirea contestației. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalți operatori economici implicați în procedura de atribuire, precum și Consiliului, nu mai târziu de o zi lucrătoare de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoștința operatorilor economici interesați, măsurile adoptate înainte de data- limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP”, Consiliul consideră că în mod corect autoritatea contractantă, pentru a asigura respectarea prevederilor legale mai sus reiterate, dar și a principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a) - f) din Legea nr. 98/2016, a remediat situația, sens în care a postat în SEAP măsurile de remediere. Astfel, în condițiile în care remedierile adoptate de autoritatea contractantă constau în anularea raportului procedurii și reluarea procedurii din faza de evaluare financiară, astfel cum a solicitat contestatorul, contestația formulată de SC ......... SRL a rămas fără obiect. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de către SC ......... SRL în contradictoriu cu ......... SA, fără pronunțarea asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu ......... SA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ……. PREȘEDINTE ……….. Consilier de soluționare ……….

Redactat practicaua deciziei …………..

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini Pagina 5 din 5