Decizie CNSC BO2022_2121

_În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. Data: Prin contestația nr. , înregistrată la CNSC cu nr. , depusă de către ......... SRL, cu sediul în ........., ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI , reprezentată convențional prin Cabinet de avocat ........., formulată împotriva caietului de sarcini al loturilor , emis în cadrul procedurii simplificate, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Dezinfectanți”, cod CPV , de către ........., cu sediul în ........., str. ........., jud. ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini al loturilor în raport de cererile/criticile din cuprinsul contestației. Prin Încheierea nr. , Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, pentru lotul din cuprinsul contestației formulate de ......... SRL, respingând-o, ca rămasă fără obiect. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestație. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL, reclamă documentația de atribuire, respectiv caietul de sarcini al loturilor considerând-o nelegală. 1. Chestiuni prealabile Pagina 1 din 11

1.1. Contestatorul arată că, documentaţia a fost publicată în SEAP la data de ; având în vedere că valoarea estimată a achiziţiei este de 624.372 lei, în raport de dispoziţiile art. 8 alin.(1) lit. b) din Lege a formulat prezenta contestație în termen legal. 1.2. În conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit.a) și alin. (22) din Lege, contestatorul menționează că a constituit la dispoziţia CNSC cauţiunea în suma de 1.750 lei, reprezentând 2 % dublul valorii celui mai mare contract subsecvent aferent acordului-cadru al fiecărui lot contestat - în speţă, loturile (anexa nr. 1 - în original, dovada constituirii cauţiunii). 1.3. În conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) din Lege, contestatorul a comunicat autorității contractante un exemplar al prezentei contestații (anexa nr. 2). 2. În ceea ce privește fondul contestației, contestatorul învederează următoarele: 2.1. Critici generale 2.1.1. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la precizarea ca, pentru loturile ale achiziţiei, cerinţele de ofertare și evaluare se întemeiază pe dispoziţiile standardului general EN 14885:2018 (în continuare STANDARDUL) și a standardelor specializate indicate de acesta, specificaţiile tehnice ale loturilor urmând a fi eventual modificate astfel încât să respecte aceste dispoziţii. Astfel, contestatorul arată că, STANDARDUL a devenit standard naţional în aprilie 2019 și urmează a fi aplicat în temeiul reglementării naţionale generale (art. 156 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016), respectiv speciale (art. 4 alin. (1) lit. g) din OMS nr. 10/2010 - pentru produsele biocide, solicitate de autoritatea contractantă prin caietul de sarcini loturi, evaluarea eficacității acestora se face conform standardelor europene întocmite de Comitetul European de Standardizare (CEN) - adică conform STANDARDULUI și a standardelor specializate indicate de acesta). În cuprinsul caietului de sarcini loturi autoritatea contractantă a inserat cerinţe făcând trimitere la ediţia 2015 a STANDARDULUI - Spectrul de activitate conform EIN 14885:2015. Ediţia 2018 a standardului EN 14885 a înlocuit-o pe cea 2015 (care, la rândul ei, a înlocuit ediţia 2006), fiind făcute următoarele precizări în corpul acestei ultime ediţii (pag.4): This European Standard shall be given the status of a national standard, either by publication of an identical text or by endorsement, at the latest by May 2019, and conflicting national standards shall be withdrawn at the latest by May 2019. This document supersedes EN 14885:2015. C.A.B. – Secția a VIII-a C.A.F. a decis în acest sens într-o decizie de speţa (decizia nr. 1502/08.07.2021, dosarul nr. 2969/2/2021, pag. 10): 2. Înlocuirea cerinţei conformării produselor cu standardul EN 14885:2015 cu cea a conformării produselor cu standardul EN 14885:2018. Pagina 2 din 11

Având în vedere că standardul EN 14885:2015 a fost înlocuit prin acte normative cu standardul EN 14885:2018, Curtea consideră această solicitare de modificare întemeiată. De aceea, Curtea va obliga autoritatea contractantă să efectueze următoarea modificare: în caietul de sarcini – partea specială – se va menționa utilizarea pentru toate loturile procedurii a cerinței conformării produselor cu standardul EN 14885:2018 în loc de EN 14885:2015. 2.1.2. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la precizarea ca cerinţele de ofertare și evaluare la loturile în discuţie respectă cerinţele OMS nr. 1761/2021 („pentru aprobarea Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor în funcţie de nivelul de risc, precum şi metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare şi controlul eficienţei acestuia"), specificaţiile tehnice ale loturilor urmând a fi eventual modificate astfel încât să respecte aceste cerinţe. Se arată faptul că, scopul achiziţiei oricărui produs chimic destinat curăţării, dezinfecției și sterilizării în unitățile sanitare din România îl constituie utilizarea acestuia, care trebuie să se facă conform regulilor enunțate în OMS nr.1761/2021. 2.2. În continuare, contestatorul prezintă critici/cereri specifice: 2.2.1. LOT 1 - PRODUS ANTISEPTIC PENTRU DEZINFECȚIA IGIENICĂ A MÂINILOR PRIN SPĂLARE (soluţie gata de utilizat) LOT 2 - PRODUS ANTISEPTIC PENTRU DEZINFECȚIA IGIENICĂ A MÂINILOR PRIN FRICŢIUNE (soluţie gata de utilizat) În cazul ambelor loturi, contestatorul formulează următoarele cereri/ critici: 2.2.1.1. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la modificarea cerinţei de spectru „Virucidă: EN 14476 (2,1), timp de contact între 0,5 şi 1 min., reducţie lg. >/= 4,0” În sensul lărgirii marjei timpului de contact la 2 minute. În STANDARD, efectul VIRUCID al unui produs este astfel definit: 3.2.17 virucide product that irreversibly inactivates viruses under defined conditions Astfel, contestatorul precizează că, „Condiţiile definite” în care se produce această inactivare ireversibilă sunt stabilite prin standardul specializat EN 14476, între aceste „condiţii definite" numarându-se și timpul de contact în care trebuie să se producă inactivarea spre a se recunoaşte unui produs calitatea de produs VIRUCID. Mai mult, acest timp de contact este stabilit în forma unei marje de admisibilitate - între 30 secunde și 2 minute (pag.27 STANDARD): Aşadar, contestatorul arată că, un produs este considerat a avea efect VIRUCID dacă, între altele, respectă acest timp de contact. Prin reducerea marjei de timp de contact (de la între 30 secunde și 2 minute la între 30 secunde și 1 minut), contestatorul consideră că autoritatea contractantă operează în mod nejustificat o restricționare a Pagina 3 din 11

participării la procedură, prin eliminarea competitorilor oferind produse deopotrivă VIRUCIDE și care se încadrează în marja de timp de contact stabilită prin EN 14476, dar nu în cea stabilită de autoritatea contractantă. De asemenea, contestatorul apreciază că, lipsa de fundament logic și tehnic a specificaţiei este aratată și de cerinţa ca întreg spectrul de acţiune al produsului ofertat să se realizeze în maximum 5 minute - analiza comparativă din ambele caiete de sarcini loturi menționează un asemenea timp maxim de contact. 2.2.1.2. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea cerinţei „Să fie specificat pH-ul produsului, cât mai aproape de neutru”, având în vedere că nu există vreo prevedere tehnică și/sau juridică care să lege eficacitatea unui produs chimic destinat dezinfecției mâinilor de calitatea pH-ului. Totodată, contestatorul precizează faptul că, calitățile și eficacitatea unui asemenea produs se constată prin actul de autorizare a punerii lui pe piaţă; dacă produsul are efecte distructive asupra suportului de dezinfectat, atunci el nu va primi autorizarea corespunzătoare, acesta fiind și scopul autorizării unui produs dezinfectant pentru punerea sa la dispoziţie pe piaţă. Astfel, contestatorul arată că, în primele considerente ale Regulamentului UE nr. 528/2012 se subliniază tocmai acest aspect esenţial: „(1)Produsele biocide sunt necesare în controlul organismelor dăunătoare sănătăţii umane sau animale şi a organismelor care deteriorează materialele naturale sau fabricate. Cu toate acestea, produsele biocide pot expune oamenii, animalele şi mediul la riscuri datorită proprietăţilor lor intrinseci şi modalităţilor de utilizare. (2) Produsele biocide nu ar trebui să fie puse la dispoziţie pe piaţă sau utilizate decât dacă sunt autorizate în conformitate cu prezentul regulament. Articolele tratate nu ar trebui introduse pe piaţă decât dacă toate substanţele active conţinute în produsele biocide cu care au fost tratate sau pe care le încorporează sunt aprobate în conformitate cu prezentul regulament."  De altminteri, contestatorul precizează că scopul protector al cerinţei criticate este înglobat în cerinţe mult mai cuprinzătoare:„- Să nu producă iritaţii la utilizări repetate, să fie specificat factorul de protecţie tegumentară”; Așadar, contestatorul susține că cerinţa este și redundantă. Pe de altă parte, contestatorul consideră că cerinţa este lipsită de vreo justificare tehnică (în condiţiile în care teoretic, o piele sănătoasă, normală este uşor acidă, adică are un PH încadrat între valorile 4,5 și 6,5

- https:/www.sole.ro/articole/ce-este-ph-ul-si-cum-alegem- produsele-potrivite-de-skincare;

littps://www.peroz.ro/frumusete/ce- este-ph-ul-pielii-si-cum-alegem-produsele-potrivite-de-skincare-21988). În sensul admiterii cererii sale, contestatorul arată că, s-a pronunțat

C.N.S.C.

într-un

alt

litigiu

–

Decizia

nr. 1644/C11/1645/05.08.2022, pag. 9: „O altă cerinţă formulată de ......... SRL se referă la obligarea: achizitoarei la eliminarea specificaţiei „fie Pagina 4 din 11

specificat pH-ul produsului, cât mai aproape de neutru" pentru produsul Săpun lichid antibacterian, considerând-o o cerinţă inutilă şi lipsită de vreo justificare tehnică, în condiţiile în care o piele sănătoasă, normală este uşor acidă având un PH încadrat între valorile 4,5 şi 6,5. în punctul său de vedere la contestaţie, autoritatea contractantă arată că specificaţia ph-ului cât mai aproape de neutru este cea mai potrivită pentru uzul intern care să nu producă iritaţii la utilizări repetate, să fie prezent factorul de protecţie tegumentară, să nu conţină substanţe toxice, să nu prezinte riscuri pentru utilizatori, să nu conţină: fenoli, aldehide, iod, triclosan", aceasta neindicând însă faptul că vreun produs ar avea acţiune dăunătoare asupra pielii. Având în vedere că o asemenea explicaţie, lipsită de fundament tehnic şi legal, nu poate fi primită în a justifica alegerea unei anumite specificaţii tehnice, Consiliul stabileşte că ar trebui să fie indiferent autorităţii contractante ph-ul deţinut de produsului ofertat, atâta vreme cât acesta îndeplineşte scopul pentru care este achiziţionat, precum şi toate celelalte specificaţii ale caietului de sarcini, revenindu-i autorităţii contractante sarcina de a stabili în aşa maniera aceste specificaţii tehnice astfel încât ele să descrie cât mai fidel nevoia sa de achiziţie, dar să şi asigure accesul la procedură al cât mai multor produse care îndeplinesc dezideratul achiziţiei, curăţarea mâinilor. în aceste condiţii, Consiliul stabileşte că este necesară eliminarea specificaţiei tehnice „fie specificat pH-ul produsului, cât mai aproape de neutru" din cuprinsul caietului de sarcini pentru produsul Săpun lichid antibacterian - lot 3.”

2.2.1.3. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la completarea cerinţei: „- Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătăţii nr. 1761/2021);” în sensul: -stabilirii unei perioade pe care autoritatea contractantă o consideră a fi corespunzătoare necesităţilor sale pentru menţinerea unei stări de siguranţă a utilizării produsului după deschiderea recipientului în care se află; -impunerea obligaţiei pentru ofertanţi de a dovedi (prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc.) durata perioadei de „valabilitate/stabilitate/siguranta în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului". Astfel, contestatorul consideră că fără completările de mai sus, autoritatea contractantă va putea ajunge în situația de a achiziţiona un produs a cărui valabilitate post-deschidere recipient să fie de (exemplu) 1 zi sau să nu existe nicio dovadă obiectivă a declaraţiei producătorului că produsul său are o valabilitate post-deschidere recipient de (exemplu) 200 zile. În drept, contestatorul apreciază că cererea sa are în vedere prevederile legale următoare: -art. 19 alin. (2) din Anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021: „(2) La prepararea şi utilizarea soluţiilor dezinfectante sunt necesare următoarele: c) utilizarea soluţiilor de lucru în cadrul perioadei de stabilitate şi eficacitate, conform unei bune practici medicale, pentru a se evita contaminarea şi degradarea sau inactivcirea lor". -art. 2 din Anexa nr. 3 la OMS nr. 1761/2021: „Criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: Pagina 5 din 11

b)se respectă indicaţiile de utilizare din avizul eliberat de Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), respectiv eticheta produsului; c)pe flacon se notează data şi ora deschiderii". Mai mult, contestatorul arată că, asemenea cerere a fost găsită a fi întemeiată de C.N.S.C. - Decizia nr. 741/C7/494/07.04.2022, pag. 38: „Din lecturarea dispoziţiilor legale invocate Consiliul constată că sunt judicioase precizările contestatoarei, fiind de interes pentru achizitoare, ca operatorii economici să precizeze perioada de valabilitate a produsului de la momentul deschiderii flaconului, cu alte cuvinte autoritatea contractantă trebuie să aibă suficiente informaţii din care să rezulte până la ce dată se poate utiliza în siguranţă produsul ofertat, din ziua deschiderii. Ori, din această perspectivă, Consiliul apreciază temeinicia celor criticate de ......... S.R.L., motiv pentru care Consiliul obligă achizitoarea la completarea cerinţelor aferente acestui lot cu specificaţia: „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătătii nr. 961/2016). Este temeinică şi solicitarea contestatoarei vizavi de impunerea obligaţiei pentru ofertanţi de a dovedi (prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc.) durata perioadei de „valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului".” și Decizia nr. 1534/C11/1673/22.07.2022, pag. 10: „Pe fondul pretenției, Consiliul constată utilitatea specificației propusă de contestatoare, cu atât mai mult cu cât, așa cum util face trimitere și contestatoarea, Consiliul observă că în Ordinul Ministerului Sănătății nr. 1.761/2021 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia și sterilizarea în unităţile sanitare publice și private, evaluarea eficacităţii procedurilor de curăţenie şi dezinfecţie efectuate în cadrul acestora, procedurile recomandate pentru dezinfecţia mâinilor în funcţie de nivelul de risc, precum şi metodele de evaluare a derulării procesului de sterilizare şi controlul eficienţei acestuia, se regăsesc următoarele reguli: - Anexa nr. 1, art. 19 alin. (2) „La prepararea și utilizarea soluţiilor dezinfectante sunt necesare următoarele: c) utilizarea soluţiilor de lucru în cadrul perioadei de stabilitate și eficacitate, conform unei bune practici medicale, pentru a se evita contaminarea și degradarea sau inactivarea lor.”; - Anexa nr. 3, art. 2 „Criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: b) se respectă indicaţiile de utilizare din avizul eliberat de Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), respectiv eticheta produsului; c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii.” Așadar, fiind utilă informația pentru autoritatea contractantă, direct interesată atât de valabilitatea generală a produsului, cât și de cea specifică, ce intervine după deschiderea recipientului, Consiliul stabilește că specificația propusă de contestatoare este necesară fi inserată în caietul de sarcini, urmând ca autoritatea contractantă să stabilească o perioadă corespunzătoare pentru o astfel de valabilitate, raportat la nevoile sale, iar ofertanții să prezinte și un document tehnic în acest sens.” 2.2.2. LOTUL 3 - PRODUS DETERGENT DEZINFECTANT PENTRU SUPRAFEŢE DE NIVEL INTERMEDIAR (soluţie concentrată) 2.2.2.1. Având în vedere indicaţia caietului de sarcini lot „Dezinfectarea suprafeţelor prin ştergere”, contestatorul solicită obligarea autorității contractante la completarea spectrului de activitate microbicidă existent actualmente în caietul de lot cu activitățile BACTERICIDA și LEVURICIDA dovedite conform standardului EN 16615. În ipoteza creată de solicitarea autorității contractante, contestatorul arată că, STANDARDUL impune, pentru dovedirea Pagina 6 din 11

eficacității unui produs dezinfectant adecvat (pentru SUPRAFEŢE în aria MEDICALĂ aplicabil prin ŞTERGERE), CU CARACTER OBLIGATORIU, dovedirea acţiunilor microbicide menționate (pag. 19): 4.3.2.7 Surface disinfection with mechanical action European Standards to be passed Bactericidal activity EN 13727 (2/1), EN 16615 (2/2) Yeasticidal activity EN 13624 (2/1), EN 16615(2/2) 2.2.2.2. Având în vedere cerinţele caietului de sarcini lot „-Produsul să poată fi utilizat simultan pentru dezinfecție și curățare;” și „-Să fie eficient în prezența substanţelor interferente, materie organică”; contestatorul solicită obligarea autorității contractante la precizarea că dovedirea activităților microbicide din spectrul de activitate trebuie efectuată prin testări în condiţii de murdărie. Astfel, contestatorul arată că, are în vedere, pe de o parte, definiţia condiţiilor de testare în condiţii de murdărie prezentă în STANDARD, pag. 13: „3.3.5.2 dirty conditions conditions representative of surfaces which are known to or may contain organic and/or inorganic substances” („3.3.5.2. condiţii de murdărie condiţii reprezentative pentru suprafeţele care sunt cunoscute ca ar conţine sau ar putea conţine substante organice și/sau anorganice"). Ori, contestatorul susține că, suportul de dezinfectat menționat de autoritatea contractantă(SUPRAFEŢE) este cunoscut că ar conţine asemenea substanțe interferenţe, a căror prezență poate reduce efectul operaţiunii de dezinfecție. Pe de altă parte, în raport de cerinţele caietului de sarcini lot citate deja în debutul cererii, contestatorul apreciază că se impune a se avea în vedere definiţiile legale ale celor două operaţiuni solicitate de autoritatea contractantă a se efectua cu produsul lotului 3 (art.1 din ANEXA nr.1 la OMS nr. 1761/2021): „a) curăţare - etapa preliminară obligatorie, permanentă şi sistematică în cadrul oricărei activităţi sau proceduri de îndepărtare a murdăriei (materie organică şi anorganică) de pe suprafeţe (inclusiv tegumente) sau obiecte, prin operaţii mecanice sau manuale, utilizându-se agenţi fizici şi/sau chimici, care se efectuează în unităţile sanitare de orice tip, astfel încât activitatea medicală să se desfăşoare în condiţii optime de securitate; c) dezinfecţie - procedura de distrugere a majorităţii microorganismelor patogene sau nepatogene de pe orice suprafeţe (inclusiv tegumente), utilizându-se agenţi fizici şi/sau chimici;". Totodată, contestatorul are în vedere și instrucţiunile oferite de AGENŢIA EUROPEANĂ A PRODUSELOR CHIMICE (ECHA): Guidance on the Biocidal Products Regulation Pagina 7 din 11

Volume II Efficacy - Assessment and Evaluation (Parts B+C), Version 3.0, April 2018, pag. 57: „ When a product claims combined cleaning and disinfection, the product should be tested under dirty conditions". 2.2.3.LOTUL 5 - DEZINFECTANT RAPID PENTRU SUPRAFEŢE ȘI DISPOZITIVE MEDICALE În considerarea suportului de dezinfectat (care include și dispozitive medicale), contestatorul solicită obligarea autorității contractante la admiterea în competiția pentru atribuirea acordului cadru al acestui lot și a produselor clasificate DISPOZITIVE MEDICALE. Contestatorul are în vedere atât criteriul de alegere corectă a unui produs dezinfectant - „natura suportului care urmează să fie tratat;" (art. 18 Anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021), cât și necesitatea asigurării egalității de tratament între operatorii economici oferind dezinfectanți cu calități similare, dar având clasificare diferită - PRODUSE BIOCIDE și DISPOZITIVE MEDICALE. 2.2.4.LOTUL 8 - SERVEȚELE DEZINFECTANTE DE NIVEL ÎNALT PENTRU SUPRAFEŢE ȘI DISPOZITIVE MEDICALE 2.2.4.1. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la precizarea că specificaţia de spectru: „- Bactericidă/fungicidă: EN 13697 (2,2), timp de contact 5 min, reducere lg. >/= 4,0 pentru activitatea bactericida și lg >/= 3 pentru activitatea fungicidă semnifică BACTERICIDA si FUNGICIDA (dovedită prin testări conform standardului EN 13697).” Astfel, contestatorul învederează că, Definiţia legală a dezinfecției de nivel înalt (art. 1 lit.d) din Anexa nr. 1 la OMS nr. 1761/2021) impune utilizarea unui produs care are efect FUNGICID (fără a distinge între cel dovedit prin testare conform standardului EN 13624 și cel dovedit prin testare conform standardului EN 13697): „d) dezinfecţie de nivel înalt - procedura de dezinfecţie prin care se realizează distrugerea bacteriilor în formă vegetativă, fungilor, virusurilor, micobacteriilor şi a majorităţii sporilor bacterieni." 2.2.4.2. Având în vedere indicaţia caietului de sarcini lot „dezinfecția suprafeţelor prin ştergere”, contestatorul solicită obligarea autorității contractante la completarea spectrului de activitate microbicidă existent actualmente în caietul de sarcini lot cu activitățile BACTERICIDA și LEVURICIDA dovedite conform standardului EN 16615. Așadar, contestatorul arată că, în ipoteza creată de solicitarea autorității contractante, STANDARDUL impune, pentru dovedirea eficacitatii unui produs dezinfectant adecvat (pentru SUPRAFEŢE în aria MEDICALA aplicabil prin ŞTERGERE), CU CARACTER OBLIGATORIU, dovedirea acţiunilor microbicide menționate (pag. 19): 4.3.2.7 Surface disinfection with mechanical action European Standards to be passed Bactericidal activity EN 13727 (2/1), EN 16615 (2/2) Yeasticidal activity EN 13624 (2/1), EN 16615(2/2) Pentru motivele arătate, contestatorul solicită admiterea contestației. Pagina 8 din 11

În drept, se invocă textele legale menționate în cuprinsul contestației. Probe - înscrisuri. Cu adresa nr. 21657/19.09.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 46428/ 19.09.2022, autoritatea contractantă, ca urmare a adresei nr. 45094/ 2132/C10/12.09.2022, cu privire la soluţionarea contestatiei nr. 2069/ 29.08.2022, înregistrata la Consiliu sub nr. 42987/29.08.2022 (dosar nr. 2132/2022), formulată de ......... SRL, în referire la loturile 1, 2, 3, 4, 5, și 8 , a comunicat următoarele: - Caietul de sarcini privind achiziţia produselor biocide a fost elaborat de către SPIAAM și înaintat spre aprobare conducerii în data de 06.06.2022 având număr de înregistrare nr. 11885/06.06.2022; - Caietul de sarcini privind achiziţia produselor biocide a fost elaborat în baza Ord. M.S. nr. 1082/2016, pentru aprobarea modelului de documentaţie de atribuire standard privind achiziţia de produse biocide, ordin aflat în vigoare la acel moment și a Ord. 1761/2021 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare, - Standardul EN 14885:2015 și spectrul de activitate au fost stabilite conform ord. M. S. 1082/2016, - Cerinţele privind specificaţiile referitoare la pH-ul produsului să fie cât mai aproape de neutru, să prezinte perioada de valabilitate/ stabilitate/siguranța în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului s-au regăsit în ord. MS 1082/2016, - Având în vedere abrogarea ord. MS 1082/2016, se impune o revizuire a caietului de sarcini. Prin adresa nr. 2446/21.09.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 46828/21.09.2022, contestatorul a răspuns în replică la punctul de vedere al autorității contractante nr. 21657/19.09.2022, învederând următoarele: În raport de concluzia autorității contractante: „Având în vedere abrogarea ord. M S 1082/2016, se impune o revizuire a caietului de sarcini”, care, pe de o parte, semnifică o recunoaştere a erorilor de întocmire a caietului de sarcini, iar pe de altă parte, nu este urmată de vreo asemenea revizuire, precum și În raport de faptul că, între timp (la 31.08.2022), a devenit obligatorie ediţia 2022 a standardului EN 14885 - de care trebuie să se țină cont în elaborarea unor prevederi actualizate ale caietului de sarcini, și având în vedere prevederile art. 212 alin. (1) lit.c) din Legea nr. 98/2016: „...dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire", cât și pe cele ale art. 26 din Legea nr. 101/2016: „(2) Cu respectarea principiului disponibilităţii, Consiliul examinează din punctul de vedere al legalităţii şi temeiniciei actul atacat şi poate: c) anula procedura de atribuire, în situaţia în care nu este posibilă remedierea actului atacat"), contestatorul solicită anularea achiziţiei. Contestatorul a constituit cauțiunea în valoare de lei, conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa Pagina 9 din 11

de consemnare nr. , emisă de CEC Bank – Sucursala , înregistrată la CNSC cu nr. . Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, organizată pe loturi, în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Dezinfectanți”, cod CPV 33631600-8, în referire la loturile , sens în care, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul simplificat nr. criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”, cu data stabilită pentru depunerea ofertelor . Împotriva documentației de atribuire, respectiv a caietului de sarcini- în referire la lotul 1,2,3,4,5,8, SC ......... SRL a depus contestația ce formează obiectul dosarului nr. 2132/2022. Prin Încheierea nr. Consiliul a respins ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii, pentru lotul 1,2,3,4,5,8, formulată în contestația depusă de SC ......... SRL. Pe fondul contestaţiei formulate de ......... SRL, Consiliul retine urmatoarele: Contestatorul a criticat sub mai multe aspecte documentatia de atribuire (in speta, caietul de sarcini) pentru loturile 1,2,3,4,5 si 8, emisa de autoritatea contractanta în cadrul procedurii simplificate, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Dezinfectanți”. Consiliul retine, atat din continutul contestatiei cat si din punctul de vedere formulat de autoritatea contractanta faptul ca documentatia criticata a fost elaborata în baza Ord. M.S. nr. 1082/2016, pentru aprobarea modelului de documentaţie de atribuire standard privind achiziţia de produse biocide și a Ord. 1761/2021 pentru aprobarea normelor tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare. De asemenea, in caietul de sarcini aferent loturilor 1,2,3,4,5 si 8, Standardul EN 14885:2015 și spectrul de activitate au fost stabilite conform ord. M. S. 1082/2016, iar cerinţele privind specificaţiile referitoare la pH-ul produsului s-au regăsit tot în ord. MS 1082/2016. Având în vedere abrogarea ord. MS 1082/2016, precum si faptul ca de la 31.08.2022 a devenit obligatorie ediţia 2022 a standardului EN 14885, Consiliul constata ca modificarile absolut necesare in documentatia de atribuire sunt majore si se impune anularea procedurii pentru loturile contestate in conformitate cu prevederile art. 212 alin (1) lit c) si alin (2) din Legea nr. 98/2016, potrivit carora: „Art. 212. - (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului- cadru în următoarele cazuri:...... c) dacă încălcări ale prevederilor legale afectează procedura de atribuire sau dacă este imposibilă încheierea contractului;....... Pagina 10 din 11

(2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin încălcări ale prevederilor legale se înţelege situaţia în care, pe parcursul procedurii de atribuire, se constată erori sau omisiuni, iar autoritatea contractantă se află în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca aceasta să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2).” În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. c) si alin (7) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu......... și va dispune anularea procedurii pentru loturile 1, 2, 3, 4, 5 si 8. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. c) si alin (7) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu......... și dispune anularea procedurii pentru loturile 1, 2, 3, 4, 5 si 8. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 11 din 11