Decizie CNSC BO2022_602

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 236/31.01.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ... (dosar nr. ...), depusă de ..., cu sediul în .........,........., înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. ........., având Cod Unic de Înregistrare ........., reprezentată convențional prin ..., privind procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect ”.........” – lotul 2, cod CPV 33140000-3, organizată de .. ........., cu sediul în localitatea ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - obligarea autorității contractante la ......... în raport de cererile din contestație; -obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 (onorariu avocat în sumă de 2.200 lei – anexa nr. 1); Prin contestaţia nr. 265/11.02.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ... (dosar nr. ...), depusă de ..., cu sediul în .........,........., înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. ........., având Cod Unic de Înregistrare ........., reprezentată convențional prin ..., privind procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect ”.........”” – lotul 2, cod CPV

33140000-3,

organizată

de

.........,

cu

sediul

în localitatea ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: -obligarea autorității contractante la modificarea prevederilor caietului de sarcini al lotului 2 în raport de cererile din contestație; Pagina 1 din 98

-obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 (onorariu avocat în sumă de 2.200 lei – anexa nr. 1); -suspendarea continuării procedurii, pentru lotul 2, până la soluționarea contestației, în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin contestaţia nr. 353/18.02.2022, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de ..., cu sediul în ........., B-dul Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, ........., înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. ........., având Cod Unic de Înregistrare ........., reprezentată convențional prin ..., privind procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect ”.....” – lotul 2, cod CPV 33140000-3, organizată de ........., cu sediul în localitatea ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: -obligarea autorității contractante la modificarea prevederilor caietului de sarcini al lotului 2 în raport de cererile din contestație; -obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016 (onorariu avocat în sumă de 2.200 lei – anexa nr. 1); -suspendarea continuării procedurii lotului 2 în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele trei contestații au fost conexate. Prin încheierea nr. ..., Consiliul s-a pronunțat asupra cererilor de suspendare a procedurii, pentru lotul 2, din cuprinsul contestațiilor formulate de SC ... SRL, respingându-le, ca rămase fără obiect. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestații. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care SC ... SRL reclamă conținutul documentației de atribuire a lotului 2 și .......... În ceea ce pricește contestația nr. 236/31.01.2022 formulată SC ... SRL, care face obiectul dosarului nr. ..., contestatorul critică documentația de atribuire aferentă lotului 2. 1. Chestiuni prealabile Contestatorul arată că documentaţia de atribuire a fost publicată în SEAP la data de 23.01.2022 și, având în vedere că valoarea estimată a achiziţiei este de 778.183,12 lei, în raport de dispoziţiile art. 8 alin. (1) lit. b) Legea nr. 101/2016, a formulat contestația în termen legal. În conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) și (21) din Legea nr. 101/2016, a constituit la dispoziţia CNSC cauţiunea în sumă de 7272,82 lei, reprezentând 2% valoarea estimată a lotului 2 contestat (anexa nr.2 - în original, dovada constituirii cauțiunii). În conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a comunicat autorității un exemplar al contestației (anexa nr.3). 2

2. Fondul contestației Contestatorul arată că obiectul lotului 2 al achiziţiei este „CONSUMABILE PENTRU DEZINFECTARE”. Lotul este unul compozit, incluzând un număr de 3 produse dezinfectante. 2.1. Cu referire la condiţiile de plată a dezinfectanților achiziţionați prin procedura lotului 2, contestatorul arată că în caietul de sarcini (partea generala) se prevede astfel: ”CONDIŢII DE PLATĂ- LOT 1 ŞI LOT 2 -Plata facturii se va face în termen de maxim 60 de zile lucrătoare de la data înregistrării facturii la registratura autorităţii contractante, numai după întocmirea procesului verbal de recepţie şi punere în funcţiune a produselor livrate (fără obiecţiuni). -În cazul în care Achizitorul va apela la mecanismul cererilor de plată (sau mecanism similar) disponibil în cadrul contractelor de finanţare nerambursabilă, plata se va efectua după cum urmează: -În termen de 5 zile lucrătoare de la data primirii sumelor de la autoritatea finanțatoare. -În termen de 5 zile lucrătoare de la data respingerii cererii de plată”. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la înlocuirea acestor prevederi cu cele prevăzute, cu titlu obligatoriu pentru toate autoritățile contractante din România, în art. 6 Legea nr. 72/2013: ”ART. 6 Termenul legal de plată (1) Autorităţile contractante execută obligaţia de plată a sumelor de bani rezultând din contractele încheiate cu profesionişti cel târziu la: c) 30 de zile calendaristice de la recepţie sau verificare, dacă prin lege sau prin contract se stabileşte o procedură de recepţie ori de verificare pentru certificarea conformităţii mărfurilor sau serviciilor, iar autoritatea contractantă a primit factura ori cererea echivalentă de plată la data recepţiei sau verificării ori anterior acestei date:” 2.2 Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la precizarea că cerinţa de documentare a livrării de dezinfectanți ”Certificat de marcaj CE emis de un organism notificat sau Declaraţie de conformitate CE a producătorului sau reprezentanţilor autorizaţi ai acestora pentru produsul ofertat (care să ateste faptul că produsele ofertate respectă cerinţele UE) şi certificat de garanţie” este aplicabilă „dacă este cazul” (în speţă, dezinfectanții solicitați la lotul 2 sunt produse biocide, care nu sunt supuse reglementărilor de marcaj CE). 2.3 PRODUSUL „GEL DEZINFECTANT PENTRU MÂINI" Contestatorul menționează că din definirea produsului dorit a fi achiziţionat - Gel dezinfectant hidroalcoolic mâini şi piele, ideal pentru cazurile în care apa şi săpunul nu sunt accesibile - rezultă că acesta trebuie să fie un dezinfectant pentru dezinfecția igienică a mâinilor cu utilizare prin frecare. Această definire impune și alegerea specificaţiilor tehnice care să asigure scopul urmărit. Pagina 3 din 98

2.3.1. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la înlocuirea specificaţiei indicând compoziţia dezinfectantului - Etanol - 80% Peroxid de hidrogen - 0.125%  În opinia contestatorului, cerinţa caietul de sarcini lot 2 se înscrie între cele cu caracter restrictiv, întrucât încalcă prevederile art. 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016: „ (....), specificaţiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic şi nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse." Contestatorul precizează că stabilirea unui procentaj fix al unei substanțe active în compoziţia unui dezinfectant înseamnă favorizarea explicită a producătorului acelui dezinfectant care are exact compoziția solicitată, cu înlăturarea celorlalţi operatori economici care pot oferi produse cu aceleaşi calități ale activității de dezinfectie, dar având o compoziţie diferită (substanțe active diferite, procente diferite de alcătuire a compoziţiei dezinfectantului). În ceea ce priveşte sensul în care solicită a se face înlocuirea cerinţei de compoziţie în discuție, contestatorul face trimitere la constatările „Ghidului OMS privind igiena mâinilor în unităţile medicale”, care pot constitui un reper științific în această chestiune. Astfel, contestatorul arată că în GHID se afirmă (pag. 34): ”Activitatea antimicrobiană a alcoolilor rezultă din capacitatea acestora de a denatura proteinele287. Soluţiile de alcooli care conţin 60- 80% sunt cele mai eficiente, cele cu o concentraţie mai mare având o eficienţă mai scăzută.288,289 Acest paradox rezultă din faptul că proteinele nu sunt uşor de danaturant în absenţa apei287„ Chiar dacă autoritatea nu este o unitate medicală, contestatorul arată că totuşi scopul achiziţiei – „OS1: Achiziţia de produse şi materiale destinate protejării copiilor şi cadrelor didactice/personalului din cadrul......., constând în echipamente de protecţie, aparatură specifică de detectare/măsurare a temperaturii umane, dozatoare, dispensere automate cu senzor, uscătoare de mâini, dezinfectanţi (săpun lichid, gel dezinfectant de mâini şi igienizant de suprafeţe), covoraşe dezinfectante, coşuri de gunoi, etc. OS2: Protejarea copiilor şi cadrelor didactice /personalului din cadrul......... prin limitarea contactului cu suprafeţele din jur în vederea diminuării răspândirii potenţiale a virusului/infecţiei SAR-COV-2.  OS3: Continuarea desfăşurării activităţii în contextul epidemiologie al virusului/infecţiei SAR-COV-2." (fișa de date, secţiunea II.1.4 Descrierea succintă a contractului sau a achiziţiei/achiziţiilor), ca și, pe plan general, al asigurării proiecţiei sănătății publice la cel mai înalt nivel în toate statele membre ale UE (art. 168 TFUE) impun luarea în considerare a atestărilor tehnico-științifice ale O.M.S. Aşadar, contestatorul solicită obligarea autorității contrcatante la înlocuirea indicaţiei de conținut a dezinfectantului achiziţiei - „Etanol - 80% Peroxid de hidrogen - 0.125%" - cu „pe baza de alcool între 60 % și 80 %”. 4

2.3.2. Înţelegând că, prin specificul activității sale, autoritatea contractantă nu este pregătită pentru o abordare tehnico-științifică corectă a problemelor organizării unei achiziții de dezinfectanți, contestatorul formulează critici serioase cu privire la modul în care a definit spectrul de activitate al dezinfectantului. Astfel, contestatorul consideră că definirea eficienței activității microbicide prin arătarea tulpinilor de testare a eficacității dorite - prin specificaţia ”Eficient pentru Bactericid tulpine: Pseudomonas aeruginosa, E. Coli, S aureus, E. hirae Fungicid şi levuricid: Candida albicans Virucid: Poliovirus type 1 LSc2ab/HeLa cells, Adenovirus type 5/HeLa cells, Murine norovirus S99 Berlin, Vaccinia virus/ BHK - 21 cells, SARS COV 2” - este eronată. Contestatorul precizează că revendicarea și recunoaşterea pe plan UE a unui anumit efect microbicid al dezinfectanților se face exclusiv prin îndeplinirea procedurilor de testare stabilite de standardul general obligatoriu EN 14885:2018; în cadrul acestor proceduri detestare, organismele de testare (tulpinile de referinţă) reprezintă doar un element (alături de temperatură, diluții, substanțele interferente). Prin urmare, aprecierea eficacității se face prin raportare la rezultatul testării produsului (obținut prin parcurgerea unei proceduri prevăzute de standardele specializate la care face trimitere standardul general EN 14885:2018), iar nu prin raportare la tulpinile de testare utilizate. În acest sens, contestatorul arată că standardul EN 14885:2018 prevede cu claritate că, pentru a se recunoaște oricare/anume efect microbicid, dezinfectantul trebuie să respecte metodologia de testare a fiecărui standard specializat pentru respectivul efect: 4.5.2 Tests shall be carried out under the obligatory conditions as specified in the standards. („Testele vor fi efectuate în condiţiile obligatorii care sunt specificate în standarde"). Aşadar, spre exemplu, dovedirea efectului VIRUCID al unui dezinfectant se face prin testările prevăzute de standardul specializat EN 14476 (adică pe tulpinile de referinţă prevăzute de metodologia acestuia); iar eficacitatea astfel dobândită priveşte acţiunea asupra oricărui virus, nu numai asupra tulpinilor de virus utilizați în procedura de testare. Asa cum se arata în standardul EN 14885:2018 (pag.5), ”This document specifies the laboratory methods to be used for testing the activity of products i.e. chemical disinfectants and antiseptics in order to support claims that they have specific properties ...” (”Acest document precizează metodele de laborator care trebuie folosite pentru testarea produselor, spre exemplu dezinfectanți chimici și antiseptice, cu scopul susţinerii pretenţiilor că au proprietăți specifice, potrivite cu intenția folosirii lor.") The CEN standards relate to only a limited range of microbial species. These have been chosen as representative species taking into account their relative resistance and their relevance to practical use. The handling properties and the microbiological safety have also been considered in choosing the test organisms. („Standardele C.E.N, privesc doar un spectru Pagina 5 din 98

limitat de specii microbiene. Acestea au fost alese ca specii reprezentative în considerarea relativei lor rezistențe și a relevanței lor pentru uzul practic. Proprietăţile de manipulare și securitatea microbiologică au fost de asemenea luate în considerare în alegerea organismelor de testare.") Contestatorul precizează că din această perspectivă tehnică, înșiruirea de tulpini microbiene pe care o face autoritatea prin specificaţia citată este vădit inutilă și - reprezentând o încălcare a ordinii firești - devine o restricție în calea unei competiții oneste (în care operatorii economici își testează produsele conform normelor aplicabile, iar nu unor cerinţe care ies din sfera normată).  Eliminarea specificației respective se impune și în considerarea existenței unei alte prevederi a CS lot: Produsul trebuie să corespundă următoarelor norme: EN 13727, EN 13624, EN 14348, EN 14476. Cu scăpări și în mod lax, această specificație reproduce prevederile ANEXEI nr.3 la OMS nr. 1082/2016 referitoare la dezinfecția igienică a mâinilor: ”Dezinfecţia igienică a mâinilor prin spălare sau Dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare Indicaţii: dezinfecţia igienică a mâinilor Activitate antimicrobiană şi standarde Spectrul de activitate conform EN 14885:2015  Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg, pentru produs de spălare >/= 3,0, pentru produs de frecare >/= 5,0 EN 1499 sau EN 1500 (2,2), timp de contact între 1 min. şi 5 min.  Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg. pentru produs de spălare >/= 2,0, pentru produs de frecare >/= 4,0  Virucidă: EN 14476 (2,1), timp de contact între 0,5 şi 1 min., reducţie lg. >/= 4,0  Micobactericidă/Tuberculocidă (2/1): SR EN 14348 Contestatorul arată că „scăparea" cea mai mare este lipsa impunerii standardului specializat pentru stabilirea eficacității unui dezinfectant igienic prin frecare - standardul EN 1500. EN 1500, Chemical disinfectants and antiseptics - Hygienic handrub - Test method and requirements (phase 2/step 2) Conclusiv, contestatorul solicită: - eliminarea specificaţiei Eficient pentru Bactericid tulpine: Pseudomonas aeruginosa, E. Coli, S aureus, E. hirae Fungicid şi levuricid: Candida albicans Virucid: Poliovirus type 1 LSc2ab/HeLa cells, Adenovirus type 5/HeLa cells, Murine norovirus S99 Berlin, Vaccinia virus/ BHK - 21 cells, SARS COV 2 - completarea spectrului de activitate existent cu testarea conform standardului EN 1500. 2.4. PRODUSUL „IGIENIZANT DE SUPRAFEŢE" 2.4.1. Contestatorul solicită obligarea autorității la eliminarea specificaţiei indicând compoziţia dezinfectantului - „Clorura de didecildimetilamoniu, concentraţie 0,34% şi săruri cuaternare de amoniu." 6

Cu motivarea arătată anterior la pct.2.3.1., contestatorul menționează că cerinţa caietului de sarcini lot 2 se înscrie între cele cu caracter restrictiv, întrucât încalcă prevederile art. 156 alin. (2) din Legea nr.98/2016: „(...), specificaţiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic şi nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse”. Impunerea unei anumite substanțe active - și mai mult, chiar stabilirea unui procentaj fix al unei substanțe active în compoziţia unui dezinfectant - înseamnă favorizarea explicită a producătorului acelui dezinfectant care are exact compoziţia solicitată, cu înlăturarea celorlalți operatori economici care pot oferi produse cu aceleaşi calități ale activității de dezinfecție, dar având o compoziţie diferită (substanțe active diferite, procente diferite de alcătuire a compoziţiei dezinfectantului). 2.4.2. Contestatorul solicită obligarea autorității la modificarea specificaţiei de spectru de activitate ”Dezinfectant lichid pentru suprafeţe cu efect bactericid, virucid şi fungicid, cu spectru larg” prin precizarea dovedirii eficacității spectrului de activitate menționat prin testările prevăzute în standardul EN 14885:2018 pentru un dezinfectant de suprafeţe utilizabil în zona instituțională (în care se încadrează autoritatea) - pag.39 - pentru activitățile BACTERICIDĂ și FUNGICIDĂ: Table 11 — Food, Industrial, domestic and Institutional area - Standard test methods to be used to substantiate claims for products Type and/or purpose of product Phase, step Activity claims Surface disinfectant Dirty conditions 2.1 2.2 EN 1276 (dirty conditions) and EN 13697 (dirty conditions)b EN 1650 (dirty conditions) and EN

13697 (dirty conditions)b EN

1650

(dirty conditions) and EN 13697 (dirty conditions)b *** ** EN 13704 *** și cu dovedirea eficacității VIRUCIDE (care nu este solicitată în mod normal pentru aria instituțională) conform testărilor standardului EN 14476 (specific ariei medicale). Cu motivarea arătată anterior la pct.2.3.2. privind rolul standardului general EN 14885:2018 și al standardelor specializate. 2.4.3. Contestatorul solicită obligarea autorității contractante la eliminarea specificației Efect intens bactericid, omoară în proporţie de 99,9% bacteriile şi fungii. Mai întâi, pentru că este imprecisă - „efect intens" contestatorul precizează că nu este o cerinţă cuantificabilă; eficacitatea se măsoară în reducerea logaritmică a microorganismelor de testare. Apoi pentru că este incorectă - efectul bactericid (fie el și „intens") nu se exercită decât asupra bacteriilor, nu și asupra fungilor. În fine, pentru că este redundantă - atât în raport de specificaţia existentă, mai sus-criticată, cât și de eventuala reconfigurare a spectrului de activitate prin raportare la prevederile standardului EN 14885:2018. 2.5. PRODUSUL „SĂPUN LICHID" Pagina 7 din 98

Contestatorul solicită obligarea autorității la eliminarea cerinţei – ”Aroma: fresh”, precizând că nu există nicio legătură între aroma antisepticului și efectul său dezinfectant. Iar caracterizarea aromei ca trebuind să fie ”fresh" este vădit subiectivă și se raportează la persoana care o percepe. De asemenea, contestatorul solicită obligarea autorității la modificarea cerinţei - pH: 6 ± 0,5% în sensul stabilirii unei marje reale, efective a pH-ului produsului care trebuie ofertat - anume între 4,5 și 6,5. Pe de o parte, contestatorul menționează că această cerinţă (prin caracterul său cvasifix) este o indicaţie a unui procedeu de fabricaţie - și, ca urmare, este restrictivă de libera concurență (art. 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, invocat în mod repetat în cuprinsul contestației). Pe de altă parte, cerinţa este lipsită de vreo justificare tehnică (în condiţiile în care teoretic, o piele sănătoasă, normală este uşor acidă, adică are un PH încadrat între valorile 4,5 și 6,5). Pentru aceste motive, contestatorul solicită admiterea contestației. Prin adresa nr. 899/02.02.2022, înregistrată la CNSC sub nr. 5632/02.02.2022, autoritatea contractantă formulează punct de vedere cu privire la contestația depusă de SC ... SRL (dosar ...).  Referitor la solicitarea contestatorului: "obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 26 (9) Lege", autoritatea solicită Consiliului să reţină următoarele: 1.Contestatorul avea la dispoziţie posibilitatea de a solicita clarificări. Termenul pentru depunerea ofertelor este 03.03.2022, iar termenul pentru depunerea solicitărilor de clarificări este 10.02.2022, iar până la momentul elaborării punctului de vedere, nu a fost primită nicio solicitare de clarificări din partea ... SRL. 2.Contestatorul a optat pentru modificarea documentaţiei de atribuire, în favoarea sa, după cum chiar acesta a formulat: "obligarea AC la modificarea CAIETULUI DE SARCINI (...) în raport de cererile din contestaţia noastră", prin intermediul CNSC. Deoarece demersul nu a fost făcut ca urmare a eşuării comunicării cu autoritatea contractantă (operatorul economic nu a depus nicio solicitare de clarificări), autoritatea contractantă consideră că ar trebui să suporte cheltuielile propriei cereri indiferent de decizia pe care Consiliul o va lua. În suportul celor afirmate, autoritatea supune atenţiei Consiliului, practica instanţelor din România, respectiv Decizia nr. 1098 din 1 martie 2012 a Curţii de Apel Alba Iulia, Secţia de contencios administrativ, precum şi Decizia nr. 146 din 21 martie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, Secţia de contencios administrativ prin care au fost respinse cererile de acordare a cheltuielilor de judecată formulate de către intervenienţi (operatori economic contra autorităţi contractante), întrucât aceştia trebuie să suporte întotdeauna cheltuielile propriei cereri, indiferent dacă hotărârea s- a pronunţat, ori nu, în favoarea părţii pentru care a intervenit. Cele două Curţi de Apel şi-au argumentat soluţiile pe motiv că intervenţia voluntară accesorie nu trebuie să aibă drept consecinţă sporirea cheltuielilor de judecată pe care le va suporta partea care a căzut în pretenţii. 3.Costul serviciilor juridice disproporţionate în raport cu: 8

Valoarea estimată a lotului: 363.183,12 lei. Onorariu avocat 2.200 lei adică 0,60% din valoarea totală a lotului doar pentru a semnala câteva erori materiale şi alte câteva limitări ale drepturilor ofertanţilor. Obiectul contestaţiei: toate aspectele atinse în contestaţie nu au deloc sensibilitatea unei abordări prin avocat. Autoritatea exemplifică prin aproape toate cerinţele operatorului economic şi subliniază faptul că enunţarea acestora nu necesita pregătirea juridică a unui avocat: Existenţa unei cerinţe referitoare la aroma unui săpun: Aroma fresh, să se modifice pH între 4,5 şi 6.5 în loc de 5,5 şi 6.5 cum este în documentaţia de atribuire, faptul că autoritatea contractantă nu doar că a precizat care sunt normele pe care trebuie să le respecte biocidele ofertate dar a şi exemplificat, la nivel minimal care este zona de interes în ceea ce priveşte efectul biocidelor ofertante, sau poate faptul că în documentaţia de atribuire autoritatea contractantă prin efect intens bactericid înţelege că produsul conţine substanţe active care omoară în proporţie de 99,9% bacteriile şi fungii. Modul de operare al contestatorului. În oraşul ........., există 2 licee aflate concomitent în proceduri similare de achiziţionare biocide, iar operatorul economic contestator, prin acelaşi avocat şi depunând contestaţii absolut identice ca formă şi conţinut, solicită decontarea a două onorarii însumând 4.400 lei. Prejudiciul creat. Care este prejudiciul adus operatorului economic la momentul depunerii contestaţiei din moment ce încă nu a fost atins termenul până la care autoritatea contractantă poate opera remedieri, îndreptări ale erorilor materiale şi pentru a transmite răspunsuri la clarificările ofertanţilor. 4.Autoritatea contractantă precizează că, în cazul în care Consiliul va considera justificată decontarea cheltuielilor aferente onorariu avocat, va crea un precedent al sancţionării pecuniare a erorilor materiale ce se pot remedia legal prin alte metode decât decizii ale CNSC, al întârzierii procedurilor de achiziţie pentru orice aspect care nu se regăseşte în pachetul de produse al vreunui ofertant şi al încărcării CNSC cu orice aspect al vreunei achiziţii. Niciunul dintre aspectele semnalate de către contestator nu vizează fondul achiziţiei ci doar forma, omisiuni, sau interpretări abuzive în sensul încălcării drepturilor ofertanţilor. În temeiul dreptului pe care Consiliul îl are în baza art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, şi având în vedere faptul că operatorul economic nu a acţionat cu bună credinţă în sensul rezolvării cerinţelor sale pe cale amiabilă (documentaţia de atribuire a fost publicată în data de 23.01.2022, ora 19.00 iar în data de 26.01.2022 se emitea deja factura aferentă contestaţiei la CNSC), autoritatea contractantă solicită Consiliului să nu o oblige la plata cheltuielilor evidențiate în factura seria 1 nr. 532 din 26.01.2022, cu atât mai mult cu cât aceasta presupune "asistare şi/sau reprezentare" iar, având în vedere complexitatea redusă a speţei, cel mai probabil decizia va avea la bază doar proba înscrisurilor şi cu atât mai mult cu cât exact acelaşi mod de operare l-a utilizat şi în cazul unei autorităţi contractante omoloage.  Referitor la cererea 2.1 Condiţiile de plată, la care contestatorul invocă prevederile art. 6 din Legea nr. 72/2013 în solicitarea acestuia de a Pagina 9 din 98

se înlocui termenul de plată de 60 zile (prevăzut în documentaţia de atribuire) cu termenul de plată de 30 zile, autoritatea solicit Consiliului să aibă în vedere următoarele: Potrivit art. 5 alin. (1) din acelaşi act normativ invocat de către contestator: "În raporturile dintre profesionişti, termenul de plată nu poate fi mai mare de 60 zile calendaristice. Prin excepţie, părţile pot stipula prin contract un termen de plată mai mare, sub rezerva ca această clauză să nu fie abuzivă, potrivit art. 12". Prin coroborare cu prevederile art. 7 alin. (1) al Legii 72/2013 care stipulează: "Termenele de plată stabilite în contract pentru executarea obligaţiilor autorităţilor contractante nu pot fi mai mari decât termenele stabilite potrivit art. 6 alin. (1). În mod excepţional, părţile pot stipula un termen de plată de maximum 60 de zile calendaristice, dacă acesta este stabilit expres în contract şi în documentaţia achiziţiei şi este obiectiv justificat, ţinând cont de natura sau caracteristicile specifice ale contractului, sub rezerva ca această clauză să nu fie abuzivă, în sensul art. 12.", autoritatea contractantă consideră că termenul de plată de 60 de zile, aşa cum este menţionat în documentaţia de atribuire nu este nici abuziv şi nici nelegal. Mai mult decât atât, autoritate solicită Consiliului să aibă în vedere cadrul special în care se realizează această achiziţie şi anume într-un proiect finanţat din fonduri europene, şi mai mult decât atât natura autoritătii contractante care este o unitate de învătământ care nu are un buget independent, propriu. Aşadar, acestea fiind menţionate, pentru a demonstra buna credinţă, autoritatea învederează prevederile art. 20 alin. 5 din ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 40 din 23 septembrie 2015 privind gestionarea financiară a fondurilor europene pentru perioada de programare 2014-2020: "În termen de maximum 20 de zile lucrătoare de la data depunerii de către beneficiar/liderul de parteneriat a cererii de plată cu respectarea prevederilor alin. (2) şi (4), organismul intermediar/autoritatea de management efectuează verificarea cererii de plată. După efectuarea verificărilor, autoritatea de management virează beneficiarului/liderului de parteneriat/ partenerului valoarea cheltuielilor rambursabile, în termen de 3 zile lucrătoare de la momentul de la care aceasta dispune de resurse în conturile sale, într-un cont distinct de disponibil, deschis pe numele beneficiarilor/liderilor de parteneriat/ partenerilor la unităţile teritoriale ale Trezoreriei Statului." Astfel, se observă faptul că în termen de 20 de zile se efectuează doar verificarea iar termenul este suspendat în cazul în care se solicită clarificări urmând ca plata efectivă să se realizeze "în termen de 3 zile lucrătoare de la momentul de la care aceasta dispune de resurse în conturile sale". Având în vedere aceste aspecte, se observă rezonabilitatea termenului de 60 de zile, cu atât mai mult cu cât autoritatea contractantă apelează la măsura cererii de plată tocmai pentru că nu deţine un buget propriu din care să efectueze plata. Termenul de 60 de zile este ca urmare a constrângerilor de fapt şi nu din rea credinţă. Pe cale de consecinţă, autoritatea contractantă precizează că acceptarea cererii contestatorului ar afecta-o fundamental, în sensul că ar 10

fi blocată din punct de vedere financiar şi ar face imposibilă implementarea proiectului.  Referitor la cererea 2.2 "precizarea ca cerinţă de documentare a livrării de dezinfectând" Autoritatea arată că în documentaţia de atribuire este menţionat: "Certificat de marcaj CE emis de un organism notificat SAU Declaraţia de conformitate CE a producătorului (...)". Astfel, s-a solicitat în clar depunerea "Declaraţiei de conformitate CE" document obligatoriu, aşa cum a învederat şi contestatorul în cererea sa. Deşi nu înţelege solicitarea acestuia, autoritatea înţelege să reformuleze cerinţele suplimentare şi să completeze cerinţa privind avizul de conformitate, în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 1082/2016, cu: Anterior măsurilor de remediere Ulterior aplicării măsurilor de remediere GEL DEZINFECTANT PENTRU MÂINI Aviz de conformitate emis de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide valabil la data depunerii ofertei. Ofertantul va prezenta o declaraţie pe propria răspundere din care să rezulte că produsul mai sus menţionat va avea avize valabile pe toată perioada de garanţie a produsului ofertat. Produsele vor fi fabricate astfel încât să satisfacă cerinţele esenţiale de sănătate şi securitate, conform Regulamentului UE nr. 528/2012 şi avizat de OMS nr. 2251/BIO/01.12.2024. Produsul trebuie să fie de tip biocid, conform legislţiei în vigoare (Regulamentul UE nr. 528/2012): Grupa principală 1: Dezinfectante şi produse biocide Tip de produs: 1. Produsul trebuie să corespundă următoarelor norme: EN 13727, EN 13624, EN 14348, EN 14476. În costul produsului (fără a fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport, etc). Aviz de conformitate emis de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide valabil la data depunerii ofertei. Ofertantul va prezenta o declaraţie pe propria răspundere din care să rezulte că produsul mai sus menţionat va avea avize valabile pe toată perioada de garanţie a produsului ofertat. Fişa tehnică a produsului: originală şi/sau tradusă autorizat în limba română. În fişa tehnică a produsului se va specifica în mod expres nr. CE şi nr. CAS al substanţelor chimice active, în cazul în care aceste date nu sunt prevăzute în avizul sanitar. Certificate de calitate şi conformitate a produsului,

cu

buletine

de

analiza fizicochimice (aspect, miros, pH, densitate, solubilitate

în

apă,etc).Dovada înregistrării/notificării/autorizării ca produs biocid în ţara de origine sau în alt stat membru al UE, acolo unde este cazul. Să fie însoţit de fişa de securitate, întocmită conform art. 31 din Regulamentul (CE) nr. 1.907/2007 cu completările şi modificările ulterioare, în limba română. Să conţină substanţe de protecţie a pielii şi să aibă un pH cât mai aproape de neutru. Produsele vor fi fabricate astfel încât să satisfacă cerinţele esenţiale de sănătate şi securitate, conform Regulamentului UE nr. 528/2012 şi avizat de OMS nr. 2251/BIO/01.12.2024. Produsul trebuie să fie de tip biocid, conform legislaţiei în vigoare (Regulamentul UE nr. 528/2012): Grupa principală 1: Dezinfectante şi produse biocide. Produsul trebuie să corespundă următoarelor norme: EN 13727, EN 13624, EN 14476 , EN 13624, EN 1500. În costul produsului (fără a fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport, etc). Produsele vor fi livrate cu ambalajul Pagina 11 din 98

propriu/individual, nedesfăcut. IGIENIZANT DE SUPRAFEȚE Aviz de conformitate emis de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide valabil la data depunerii ofertei. Produsele vor fi însoțite de certificat de conformitate/declaraţie

de conformitate/Aviz Ministerul Sănătăţii. Ofertantul va prezenta o declaraţie pe propria răspundere din care să rezulte că produsul mai sus menţionat va avea avize valabile pe toată perioada de garanţie a produsului ofertat. În costul produsului (fără a fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport, etc). Produsele vor fi livrate cu ambalajul propriu/individual, nedesfăcut. Aviz de conformitate emis de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide valabil la data depunerii ofertei. Ofertantul va prezenta o declaraţie pe propria răspundere din care să rezulte că produsul mai sus menţionat va avea avize valabile pe toată perioada de garanţie a produsului ofertat. Fişa tehnică a produsului: originală şi/sau tradusa autorizat în limba română. În fişa tehnică a produsului se va specifica în mod expres nr. CE şi nr. CAS al substanţelor chimice active, în cazul în care aceste date nu sunt prevăzute în avizul sanitar. Certificate de calitate şi conformitate a produsului,

cu

buletine

de

analiză fizicochimice (aspect, miros, pH, densitate, solubilitate în apă, etc). Dovada înregistrării/ notificării/ autorizării ca produs biocid în ţara de origine sau în alt stat membru al UE, acolo unde este cazul. Să fie însoţit de fişa de securitate, întocmită conform art. 31 din Regulamentul (CE) nr. 1.907/2007 cu completările şi modificările ulterioare, în limba română. Produsele vor fi fabricate astfel încât să satisfacă cerinţele esenţiale de sănătate şi securitate, conform Regulamentului UE nr. 528/2012 şi avizat de OMS nr. 2251/BIO/01.12.2024. Produsul trebuie să fie de tip biocid, conform legislaţiei în vigoare (Regulamentul UE nr. 528/2012): Grupa principală 1: Dezinfectante şi produse biocide. Produsul trebuie să corespundă următoarelor norme: EN 13727, EN 13697, EN 13624 , EN 14348, EN 14476. Soluţia de lucru să fie compatibilă cu orice tip de material şi să poată fi folosită la dezinfecţia obiectelor (metal cromat sau nichelat, lemn lustruit sau vopsit, material plastic, sticla, materiale ceramice), pavimentelor şi pereţilor (gresie, faianţa, ciment, mozaic) din toate spațiile unităţilor de învăţământ. Produsul să fie miscibil cu apă iar soluţia de lucru să fie uşor de preparat, cu apă de robinet la temperatura camerei, să nu păteze suportul şi să nu fie necesară clătirea suprafeţelor după aplicare, în costul produsului (fără a fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport, etc). Produsele vor fi livrate cu ambalajul propriu/individual, nedesfăcut.  Referitor la cererea 2.3.1 Gel dezinfectant pentru mâini. "Obligarea AC la înlocuirea specificaţiei indicând compoziţia dezinfectantului Etanol - 80%, Peroxid de hidrogen - 0,125%" cu "pe bază de alcool între 60% şi 80%". 12

Autoritate contractantă menționează că specificaţiile tehnice regăsite în caietul de sarcini al prezentei proceduri sunt aferente a peste 10 producători avizaţi şi aflaţi pe piaţă în acest moment, nu au fost stabilite caracteristici tehnice care să conducă spre anumiţi ofertanţi, ci au fost stabilite caracteristicile tehnice în raportul cu nevoia pe care o acoperă această achiziţie şi cu preţul unitar estimat (în perfectă corelare cu criteriul de atribuire: "cel mai bun raport calitate - preţ"). Aşadar, a permite accesul tuturor operatorilor economici nu înseamnă a cumpăra cu 10 lei produs care costă, în fapt, 2 lei şi nici ce are de vânzare orice ofertant ci ceea ce acoperă cu adevărat nevoia autorităţii contractante. Mai mult decât atât, aşa cum a fost prezentat şi în descrierea achiziţiei, prezenta procedură face parte dintr-un proiect finanţat din fonduri europene şi vizează creşterea gradului de răspuns la răspândirea virusului SARS- COV-2. A solicita autorităţii contractate să accepte achiziţionarea unor biocide cu cantitate mai mică de substanţă activă înseamnă a contribui la zădărnicirea eforturilor de stopare a transmiterii virusului (cu atât mai mult cu cât este vorba despre unităţi de învăţământ) şi implicit afectarea calităţii actului educaţional (prin izolarea acestuia în mediul on-line). De asemenea, autoritate menționează că, în cazul în care se consultă la: ..., se constată că cerinţa nu este restrictivă, deoarece se regăsesc suficient de mulţi producători care au dobândit aviz şi care produc dezinfectanţi cu caracteristicile tehnice solicitate de către autoritatea contractantă. Mai mult decât atât, autoritatea solicită Consiliului să constate eroarea în care se află contestatorul în afirmaţia sa: "stabilirea unui procent fix al unei substanţe active (...)" din moment de în toată documentaţia este menţionat faptul că specificaţiile tehnice sunt "considerate minimale". Considerate minimale înseamnă că nu se restricţionează participarea doar a celor care oferă produse cu 80% etanol, ci se permite tuturor operatorilor economici care pot oferi produse cu cel puţin 80% etanol. Autoritatea reamintește faptul că procedura are drept criteriu de atribuire "cel mai bun raport calitate - preţ" şi NU "preţul cel mai scăzut", aşadar vizează achiziţionarea unor produse care să contribuie cu adevărat la obiectivele propuse prin cererea de finanţare şi aprobate prin contractul de finanţare nr. 688/08.11.2021. Totodată, autoritate precizează că sintagma "înlăturarea celorlalţi operatori economici care pot oferi produse cu aceleaşi calităţi ale activităţii de dezinfecţie, dar având o compoziţie diferită" vine dintr-o eronată înţelegere a tratamentului egal al ofertanţilor. Tratament egal dar cu condiţia să ofere ceea ce are nevoie autoritatea contractantă, iar discuţia referitoare la care produse sunt mai bune: cele cerute de autoritatea contractantă sau cele ofertate de contestator este una lipsită de temei deoarece achiziţia nu se bazează şi pe o componentă de analiză comparativă a produselor de pe piaţă. Şi nu în ultimul rând, autoritatea contractantă învederează că a clarificat în caietul de sarcini, pag. 1, faptul că cerinţele tehnice sunt minimale şi ofertanţii nu trebuie să prezinte doar produse care îndeplinesc Pagina 13 din 98

în tocmai 1:1, cerinţa: "Cerinţele impuse vor fi considerate ca fiind minimale. În acest sens, orice ofertă prezentată, care se abate de la prevederile Caietului de sarcini, va fi luată în considerare, dar numai în măsura în care propunerea tehnică presupune asigurarea unui nivel calitativ superior cerinţelor minimale din caietul de sarcini." Totuşi, autoritatea contractantă arată că operează următoarea modificare cu privire la specificaţiile tehnice minimale: Anterior măsurilor de remediere Ulterior aplicării măsurilor de remediere Etanol - 80% Peroxid de hidrogen - 0.125% Etanol - 80%  Referitor la cererea 2.3.2. Cerinţe privind spectrul de activitate al gelului dezinfectant pentru mâini Autoritatea contractantă menționează că a dorit să învedereze ofertanţilor, în maniera cea mai transparentă, care este zona sa de interes în ceea ce priveşte acţiunea gelului dezinfectant, din moment ce specificaţiile tehnice sunt MINIMALE și nu înţelege de ce operatorul economic o consideră "o restricţie în calea unei competiţii oneste". Deşi aşa cum a menţionat, enumerarea sferei minimale a spectrului de acţiune a gelului nu era nici restrictivă şi nici limitativă, autoritatea contractantă menționează că revine asupra cerinţelor din caietul de sarcini şi reformulează astfel: Anterior măsurilor de remediere Ulterior aplicării măsurilor de remediere Bactericid

tulpine: Pseudomonas aeruginosa, E. Coli, S aureus, E. hirae Fungicid si levuricid: Candida albicans Virucid: Poliovirus type 1 LSc2ab/HeLa cells. Adenovirus type 5/HeLa cells, Murine norovirus S99 Berlin, Vaccinia virus/ BHK - 21 cells, SARS COY 2 Produsul trebuie să fie de tip biocid, conform legislaţiei în vigoare (Regulamentul UE nr. 528/2012):

Grupa

principală

1: Dezinfectante şi produse biocide. Produsul

trebuie

să

corespundă următoarelor norme: EN 13727, EN 13624, EN 14476 , EN 13624, EN 1500. Produsul trebuie să vizeze cel puţin: Bactericid tulpine: Pseudomonas aeruginosa, E. Coli, S aureus, E. hirae Fungicid şi levuricid: Candida albicans Virucid: Poliovirus type 1 LSc2ab/HeLa cells, Adenovirus type 5/HeLa cells, Murine norovirus S99 Berlin, Vaccinia virus/ BHK - 21 cells, SARS COV 2  Referitor la cererea 2.4.1 Igienizant de suprafeţe: "eliminarea specificaţiei

indicând compoziţia

dezinfectantului

Clorura

de didecildimetilamoniu, concentraţie 0,34% şi săruri cuaternare de amoniu." Autoritatea contractantă susține că cerinţa: "Clorura de didecildimetilamoniu, concentraţie 0,34% şi săruri cuaternare de amoniu" este în conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru pentru examinarea sistematică a tuturor substanţelor active existente, conţinute de produsele biocide, menţionat în Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului, corespunzătoare tipului de produs avizat, Spectrul de activitate conform EN 14885/2015, aşa cum se evidenţiază şi în Ordinul nr. 1082/2016. Faptul că, din experienţa personală, autoritatea contractantă a constatat că produsele pe bază de clor s-au dovedit a fi cele mai eficiente şi că doreşte să utilizeze şi pe viitor acelaşi tip de produs nu poate fi 14

restricţionat de doleanţa unui operator economic. Mai mult decât atât, acesta continuă să fie într-o eroare absolută prin faptul că nu a reţinut deloc din documentaţia de atribuire faptul că toate specificaţiile tehnice menționate sunt minimale și că în mod obsesiv consideră că autoritatea contractantă vizează un produs unic, cu un "procentaj fix", aferent unui singur producător/furnizor. Autoritate contractantă precizează că dacă societatea contestatoare ar fi solicitat o clarificare în acest sens s-ar fi putut face lumină mult mai repede şi cu un nivel mai mic de afectare a autorităţii contractante din punct de vedere al termenului limită de implementare a unui proiect şi de soluţionare a unei probleme reale, cotidiene. Pe cale de consecinţă, autoritatea contractantă menționează că nu are niciun motiv să renunţe la această cerinţă, deoarece nu face altceva decât să caracterizeze ce substanţă activă are nevoie să achiziţioneze şi care este procentul minim din aceasta pentru a îndeplini criteriul de calitate (altfel de ce nu ar fi ales autoritatea procedura: preţul cel mai scăzut).  Referitor la cerinţa 2.4.2. "obligarea AC la modificarea specificaţiei de spectru de activitate", autoritatea contractantă învederează faptul că operează modificări la nivelul celor prezentare la cerinţa 2.2.  Referitor la cerinţa 2.4.3 "solicităm obligarea AC la eliminarea specificaţiei: efect intens bactericid, omoară în proporţie de 99,9% bacteriile şi fungii", la fel ca şi la cerinţa 2.3.2, autoritatea solicită Consiliului să observe tendinţa clară a operatorului economic de a transforma documentaţia de atribuire în una foarte tehnică, menită să restricţioneze accesul operatorilor economici mai mici care nu stăpânesc foarte bine specificităţile standardelor, dar care comercializează produsele pe baza înţelesului comun. Abordarea agresivă, în acest sens, a contestatorului se sesizează şi din faptul că deşi pe de-o parte semnalează faptul că "efect intens" nu este precis, pe de altă parte solicită eliminarea specificaţiei omoară în proporţie de 99,9% bacteriile şi fungii. Prin continuarea: "omoară în proporţie de 99,9% bacteriile şi fungii" autoritatea contractantă arată că a clarificat exact, a cuantificat ce înseamnă "efect intens" - adică să omoare 99,9% bacterii şi fungi. Prin urmare, autoritatea consideră solicitarea contestatorului ca fiind aberantă şi fără fundament, doar de dragul de a modifica documentaţia de atribuire, exact aşa cum a menţionat de la început "conform cerinţelor" sale. Autoritatea contractantă precizează că nu va renunţa la această cerinţă, însă o completează astfel: "efect intens bactericid şi fungicid, omoară în proporţie de 99,9% bacteriile şi fungii". Referitor la cerinţa 2.5.1. "obligarea AC la eliminarea cerinţei: aroma fresh" pentru motivul că nu există nicio legătură între aroma antisepticului şi efectul său dezinfectant. Autoritatea justifică faptul că se referă la un produs cu care nu dezinfectează toaleta, ci mâinile unor elevi, ale unor oameni. S-a solicitat "fresh" tocmai pentru că reprezintă o plajă largă, și numai dacă ar fi solicitat o anumită aromă ar fi fost o problemă reală. Dacă s-ar fi analizat sensul cuvântului, potrivit DEX, s-ar fi observat că înseamnă "care exprimă Pagina 15 din 98

prospeţime, sănătate, tinereţe", adică autoritatea a dorit să nu primească un produs care să aibă un miros urât.  Referitor la cerinţa 2.5.2. "obligarea AC la modificarea cerinţei pH: 6± 0,5% în sensul unei marje reale anume între 4,5 şi 6,5" pentru că cerinţa este restrictivă şi lipsită de vreo justificare tehnică. Referitor la marjă, autoritatea menționează că aceasta este una reală şi clară: pH între 5,5 şi 6.5. În ceea ce priveşte faptul că cerinţa este restrictivă, autoritatea precizează cât de aberantă este această optică, e ca şi cum ar dori un laptop 19 dar e restrictiv dacă nu acceptă şi 13, adică are nevoie de un ph spre limita de neutru şi nu e bine pentru că nu a prevăzut să îl dorească cu pH acid. Ca urmare a celor menţionate, autoritatea contractantă consideră cerinţa ca nefiind restrictivă şi având în vedere grupul ţintă vizat (despre care operatorul economic a fost informat prin documentaţia de atribuire), continuă să considere relevantă menţinerea cerinţei cu privire la un pH aproape neutru. Mai mult decât atât, autoritatea prezintă extras din Caietul de sarcini, pag. 1: "Cerinţele impuse vor fi considerate ca fiind minimale. În acest sens, orice ofertă prezentată, care se abate de la prevederile Caietului de sarcini, va fi luată în considerare, dar numai în măsura în care propunerea tehnică presupune asigurarea unui nivel calitativ superior cerinţelor minimale din caietul de sarcini." Nu în ultimul rând, autoritatea contractantă subliniază faptul că pentru un operator economic care acţionează în domeniul comercializării biocidelor, necunoaşterea Ordinului 1082 din 2016 este mai mult decât suspectă şi mai degrabă susceptibilă de intenţia de a duce în eroare autoritatea contractantă şi de a o orienta spre acceptarea unor cerinţe care se potrivesc produselor comercializate de operatorul economic şi nu de interesul public vizat. În suportul celor afirmate, autoritatea arată că potrivit Ordinului 1082/2016 (Anexa 3 Caiet de sarcini pentru achiziţia de produse biocide, secţiunea " Dezinfecţia igienică a mâinilor prin spălare şi/sau frecare" se precizează clar: "Să fie specificat pH-ul produsului, cât mai aproape de neutru.". Aşadar, cerinţa autorităţii contractante: pH între 5,5 şi 6,5 se încadrează perfect în prevederile din Ordinul 1082/2016, "cât mai aproape de neutru", în timp ce solicitarea operatorului economic: "să obligaţi AC la modificarea cerinţei pH: 6± 0,5% în sensul unei marje reale anume între 4,5 şi 6,5", cu acel 4,5 nu se află cu certitudine în zona: "aproape de neutru". Aşadar, autoritatea contractantă precizează că menţine cerinţa: "pH - 5,5 - 6,5" şi o completează cu menţiunea: "cât mai aproape de neutru". În concluzie, autoritatea solicită Consiliului să respingă în parte contestaţia, respectiv cererile care privesc: - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 26 (9) Lege, - modificarea condiţiilor de plată, - eliminarea specificaţiei indicând compoziţia dezinfectantului Clorura de didecildimetilamoniu, concentraţie 0,34% și săruri cuatemare de amoniu", 16

- obligarea AC la eliminarea specificaţiei: efect intens bactericid, omoară în proporţie de 99,9% bacteriile şi fungii", - obligarea AC la eliminarea cerinţei: aroma fresh" pentru motivul că nu există nicio legătură între aroma antisepticului şi efectul său dezinfectant, - obligarea AC la modificarea cerinţei pH: 6± 0,5% în sensul unei marje reale anume între 4,5 şi 6,5" pentru că cerinţa este restrictivă şi lipsită de vreo justificare tehnică, și să admită măsurile de remediere deja puse în operă. În susținerea celor precizate, autoritatea anexează măsuri de remediere deja puse în operă, caietul de sarcini şi formularul propunerii tehnice modificate conform măsurilor de remediere, captură de ecran cu postarea în SEAP a măsurilor de remediere, contestaţia depusă de acelaşi operator economic, prin acelaşi avocat, cu acelaşi onorariu cu aceeaşi formă şi acelaşi conţinut dar la o altă autoritate contractantă. Prin adresa nr. 220/04.02.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 6186/04.02.2022, contestatorul formulează răspuns la punctul de vedere al autorității contractante. Prolegomena Contestatorul menționează că s-a adresat autorității cu respectul datorat unei instituții publice care, ca orice subiect de drept, se prezumă a fi de bună credinţă - și a sperat că va remedia ceea ce societatea sa ar dorit a fi doar nişte erori neintenționate în redactarea caietului de sarcini al lotului 2. Dar revărsarea de ură, de insulte și jigniri cu care a fost întâmpinat demersul său, îndârjirea cu care autoritatea s-a agățat de menţinerea unor specificaţii tehnice pe care societatea sa le-a criticat, îl face să creadă că autoritatea a imaginat drenarea fondurilor europene ce i se acordă pentru satisfacerea unor necesități indiscutabile către furnizorul de dezinfectanți ... Contestatorul anexează avizul nr.2251BIO/01/12.24/28.09.2017, precum și FIȘA TEHNICĂ și FIȘA DE SECURITATE ale ..., precum și avizul nr. 2266BIO/02/12.24 al ... în care a subliniat pasajele relevante pentru susţinerea făcută.  De asemenea, contestatorul arată și că autoritatea, chiar în cuprinsul CS lot - PRODUSUL „GEL DEZINFECTANT PENTRU MÂINI", solicită ofertanților: ”Produsele vor fi fabricate astfel încât să satisfacă cerinţele esenţiale de sănătate şi securitate, conform Regulamentului UE nr. 528/2012 şi avizat de OMS nr. 2251/BIO/01.12.2024”. Totodată, contestatorul arată că solicitarea se reia și în CS lot 2 refăcut prin pretinsele măsuri de remediere: ”Produsele vor fi fabricate astfel încât să satisfacă cerinţele esenţiale de sănătate şi securitate, conform Regulamentului UE nr. 528/2012 şi avizat de OMS nr. 2251/BIO/01.12.2024”. Aşadar, autoritatea impune ofertanţilor să se conformeze prevederilor actului de avizare al produsului unuia dintre ei. PRIVIND CRITICA 2.1. Pagina 17 din 98

În ceea ce privește argumentarea autorității potrivit căreia ”Vă rugăm să aveţi în vedere următoarele: Potrivit art. 5 alin. 1 din acelaşi act normativ invocat de către contestatoare: "În raporturile dintre profesionişti, termenul de plată nu poate fi mai mare de 60 zile calendaristice. Prin excepţie, părţile pot stipula prin contract un termen de plată mai mare, sub rezerva ca această clauză să nu fie abuzivă, potrivit art. 12". Prin coroborare cu prevederile art. 7 alin. 1 al Legii 72/2013 care stipulează: "Termenele de plată stabilite în contract pentru executarea obligaţiilor autorităţilor contractante nu pot fi mai mari decât termenele stabilite potrivit art. 6 alin. (1). În mod excepţional, părţile pot stipula un termen de plată de maximum 60 de zile calendaristice, dacă acesta este stabilit expres în contract şi în documentaţia achiziţiei şi este obiectiv justificat, ţinând cont de natura sau caracteristicile specifice ale contractului, sub rezerva ca această clauză să nu fie abuzivă, în sensul art. 12.", considerăm că termenul de plată de 60 de zile, aşa cum este menţionat în documentaţia de atribuire nu este nici abuziv şi nici nelegal.” , contestatorul precizează că aceasta se bazează pe asimilarea sa cu un profesionist - ceea ce este greşit, fiind (asa cum se și autodenumește în documentaţia de atribuire) autoritate contractantă. Ca urmare, în sunt aplicabile prevederile art.6 din Legea nr.72/2013, invocat de în contestație. PRIVIND CRITICA 2.2. Contestatorul menționează că a formulat o cerere clară, precisă, simplă de precizare cu privire la o prevedere din partea generală a CS: „cerinţa de documentare a livrării de dezinfectanți Certificat de marcaj CE emis de un organism notificat sau Declaraţie de conformitate CE a producătorului sau reprezentanţilor autorizaţi ai acestora pentru produsul ofertat (care să ateste faptul că produsele ofertate respectă cerinţele UE) şi certificat de garanţie; este aplicabilă „dacă este cazul" (în speţa, dezinfectanții solicitați la lotul 2 sunt produse biocide, care nu sunt supuse reglementărilor de marcaj CE)." Autoritatea răspunde prin trimiteri la partea specială a caietului de sarcini lot 2, fără a soluționa cererea. Astfel, contestatorul arată din nou că marcajul (de conformitate) CE se aplică, în materia dezinfectanților, doar la cele clasificate dispozitive medicale. Potrivit art. 30 din REGULAMENTUL (CE) NR. 765/2008 AL PARLAMENTULUI EUROPEAN SI AL CONSILIULUI DIN 9 IULIE 2008 („de stabilire a cerinţelor de acreditare și de supraveghere a pieţei în ceea ce priveşte comercializarea produselor"), „Marcajul CE, prezentat în anexa II, se aplică doar pe produsele pentru care legislaţia comunitară de armonizare specifică prevede aplicarea marcajului și nu se aplică pe nici un alt produs”. Autoritatea solicită ca produsul lotului să fie un produs biocid (a se vedea referirile din CS lot). Prin urmare, contestatorul precizează că își menţine solicitarea. PRIVIND CRITICA 2.3.1. Contestatorul arată că autoritatea renunţă la solicitarea prezentei unei substanțe (Peroxid de hidrogen - 0.125%) în compoziţia 18

dezinfectantului solicitat, susţinând însă cu vehemență menţinerea prezenței obligatorii a unui alcool (ETANOL) într-o proporţie - pe care acum o detaliază - ca fiind de (cel puţin) 80 %. Sub aspectul formei de prezentare a așa-zisei „remedieri", trebuie observat că, deşi în argumentare afirmă că ”Considerate minimale înseamnă că nu restricţionăm participarea doar a celor care oferă produse cu 80% etanol ci permitem tuturor operatorilor economici care pot oferi produse cu cel puţin 80% etanol”. Totuşi textul propus al „remedierii" este contrar argumentării: Anterior măsurilor de remediere Ulterior aplicării măsurilor de remediere Etanol - 80% Peroxid de hidrogen - 0.125% Etanol - 80% Sub aspectul logicii argumentării, contestatorul relevă greşita înțelegere a noţiunii „MINIMAL" aplicată la specificația tehnică în discuţie; în speţă, o ofertă de produs cu o concentrație de alcool (în cerinţa autorității, exclusiv ETANOL) de 100 % îi pare a fi autorității mai bună decât una care ar oferi „doar" 80 % concentraţie. Ceea ce este greşit tehnico-științific - și autoritatea refuză să accepte concluziile O.M.S. citate în contestație („Soluţiile de alcooli care conţin 60 -80% sunt cele mai eficiente, cele cu o concentraţie mai mare având o eficienţa mai scăzută.288,289 Acest paradox rezultă din faptul că proteinele nu sunt uşor de denaturant în absenţa apei.287”). Sub aspectul justificării deciziei de stabilire a conţinutului dezinfectantului (prezența exclusivă a ETANOLULUI) și a concentraţiei substanței active (80 % - cerinţa interpretată declarativ ca fiind „de cel puţin 80 %"), autoritatea nu prezintă niciuna; adică nu arată de ce un dezinfectant având în compoziție unul sau mai mulți alcooli, sau alte substanțe active, cu o participare procentuală la formula de fabricare a dezinfectantului diferită de (minimum) 80 % (ETANOL) nu poate să satisfacă aceeași cerință a sa de realizare a scopului achiziției. În continuare, contestatorul citează din nou prevederile fișei de date a achiziţiei: „OS1: Achiziţia de produse şi materiale destinate protejării copiilor şi cadrelor didactice/personalului din cadrul......., constând în echipamente de protecţie, aparatură specifică de detectare/măsurare a temperaturii umane, dozatoare, dispensere automate cu senzor, uscătoare de mâini, dezinfectanţi (săpun lichid, gel dezinfectant de mâini şi igienizant de suprafeţe), covoraşe dezinfectante, coşuri de gunoi, etc. OS2: Protejarea copiilor şi cadrelor didactice /personalului din cadrul......... prin limitarea contactului cu suprafeţele din jur în vederea diminuării răspândirii potenţiale a virusului/infecţiei SAR-COV-2.  OS3: Continuarea desfăşurării activităţii în contextul epidemiologie al virusului/infecţiei SAR-COV-2." Lipsind justificarea deciziei autorității contractante (alta decât aprecierea sa subiectivă), contestatorul consideră că cerinţa criticată de societatea sa este una restrictivă, în conformitate cu prevederile art.50 din Legea nr.98/2016: ”ART. 50 Pagina 19 din 98

(1) Autorităţile contractante nu vor concepe sau structura achiziţiile ori elemente ale acestora cu scopul exceptării acestora de la aplicarea dispoziţiilor prezentei legi ori al restrângerii artificiale a concurenţei. (2) În sensul alin. (1), se consideră că există o restrângere artificială a concurenţei în cazul în care achiziţia ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza ori dezavantaja în mod nejustificat anumiţi operatori economici”. și art.155 alin.(6) din Legea nr.98/2016: „(6) Specificaţiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici”. În sprijinul cererii sale, contestatorul citează din deciziile C.N.S.C nr...., p.36-37: ”Consiliul stabileşte că impunerea unei anumite compoziţii a produsului, respectiv a unei anumite substanţe active, nemotivată şi nesusţinută de reglementări exprese ori de interdicţii de ordin medical or calitativ, reprezintă o specificaţie excesivă, având ca efect restricţionarea nejustificată a participării la procedură a unor produse compatibile ci scopul urmărit, dar care să aibă o altă compoziţie decât cea impusă de achizitoare. O astfel de stabilire a cerinţelor este contrară principiului tratamentului egal consacrat la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 şi care stă la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică. Îndeplinirea scopului urmărit prin achiziţia prezentă, respectiv curăţarea şi dezinfecţia unităţii spitaliceşti se realizează prin eficacitatea produselor, concentraţiile de utilizare, timpii de contact şi altele, toate aceste condiţii şi performanţe fiind, pe de o parte, reglementate de autorităţile competente în domeniu, iar pe de altă parte, fiind evaluate, certificate şi avizate de către organele de drept. Astfel, condiţionarea participării la procedură a unor produse pentru care se impune o anume compoziţie, încalcă, atât reglementările din domeniu, la care însăşi autoritatea contractantă a făcut trimitere în cuprinsul caietului de sarcini, dar şi principiul tratamentului egal, unul dintre cele care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, nefiind posibilă ofertarea unor produse care, deşi conform reglementărilor, deţin calitatea finală urmărită de autoritate, nu au compoziţia indicată de aceasta din urmă. Neacceptarea unor produse dezinfectante cu o altă compoziţie decât cea dorită de autoritate, care sunt recunoscute şi avizate pentru utilizarea în unităţile spitaliceşti, reprezintă, fără dubiu, un obstacol nejustificat, în contextul în care conformitatea tehnică şi calitatea produsului nu este legată de o anumită substanţă activă sau de o anumită compoziţie a acestuia. Nimic nu se opune ca autoritatea contractantă să definească, în caietul de sarcini, anumiţi parametri de calitate, însă aceasta indiferent de substanţa activă conţinută ori de compoziţia produsului”.  Precum și considerentul relevant din decizia Curții de Apel Iași -S.C.A.F, (dosar nr...., pag.7-8: ”Curtea reţine că, potrivit art. 155 alin. 1 din Legea nr. 98/2016, rolul specificaţiilor tehnice stabilite prin documentaţia de atribuire este acela de a defini caracteristicile solicitate privind produsele care fac obiectul 20

achiziţiei. Potrivit art. 155 alin. 2 teza finală şi alin. 6 din acelaşi act normativ, caracteristicile indicate ca specificaţii tehnice trebuie să îndeplinească patru condiţii: să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordul cadru; să fie proporţionale prin raportare la valoarea şi obiectivele acestuia; să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire; precum şi să nu aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici. De asemenea, art. 156 alin. 2 din Legea nr. 98/2016, cu excepţia situaţiilor în care este justificată de obiectul contractului, prevede interdicţia expresă ca specificaţiile tehnice să precizeze un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele furnizate de un anumit operator economic, nici nu se poate referi la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producţie specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori sau produse. Or, prin caietul de sarcini, autoritatea contractantă a impus pentru dezinfectanţii ce fac obiectul loturilor 7 o condiţie negativă ca produsele biocide ofertate să nu conţină anumite substanţe active, iar pentru lotul 15 a indicat în mod expres ce trebuie să cuprindă compoziţia produselor biocide ofertate (prin indicarea substanţelor şi concentraţiei) şi a specificat substanţele active ce nu trebuie să intre în compoziţie. Similar Consiliului, Curtea apreciază că aceste cerinţe se încadrează în prevederile art. 156 alin. 2 din Legea nr. 98/2016, fiind, în mod evident, restrictive, acest aspect rezultând din chiar susţinerile petentei, care a dorit să elimine posibilitatea de a fi ofertat în cadrul licitaţiei un anumit tip de produs, respectiv cel pe bază de acid peracetic”. În fine, contestatorul arată că produsul favorizat de autoritatea contractantă - .. - are compoziţia și concentraţia substanței active impuse prin caietul de sarcini - și citează din avizul C.N.P.B. al acestui produs: V. DATE PRIVIND SUBSTANŢA ACTIVĂ / SUBSTANŢE A. Substanţe chimice Nr. crt. Denumirea chimică (IUPAC, ISO sau altele) Nr. CE Nr. CAS Concentraţia în unităti metrice 1 Ethanol 200-578-6 64-17-5 85% Prin urmare, contestatorul precizează că menține solicitarea. PRIVIND CRITICA 2.3.2. Autoritatea a adoptat următoarele măsuri de remediere: Anterior măsurilor de remediere Ulterior aplicării măsurilor de remediere Pagina 21 din 98

Bactericid

tulpine: Pseudomonas aeruginosa, E. Coli, S aureus, E. hirae Fungicid şi levuricid: Candida albicans Virucid: Poliovirus type 1 LSc2ab/HeLa cells, Adenovirus type 5/HeLa cells, Murine norovirus S99 Berlin, Vaccinia virus/ BHK - 21 cells, SARS COV 2 Produsul trebuie să fie de tip biocid, conform

legislaţiei

în

vigoare (Regulamentul UE nr. 528/2012): Grupa principală 1: Dezinfectante şi produse biocide. Produsul trebuie să corespundă următoarelor norme: EN 13727, EN 13624, EN 14476 , EN 13624, EN 1500. Produsul trebuie să vizeze cel puţin: Bactericid

tulpine: Pseudomonas aeruginosa, E. Coli, S aureus, E. hirae Fungicid şi levuricid: Candida albicans Virucid: Poliovirus type 1 LSc2ab/HeLa cells, Adenovirus type 5/HeLa cells, Murine norovirus S99 Berlin, Vaccinia vims/ BHK - 21 cells, SARS COV 2 Contestatorul admite că autoritatea a achiesat la una dintre cererile sale - anume includerea standardului EN 1500 între cele care trebuie utilizat pentru dovedirea efectului BACTERICID al dezinfectantului solicitat, DAR partea cea mai semnificativă a specificaţiei criticate - înșiruirea tulpinilor de testare pe care trebuie să se facă dovedirea activităților solicitate (oricum) prin trimiterea la standardele precizate prin acelaşi caiet de sarcini - a rămas - și solicită eliminarea ei, pentru motivele arătate în contestație (și față de care autoritatea nu a formulat nicio argumentare contrarie, care să-i justifice decizia de a o menţine). De asemenea, contestatorul relevă că, în reformularea specificațiilor tehnice ale caietului de sarcini lot 2, autoritatea a definit spectrul de activitate și testările doveditoare în cazul produsului „IGIENIZANT DE SUPRAFEŢE" doar prin trimitere la standardele care trebuie respectate de produsele ofertate:  ”Produsul trebuie să corespundă următoarelor norme: EN 13727, EN 13697, EN 13624 , EN 14348, EN 14476”. Contestatorul invocă și considerente ale deciziei Curții de Apel Târgu Mureș nr.782/16.12.2021, pag. 11 (dosar nr. 289/43/2021) care indică, într-o încadrare de speță, acest principiu al obligativității (și suficienței) respectării prevederilor standardului EN 14885 în ce priveşte recunoaşterea efectului microbicid al unui dezinfectant: ”Potrivit cerinţelor din caietul de sarcini spectrul de activitate trebuie realizat conform EN 14885/2015, care în cazul acţiunii virucide pentru dezinfectarea suprafeţelor trebuie verificată conform EN 14476, care la rândul său impune organismele de testare ca fiind Poliovirus tip 1, Adenovims tip 5, Murine Norovirus (S99 Berlin), or Avizul Bio prezentat de ofertantul Medixfarm pentru acest produs rezultă că demonstrează o acţiune virucidă limitată, lipsind din cuprinsul acestuia tulpina Poliovirus. Totodată, din cuprinsul aceluiaşi Aviz rezultă că produsul nu îndeplineşte cerinţa timpului de contact la testarea virucidă conform standardului EN 14776 (timpul de acţiune de 5 minute conform caietului tehnic este menţionat doar pentru tulpina Rotavirus şi doar în condiţii de curăţenie) pentru restul tulpinilor menţionate şi relevante conform acestui standard (Adenovirus, MNV) tipul de acţiune impus este depăşit ( 30 minute la o concentraţie de 2%)”. 22

Prin urmare, contestatorul precizează că menţine în parte solicitarea sa. PRIVIND CRITICA 2.4.1. Contestatorul menționează că autoritatea refuză să elimine cerinţa criticată cu două argumente (pe care le combate punctual): În ceea ce privește susținerea autorității ”Cerinţa autorităţii contractante: "Clorura de didecildimetilamoniu, concentraţie 0,34% şi săruri cuaternare de amoniu" este în conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru pentru examinarea sistematică a tuturor substanţelor active existente, conţinute de produsele biocide, menţionat în Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului, corespunzătoare tipului de produs avizat, Spectrul de activitate conform EN 14885/2015, aşa cum se evidenţiază şi în Ordinul nr. 1082/2016. Faptul...”, contestatorul menționează că în discuţie nu este dacă substanțele active impuse de autoritate a fi prezente în compoziţia dezinfectantului sunt permise din perspectiva REGULAMENTULUI UE citat, ci dacă aceste substanțe active sunt impuse - de orice act normativ cu caracter tehnic și/sau juridic - a fi prezente în compoziţia unui dezinfectant de suprafeţe (cu excluderea altor substanțe active și/sau aceloraşi substanțe active dar în alte concentraţii decât cele impuse. Autoritatea nu poate să-și demonstreze din această perspectivă - a legalității - restricționarea efectuată (lipsită de sens în condiţiile în care, indiferent de compoziţia sa, un dezinfectant este apreciat prin prisma calității actului de dezinfecție pe care-l realizează). Referitor la susținerea autorității ”Faptul că, din experienţa personală, autoritatea contractantă a constatat faptul că produsele pe: bază de clor s- au dovedit a fi cele mai eficiente şi că doreşte să utilizeze şi pe viitor acelaşi tip de produs nu poate fi restricţionat de doleanţa unui operator economic.”, contestatorul menționează că aprecierea proprie a autorității nu se substituie probării unei pretinse superiorităţi a unui dezinfectant pe baza de clor (de fapt, derivaţi ai amoniului); oricum, asemenea percepţie subiectivă nu este susținută - așa cum a arătat deja - de nicio certificare tehnică și/sau juridică. În fine, contestatorul arată că cerinţa copiază întocmai compoziţia produsului ... (informaţii prezente și în mediul public - ... ”Aviz emis de Comisia Naţională pentru Produse Biocide: Nr. 2266BIO/02/12.24.

Respectă

reglementările

europene

privind dezinfectarea

suprafeţelor.

Substante

active:

Clorura

de didecildimetilamoniu, concentraţie în unități metrice 0.34%; Compuşi de amoniu cuaternar, benzil-C12-18-alchildimetil, cloruri, concentraţie în unități metrice 0.09%. Substanțe active: Clorura de didecildimetilamoniu și săruri cuaternare de amoniu. Grupa principală 1: Dezinfectante și produse biocide”. Contestatorul face trimitere și la argumentarea de la critica 2.3.1. de mai sus. PRIVIND CERINŢA 2.4.2. Contestatorul arată că autoritatea răspunde solicitării sale astfel: Pagina 23 din 98

 Referitor la cerinţa 2.4.2. "obligarea AC la modificarea specificaţiei de spectru de activitate" Autoritatea contractantă operează modificări la nivelul celor prezentare la cerinţa 2.2 Contestatorul precizează că răspunsul arătat este însă cu un subiect parţial nepertinent pentru discutarea solicitării sale, parţial neoferind nicio atitudine expresă față de solicitarea sa: Cu privire la susținerea autorității: Referitor la cererea 2.2 "precizarea ca cerinţă de documentare a livrării de dezinfectanţi" În documentaţia de atribuire este menţionat: "Certificat de marcaj CE emis de un organism notificat SAU Declaraţia de conformitate CE a producătorului (...)". Autoritatea contractantă a solicitat în clar depunerea "Declaraţiei de conformitate CE", document obligatoriu, aşa cum a învederat şi contestatoarea în cererea sa, deşi nu înţelegem solicitarea acesteia, înţelegem să reformulăm cerinţele suplimentare şi să completăm cerinţa privind avizul de conformitate, în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 1082/2016, cu: Anterior măsurilor de remediere Ulterior aplicării măsurilor de remediere IGIENIZANT DE SUPRAFEŢE Aviz de conformitate emis de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide valabil la data depunerii ofertei. Produsele vor fi însoţite de certificat de conformitate/declaraţie de conformitate/Aviz Ministerul Sănătăţii. Ofertantul va prezenta o declaraţie pe propria răspundere din care să rezulte că produsul mai sus menţionat va avea avize valabile pe toată perioada de garanție a produsului ofertat. În costul produsului (fără a fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport , etc). Produsele vor fi livrate cu ambalajul propriu/individual, nedesfăcut. Aviz de conformitate emis de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide valabil la data depunerii ofertei. Ofertantul va prezenta o declaraţie pe propria răspundere din care să rezulte că produsul mai sus menţionat va avea avize valabile pe toată perioada de garanţie a produsului ofertat. Fişa tehnică a produsului: originală şi/sau tradusă autorizat în limba română. În fişa tehnică a produsului se va specifica în mod expres nr. CE şi nr. CAS al substanţelor chimice active, în cazul în care aceste date nu sunt prevăzute în avizul sanitar. Certificate de calitate şi conformitate a produsului, cu buletine de analiza fizicochimice

(aspect,

miros,

pH, densitate, solubilitate în apă, etc). Dovada înregistrării/notificării/ autorizării ca produs biocid în ţara de origine sau în alt stat membru al UE, acolo unde este cazul. Să fie însoțit de fisa de securitate, întocmită

conform

art.

31

din Regulamentul (CE) nr.1.907/2007 cu completările şi modificările ulterioare, în limba română. Produsele vor fi fabricate astfel încât să satisfacă cerinţele esenţiale de sănătate şi securitate, conform Regulamentului UE nr. 528/2012 şi avizat de OMS nr. 2251/BIO/01.12.2024. 24

Produsul trebuie să fie de tip biocid, conform

legislaţiei

în

vigoare (Regulamentul UE nr. 528/2012): Grupa principală 1: Dezinfectante şi produse biocide. Produsul

trebuie

să

corespundă următoarelor norme: EN 13727, EN 13697, EN 13624 , EN 14348, EN 14476. Soluţia de lucru să fie compatibilă cu orice tip de material şi să poată fi folosită la dezinfecţia obiectelor (metal cromat sau nichelat, lemn lustruit sau vopsit, material plastic, sticla, materiale ceramice), pavimentelor şi pereţilor (gresie, faianţa, ciment, mozaic) din toate spațiile unităţilor de învăţământ. Produsul să fie miscibil cu apa iar soluţia de lucru să fie uşor de preparat, cu apa de robinet la temperatura camerei, să nu păteze suportul şi să nu fie necesară clătirea suprafeţelor după aplicare, în costul produsului (fără a fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport, etc). Produsele vor fi livrate cu ambalajul propriu/individual, nedesfăcut. contestatorul precizează că autoritatea își prezintă actul decizional fără a justifica de ce refuză cererea societății sale (deplin argumentată) de a stabili spectrul de activitate al dezinfectantului dorit în funcţie de prevederile standardului EN 14885:2018. Refuzul autorității este exprimat prin stabilirea unui alt spectru de activitate decât cel solicitat (fără a fi oferită nicio justificare): ”Produsul trebuie să corespundă următoarelor norme: EN 13727, EN 13697, EN 13624 , EN 14348, EN 14476”. PRIVIND CEREREA 2.4.3. Contestatorul arată că autoritatea respinge cererea societății sale de eliminare a cerinţei de activitate microbicidă ”Efect intens bactericid, omoară în proporţie de 99,9% bacteriile şi fungii” cu următoarea motivare: ”La fel ca şi la cerinţa 2.3.2 vă rugăm să observaţi tendinţa clară a operatorului economic de a transforma documentaţia de atribuire în una foarte tehnică menită să restricţioneze accesul operatorilor economici mai mici care nu stăpânesc foarte bine specificităţile standardelor dar care comercializează produsele pe baza înţelesului comun. Abordarea agresivă, în acest sens, a contestatoarei se sesizează şi din faptul că deşi pe de-o parte semnalează faptul că "efect intens" nu este precis pe de altă parte solicită eliminarea specificaţiei omoară în proporţie de 99,9% bacteriile şi fungii. Ei bine, prin continuarea: "omoară în proporţie de 99,9% bacteriile şi fungii" Autoritatea Contractantă a clarificat exact, a cuantificat ce înseamnă "efect intens" - adică să omoare 99,9% bacterii şi fiingi. Considerăm cerinţa ca fiind aberantă şi fară fundament, doar de dragul de a modifica documentaţia de atribuire, exact aşa cum a menţionat de la început "conform cerinţelor" sale. Autoritatea contractantă nu va renunţa Pagina 25 din 98

la această cerinţă însă o completează astfel: "efect intens bactericid şi fungicid, omoară în proporţie de 99,9% bacteriile şi fungii". Contestatorul precizează că orice procedură de achiziţie, indiferent de nivelul de cultură tehnică și juridică al autorității contractante și al sectorului de ofertanți vizat, trebuie să respecte prevederile tehnice și juridice aplicabile; a cere respectarea legii (o „abordare agresivă" în opinia autorității) pare a fi, în opinia aceleiași autorități, o cerere menită să restricționeze participarea „operatorilor economici mai mici". Într-adevăr, autoritatea vădeşte necunoaşterea terminologiei tehnice adecvate pentru a-și exprima propriile necesități (astfel „omoară în proporţie de 99,9 %" - sintagma prezentă în actele de reclamă comercială - înseamnă, în jargonul de specialitate, o reducere a microorganismelor de testare de 3 lg); dar mai vădeşte și că nici nu doreşte să-și ridice nivelul de cunoștințe în domeniul pentru care primeşte o finanţare europeană destul de consistentă. Contestatorul mai relevă și postura neplăcută în care se plasează autoritatea prin încăpățânarea de a accepta sugestiile care i se fac (și care nu pot dăuna țelului său declarat de a achiziţiona un produs conform cerinţelor tehnice și juridice aplicabile). Și, în acest sens, contestatorul arată că efectul BACTERICID și (acum) FUNGICID se dovedește prin standardele EN 13727 și EN 13697, respectiv prin standardele EN 13624 și EN 13607 - care sunt prezente în cerinţa mai sus relevată: ”Produsul trebuie să corespundă următoarelor norme: EN 13727, EN 13697, EN 13624 , EN 14348, EN 14476”. Aşadar, contestatorul se întreabă pentru ce este nevoie să existe cerinţa ofertării unui produs care să dovedească „efect intens bactericid și fungicid", care să „omoare în proporţie de 99,9 % bacteriile și fungii" când aceeaşi cerinţă este exprimată - clar, tehnic, juridic - prin trimitere la anume standarde de dovedire a efectelor microbicide dorite? În fine, contestatorul mai arată că, în ciuda afirmării înverșunate de refuz a acceptării cerinţei sale, totuşi autoritatea nu păstrează această cerinţă în caietul de sarcini lot 2 produs ”IGIENIZANT DE SUPRAFEŢE”! PRIVIND CEREREA 2.5.1. Contestatorul reţine că autoritatea refuză să elimine cerinţa ”Aromă: fresh”, astfel: ”Da, am solicitat "fresh" tocmai pentru că reprezintă o plajă largă, dacă am fi solicitat aromă de păpădie ar fi fost o problemă reală clar aşa, nu putem decât să ne cerem scuze pentru că am scris "fresh" şi nu "freş" aşa cum apare în DEX, însă dacă ar fi analizat sensul ar fi observat că înseamnă "care exprimă prospeţime, sănătate, tinereţe", adică am dorit să nu primim un produs care să aibă un miros urât”. „MIROSUL CARE SĂ NU FIE URĂT" - noţiune explicativă și justificativă a cerinţei în discuţie - este o altă condiţionarea lipsită de legătură cu eficacitatea dezinfectantului; ea este și de natură subiectivă, putând exista interpretări diferite asupra „(ne)plăcerii" resimțite de receptor. Contestatorul arată că autoritatea este obligată, conform art. 154 din Legea nr.98/2016, să ofere o descriere precisă a cerinţelor procedurii de achiziţie - astfel încât să existe criterii precise, clare la care să se raporteze atât ofertanții (în elaborarea ofertei), cât și autoritatea (în procesul de evaluare a ofertelor). 26

Astfel, contestatorul constată că, în forma modificată a caietului de sarcini lot 2 produs „SĂPUN LICHID", autoritatea nu a mai menținut cerinţa pentru care a expus atâta deversare de resentimente. Cu toate acestea, autoritatea exprimă următoarea cerere în punctul său de vedere: ”Solicităm respingerea în parte a contestaţiei, respectiv să respingeţi cererile care privesc: - obligarea AC la eliminarea cerinţei: aroma fresh” pentru motivul că nu există nicio legătură între aroma antisepticului şi efectul său dezinfectant”. Față de comportamentul instabil al autorității, contestatorul precizează că își menţine cererea și solicită o pronunţare clară asupra chestiunii. PRIVIND CEREREA 2.5.2. Contestatorul menționează că autoritatea întâmpină cererea sa de modificare a cerinţei - pH: 6 ± 0,5% în sensul stabilirii unei marje reale, efective a pH-ului produsului care trebuie ofertat - anume între 4,5 și 6,5 - cu următoarea motivare: ”Referitor la marjă, aceasta este una reală şi clară: pH între 5,5 şi 6,5”. Astfel, contestatorul precizează că autoritatea este din nou în eroare (aritmetică de această dată): 6 x 0,5 % = 0,03, aşadar autoritatea propune o marjă cvasiinexistentă - pH între 5,97 și 6,03, iar nu între 5,5 și 6,5 (cum afirmă cu superbie în motivarea citată). Cu privire la susținerea autorității ”Nu în ultimul rând, am dori să subliniem faptul că pentru un operator economic care acţionează în domeniul comercializării biocidelor, necunoaşterea Ordinului 1082 din 2016 este mai mult decât suspectă şi mai degrabă susceptibilă de intenţia de a duce în eroare autoritatea contractantă şi de a o orienta spre acceptarea unor cerinţe care se potrivesc produselor comercializate de operatorul economic şi nu de interesul public vizat. În suportul celor afirmate precizăm faptul că potrivit Ordinului 1082/2016 (Anexa 3 Caiet de sarcini pentru achiziţia de produse biocide, secţiunea "Dezinfecţia igienică a mâinilor prin spălare şi/sau frecare" se precizează clar: "Să fie specificat pH-ul produsului, cât mai aproape de neutru". Aşadar cerinţa autorităţii contractante: pH între 5,5 şi 6,5 se încadrează perfect în prevederile din Ordinul 1082/2016, "cât mai aproape de neutru", în timp ce solicitarea operatorului economic: "să obligaţi AC la modificarea cerinţei pH: 6± 0,5% în sensul unei marje reale anume între 4,5 şi 6,5", cu acel 4,5 nu se află cu certitudine în zona: "aproape de neutru"., contestatorul citează prevederile ANEXEI nr.3 la OMS nr. 1082/2016 referitoare la dezinfecţia igienica a mâinilor prin spălare – subliniind faptul că în aceasta nu se regăsește recomandarea invocată de autoritate: ”Dezinfecţia igienică a mâinilor prin spălare sau Dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare Indicaţii: dezinfecţia igienică a mâinilor Substanţe active: să fie în conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru pentru examinarea sistematică a tuturor substanţelor active existente, conţinute de produsele biocide, menţionat în Regulamentul (UE) nr. Pagina 27 din 98

528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului, corespunzătoare tipului de produs avizat Activitate antimicrobiană şi standarde Spectrul de activitate conform EN 14885:2015 Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg, pentru produs de spălare >/= 3,0, pentru produs de frecare >/= 5,0 EN 1499 sau EN 1500 (2,2), timp de contact între 1 min. şi 5 min.  Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg. pentru produs de spălare >/= 2,0, pentru produs de frecare >/= 4,0  Virucidă: EN 14476 (2,1), timp de contact între 0,5 şi 1 min., reducţie lg. >/= 4,0  Micobactericidă/Tuberculocidă (2/1): SR EN 14348 - Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătăţii nr. 961/2016, cu modificările ulterioare). Prin urmare, contestatorul învederează faptul că nu există recomandarea invocată în actul normativ citat - forma în vigoare la această dată (a existat în forma iniţială, dar, fiind vădită lipsa sa de corelare cu eficacitatea dezinfectantului, a fost eliminată prin modificarea operată în anul 2017). Nu există deci niciun reper (legal sau tehnic) de raportare a eficacității unui dezinfectant destinat dezinfecției igienice a mâinilor la pH- ul dezinfectantului. Nu există, de asemenea, nicio justificare pentru stabilirea pH-ul dezinfectantului în intervalul 5,5 - 6,5 de vreme ce pH-ul pielii este, în mod normal, între 4,5 și 6,5 (…). PRIVIND CHELTUIELILE DE JUDECATĂ Contestatorul menționează că prima preocupare a autorității pare să fi fost, atunci când a redactat punctul său de vedere, să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de modul său eronat de întocmire a documentaţiei de atribuire. Toate „argumentele" autorității - de fapt o înşiruire de insulte, de jigniri și de susţineri fără nicio fundamentare juridică - trebuie să cedeze în fața singurei condiţii prevăzute de legea procesuală pentru admiterea unei cereri de obligare la plata cheltuielilor de judecată - căderea în pretenții. Contestatorul precizează că nu numai că nu avea obligaţia de a solicita autorității clarificări înainte de a formula contestație, dar lipsa de eficiență a unui asemenea demers este dovedit de reacţia autorității la cererile societății sale, vădită prin punctul său de vedere. De asemenea, contestatorul arată că jurisprudența invocată (de o vechime considerabilă) se referă la situația intervenienților. Dacă este nevoie de asistență de specialitate (avocat) sau nu, contestatorul precizează că este o chestiune ce ține de dreptul la apărare al oricărui subiect de drept din România - deplin suveran a alege să fie sau nu apărat de un specialist în domeniul juridic al achiziţiilor publice. Totodată, contestatorul menționează că valoarea onorariului - așa mică cum este evaluată de chiar autoritatea prin raportare la valoarea 28

achiziţiei - este totuşi valoarea onorariului minimal recomandat prin ... nr.80/2020. Fiecare demers procesual se apreciază separat, indiferent că apărările sunt identice/similare/apropiate; numai faptul că s-a impus o cercetare prealabilă a documentațiilor copiate una după cealaltă (iar acestea copiate după prevederi din actele unor operatori economici) implică un efort exercitat pentru realizarea corectă a asistenței și/sau reprezentării unui client într-o speță. În ce priveşte gradul de dificultate a speței, cât și volumul de muncă depus pentru a face față atitudinii autorității, aceasta este cel mai puţin în măsura a le aprecia (autoritatea dovedind că este departe de criteriile de obiectivitate și de profesionalism pe care le presupune iniţierea unei achiziţii publice). Doar privind (fără a mai intra în detaliile lor) la actele procesuale întocmite până acum în cauză - contestația (10 pagini) și răspunsul la punctul de vedere al autorității (19 pagini) - rezultă un număr considerabil de ore afectate numai redactării (la care trebuie să se adauge pregătirea apărărilor, corelarea informațiilor generate de experiența avocatului angajat cu cele deținute de societatea sa etc.). Contestatorul precizează că întocmirea unei documentaţii cu vădite erori și vădind dorinţa autorității de a favoriza pe unii operatori economici este un act de încălcare a prevederilor legale în materia achiziţiilor publice și îl poate împiedica - în cazul în care erorile și încălcările relevate prin contestație nu sunt înlăturate (și se vede că autoritatea a refuzat să facă acest lucru prin mecanismul prevăzut de art.9 alin. (1) din Legea nr.101/2016) - să beneficieze de tratamentul egal și transparența care sunt garantate oricărui participant la o achiziţie publică. Contestatorul susține că a acționat cu bună credinţă când a solicitat autorității să-și îndrepte erorile (cauzate probabil de dorinţa favorizării unui/mai multor operatori economici); dacă ar fi acceptat cererile sale, atunci ar fi beneficiat de exonerarea de răspundere procesuală generată de respectarea prevederilor art.9 alin. (1) din Legea nr.101/2016. Prin urmare, contestatorul solicită continuarea judecării contestației sale și obligarea autorității la modificarea specificaţiilor caietului de sarcini al lotului 2. Contestatorul menționează că, în cazul admiterii fie și în parte a contestației sale, toate actele ulterioare efectuate de autoritate în cauză (precum pretinsele remedieri publicate în SEAP la data de 02.02.2022) trebuie anulate în măsura admiterii contestației sale (conform principiului quod nullum est nullum producit effectum). Prin adresa nr. 1063/07.02.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 6363/07.02.2022, autoritatea contractantă formulează completare la punctul de vedere. 1. Referitor la cerinţa: etanol minim 80% Autoritatea arată că societatea contestatoare precizează: "AC a imaginat drenarea fondurilor europene ce i se acordă pentru satisfacerea unor necesităţi indiscutabile către furnizorul de dezinfectanţi ...". Pagina 29 din 98

De pe website-ul Ministerului Sănătăţii, autoritatea contractantă supune atenţiei Registrul Naţional al produselor biocide, actualizare august 2021 (ultima versiune publicată, aşadar): Din informaţiile furnizate în registru, se observă următoarele: Nr. Aviz Denumirea comerciala Producător Numele substanței active Concentrație (% g; v; g/v) Data expirare Indicația de utilizare în unități sanitare Nr. 5420BIO/O1/12.24 Ethanol 80% 26.01.2024 Nr. 5543BIO/O1/12.24 Etanol 80% (w/w) 15.06.2024 Nr. 3658BIO/O1/12.24 Ethanol 80 20.04.2024 Nr. 5092BIO/O1/12.24 Etanol 80% (V/V) 03.08.2023 Nr. 5533BIO/O1/12.24 Ethanol 2- Phenoxyeth anol 85 % 1 % 10.03.2024 Nr. 4925BIO/O1/12.24 Ethanol 96% 89,10g 18.03.2023 Nr. 5547BIO/O1/12.24 Etanol 89 g/100 g produs 02.04.2024 Nr. 2251BIO/O1/12.24 Ethanol 85 (v/v) 16.09.2023 Nr. 5444BIO/O1/12.24 Etanol 85% 05.02.2024 Nr. 5758BIO/O1/12.24 Ethanol 89,0 % g/g 09.03.2024 2. Referitor la specificaţiile din caietul de sarcini Cu privire la acest aspect, autoritatea solicită Consiliului să aibă în vedere faptul că pe website-ul ANAP (...), se regăsește Ordinului comun cu nr. 1082/731 al Ministrului Sănătăţii şi al Preşedintelui ANAP pentru aprobarea modelului de documentaţie de atribuire standard privind achiziţia de produse biocide. Potrivit Anexei 3 - Caiet de sarcini pentru achiziţia de produse biocide, autoritatea arată: Precizare din Anexa 3 Precizare din documentaţia de atribuire 30 ....

Dezinfecţia suprafeţelor critice Spectrul de activitate conform EN 14885/2015 Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau </= 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. >/= 5,0 Bactericidă/fungicidă: EN 13697 (2,2), timp de contact 5 min., reducere lg. >/= 4,0 Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau </= 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. >/= 4,0 Fungicidă: EN 13624 (Candida albicans + Aspergillus niger) (2,1), timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau </= 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. >/= 4,0 Micobactericidă: EN 14348 (2,1), timp de contact 60 min., reducere lg. >/= 4,0 Virucidă: EN 14476 (2,1), timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau </= 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. >/=4,0 IGIENIZANT DE SUPRAFEŢE Spectrul de activitate conform EN 14885 5 min la nivel mediu, 60 min la nivel înalt. Produsul trebuie să nu decoloreze, să nu fie iritant, și să dezinfecteze. Produsele vor fi fabricate astfel încât să satisfacă cerinţele esenţiale de sănătate şi securitate, conform Regulamentului UE nr. 528/2012 și avizat de OMS nr. 2251/BI0/01.12.2024. Produsul trebuie să fie de tip biocid, conform legislaţiei în vigoare (Regulamentul UE nr. 528/2012): Grupa principală 1: Dezinfectante şi produse biocide. Produsul

trebuie

să

corespundă următoarelor norme: EN 13727, EN 13697, EN 13624, EN 14348, EN 14476. Dezinfecţia igienică a mâinilor prin spălare şi/sau frecare Spectrul de activitate conform EN 14885:2015 • Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg pentru produs de spălare >/= 3,0, pentru produs de frecare >/= 5,0 EN 1499 sau EN 1500 (2,2), timp de contact între 1 min. şi 5 min. • Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg. pentru produs de spălare >/= 2,0, pentru produs de frecare >/= 4,0 • Virucidă: EN 14476 (2,1), timp de contact între 0,5 şi 1 min., reducţie lg. >/= 4,0 • Fungicidă: EN 13624 (Candida albicans; Aspergillius brasiliensis) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg. pentru produs de spălare >/= 2,0, pentru produs de frecare >/= 4,0 • Să fie specificat pH-ul produsului, cât mai aproape de neutru Gel dezinfectant pentru mâini Standardul general: EN 14885 Produsul trebuie să fie de tip biocid, conform

legislaţiei

în

vigoare (Regulamentul UE nr. 528/2012): Grupa principală 1: Dezinfectante şi produse biocide. Produsul trebuie să corespundă următoarelor norme: EN 13727, EN 13624, EN 14476 , EN 13624, EN 1500. Produsul trebuie să vizeze cel puţin: Bactericid

tulpine:

Pseudomonas aeruginosa, E. Coli, S aureus, E. hirae Fungicid şi levuricid: Candida albicans Virucid: Poliovirus type 1 LSc2ab/HeLa cells, Adenovirus type 5/HeLa cells, Murine norovirus S99 Berlin, Vaccinia virus/ BHK - 21 cells, SARS COV 2 Dezinfecţia igienică a mâinilor prin spălare şi/sau frecare Spectrul de activitate conform EN 14885:2015 • Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg pentru produs de spălare >/= 3,0, pentru produs de frecare >/= 5,0 EN 1499 sau EN 1500 (2,2), timp de contact între 1 min. şi 5 min. • Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg. pentru produs de spălare >/= 2,0, pentru produs de frecare >/= 4,0 • Virucidă: EN 14476 (2,1), timp de contact între 0,5 şi 1 min., reducţie lg. >/= 4,0 • Fungicidă: EN 13624 (Candida albicans; Aspergillius brasiliensis) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg. pentru produs de spălare >/= 2,0, pentru produs de frecare SĂPUN LICHID pH: 5,5 - 6,5, cât mai aproape de neutru fresh dezinfectează mâinile, distruge 99,9% din bacterii, nu produce iritarea pielii. Efect Bactericid conform SR EN 13727 si SR EN 1499 Efect Levuricid si fungicid conform SR EN 13624 Pagina 31 din 98

>/= 4,0 Faptul că gelul dezinfectant are pe lângă standard şi norme şi o enumerare, iar săpunul lichid are pe lângă standard şi norme şi o cerinţă referitoare la aromă (una cât se poate de generală), autoritatea consideră că nu constituie cerinţe restrictive şi nu ar trebui să deranjeze pe nimeni într-o asemenea măsură încât să conteste la CNSC. 3. Referitor la termenul de plată Autoritatea precizează că își menţine punctul de vedere, cerinţa este în conformitate cu legislaţia în vigoare, a explicat şi de ce nu are posibilitatea reală de a efectua plata mai repede: nu beneficiază de un astfel de buget, va aplica regula cererii de plată (va primi banii de la finanţator nu sub formă de decontare, ci înainte de a efectua plata, deoarece nu are aceşti bani. Termenul nu este stabilit de autoritatea contractantă, ci de către finanţator). 4. Referitor la marcaj CE Autoritatea arată că, în documentaţie, aşa cum sesizează şi operatorul economic, este menţionat: "dacă este cazul", dacă nu este cazul nu se depune, cerinţa este foarte clară, nu necesită contestaţie la CNSC. 5. Referitor la "omoară în proporţie de 99.9%" Autoritatea contractantă menționează că operatorul economic arată că înţelege

faptul

că

această

cerinţă

înseamnă

"reducerea microorganismelor ...", deci cerinţa este clară. Ce nu s-a înţeles este faptul că autoritatea contractantă nu a primit o finanţare europeană pentru "ridicarea nivelului de cunoştinţe", ci pentru reducerea impactului pandemiei COVID-19, în unităţile de învăţământ. În concluzie, autoritate reamintește faptul că operatorul economic nu "s-a adresat AC" aşa cum susţine în răspunsul la punctul nostru de vedere, ci a depus direct contestaţie la CNSC, deci presupusele sale bune intenţii nu se demonstrează. În ciuda tuturor celor prezentate mai sus, pe lângă remediere, autoritatea arată că mai operează și o clarificare din oficiu, motivele care stau la baza acestei decizii fiiind: - Nu a vizat şi nu vizează niciun furnizor de pe piaţă, o interesează doar să primească produse care să justifice procedura aleasă: raportul calitate- preţ şi nu preţul cel mai scăzut; - Nevoia de a finaliza cu celeritate procedura de achiziţie, - Faptul că operatorul economic ... SRL are o vastă experienţă în a contesta la CNSC (peste 200 de contestaţii în ultimii 5 ani, numai în acest 32

având mai mult de 5), în timp ce autoritatea contractantă este instituţie de stat cu preocupări în domeniul educaţiei şi profund interesată de a implementa măsurile pe care le consideră cele mai bune în vederea asigurării unui act educaţional desfăşurat în spaţiile de învăţământ. Aşadar, autoritatea arată că modifică fişele tehnice ale celor 3 produse după cum urmează: SPECIFICAŢII TEHNICE - considerate minimale DENUMIREA PRODUSULUI: GEL DEZINFECTANT PENTRU MÂINI NUMĂR LITRI 3.187 PERIOADA GARANŢIE (Furnizorul va oferta numai produse care au o valabilitate de cel puţin 24 luni de la data recepţiei. Ofertele care propun o perioadă de garanţie mai mică decât perioada minimă solicitată, vor fi respinse.) SPECIFICAŢII TEHNICE - considerate minimale SPECIFICAŢII TEHNICE OFERTATE Tip Gel dezinfectant hidroalcoolic mâini şi piele, ideal pentru cazurile în care apa şi săpunul nu sunt accesibile Concentraţii concentraţie alcool, mai mare sau egal de 70% Tip formulă Cu acţiune rapidă Spectrul de activitate Spectrul de activitate conform EN 14885 Bactericidă: EN 13727, timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg pentru produs de frecare >/= 5,0 EN 1500 Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg. pentru produs de frecare >/= 4,0 Virucidă: EN 14476 timp de contact între 0,5 şi 1 min., reducţie lg. >/= 4,0 Fungicidă: EN 13624 (Candida albicans; Aspergillius brasiliensis) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg. pentru produs de frecare >/= 4,0 Ambalat în recipient de Recipient de 1.000 ml, cu pompă de dozare Alte caracteristici Să nu producă iritaţii la utilizări repetate, să fie specificat factorul

de

protecţie tegumentară. Avize Aviz de conformitate emis de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide

valabil

la data depunerii ofertei. Ofertantul va prezenta o declaraţie pe Pagina 33 din 98

propria răspundere din care să rezulte ca produsul mai sus menţionat va avea avize valabile pe toată perioada de garanţie a produsului ofertat. Cerinţă suplimentară Fişa tehnică a produsului: originală

şi/sau

tradusă autorizat în limba română. În fişa tehnică a produsului se va specifica în mod expres nr. CE şi nr. CAS al substanţelor chimice active, în cazul în care aceste date nu sunt prevăzute în avizul sanitar. Certificate de calitate şi conformitate a produsului, cu buletine de analiza fizicochimice (aspect, miros,

pH,

densitate, solubilitate in apa, etc). Dovada înregistrării/notificării/autorizăr ii ca produs biocid în ţara de origine sau în alt stat membru al UE, acolo unde este cazul. Să fie însoţit de fişa de securitate, întocmită conform art. 31 din Regulamentul (CE) nr.1.907/2007 cu completările şi modificările ulterioare, în limba română. Să conţină substanţe de protecţie a pielii şi să aibă un pH cât mai aproape de neutru. Substanţe active: să fie în conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru pentru examinarea sistematică a tuturor substanţelor active existente, conţinute de produsele biocide, menţionat în Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului, corespunzătoare tipului de produs avizat. Se propun produsele care au o formulare anticorozivă. În costul produsului (fără a fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport, etc). Produsele vor fi livrate cu ambalajul propriu/individual, nedesfăcut. DENUMIREA PRODUSULUI: IGIENIZANT DE SUPRAFEŢE NUMĂR LITRI 2.349 PERIOADA GARANŢIE (Furnizorul va oferta numai produse care au o valabilitate de cel puţin 24 luni de la data recepţiei. Ofertele care propun o perioadă de garanţie mai mică decât perioada minimă solicitată, vor fi respinse.) SPECIFICAŢII TEHNICE - considerate minimale SPECIFICAŢII TEHNICE OFERTATE Tip Dezinfectant lichid pentru suprafeţe cu efect bactericid, virucid şi fungicid, cu spectru larg Zone

de Pentru toate suprafeţele care 34

utilizare necesită igienă, curăţenie Tip

de acţiune Spectrul

de

activitate conform

EN

14885 Bactericidă: EN 13727, timp de contact </= 5 min, reducere lg. >/= 5,0 Bactericidă/fungicidă:

EN 13697, timp de contact 5 min., reducere lg. >/= 4,0 Levuricidă:

EN

13624 (Candida albicans), timp de contact </= 5 min, reducere lg. >/= 4,0 Fungicidă:

EN

13624 (Candida

albicans

+ Aspergillus niger), timp de contact </= 5 min., reducere lg. >/= 4,0 Micobactericidă: EN 14348, timp de contact 60 min., reducere lg. >/= 4,0 Micobactericidă: EN 14348, timp de contact 60 min., reducere lg. >/= 4,0, reducere lg. >/=4,0 Ambalat

în recipient de 1000 ml - maxim 5000 ml Avize Aviz de conformitate emis de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide valabil la data depunerii ofertei. Ofertantul va prezenta o declaraţie pe propria răspundere din care să rezulte că produsul mai sus menţionat va avea avize valabile pe toată perioada de garanţie a produsului ofertat. Cerinţe suplimentare Fişa tehnică a produsului: originală şi/sau tradusă autorizat în limba română. În fişa tehnică a produsului se va specifica în mod expres nr. CE şi nr. CAS al substanţelor chimice active, în cazul în care aceste date nu sunt prevăzute în avizul sanitar.

Certificate

de calitate şi conformitate a produsului, cu buletine de analiza fizicochimice (aspect, miros,

pH,

densitate, solubilitate in apa, etc). Dovada

înregistrării/ notificării/ autorizării ca produs biocid în ţara de origine sau în alt stat membru al UE, acolo unde Pagina 35 din 98

este cazul. Să fie însoţit de fişa de securitate, întocmită conform

art.

31

din Regulamentul

(CE) nr.1.907/2007

cu completările şi modificările ulterioare, în limba română. Produsul să nu decoloreze suprafeţele, să nu albească, să nu păteze, să nu necesite clătire. Să poată fi utilizat pe orice categorie de material (covor pvc tip tarkett, inox, plastic etc.). Să fie eficient în prezenţa substanţelor

interferente, materie organică. Conform fişei de securitate, produsul concentrat să nu fie catalogat ca produs coroziv. Să fie cu toxicitate redusă în soluţia gata de utilizare. Soluţia de lucru să nu prezinte acţiune iritantă asupra

pielii,

căilor respiratorii,

mucoasei oculare şi bucale, să nu necesite utilizarea în încăperi cu ventilaţie specială. Se va verifica corelarea formulării produsului cu suprafeţele pe care acesta va fi utilizat (de exemplu,

produse anticorozive). Substanţe active: să fie în conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru pentru examinarea sistematică a tuturor substanţelor active existente, conţinute de produsele biocide, menţionat

în

Regulamentul

(UE) nr.528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului, corespunzătoare tipului de produs avizat. În costul produsului (fără a fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport, etc). Produsele vor fi livrate cu ambalajul propriu/individual, nedesfăcut. DENUMIREA PRODUSULUI: SĂPUN LICHID NUMĂR LITRI 2.897 PERIOADA GARANŢIE (Furnizorul va oferta numai produse care au o valabilitate de cel puţin 24 luni de la data recepţiei. Ofertele care propun o perioadă de garanţie mai mică decât perioada minimă solicitată, vor fi respinse.) 36

SPECIFICAŢII TEHNICE - considerate minimale SPECIFICAŢII TEHNICE OFERTATE Tip lichid, TP1 - produs biocid utilizat pentru igiena umană aplicat pe/sau care intră în contact cu pielea umană în scopul principal de a dezinfecta pielea. Eficienţă Spectrul

de

activitate conform

EN14885 Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg pentru produs de spălare >/= 3,0 EN 1499 Levuricidă:

EN

13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg. pentru produs de spălare >/= 2,0 Virucidă: EN 14476 (2,1), timp de contact între 0,5 şi 1 min., reducţie lg. >/= 4,0 Fungicidă:

EN

13624 (Candida

albicans; Aspergillius

brasiliensis) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg. pentru produs de spălare >/= 2,0 Alte cerinţe Să fie specificat pH-ul produsului, cât mai aproape de neutru. Să nu producă iritaţii la utilizări repetate, să fie specificat

factorul

de protecţie tegumentară. Ambalat

în recipient 1 l, prevăzut cu pompiţă pentru dozarea săpunului lichid. Avize Aviz de conformitate emis de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide valabil la data depunerii ofertei Cerinţe suplimentare Ofertantul va prezenta o declaraţie

pe

propria răspundere din care să rezulte că produsul mai sus menţionat va avea avize valabile pe toată perioada de garanţie a produsului ofertat. Fişa tehnică a produsului: originală şi/sau tradusă autorizat în limba română. În fişa tehnică a produsului se va specifica în mod expres nr. CE şi nr. CAS al Pagina 37 din 98

substanţelor chimice active, în cazul în care aceste date nu sunt prevăzute în avizul sanitar. Certificate de calitate şi conformitate a produsului, cu buletine

de

analiza fizicochimice (aspect, miros, pH, densitate, solubilitate in apa,

etc).

Dovada înregistrării/

notificării/ autorizării ca produs biocid în ţara de origine sau în alt stat membru al UE, acolo unde este cazul. Să fie însoţit de fişa de securitate, întocmită conform

art.

31

din Regulamentul

(CE)

nr. 1.907/2007 cu completările şi modificările ulterioare, în limba română. Substanţe active: să fie în conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru pentru examinarea sistematică a tuturor substanţelor active existente, conţinute de produsele biocide, menţionat în Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului, corespunzătoare tipului de produs avizat. Se propun produsele care au o formulare anticorozivă. În costul produsului (fără a fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport, etc). Produsele vor fi livrate cu ambalajul propriu/individual, nedesfăcut. Cu atât mai mult cu cât încă se află în termenul în care poate opera din oficiu modificări şi completări ale documentaţiei de atribuire, autoritatea contractantă precizează că este o certitudine faptul că nu a adus operatorului economic nici un prejudiciu, aşadar, onorariul de avocat nu poate să cadă în sarcina autorităţii contractante. De asemenea, independent de voinţa autorităţii contractante termenul în care aceasta poate avea un disponibil financiar pentru a efectua plăţi este în termenul de 60 de zile, termen solicitat spre acceptare şi ofertanţilor şi care este un termen rezonabil. Prin adresa nr. 254/10.02.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 7207/10.02.2022, contestatorul formulează răspuns la completarea punctului de vedere al autorității. 1. Contestatorul formulează următoarea replică la fiecare nouă apărare a autorității a specificațiilor criticate/solicitărilor formulate prin contestație, în măsura în care poate stabili corespondența între acestea. PRIVIND CRITICA NEIDENTIFICATĂ Arătând că invocarea unui temei normativ se face prin trimitere la ediţia publicată în MONITORUL OFICIAL, iar nu la un text publicat în mediul electronic (și se pare că autoritatea folosește varianta OMS nr.1082/2016 38

de la data publicării, iar nu pe cea în vigoare la data întocmirii documentației de atribuire), contestatorul nu poate înțelege relevanța juridică a susținerii. ”Faptul că gelul dezinfectant are şi pe lângă standard şi norme şi o enumerare iar săpunul lichid are pe lângă standard şi norme şi o cerinţă referitoare la aromă (una cât se poate de generală), nu constituie cerinţe restrictive şi nu ar trebui să deranjeze pe nimeni într-o asemenea măsură încât să conteste la CNSC”. PRIVIND CRITICA 2.1. Contestatorul arată că autoritatea stăruie în a afirma supremația prevederilor unui contract asupra prevederilor (clare, în opinia sa) ale Legii nr.72/2013. Afirmaţia este lipsită și de orice suport probator – autoritatea nu a dovedit existența contractului de finanțare, respectiv clauza care i-ar impune să nu respecte prevederile Legii nr.72/2013 (care transpune în legislaţia naţională DIRECTIVA 2011/7/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 16 februarie 2011 privind combaterea întârzierii în efectuarea plăţilor în tranzacţiile comerciale - adică un act presupus a fi cunoscut finanțatorului european). Contestatorul arată că autoritatea își încheie actul de completare a punctului de vedere inițial cu afirmaţia: ”De asemenea, independent de voinţa autorităţii contractante termenul în care aceasta poate avea un disponibil financiar pentru a efectua plăti este în termenul de 60 de zile, termen solicitat spre acceptare şi ofertanţilor şi care este un termen rezonabil”, reflectând încă din această fază refuzul său de a accepta o eventuală obligare a sa la respectarea prevederilor Legii nr.72/2013. PRIVIND CRITICA 2.2. Contestatorul solicită Consiliului să se ia act de acordul autorității (formulat în mod dezagreabil) de a accepta efectuarea precizării solicitate. PRIVIND CRITICA 2.3.1. Fără a combate în sine critica sa de restricționare a competiției prin impunerea unei anume compoziții a dezinfectantului (și aceasta greşită, în opinia sa, bazată pe concluziile O.M.S.), autoritatea furnizează o listă cu un număr de 11 operatori economici ale căror produse îndeplinesc condiţia impusă (concentrație etanol minim 80 %). Argumentul nu face altceva decât să confirme caracterul de restricționare al cerinţei, prin relevarea numărului redus de operatori economici care pot oferta în condiţiile impuse (față de un număr de 35 operatori economici înregistrați în REGISTRUL NAȚIONAL AL PRODUSELOR BIOCIDE care pot oferta dezinfectantul solicitat de autoritate). Contestatorul mai arată din nou și că autoritatea nu a furnizat niciun argument tehnico-științific care ar justifica înlăturarea din competiția de atribuire acordului cadru a altor dezinfectanți cu altă compoziție decât cea stabilită de autoritate, dar realizând scopul dezinfecției solicitate, și mai ales, de ce a ales etanolul ca substanță activă unică, într-o proporție de minimum 80 % din compoziția dezinfectantului. În ciuda tuturor atitudinilor vindicative ale autorității, contestatorul constată că în noua alcătuire a caietului de sarcini nu mai este indicată Pagina 39 din 98

substanța activă etanol (ci alcoolii drept clasa de substanțe active), iar ponderea alcoolilor a fost scăzută la 70 % - situație cu care este de acord. PRIVIND CRITICA 2.4.3. Contestatorul precizează că autoritatea stăruie în a-și comenta propria acceptare la eliminarea specificației atacate de societatea sa (căci nici în varianta de caiet sarcini - în continuare CS - ataşată adresei nr. 899/02.02.2022, nici în varianta CS ataşată completării punctului de vedere iniţial nu mai păstrează specificația atacată). Un discurs inutil și lipsit de politețea și respectul datorat unui operator economic posibil partener în realizarea obiectului achiziţiei. Pe fondul modificărilor aduse de autoritatea contractantă caietului de sarcini ca urmare a contestației sale (iar nu din oficiu, cum greșit afirmă autoritatea), contestatorul susține în continuare necesitatea efectuării de alte modificări (dintre cele cu care a sesizat C.N.S.C.) ca rezultat al neconformării autorității la prevederile legale invocate în contestație. Astfel, contestatorul arată că în cazul produsului „GEL DEZINFECTANT PENTRU MÂINI", spectrul de activitate descris în caietul de sarcini omite să indice și activitatea ”• Micobactericidă/Tuberculocidă (2/1): SR EN14348”, așa cum a motivat la pct.2.3.2 al contestației. De asemenea, contestatorul arată că în cursul modificării caietului de sarcini, autoritatea a introdus unele specificații inexistente în caietul de sarcini contestat - și unele dintre aceste modificări consideră că nu sunt legale. Astfel, contestatorul menționează că urmează a formula o nouă contestație având ca obiect remedierea noilor erori săvârșite de autoritatea prin modificarea caietului de sarcini aferent lotului 2. În ceea ce privește contestația nr. 265/11.02.2022 formulată de ..., care face obiectul dosarului nr. 332/2022, contestatorul reclamă ........., produsul „SĂPUN LICHID". 1. Chestiuni prealabile Contestatorul arată că autoritatea a modificat caietul de sarcini al lotului 2, prin adoptarea de măsuri de remediere consemnate în adresa nr. 1063/07.02.2022, în cadrul judecării cauzei înregistrate sub nr. .... Aceste măsuri de remediere i-au fost comunicate la data de 07.02.2022 (anexa nr.2). Având în vedere că valoarea estimată a achiziţiei este de 778.183,12 lei, în raport de dispoziţiile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, a formulat contestația în termen legal. În conformitate cu prevederile art. 611 (1) lit. a) și (21) din Legea nr. 101/2016, a constituit la dispoziţia CNSC cauţiunea în sumă de 7272,82 lei, reprezentând 2 % valoarea estimată a lotului 2 contestat (anexa nr.3 - în original, dovada constituirii cauţiunii). În conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a comunicat autorității un exemplar al contestației (anexa nr.4). În temeiul art. 17 alin. (1) lit. a) și (2) din Legea nr. 101/2016, contestatorul precizează că se impune conexarea prezentei contestații la dosarul nr. .., având ca obiect contestația sa împotriva caietului de sarcini al lotului 2. 2. Fondul contestatiei 40

Contestatorul arată că obiectul lotului 2 al achiziţiei este „CONSUMABILE PENTRU DEZINFECTARE”. Lotul este unul compozit, incluzând un număr de 3 produse dezinfectante, între care și produsul „SĂPUN LICHID". În cadrul primei sale contestații nu a criticat aspectele privind spectrul de activitate și dovedirea eficacității dezinfectantului. Prin măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă la data de 07.02.2022, a fost introdusă în spectrul de activitate al antisepticului activitatea FUNGICIDĂ, cu următoarele caracteristici: Fungicidă: EN13624 (Candida albicam; Aspergilliui brasiliensis) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducție lg. pentru produsul de spălare =2,0 Aflându-ne în situația solicitării unui dezinfectant pentru dezinfecția mâinilor prin spălare, contestatorul susține că normele tehnice și juridice aplicabile acestui tip de dezinfectant și dezinfecție nu prevăd dovedirea acestei eficacități. Nefiind o cerință legală, impunerea ei se transformă într-o măsură cu caracter restrictiv. Astfel, contestatorul arată că potrivit ANEXEI nr.3 la OMS nr. 1082/2016, spectrul de activitate al dezinfectantului destinat dezinfecției mâinilor prin spălare nu cuprinde activitatea FUNGICIDĂ: ”Dezinfecţia igienică a mâinilor prin spălare sau Dezinfecţia igienică a mâinilor prin frecare Indicaţii: dezinfecţia igienică a mâinilor Activitate antimicrobiană şi standarde Spectrul de activitate conform EN 14885:2015  Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg, pentru produs de spălare >/= 3,0, pentru produs de frecare >/= 5,0 EN 1499 sau EN 1500 (2,2), timp de contact între 1 min. şi 5 min.  Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg. pentru produs de spălare >/= 2,0, pentru produs de frecare >/= 4,0  Virucidă: EN 14476 (2,1), timp de contact între 0,5 şi 1 min., reducţie lg. >/= 4,0  Micobactericidă/Tuberculocidă (2/1): SR EN 14348” (asemenea cerinţa există în forma iniţială a OMS nr. 1082/2016, fiind apoi înlăturată în cadrul operaţiunii masive de adecvare a ANEXEI NR.3 prin OMS nr. 1071/16413/2017). De asemenea, contestatorul arată că potrivit standardului EN 14885:2018, p.17, spectrul de activității obligatorii și adiţionale pentru un dezinfectant igienic al mâinilor este următorul: 4.3.2.3 Hygienichandwash European Standards to be passed Bactericidal activity EN 13727 (2/1), EN 1499 (2/2) Yeasticidal activity EN 13624 (2/1) Additional European Standards Tuberculocidal/Mycobactericidal activity EN 14348 (2/1) Pagina 41 din 98

Virucidal activity against enveloped viruses / Limited spectrum virucidal activity / Virucidal activity EN 14476(2/1) NOTE Activity on mould spores is not regarded relevant for hygienic handwash products. Contestatorul arată că în NOTA la acest tabel se menționează expres: Activitatea asupra fungilor nu este considerată relevantă pentru produsele pentru spălarea igienică. Prin urmare, contestatorul solicită obligarea autorității la eliminarea acestei cerințe. Pentru aceste motive, contestatorul solicită admiterea contestației. Prin adresa nr. 1315/14.02.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 7679/14.02.2022, autoritatea contractantă formulează punct de vedere cu privire la contestația depusă de SC ... SRL, care face obiectul dosarului nr. ... Ca urmare a noii contestații depuse de către ... SRL, autoritatea contractantă precizează că răspunde la toate solicitările acestuia şi modifică din nou documentaţia de atribuire, deşi, în conformitate cu Nota din Ordinul 1082/2016 cu modificările şi completările ulterioare: "Aceste criterii au caracter de recomandare menite să sprijine activitatea epidemiologului de spital în selectarea produselor biocide de dezinfecţie adecvate situaţiei specifice a unităţilor sanitare (...)". În acest sens, autoritatea anexează caietul de sarcini şi formularul pentru propunere tehnică modificate. Având în vedere faptul că se află în termenul în care autoritatea contractantă poate opera din oficiu modificări şi completări ale documentaţiei de atribuire, autoritate menționează că își menţine opinia cu privire la faptul că nu a adus operatorului economic nici un prejudiciu, aşadar, onorariul de avocat nu poate să cadă în sarcina autorităţii contractante. De asemenea, autoritatea subliniază faptul că prezenta procedură de achiziţie se organizează în cadrul proiectului: „.........", finanţat prin Programul Operaţional Infrastructură Mare, conform contractului de finanţare nr. ... şi pe cale de consecinţă, cade sub incidenţa prevederilor art. 20 alin. 5 din ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 40 din 23 septembrie 2015 privind gestionarea financiară a fondurilor europene pentru perioada de programare 2014-2020. Autoritatea contractantă precizează că nu are un buget propriu, implementează proiectul utilizând mecanismul cererii de plată aşadar, poate efectua plăţi doar în termenul de 60 de zile, în conformitate cu art. 7 alin. 1 al Legii 72/2013 care stipulează: "Termenele de plată stabilite în contract pentru executarea obligaţiilor autorităţilor contractante nu pot fi mai mari decât termenele stabilite potrivit art. 6 alin. (1). În mod excepţional, părţile pot stipula un termen de plată de maximum 60 de zile calendaristice, dacă acesta este stabilit expres în contract şi în documentaţia achiziţiei şi este obiectiv justificat, ţinând cont de natura sau caracteristicile specifice ale contractului, sub rezerva ca această clauză să nu fie abuzivă, în sensul art. 12", astfel a solicitat ofertanţilor prin documentaţia de atribuire, în mod obiectiv, justificat de prevederile art. 20 42

alin. 5 din OUG nr. 40/2015 acceptarea termenului de 60 zile pentru efectuarea plăţii. Prin adresa nr. 1367/15.02.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 8044/15.02.2022, autoritatea contractantă formulează concluzii scrise, solicitând Consiliului să constate faptul că, prin modificările operate (măsuri de remediere în baza art.9 alin. 1 din Legea nr. 101/2016, publicate în SEAP în data de 14.02.2022 și comunicate contestatorului și Consiliului în aceeași zi), contestația nr. 265 din 11.02.2022 a rămas fără obiect. Ca urmare a acestui demers, autoritatea solicită respingere contestației nr. ... și continuarea procedurii așa cum este ea actualizată în SEAP. Prin adresa nr. 340/18.02.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 8809/18.02.2022, contestatorul răspunde la punctul de vedere al autorității contractante nr. 1315/14.02.2022, formulând următoarea replică privind solicitarea eliminării specificației de spectru fungicidă (EN 13624): Autoritatea afirmă: ”Ca urmare a noii contestații depuse de către ... SRL, autoritatea contractantă răspunde la toate solicitările acesteia şi modifică din nou documentaţia de atribuire”. Făcând remarca potrivit căreia, prin contestația sa nr. 281/11.02.2022, a sesizat Consiliul cu obligarea autorității la soluționarea criticii de mai sus (una, iar nu ”toate solicitările” pretinse a fi formulate), contestatorul menționează că a aflat doar din cuprinsul noii versiuni a caietului de sarcini produs ”SĂPUN LICHID” că autoritatea a admis eroarea săvârșită și a eliminat solicitarea de spectru criticată. În ceea ce privește noua versiune a caietului de sarcini al lotului 2 (a treia produsă de autoritatea contractantă), întrucât aduce noi modificări neaduse în discuția CNSC prin precedentele contestații, contestatorul precizează că urmează să o atace cu o nouă contestație. În ceea ce pricește contestația nr. 353/18.02.2022 formulată SC ... SRL, care face obiectul dosarului nr. ..., contestatorul reclamă .......... Chestiuni prealabile Contestatorul arată că autoritatea a modificat caietul de sarcini al lotului 2, prin adoptarea de măsuri de remediere consemnate în adresa nr. 1315/14.02.2022 în cadrul judecării cauzei înregistrate sub nr. .... Aceste măsuri de remediere i-au fost comunicate la data de 14.02.2022 (anexa nr.2). Având în vedere că valoarea estimată a achiziţiei este de 778.183,12 lei, în raport de dispoziţiile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, a formulat contestația în termen legal. În conformitate cu prevederile art. 611 (1) lit. a) și (21) din Legea nr. 101/2016, a constituit la dispoziţia CNSC cauţiunea în sumă de 7272,82 lei, reprezentând 2 % valoarea estimată a lotului 2 contestat (anexa nr.3 - în original, dovada constituirii cauţiunii). Pagina 43 din 98

În conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a comunicat autorității un exemplar al contestației (anexa nr.4). În temeiul art. 17 alin. (1) lit. a) și (2) din Legea nr. 101/2016, contestatorul precizează că se impune conexarea prezentei contestații la dosarul nr. ... 2. Fondul contestatiei Contestatorul arată că obiectul lotului 2 al achiziției este „CONSUMABILE PENTRU DEZINFECTARE”, iar de la publicarea documentaţiei de atribuire, autoritatea a prezentat trei versiuni ale caietului de sarcini lot 2. Prin prezenta contestație, contestatorul atacă cea de-a treia versiune, transmisă societății sale și C.N.S.C. la data de 14.02.2022. 2.1. Critica generală Contestatorul menționează că autoritatea continuă să conteste aplicabilitatea prevederilor standardului EN 14885 ediţia 2018 - în cazul tuturor celor 3 produse se menționează: ”Spectrul de activitate conform EX 14885: 2015”. Astfel, contestatorul arată că potrivit REGULAMENTULUI (UE) nr. 1025/2012 din 25 octombrie 2012 privind standardizarea europeană, „(4) Standardele europene sunt adoptate de organizaţiile de standardizare europene, respectiv CEN, Cenelec şi ETSI." (a se vedea și ANEXA nr.1 la REGULAMENTUL citat). Standardul european armonizat, general valabil pe teritoriul UE în materie de dezinfectanți, este EN 14885 (aflat acum la ediţia 2018), intitulat: Antiseptice şi dezinfectante chimice Aplicarea standardelor europene la antiseptice şi dezinfectante chimice. Potrivit acestui standard (pag. 1): ”This European Standard was approved by CEN on 12 October 2018. CEN members are bound to comply with the CEN/CENELEC Internal Regulations which stipulate the conditions for giving this European Standard the status of a national standard without any alteration. Up-to- date lists and bibliographical references concerning such national standards may be obtained on application to the CEN-CENELEC Management Centre or to any CEN member. CEN members are the national standards bodies of Austria, Belgium, Bulgaria, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, Former Yugoslav Republic of Macedonia, France, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Malta, Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Romania, Serbia, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, Switzerland, Turkey and United Kingdom”. Potrivit acestui standard (ediția 2018, în vigoare la data întocmirii documentației de atribuire), pag. 38: ”4.5.1 In order to make a claim that a product has disinfectant properties, suitable for use in food, industrial, domestic and institutional areas, the product shall be tested in accordance with and shall conform to the relevant European Standards as given in Table 11 as specified for the particular type of product and its claimed spectrum of activity [e.g. bactericidal, fungicidal etc.)”. („Spre a formula o pretenție că un produs are proprietăți dezinfectante, potrivit pentru folosire în ariile alimentație, industrială, 44

domestică și instituțională, produsul va trebui să fie testat potrivit cu și se va conforma STANDARDELOR EUROPENE relevante așa cum sunt stabilite în Tabelul 11, specificate pentru tipul particular de produs și spectrul său de activitate (exemplu bactericid, fungicid etc.)" Pag. 5: ”The CEN standards relate to only a limited range of microbial species. These have been chosen as representative species taking into account their relative resistance and their relevance to practical use. The handling properties and the microbiological safety have also been considered in choosing the test organisms”. („Standardele C.E.N, se raportează doar la o sferă restrânsă de specii microbiene. Acestea au fost alese drept specii reprezentative luând în considerare relativa lor rezistență și relevanța lor pentru uzul practic. Au fost luate de asemenea în considerare în alegerea organismelor de testare proprietățile de manipulare și securitatea microbiologică). pag. 13: ”3.3.6 test organism strain of a microorganism selected for testing products or active substances within a standardized test”. („organism de testare - tulpina a unui microorganism ales pentru testarea produselor sau substanţelor active în cadrul unui test standardizat"). Contestatorul arată că această normă tehnică UE - standardul EN 14885:2018 - a fost asimilată în normatorul tehnic național prin decizia organismului național de standardizare (ASRO). În acest sens, contestatorul citează considerentul deciziei C.N.S.C. nr. ...., pag. 9: ”În ceea ce priveşte raportarea la standardul EN 14885:2018, conform criticilor contestatorulul de la pct.-ul 2.1.1.1. din contestaţie, Consiliul reţine că în Buletinul Standardizării, publicaţie oficială a ASRO, ediţia din luna

decembrie

a

anului

2018

(https://www.asro.ro/wp- content/uploads/2019/01/BS-12-2018-web.pdf), la secţiunea Standarde europene CEN aprobate, se regăseşte precizat la pag. 27 - „S25 DEZINFECTANTE CHIMICE ŞI ANTISEPTICE EN 14885:2018 Chemical disinfectants and antiseptics - Application of European Standards for chemical disinfectants and antiseptics doa: 2019-02-28 - dop: 2019- 05- 31 dow: 2019-05-31”. Această normă tehnică UE - standardul EN 14885 - a fost totodată transpusă în legislaţia naţională, devenind o normă juridică cu caracter obligatoriu. Astfel, contestatorul face trimitere la prevederile relevante din HGR nr.617/2014: ”ART. 5 (1) Comisia naţională pentru produse biocide, organism de specialitate, fără personalitate juridică, care funcţionează pe lângă Ministerul Sănătăţii, denumită în continuare Comisie, îndeplineşte atribuţiile privind aprobarea de punere la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide pe teritoriul României, respectiv: Pagina 45 din 98

c) autorizarea şi autorizarea simplificată a produselor biocide; d) autorizarea naţională a produselor biocide; ART. 6 (1) Produsele biocide sunt plasate pe piaţă şi folosite pe teritoriul României numai dacă: a) sunt autorizate potrivit prevederilor Regulamentului sau sunt avizate potrivit măsurilor tranzitorii prevăzute la art. 89 alin. (2) din Regulament; " OMS nr.10/2010: „ART. 2 În sensul prezentului ordin, următorii termeni şi expresii se definesc astfel: a) aviz - act administrativ emis de către Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), prin care produsul biocid este avizat pentru punere la dispoziţie pe piaţă pe teritorial României, pe baza unui referat de evaluare, în care sunt înscrise datele şi caracteristicile produsului biocid pus la dispoziţie pe piaţă; d) referat de evaluare - document cu caracter justificativ intern întocmit de către experţii desemnaţi din partea autorităţilor prevăzute la art. 6 alin. (1), în care sunt înscrise datele privind identitatea solicitantului, a producătorului, încadrarea produsului biocid, substanţele active, forma de condiţionare şi modul de ambalare, domeniul şi indicaţiile de utilizare, proprietăţile fizico-chimice, date toxicologice, date ecotoxicologice şi comportarea în mediu din fişa cu date de securitate şi din documentaţia care a stat la baza întocmirii acestei fişe, date de eficacitate ale produsului biocid din rapoartele de testare sau echivalente, etichetarea şi clasificarea produsului biocid şi categoriile de utilizatori, conforme cu documentele conţinute în dosarul tehnic al produsului biocid, concluziile referitoare la riscul pe care îl reprezintă produsul pentru sănătate şi mediu, precum şi posibilităţile de control sau diminuare a acestuia; d1) referat de evaluare în vederea menţinerii indicaţiei de utilizare în unităţi sanitare pentru produsele TP1 şi TP2 - document cu caracter justificativ intern întocmit de către experţii desemnaţi din partea autorităţilor prevăzute la art. 6 alin. (1), în care sunt înscrise datele privind identitatea solicitantului, a producătorului, încadrarea produsului biocid, substanţele active, domeniul şi indicaţiile de utilizare, date de eficacitate ale produsului biocid din rapoartele de testare prevăzute la art. 71 alin. (1); ART: 4 (1) Dosarul tehnic al produsului biocid supus avizării conform prevederilor prezentului ordin conţine următoarele documente: g1) pentru produsele biocide care fac parte din grupa principală 1: Dezinfectanţi, tipurile de produs TP 1 cu aria de aplicare unităţi sanitare, TP2 cu aria de aplicare unităţi sanitare, TP3 cu aria de aplicare igiena veterinară şi TP 4 cu aria de aplicare produse alimentare şi hrană pentru animale, în evaluarea produsului şi demonstrarea eficacităţii acestora se aplică EN 14885:2015 sau documentul Orientări tranzitorii privind eficacitatea de evaluare pentru tipurile de produse 1 - 5, dezinfectanţi, cu modificările şi completările ulterioare, (... ). " 46

- ANEXA nr.3 la OMS nr. 1082/2016 („Lista standardelor din România aplicabile în unităţile sanitare în domeniul curăţării, dezinfecţiei este prevăzută în standardul SR EN 14885 din 2015, cu completările şi modificările ulterioare."). Ori, contestatorul precizează că toți dezinfectanții solicitați de autoritate trebuie să fie produse biocide (grupa I, tip 1 și 2), care trebuie să fie avizate de C.N.P.B. - cerința caiet sarcini produse lot 2 anterior citată. De asemenea, contestatorul arată că potrivit art. 156 alin. (1) din Legea nr.98/2016: ”ART. 156 (1) Fără a aduce atingere normelor tehnice obligatorii de la nivel naţional, în măsura în care sunt compatibile cu actele normative adoptate la nivelul Uniunii Europene, specificaţiile tehnice se stabilesc în una dintre următoarele modalităţi: b) prin trimitere la specificaţii tehnice şi, ca ordine de prioritate, la standarde naţionale care transpun standarde europene, evaluări tehnice europene, specificaţii tehnice comune, standarde internaţionale, alte sisteme de referinţă tehnice instituite de către organismele de standardizare europene sau, în lipsa oricărora dintre acestea, la standarde naţionale, la agremente tehnice naţionale sau specificaţii tehnice naţionale referitoare la proiectarea, calcularea şi execuţia lucrărilor şi la utilizarea produselor; fiecare trimitere este însoţită de menţiunea "sau echivalent'". Contestatorul consideră că ........., ca autoritate contractantă supusă reglementărilor tehnice și juridice obligatorii europene și naţionale, trebuie să admită că prevederile caietului de sarcini lotul 2 trebuie să respecte aceste reglementări. Și cum refuză cu o obstinație inexplicabilă (în raport de repere raţionale) să accepte această realitate tehnica și juridică, contestatorul solicită C.N.S.C. să o oblige în acest sens. 2.2. PRODUSUL „GEL DEZINFECTANT PENTRU MÂINI" Contestatorul arată că prin versiunea a treia a caietului de sarcini, autoritatea a introdus cerința: „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţa în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătății nr. 961/2016, cu modificările ulterioare). Contestatorul face observația preliminară că autoritatea și-a însușit asemenea cerinţă prevăzută într-un act normativ, reglementând dezinfecția în unitățile sanitare (în prezent însă abrogat, dar înlocuit prin OMS nr. 1761/2021) - ceea ce este un semn îmbucurător al creşterii preocupării autorității pentru asigurarea calității dezinfectanților și a dezinfecției ce și-o propune a realiza cu acești dezinfectanți la nivelul maxim posibil (cel al ariei medicale). Apoi, contestatorul își exprimă acordul pentru modificarea operată, pe care însă o socotește insuficientă fără adoptarea următoarelor măsuri de completare a acestei cerinţe: - stabilirea unei perioade pe care autoritatea o consideră a fi corespunzătoare necesităţilor sale pentru menţinerea unei stări de Pagina 47 din 98

siguranţă a utilizării produsului după deschiderea recipientului în care se află; - impunerea obligaţiei pentru ofertanti de a dovedi (prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc.) durata perioadei de „valabilitate/stabilitate/siguranţa în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului". Fără completările de mai sus, autoritatea va putea ajunge în situația de a achiziţiona un produs a cărui valabilitate post-deschidere recipient să fie de (exemplu) 1 zi sau să nu existe nicio dovadă obiectivă a declaraţiei producătorului că produsul său are o valabilitate post-deschidere recipient de (exemplu) 200 zile. Pentru justificarea rezonabilității cererii sale, contestatorul face trimitere la prevederile OMS nr. 1761/2021: - art. 19 alin. (2) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 - „(2) La prepararea şi utilizarea soluţiilor dezinfectante sunt necesare următoarele: c) utilizarea soluţiilor de lucru în cadrul perioadei de stabilitate şi eficacitate, conform unei bune practici medicale, pentru a se evita contaminarea şi degradarea sau inactivarea lor". - art.2 ANEXA nr.3 la OMS nr. 1761/2021 - „Criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: b) se respectă indicaţiile de utilizare clin avizul eliberat de Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), respectiv eticheta produsului: c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii”. Prin urmare, contestatorul solicită obligarea autorității contractante la completarea caietului de sarcini produs în modul solicitat. 2.3. PRODUSUL „IGIENIZANT DE SUPRAFEŢE" 2.3.1. Contestatorul arată că autoritatea a introdus cerința: ”Să poată fi aplicat în spații publice de admisie pacienţi, vizitatori aparţinători, ± spaţii de învăţământ (spaţii instituţionale)”. Contestatorul precizează că „Lipitura" este evidentă și inaplicabilă: produsul nu poate sa fie achiziţionat în vederea aplicării în zone care nu privesc sfera de activitate a autorității („spații publice de admisie pacienţi, vizitatori/aparținători). Prin urmare, contestatorul solicită obligarea autorității la modificarea cerinţei prin eliminarea sintagmei „spații publice de admisie pacienţi, vizitatori/aparținători". 2.3.2 Contestatorul menționează că autoritatea contractantă a „scăpat" (din nou) o solicitare în afara normalului activității sale: ”Să fie compatibili cu materialul suprafeţelor și instrumentarului ce urmează a fi dezinfectat”. Prin urmare, contestatorul solicită obligarea autorității la modificarea cerinţei citate prin eliminarea sintagmei „și instrumentarului”. 2.3.3 Contestatorul solicită obligarea autorității la precizarea cerinţei ”Și fie eficient în prezenţa substanţelor interferente, materie organică” în sensul că ofertanţii trebuie să facă dovada eficacității microbicide prin testări efectuate în condiţii de murdărie. Contestatorul relevă faptul că această precizare este necesară prin raportare la cerinţa ”Pentru toate suprafeţele care necesită igienă, curăţenie” (deci produsul trebuie să realizeze și curățarea, nu numai dezinfecția). 48

Definiţiile legale ale celor două operaţiuni sunt cele prevăzute la art. 1 din ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021: „a) curăţare - etapa preliminară obligatorie, permanentă şi sistematică în cadrul oricărei activităţi sau proceduri de îndepărtare a murdăriei (materie organică şi anorganică) de pe suprafeţe (inclusiv tegumente) sau obiecte, prin operaţii mecanice sau manuale, utilizându-se agenţi fizici şi/sau chimici, către se efectuează în unităţile sanitare de orice tip, astfel încât activitatea medicală să se desfăşoare în condiţii optime de securitate; c) dezinfecţie - procedura de distrugere a majorităţii microorganismelor patogene sau nepatogene de pe orice suprafeţe (inclusiv tegumente), utilizăndu-se agenţi fizici şi/sau chimici„. 2.3.4. În ce priveşte definirea spectrului de activitate, contestatorul menționează că autoritatea oscilează (într-un mod convenabil pentru sine, dar nu și pentru operatorii economici) între a lăsa să se înțeleagă că, deși nu-i sunt aplicabile prevederile OMS nr. 1082/2016, totuşi le are în vedere în stabilirea prevederilor caietul de sarcini lot 2 - adresa nr. 1315/14.02.2022: ”Ca urmare a noii contestaţii depuse de către ... SRL, autoritatea contractantă răspunde la toate solicitările acesteia şi modifică din nou documentaţia de atribuire, deşi, în conformitate cu Nota din Ordinul 1082/2016 cu modificările şi completările ulterioare: "Aceste criterii au caracter de recomandare menite să sprijine activitatea epidemiologului de spital în selectarea produselor biocide de dezinfecţie adecvate situaţiei specifice a unităţilor sanitare (...)". În acest sens, anexăm prezentei, Caietul de sarcini şi Formularul pentru propunere tehnică modificate. și a aplica prevederile standardului EN 14885 (care trebuie să fie cele ale ediţiei 2018, așa cum a arătat). În prezentul caietul de sarcini, autoritatea a înfățișat următorul spectru de activitate: ”Bactericidă: ES 13727 (2,1), timp de contact ≤ 5 min., reducere lg. ≥ 5.0 Bactericidă/Fungicidă: EN 13697 (2,2), timp de contact 5 min., reducere lg≥4,0. Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact ≤ 5 min., reducere lg. ≥4.0 Fungicidă/ Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans + Aspergillus niger) (2.1), timp de contact ≤ 5 min., reducere lg. ≥ 4.0”. Așa cum arată această configurare a spectrului de activitate, contestatorul consideră că autoritatea a încălcat prevederile ANEXEI nr.3 la OMS nr. 1082/2016 (privitoare la dezinfecția suprafeţelor non-critice, în care se încadrează spațiile pe care autoritatea intenționează să folosească dezinfectantul) - și subliniază partea din definirea activităților care nu ține cont de prevederile ANEXEI și de specificul suprafeţelor în raport de care trebuie să se stabilească timpul maxim de contact: • Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau </= 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. >/= 5,0 • Bactericidă/Fungicidă: EN 13697 (2,2), timp de contact 5 min., reducere lg. >/= 4,0 Pagina 49 din 98

Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau </= 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. >/= 4,0 Fungicidă/Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans + Aspergillus niger) (2,1), timp de contact </= 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau </= 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. >/= 4,0. Aceste deformări trebuie înlăturate pentru că suprafeţele țintă ale dezinfecției spațiilor autorității nu sunt suprafeţe ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical. Ca urmare, dacă autoritatea se hotărăște să adopte prevederile ANEXEI nr.3 la OMS nr. 1082/2016, atunci trebuie obligată să stabilească un spectru de activitate astfel rectificat:  Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact </= 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. >/= 5,0  Bactericidă/Fungicidă: EN 13697 (2,2), timp de contact 5 min., reducere lg. >/= 4,0  Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact </= 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. >/= 4,0  Fungicidă/Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans + Aspergillus niger) (2,1), timp de contact </= 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. >/= 4,0 Contestatorul menționează că deformarea spectrului de activitate prevăzut de ANEXA nr.3 la OMS nr. 1082/2016 trebuie pusă în legătură cu cerinţa introdusă „nevinovat" - și criticată de mai sus la pct.2.3.1.: ”Să poată fi aplicat în spații publice fie admisie pacienţi, vizitatori aparținători, ± spaţii de învăţământ (spaţii instituţionale)”. Aceste manopere trebuie puse în legătură cu specificaţiile produsului ... (anexa nr.5 ) și au menirea de a „curăța" drumul ofertantului acestui produs la atribuirea contractului de achiziţie al lotului 2 prin instituirea unor specificaţii identice cu cel ale acestui produs. De asemenea, contestatorul susține că, și în raport de prevederile standardului EN 14885:2018, spectrul astfel stabilit este greşit; dacă se are în vedere specificul ariei instituționale (în care activează autoritatea), atunci spectrul de activitate și dovedirea eficacității activităților din acest spectru de activitate pentru un dezinfectant de suprafețe utilizabil în zona instituțională este alcătuit din (pag.39 standard) activitățile BACTERICIDĂ și FUNGICIDĂ: Table 11 — Food, Industrial, domestic and Institutional area - Standard test methods to be used to substantiate claims for products Type and/or purpose of product Phase, step Activity claims Surface disinfectant Dirty conditions 2.1 2.2 EN 1276 (dirty conditions) and EN 13697 (dirty conditions)b EN 1650 (dirty conditions) and EN

13697 (dirty conditions)b EN

1650

(dirty conditions) and EN 13697 (dirty conditions)b *** ** EN 13704 *** 50

și activitatea VIRUCIDĂ (care nu este solicitată în mod normal pentru aria instituțională) - testări conform standardului EN 14476 (specific ariei medicale) - activitate solicitată special de autoritatea prin cerința: ”Dezinfectant lichid pentru suprafeţe cu efect bactericid, virucid şi fungicid, cu spectru larg”. Cu motivarea arătată mai sus la pct.2.1. privind rolul standardului general EN 14885:2018 și al standardelor specializate. Aşadar, indiferent de care ar fi opţiunea autorității (OMS nr. 1082/2016 sau EN 14885:208), spectrul de activitate existent acum nu se întemeiază pe dispoziţiile tehnice și juridice aplicabile - și trebuie obligată să le respecte (în una sau altă formă descrisă mai sus). 2.4. PRODUSUL „SĂPUN LICHID" 2.4.1. Contestatorul solicită obligarea autorității la eliminarea specificaţiei de spectru (introdusă prin această a treia versiune a CS lot 2): ”Micobactericidă/Tuberculocidă (2,1): SR EN 14348”. Potrivit prevederilor standardului EN 14885:2018, contestatorul arată că spectrul de activitate al unui dezinfectant destinat dezinfecției igienice a mâinilor prin spălare (situația speței) în spații din zona instituțională (situația autorității) este următorul (pag.39): Table 11 — Food, Industrial, domestic and Institutional area - Standard test methods to be used to substantiate claims for products .. 2.1 2.2 EN 1276 EN 1499 *** *** EN 1650** *** ** *** *** Se

constată

că

lipsește

activitatea MICOBACTERICIDĂ/TUBERCULOCIDĂ (EN 14348). Asemenea cerință este impusă de o activitate în zona medicală (ceea ce nu este cazul), standardul EN 14885:2018 făcând următoarea descriere a standardelor utilizabile pentru stabilirea eficacității unui dezinfectant destinat dezinfecției igienice prin spălare (pag. 16): Table 1 — Medical area - Standard test methods to be used to substantiate claims for products Type of activity Phase, step Product Claim/Field of Application Hygienic Handrub Hygienic Hand-wash Surgical Handrub or -wash Bacteri- cidal 2,1 EN 13727 (handrub products under clean, handwash products under dirty conditions) 2,2 EN 1500 EN 1499 EN 12791 Yeasticidal 2,1 EN 13624 (handrub products under clean, handwash products under dirty conditions) 2,2 *** Fungicidal 2,1 *** 2,2 *** Tuber culocidal 2,1 EN 14348 EN 14348 *** 2,2 *** Myco- bacteri- cidal 2,1 EN 14348 EN 14348 *** 2,2 *** Virucidal 2,1 EN 14476 EN 14476 *** Pagina 51 din 98

2,2 ** ** *** Sporicidal aerobic 2,1 *** 2,2 *** Sporicidal anaerobic 2,1 *** 2,2 *** Legionella 2,1 *** 2.4.2. Contestatorul arată că prin versiunea a treia a caietului de sarcini, autoritatea a introdus cerinţa: ”Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătății nr. 961 2016, cu modificările ulterioare)”. Contestatorul precizează că nu se opune modificării operate, pe care însă o socotește insuficientă fără adoptarea următoarelor măsuri de completare a acestei cerințe: -stabilirea unei perioade pe care autoritate contractantă o consideră a fi corespunzătoare necesităţilor sale pentru menţinerea unei stări de siguranţă a utilizării produsului după deschiderea recipientului în care se află; - impunerea obligaţiei pentru ofertanţi de a dovedi (prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc.) durata perioadei de „valabilitate/stabilitate/siguranţa în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului Fără completările de mai sus, autoritatea va putea ajunge în situația de a achiziționa un produs a cărui valabilitate post-deschidere recipient să fie de (exemplu) 1 zi sau să nu existe nicio dovadă obiectivă a declarației producătorului că produsul său are o valabilitate post-deschidere recipient de (exemplu) 200 zile. Pentru justificarea rezonabilității cererii sale, contestatorul face trimitere la prevederile OMS nr. 1761/2021: - art.19 alin. (2) ANEXA nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 - „(2) La prepararea şi utilizarea soluţiilor dezinfectante sunt necesare următoarele: c) utilizarea soluţiilor de lucru în cadrul perioadei de stabilitate şi eficacitate, conform unei bune practici medicale, pentru a se evita contaminarea şi degradarea sau inactivarea lor;". - art.2 ANEXA nr.3 la OMS nr. 1761/2021 - „Criteriile de utilizare şi păstrare corectă a antisepticelor sunt următoarele: b) se respectă indicaţiile de utilizare din avizul eliberat de Comisia Naţională pentru Produse Biocide (CNPB), respectiv eticheta produsului; c) pe flacon se notează data şi ora deschiderii”. Prin urmare, contestatorul solicită obligarea autorității la completarea caietului de sarcini produs în modul solicitat. Față de cele anterior menționate, contestatorul solicită admiterea contestației sale și obligarea autorității contractante la publicarea eventualelor modificări ale versiunii nr. 3 a caietului de sarcini lot 2 prin utilizarea ERATEI (astfel încât, pe de o parte, să se evite tactica de până acum a autorității de a introduce alte și alte cerințe noi prin redactarea de succesive variante de caiet de sarcini lot - probabil cu intenția de a sustrage astfel atât atenția societății sale, cât și pe cea a C.N.S.C., iar pe de altă parte să se păstreze o forma stabilă a caietului de sarcini lot 2, la care să se raporteze clar și distinct modificările ce ar fi admise). 52

Prin adresa nr. 1468/23.02.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 9625/23.02.2022, autoritatea contractantă formulează punct de vedere cu privire la contestația nr. 353/18.02.2022 depusă de SC ... SRL, care face obiectul dosarului nr. 391/2022. Pentru o facilă înţelegere a aspectelor contestate şi a măsurilor de remediere deja puse în operă sau care se doresc a fi implementate, de către autoritatea contractantă prezintă în mod tabelar după cum urmează: SPECIFIC AŢII TEHNICE CONFOR M CS NR. 103/07.0 1.2022 CONTE STAŢIE NR 236/ 31.01. 2022 SPECIFICAŢII TEHNICE CONFORM CS NR. 103/07.01.20 22 REVIZUIT LA 01.02.2022 SPECIFICAŢII TEHNICE CONFORM CS NR. 103/07.01.20 22 REVIZUIT LA 07.02.2022 CONTE STAŢIE NR. 265/ 11.02. 2022 SPECIFICAŢI I TEHNICE CONFORM CS

NR. 103/07.01.2 022 REVIZUIT LA 14.02.2022 CONTESTAŢIE NR. 353/ 18.02.2022 PUNCTUL DE VEDERE AL AUTORITAŢII CONTRACTA NTE 1. Referitor la produsul: GEL DEZINFECTANT PENTRU MÂINI NUMĂR LITRI 3.187 Nu face obiectul contestaţi ei. NUMĂR

LITRI 3.187 NUMĂR

LITRI 3.187 Nu face obiectul contestaţi ei. NUMĂR LITRI 3.187 Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. PERIOADA GARANŢIE (Furnizorul va

oferta numai produse care au o valabilitate de cel puţin 24 luni de la

data recepţiei. Ofertele care propun o perioadă de garanţie mai mică decât perioada minimă solicitată, vor

fi respinse.) Nu face obiectul contestaţi ei. PERIOADA GARANŢIE (Furnizorul

va oferta

numai produse care au o valabilitate de cel puţin 24 luni de

la

data recepţiei. Ofertele

care propun

o perioadă

de garanţie

mai mică

decât perioada minimă solicitată, vor fi respinse.) PERIOADA GARANŢIE (Furnizorul

va oferta

numai produse care au o valabilitate de cel puţin 24 luni de

la

data recepţiei. Ofertele

care propun

o perioadă

de garanţie

mai mică

decât perioada minimă solicitată, vor fi respinse.) Nu face obiectul contestaţi ei. PERIOADA GARANŢIE (Furnizorul va oferta numai produse care au

o valabilitate de cel puţin 24 luni de la data recepţiei. Ofertele care propun

o perioadă

de garanţie

mai mică

decât perioada minimă solicitată, vor fi respinse.) Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. Tip:

Gel hidroalcooli c mâini şi piele, ideal pentru cazurile în care apa şi săpunul nu sunt accesibile Nu face obiectul contestaţi ei. Tip:

Gel hidroalcoolic mâini şi piele, ideal

pentru cazurile în care apa şi săpunul nu

sunt accesibile Tip:

Gel hidroalcoolic mâini şi piele, ideal

pentru cazurile în care apa şi săpunul nu

sunt accesibile Nu face obiectul contestaţi ei. Tip:

Gel hidroalcoolic mâini şi piele, ideal

pentru cazurile în care apa şi săpunul nu

sunt accesibile Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. Pagina 53 din 98

Concentraţii : Etanol

- 80%, Peroxid de hidrogen - 0,125% Solicită obligarea AC la înlocuirea specificaţi e indicând compoziţi a dezinfecta ntului Etanol - 80%, Peroxid de hidrogen - 0,125% Concentraţii: Etanol - 80% Concentraţii: Concentraţie alcool, mai mare sau egal de 70% Nu face obiectul contestaţi ei. Concentraţii: Concentraţie alcool,

mai mare sau egal de 70% Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul. Autoritatea Contractantă a operat modificări. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. Tip formulă: Cu acţiune rapidă Nu face obiectul contestaţi ei. Tip formulă: Cu acţiune rapidă Tip formulă: Cu acţiune rapidă Nu face obiectul contestaţi ei. Tip formulă: Cu

acţiune rapidă Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. Eficient pentru: Bactericid tulpine: Pseudomon as aeruginosa, E. Coli, S aureus, E. hirae, Fungicid si levuricid: Candida albicans Virucid: Poliovirus type 1 LSc2ab/HeL a

cells, Adenovirus type 5/HeLa cells, Murine norovirus S99 Berlin, Vaccinia virus/ BHK - 21 cells, SARS COV2 Solicită: 1.eliminar ea specificaţi ei "Eficient pentru: Bactericid tulpine: Pseudomo nas aeruginos a, E. Coli, S aureus, E. hirae, Fungicid şi levuricid: Candida albicans Virucid: Poliovirus type 1 LSc2ab/H eLa cells, Adenoviru s type 5/HeLa cells, Murine norovirus S99 Berlin, Vaccinia virus/ BHK - 21 cells, SARS COV 2" 2.Impuner ea standardu lui EN Spectrul

de activitate: Standardul general:

EN 14885 Produsul trebuie să fie de tip biocid, conform legislaţiei

în vigoare (Regulamentul UE nr. 528/2012) Grupa principală 1 Dezinfectante şi

produse biocide. Produsul trebuie

să corespundă următoarelor norme:

EN 13727,

EN 13624, EN 14476 ,EN 13624, EN 1500. Produsul trebuie să vizeze cel puţin: Bactericid tulpine: Pseudomonas aeruginosa,

E. Coli, S aureus, E. hirae

Fungicid şi levuricid: Candida albicans Virucid: Poliovirus type 1 LSc2ab/HeLa cells, Adenovirus type

5/HeLa cells,

Murine norovirus

S99 Berlin, Vaccinia Spectrul

de activitate: Spectrul activitate conform 14885 Bactericidă: EN 13727,

timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie

lg pentru produs de frecare >/= 5,0 Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie

lg. pentru produs de frecare >/= 4,0 Virucidă:

EN 14476 timp de contact între 0,5 şi 1 min., reducţie lg. >/=

4,0 Fungicidă:

EN 13624 (Candida albicans; Aspergillius brasiliensis) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie

lg. pentru produs de frecare >/= 4,0 Nu face obiectul contestaţi ei. Spectrul

de activitate: Spectrul

de activitate conform

EN 14885: 2015 Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1

min., reducţie

lg pentru produs de frecare ≥ 5,0 EN 1500 (2,2), timp de contact între 1 min. şi 5 min. Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1

min., reducţie

lg. pentru produs de frecare ≥ 4,0 Virucidă:

EN 14476 (2,1), timp de contact între 0,5 şi 1 min., reducţie lg.

≥

4,0 Micobactericidă /Tuberculo cidă (2/1): SR EN 14348 Solicită: obligarea AC la impunerea standardului 14885:2018 Referitor

la impunerea standardului 14885:2018 autoritatea contractantă face următoarele precizări având în vedere faptul că OE nu a depus

probe care

să dovedească încălcarea standardului 14885

prin cerinţele

din documentaţia de atribuire: AC a impus în documentaţia de

atribuire respectarea standardului EN 14885:

2015 pentru următoarele motive: 1.

Deşi

în contestaţia nr. 236/31.01.2022 ,

pg.

8, operatorul economic solicită

doar eliminarea prevederilor menţionate la secţiunea "Eficient pentru" precum

şi introducerea standardului EN 1500

aferent dezinfectării 54

1500

- stabilirea eficacităţii unui dezinfecta nt igienic prin frecare. virus/ BHK - 21 cells, SARS COV 2 prin

frecare (deşi

la secţiunea

Tip produs

este menţionată cerinţa:"Gel dezinfectant hidroalcoolic mâini şi piele, ideal

pentru cazurile în care apa şi săpunul nu

sunt accesibile" (deşi era

evident faptul că era exclusă

o posibilă referire la EN 1499 care vizează dezinfectarea prin spălare), iar

în contestaţia nr. 265/11.02.2022 nu mai are nicio nemulţumire cu privire

la încadrarea

în standardul 14885, revine în contestaţia nr. 353/18.02.2022 şi

solicită impunerea standardului 14885:2018 fără probe care să demonstreze deficienţele din cerinţele modificate prin revizia 3 a caietului

de sarcini. Mai mult decât atât, la analiza standardului 14885:2018 constatăm că şi acesta vizează cerinţele privind:

EN 13727 (solicitat prin CS rev 3), EN

13624 (solicitat

prin CS rev 3), EN 14476 (solicitat prin CS rev 3), EN

14348 (solicitat

prin CS rev 3). 2.Caietul

de sarcini trebuie interpretat ca având cerinţe minimale, aşadar produsul ofertat trebuie să respecte cel puţin

aceste cerinţe

dar, dacă

produs ofertat respectă şi

alte standarde este evident acceptat. Pagina 55 din 98

3.Legislaţia naţională

în vigoare la data elaborării documentaţiei de atribuire face referire

la standardul EN 14885:2015 prin

Ordinul 1082/2016 cu modificările şi completările ulterioare. 4.Raportarea operatorilor economici de pe piaţa

din România se face la legislaţia în vigoare şi pe cale

de consecinţă

o altă referinţă ar restrânge numărul participanţilor la procedură. Măsura ar fi în contradictoriu cu art. 74 din Directiva europeană privind achiziţiile publice. 5.Institutul Naţional

de Sănătate Publică

face referire

la raportarea

la standardul EN 14885:2015 (la data

de 01.11.2021) şi nu la standardul 14885:2018 aşa cum

se evidenţiază şi din

link-ul: https://insp.gov .ro/wpfb- file/en_14885_2 015-pdf/ 6. În cazul în care AC ar ţine seama

de cerinţa operatorului economic contestator de a solicita standardul EN 14885:2018, s- ar

afla

în situaţia de a-l favoriza

pe acesta deoarece potrivit https://www.en - standard.eu/din -en-14885- chemical- disinfectants- and-antiseptics- application-of- european- standards-for- chemical- 56

disinfectants- and- antiseptics/, standardul EN 14885 se află la ediţia 2019. 7.Faptul

că standardul EN 14885 se află la ediţia 2019 este întărit şi de magazinul ASRO (la care şi OE

face referire), a se vedea: https://magazin .asro.ro/ro/stan dard/270820. 8.Operatorul economic,

în contestaţia nr. 353/18.02.2022 , pg. 6 face referire

la menţiunea din buletinul standardizării, publicaţie oficială a ASRO însă în această publicaţie

se regăseşte doar menţiunea cu privire

la standard şi nu şi

descrierea acestuia iar în corpul contestaţiei nu face

nicio precizare clară a prevederilor standardului încălcate prin caietul

de sarcini. 9.Autoritatea Contractantă nu are posibilitatea de a face o evaluare în baza unui standard la care nu are acces, standardul EN 14885:2015 este transpus în legislaţia

în vigoare şi este utilizat, aşa cum am arătat la punctul 3, de instituţii

din domeniul sănătăţii care activează

la nivel naţional, în

speţă Institutul Naţional

de Sănătate Publică. 10.Aşa cum a fost modificată documentaţia de atribuire prin caietul

de sarcini, revizie 3, se respectă Pagina 57 din 98

integral standardul 14885 aşa cum se aplică acesta la

nivelul României. Deşi argumente mai sus

precizate sunt suficiente pentru

a justifica cerinţele din CS rev 3, pentru a stinge dezbaterea pe tema

ediţie standardului EN 14885, Autoritatea Contractantă acceptă solicitarea operatorului economic

şi formulează cerinţa astfel: "Spectrul

de activitate conform

EN 14885 din 2015 cu completările şi modificările ulterioare. Obligatoriu: Bactericidă: EN 13727, timp de contact maxim 1 min Levuricidă: EN 13624, timp de contact maxim 1 min Virucidă:

EN 14476, timp de contact maxim 1 min EN 1500" Concluzii punctuale: OE nu a depus probe care să demonstreze că cerinţele formulate contravin standardului 14885. Caietul de

sarcini conţine cerinţe minimale şi nu trebuie

să cuprindă toate activităţile de testare ci doar cele

mai importante pentru AC. - Ambalat

în recipient de: 1000 ml - maxim 5000 ml Ambalat

în recipient de: Recipient

de 1.000 ml, cu pompă de dozare Nu face obiectul contestaţi ei. Ambalat

în recipient de: Recipient

de 1.000 ml, cu pompă

de dozare Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul, Autoritatea Contractantă a operat modificări. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 58

nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. Alte caracteristic i: Nu necesită clătire şi nu lasă reziduuri pe piele Lasă pielea moale şi netedă.

Nu are culoare Produs dovedit clinic

că păstrează sănătatea pielii datorită agenţilor de hidratare din compoziţia sa. Nu face obiectul contestaţi ei. Alte caracteristici: Nu

necesită clătire şi nu lasă reziduuri pe piele Lasă

pielea moale şi netedă. Nu are culoare. Produs dovedit clinic

că păstrează sănătatea pielii datorită agenţilor de hidratare din compoziţia sa. Alte caracteristici: Să nu producă iritaţii la utilizări repetate, să fie specificat factorul de

protecţie tegumentară. Nu face obiectul contestaţi ei. Alte caracteristici: Să

prezinte perioada

de valabilitate/sta bilitate/ siguranţă

în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătăţii

nr. 961/2016, cu modificările ulterioare). Solicită impunerea obligaţiei pentru ofertanţi de a dovedi (prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc.) durata perioadei

"

valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul

deschiderii recipientului" "AC va putea ajunge

în

situaţia

de achiziţiona un produs a cărui valabilitate

post-deschidere recipient să fie de (exemplu) 1 zi" Referitor

la impunerea obligaţiei de a dovedi durata perioadei

de valabilitate/stab ilitate/siguranţă în

timp împotriva contaminării considerăm că cerinţa operatorului economic contestator aduce atingere prevederilor art. 20 alin. 10 din HG 395/2016 potrivit căruia produsele achiziţionate corespund "necesităţii autorităţii contractante". Autoritatea Contractantă nu a impus această cerinţă ca un criteriu

de eliminare

al participanţilor la procedură, precizarea unui termen exact de valabilitate ar restrânge numărul participanţilor la procedură într- un

înţeles similar cu cel semnalat

de operatorul economic contestator în cazul,

de exemplu,

a cerinţei: "etanol 80%"

deşi, referitor

la această cerinţă autoritatea contractantă avea informaţii clare

din Registru că sunt cel puţin 11 producători care îndeplinesc condiţia. Impunerea unui termen

de valabilitate exact se află în afara posibilităţii autorităţii contractante de a verifica dacă Pagina 59 din 98

sunt suficienţi operatori economici care îndeplinesc condiţia. Autoritatea contractantă acceptă solicitarea privind raportarea

la OMS

nr. 1761/2021

şi modifică cerinţa astfel: "Să

prezinte perioada

de valabilitate/stab ilitate/ siguranţă

în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătăţii

nr. 1761/2021). Să nu

producă iritaţii la utilizări repetate, să fie specificat factorul

de protecţie tegumentară." Concluzii punctuale: Operatorul economic

nu depune probe care

să demonstreze că prin

cerinţa enunţată

în caietul

de sarcini nu se acoperă nevoia AC. Avize: Aviz

de conformitat e emis de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide valabil

la data depunerii ofertei Nu face obiectul contestaţi ei. Avize: Aviz

de conformitate emis

de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide valabil la data depunerii ofertei. Ofertantul

va prezenta

o declaraţie

pe propria răspundere din care sa rezulte ca produsul mai sus menţionat va avea

avize valabile pe toata perioada

de garanţie

a produsului ofertat. Avize: Aviz de conformitate emis de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide valabil la data depunerii ofertei. Ofertantul

va prezenta

o declaraţie

pe propria răspundere din care sa rezulte ca produsul mai sus menţionat va avea avize valabile pe toata perioada de garanţie a produsului ofertat. Nu face obiectul contestaţi ei. Avize: Produsul trebuie

să deţină

aviz eliberat în baza Ordinului ministrului sănătăţii,

al ministrului mediului

şi pădurilor şi al preşedintelui Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor nr. 10/368/11/201 0

privind aprobarea procedurii de avizare

a produselor biocide

care sunt plasate pe piaţă

pe teritoriul României, cu Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul, Autoritatea Contractantă a operat modificări. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. 60

modificările şi completările ulterioare, în termen

de valabilitate, sau o formă de autorizaţie de punere pe piaţă eliberată conform Hotărârii Guvernului nr. 617/2014 privind stabilirea cadrului instituţional şi a unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE)

nr. 528/2012

al Parlamentului European şi al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziţie pe piaţă şi utilizarea produselor biocide, emise de

Comisia Naţională pentru Produse Biocide. Cerinţe suplimentar e: Ofertantul va prezenta o declaraţie pe propria răspundere din care sa rezulte ca produsul mai

sus menţionat va

avea avize valabile pe toata perioada de garanţie a produsului ofertat. Nu face obiectul contestaţi ei. Cerinţe suplimentare: Fişa tehnică a produsului: originală şi/sau tradusa autorizat în limba română. În fişa tehnică a produsului se va specifica în mod expres nr. CE şi nr.

CAS

al substanţelor chimice active, în cazul în care aceste date nu sunt prevăzute în avizul sanitar. Certificate

de calitate

şi conformitate a produsului,

cu buletine

de analiza fizicochimice (aspect, miros, pH, densitate, solubilitate

in apa, etc). Dovada înregistrării/ notificării/ autorizării

ca produs biocid în ţara de origine sau în alt stat membru al UE, acolo unde este cazul. Să fie însoţit de fişa

de securitate, Cerinţe suplimentare: Fişa tehnică a produsului: originală şi/sau tradusa autorizat în limba română. În fişa tehnică

a produsului se va specifica în mod expres nr. CE şi nr.

CAS

al substanţelor chimice active, în cazul în care aceste date nu sunt prevăzute

în avizul

sanitar. Certificate

de calitate

şi conformitate a produsului,

cu buletine

de analiza fizicochimice (aspect, miros, pH, densitate, solubilitate

in apa,

etc). Dovada înregistrării/ notificării/ autorizării

ca produs biocid în ţara de origine sau în alt stat membru al UE, acolo unde este cazul. Nu face obiectul contestaţi ei. Cerinţe suplimentare: Fişa tehnică a produsului: originală şi/sau tradusa autorizat

în limba română. Certificate de calitate

şi conformitate a produsului(la solicitare să se prezinte buletine

de analiză fizico- chimice

ale produsului). La livrare: Fiecare produs va fi însoţit de un certificat

de analiză/raport de

analize fizico-chimice corespunzător lotului din care face

parte; Indicaţii privind condiţiile

de păstrare, depozitare şi de

eliminare finală; Indicaţii privind condiţiile

de păstrare, depozitare şi de

eliminare finală; Eticheta, cu text în limba română. Fişa Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul, Autoritatea Contractantă a operat modificări. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. Pagina 61 din 98

întocmită conform art. 31 din Regulamentul (CE) nr.1.907/2007 cu completările şi modificările ulterioare,

în limba română. Să

conţină substanţe

de protecţie a pielii şi să aibă un pH cât mai aproape de neutru. Să fie însoţit de fişa

de securitate, întocmită conform art. 31 din Regulamentul (CE) nr.1.907/2007 cu completările şi modificările ulterioare,

în limba română. Să

conţină substanţe

de protecţie a pielii şi să aibă un pH cât mai aproape de neutru. de securitate, întocmită conform art. 31 din Regulamentul (CE) nr.1.907/2007 cu completările şi modificările ulterioare, în limba română. Produsele vor

fi fabricate astfel încât să satisfacă cerinţele esenţiale de sănătate şi securitate, conform Regulament ului UE nr. 528/2012 şi avizat

de OMS

nr. 2251/BI0/0 1.12.20 24. Produsul trebuie să fie de tip biocid, conform legislaţiei în vigoare (Regulamen tul UE nr. 528/2012): Grupa principală 1: Dezinfectan te

şi produse biocide Tip de produs: 1. Produsul trebuie să corespundă următoarelo r

norme: EN 13727, EN 13624, EN 14348, EN 14476 Nu face obiectul contestaţi ei. Produsele vor fi fabricate astfel încât să satisfacă cerinţele esenţiale

de sănătate

şi securitate, conform Regulamentului UE nr. 528/2012 şi avizat de OMS nr. 2251/BI0/01.12. 20 24. Produsul trebuie să fie de tip biocid, conform legislaţiei în vigoare (Regulamentul UE

nr. 528/2012): Grupa principală 1: Dezinfectante şi

produse biocide Tip de produs:

1. Produsul trebuie să corespundă următoarelor norme:

EN 13727,

EN 13624,

EN 14348, EN 14476 Substanţe active: să fie în conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014

al Comisiei din 4 august

2014 privind programul

de lucru

pentru examinarea sistematică

a tuturor substanţelor active existente, conţinute

de produsele biocide, menţionat

în Regulamentul (UE)

nr. 528/2012

al Parlamentului European şi al Consiliului, corespunzătoar e tipului de produs avizat.

Se

propun produsele care au o formulare anticorozivă. Nu face obiectul contestaţi ei. Substanţe active: Conform

cu Regulamentul delegat

(UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru pentru examinarea sistematică a tuturor substanţelor active existente, conţinute

de produsele biocide, menţionat în Regulamentul (UE)

nr. 528/2012

al Parlamentului European şi al Consiliului. Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul, Autoritatea Contractantă a operat modificări. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. 62

În

costul produsului (fără a fi detaliate) sunt

fi incluse toate serviciile conexe (transport, etc). Produsele vor fi livrate cu ambalajul propriu/ individual, nedesfăcut. Nu face obiectul contestaţi ei În

costul produsului (fără a fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport, etc). Produsele vor fi livrate

cu ambalajul propriu/ individual, nedesfăcut. În

costul produsului (fără a fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport, etc). Produsele vor fi livrate cu ambalajul propriu/ individual, nedesfăcut. Nu face obiectul contestaţi ei În

costul produsului (fără

a

fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport, etc). Produsele vor fi livrate cu ambalajul propriu/ individual, nedesfăcut. Nu face obiectul contestaţiei Nu este cazul. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. 2.Referitor la produsul: IGIENIZANT DE SUPRAFEȚE NUMĂR LITRI 2.349 Nu face obiectul contestaţi ei. NUMĂR

LITRI 2.349 NUMĂR

LITRI 2.349 Nu face obiectul contestaţi ei. NUMĂR LITRI 2.349 Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. PERIOADA GARANŢIE (Furnizorul va

oferta numai produse care au o valabilitate de cel puţin 24 luni de la

data recepţiei. Ofertele care propun o perioadă de garanţie mai mică decât perioada minimă solicitată, vor

fi respinse.) Nu face obiectul contestaţi ei. PERIOADA GARANŢIE (Furnizorul

va oferta

numai produse care au o valabilitate de cel puţin 24 luni de

la

data recepţiei. Ofertele

care propun

o perioadă

de garanţie

mai mică

decât perioada minimă solicitată, vor fi respinse.) PERIOADA GARANŢIE (Furnizorul

va oferta

numai produse care au o valabilitate de cel puţin 24 luni de

la

data recepţiei. Ofertele

care propun

o perioadă

de garanţie

mai mică

decât perioada minimă solicitată, vor fi respinse.) Nu face obiectul contestaţi ei. PERIOADĂ GARANŢIE (Furnizorul va oferta numai produse care au

o valabilitate de cel puţin 24 luni de la data recepţiei. Ofertele care propun

o perioadă

de garanţie

mai mică

decât perioada minimă solicitată, vor fi respinse.) Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. Tip: Dezinfectan t

lichid pentru suprafeţe cu

efect bactericid, virucid

şi fungicid, cu spectru larg Solicităm obligarea AC

la modificare a specificaţi ei

de spectru de activitate prin precizarea Tip: Dezinfectant lichid

pentru suprafeţe

cu efect bactericid, virucid

şi fungicid,

cu dovedirii eficacităţii spectrului

de activitate menţionat

în testările prevăzute

în standardul 14885:2018 Tip: Dezinfectant lichid

pentru suprafeţe

cu efect bactericid, virucid

şi fungicid, cu spectru larg Nu face obiectul contestaţi ei. Tip: Dezinfectant lichid

pentru suprafeţe

cu efect bactericid, virucid

şi fungicid,

cu spectru larg Nu face obiectul contestaţiei. Operatorul economic contestator, prezintă

în contestaţia nr. 236/31.01.2022 , pg. 9, testarea în condiţii de murdărie. Cerinţa nu se impune a fi solicitată prin documentaţia de

atribuire deoarece potrivit Ordinul 5487/1494/202 0

pentru aprobarea Pagina 63 din 98

măsurilor

de organizare

a activităţii

în cadrul unităţilor/institu ţiilor

de învăţământ în condiţii

de siguranţă epidemiologică pentru prevenirea îmbolnăvirilor cu virusului SARS - CoV-2, secţiunea "Aplicarea planului

de curăţenie şi dezinfecţie", se precizează: " Se curăţă suprafeţele cu detergent şi apă înainte

de dezinfecţie.", deci dezinfecţia se va realiza în condiţii

de curăţenie. Concluzii punctuale: Operatorul economic nu a depus

probe care

să evidenţieze că prin

cerinţa enunţată

în contestaţia nr. 353/18.02.2022 se asigură o mai bună aplicare a ordinului 5487/1494/202 0.

Subliniem faptul

că Ordinul 5487/1494/202 0 vizează direct instituţiile

de învăţământ şi nu poate fi eludat. Zone

de utilizare: Pentru toate suprafeţele care necesită igienă, curăţenie Nu face obiectul contestaţi ei. Zone

de utilizare: Pentru

toate suprafeţele care necesită igienă, curăţenie Zone

de utilizare: Pentru

toate suprafeţele care necesită igienă, curăţenie Nu face obiectul contestaţi ei. Zone

de utilizare: Pentru

toate suprafeţele care necesită igienă, curăţenie Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. Eficient în cazul: Efect intens bactericid, omoară în proporţie de 99,9% bacteriile şi Solicităm obligarea AC

la eliminarea specificaţi ei: "intens bactericid, Eficient în cazul: Efect

intens bactericid, omoară

în proporţie

de 99,9% bacteriile şi fungii. Tip de acţiune: Spectru Tip de acţiune: Spectrul

de activitate conform

EN 14885 Bactericidă: EN13727, timp Nu face obiectul contestaţi ei. Tip de acţiune: Spectrul

de activitate conform

EN 14885/2015 Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact AC a încălcat prevederile anexei 3 la OMS nr. 1082/2016 si subliniem cu roşu partea din definirea activităţilor care nu ţin cont de prevederile anexei (şi subliniază cu roşu " sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de În primul rând vă rugăm să reţineţi faptul că denumirea produsului este "IGIENIZANT DE SUPRAFEŢE" şi

NU 64

fungii. Tip de acţiune: 5 min la nivel mediu, 60 min la nivel înalt. Produsul trebuie să nu decoloreze, să nu fie iritant, şi să dezinfectez e. omoară în proporţie de 99,9% bacteriile şi fungii." de

activitate conform EN14885 5 min la nivel mediu, 60 min la nivel înalt.

Produsul trebuie să nu decoloreze, să nu fie iritant, şi să dezinfecteze. de contact </= 5 min, reducere lg. >/= 5,0 Bactericidă/fungi cidă : EN 13697, timp de contact 5 min., reducere lg. >/= 4,0 Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans), timp de contact </= 5 min, reducere lg. >/=

4,0 Fungicidă:

EN 13624 (Candida albicans + Aspergillus niger), timp de contact </= 5 min., reducere lg. >/= 4,0 Micobactericidă: EN 14348, timp de contact 60 min., reducere lg. >/= 4,0 Micobactericidă: EN 14348, timp de contact 60 min., reducere lg. >/= 4,0, reducere

lg. >/=4,0 ≤ 5 min., reducere lg. ≥ 5,0 Bactericidă/Fun gicidă : EN 13697 (2,2), timp de contact 5

min., reducere lg. ≥ 4,0 Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact ≤ 5 min., reducere lg. ≥ 4,0 Fungicidă/Levu ricidă : EN 13624 (Candida albicans + Aspergillus niger)

(2,1), timp de contact ≤ 5 min., reducere lg. ≥ 4,0 suprafeţe)") Aceste deformări trebuie înlăturate pentru că suprafeţele

ţintă

ale dezinfecţiei spaţiilor AC NU SUNT SUPRAFEŢELE CE INTRĂ ÎN CONTACT CU PACIENŢII SAU PERSONALUL MEDICAL" Aceste manopere trebuie puse în legătur ccu specificaţiile produsului ... şi au menirea de a "curăţa" drumul ofertantului acestui produs

la

atribuirea contractului de achiziţie al lotului 2 prin instituirea unor specificaţii identice cu acele ale acestui produs. "IGIENIZANT PENTRU ALTE SUPRAFEŢE" aşadar nu poate fi exclusă din nevoia

AC acoperirea dezinfectării suprafeţelor care intră în contact

cu persoane. Prin

cerinţa solicitată

în caietul

de sarcini

iniţial, autoritatea contractantă doar a dorit să clarifice ce fel de produs este interesată să achiziţioneze. Pentru a nu bloca

bunul mers

al achiziţiei, autoritatea contractantă a considerat

că poate renunţa la

această cerinţă şi a şi făcut

acest lucru

prin caietul

de sarcini revizie 2. Deşi spectrul de activitate a fost modificat prin caietul

de sarcini revizie 2 şi menţinut în caietul

de sarcini revizie 3, abia

prin contestaţia nr. 353/18.02.2022 operatorul economic contestator se arată

a

fi deranjat

de cerinţele solicitate. Reamintim faptul că sunt minimale condiţiile solicitate prin caietul

de sarcini. Cu toate acestea, după ce veţi observa faptul că AC nu a

menţionat nicăieri

în documentaţie faptul

că "SUPRAFEŢELE INTRĂ

ÎN CONTACT

CU PACIENŢII SAU PERSONALUL MEDICAL", vă rugăm

să constataţi faptul Pagina 65 din 98

că

operatorul economic solicită introducerea unei

cerinţe care

vizează EXCLUSIV ALTE TIPURI

DE SUPRAFEŢE. Ce se va întâmpla cu suprafeţele care intră în contact

cu elevii, personalul didactic

si auxiliar? Într-o instituţie

de învăţământ care implementează un proiect care vizează COVID 19, cele mai importante suprafeţe SUNT CELE

CARE INTRĂ

ÎN CONTACT

CU PERSOANELE. Dar

evident, operatorul economic vizează

un interes personal şi desconsideră total prevederile art. 3 alin. 1 lit. rr din Legea 98/2016 şi art. 2 şi 3 din HG 395/2016. Referitor

la precizările care vizează produsul ..., pe lângă faptul că am arătat în punctele

de vedere anterioare, prin raportare

la Registru, faptul că

cerinţele solicitate sunt întrunite de cel puţin

11 PRODUCĂTORI, nu

furnizori, solicităm onoratei instanţe demonstrarea cu probe clare a afirmaţiei jignitoare

a operatorului economic,

cu atât mai mult cu cât se poate observa

fără dificultăţi faptul că

AC

a respectat cerinţele Ordinului 1082/2016 DEŞI NU ERA OBLIGATĂ, acesta

având statul

de 66

recomandare. Cerinţa referitoare

la activitatea virucidă, conform Ordinului 1082 se aplică doar suprafeţelor critice, dacă am fi

inserat această cerinţă ar fi contestat faptul

că instituţiile

de învăţământ nu au

suprafeţe critice. Aşadar, nu pentru că este

eronată formularea AC ci

pentru deplina mulţumire

a operatorului economic, AC acceptă solicitarea dar, modifică cerinţele astfel: ”Să nu conţină iod,

fenoli, aldehide, sodă caustică. Spectrul

de activitate conform

EN 14885 din 2015 cu modificările şi completările ulterioare Bactericidă: EN 13727

(2,1), timp de contact ≤

5

min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu

elevii, personalul didactic

şi auxiliar), sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe) reducere lg. ≥ 5,0 Bactericidă/Fun gicidă : EN 13697

(2,2), timp de contact 5

min., reducere lg. ≥ 4,0 Levuricidă: EN

13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact ≤

5

min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu

elevii, personalul didactic

şi auxiliar) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), Pagina 67 din 98

reducere lg. ≥ 4,0 Fungicidă/Levuri cidă : EN 13624 (Candida albicans

+ Aspergillus niger)

(2,1), timp de contact ≤

5

min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu

elevii, personalul didactic

şi auxiliar) sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. > 4,0" Concluzii punctuale: Operatorul economic nu a depus

probe care

să evidenţieze de ce dezinfectantul pentru suprafeţe

nu trebuie să se adreseze

şi suprafeţelor care intră în contact

cu persoane,

şi cum cerinţa sa conduce spre o mai

bună acoperire

a NEVOII AUTORITĂŢII CONTRACTATE. OE nu depune nicio probă care să demonstreze că

singurul produs

care îndeplineşte cerinţele

din caietul

de sarcini este .... Faptul

că depune un aviz din care rezultă că acel produs este conform cu cerinţele,

nu este concludent cu atât mai mult cu cât Registrul naţional

al producătorilor de

biocide evidenţiază că există

multe alte

produse care îndeplinesc cerinţele.

În sprijinul acestei afirmaţii

vin chiar cerinţele enunţate

în Ordinul 1082, cu

care documentaţia 68

de atribuire este în corelare. Ambalat în recipient de: 1000 ml - maxim 5000 ml Nu face obiectul contestaţi ei. Ambalat

în recipient de: 1000 ml - maxim 5000 ml Ambalat

în recipient de: 1000 ml - maxim 5000 ml Nu face obiectul contestaţi ei. Ambalat

în recipient de: 1000 ml - maxim 5000 ml Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. Avize: Aviz

de conformitat e emis de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide valabil

la data depunerii ofertei. Produsele vor

fi însoţite de certificat de conformitat e/declaraţi e de conformitat e/Aviz Ministerul Sănătăţii. Nu face obiectul contestaţi ei. Avize: Aviz

de conformitate emis

de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide valabil la data depunerii ofertei. Ofertantul

va prezenta

o declaraţie

pe propria răspundere din care să rezulte că produsul mai sus menţionat va avea

avize valabile pe toată perioada

de garanţie

a produsului ofertat. Avize: Aviz

de conformitate emis

de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide valabil la data depunerii ofertei. Ofertantul

va prezenta

o declaraţie

pe propria răspundere din care să rezulte că produsul mai sus menţionat va avea

avize valabile pe toată perioada

de garanţie

a produsului ofertat. Nu face obiectul contestaţi ei. Avize: Produsul trebuie

să deţină

aviz eliberat în baza Ordinului ministrului sănătăţii,

al ministrului mediului

şi pădurilor şi al preşedintelui Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor nr. 10/368/11/201 0

privind aprobarea procedurii de avizare

a produselor biocide

care sunt plasate pe piaţă

pe teritoriul României, cu modificările şi completările ulterioare, în termen

de valabilitate, sau o formă de autorizaţie de punere pe piaţă eliberată conform Hotărârii Guvernului nr. 617/2014 privind stabilirea cadrului instituţional şi a unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE)

nr. 528/2012

al Parlamentului European şi al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziţie pe piaţă

şi utilizarea Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul, Autoritatea Contractantă a operat modificări. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. Pagina 69 din 98

produselor biocide, emise de

Comisia Naţională pentru Produse Biocide. Cerinţe suplimentar e: Ofertantul va prezenta o declaraţie pe propria răspundere din care sa rezulte ca produsul mai

sus menţionat va

avea avize valabile pe toata perioada de garanţie a produsului ofertat. Nu face obiectul contestaţi ei. Cerinţe Suplimentare: Fişa tehnică a produsului: originală şi/sau tradusa autorizat în limba română. In fişa tehnică a produsului se va specifica în mod expres nr. CE şi nr.

CAS

al substanţelor chimice active, în cazul în care aceste date nu sunt prevăzute în avizul sanitar. Certificate

de calitate

şi conformitate a produsului,

cu buletine

de analiza fizicochimice (aspect, miros, pH,

densitate, solubilitate

in apa, etc). Dovada înregistrării/ notificării/ autorizării

ca produs biocid în ţara de origine sau în alt stat membru al UE, acolo unde este cazul. Să fie însoţit de fişa

de securitate, întocmită conform art. 31 din Regulamentul (CE) nr.1.907/2007 cu completările şi modificările ulterioare,

în limba română. Soluţia de lucru să fie compatibilă cu orice tip de material şi să poată fi folosită la

dezinfecţia obiectelor (metal cromat

sau nichelat,

lemn lustruit

sau vopsit, material plastic,

sticla, materiale ceramice), pavimentelor şi pereţilor (gresie, faianţa, ciment, mozaic) din toate spatiile unităţilor de învăţământ. Produsul să fie miscibil cu apa iar soluţia de lucru să fie uşor Cerinţe Suplimentare: Fişa tehnică a produsului: originală şi/sau tradusa autorizat în limba română. In fişa tehnică a produsului se va specifica în mod expres nr. CE şi nr.

CAS

al substanţelor chimice active, în cazul în care aceste date nu sunt prevăzute în avizul

sanitar. Certificate

de calitate

şi conformitate a produsului,

cu buletine

de analiza fizicochimice (aspect, miros, pH,

densitate, solubilitate

in apa,

etc). Dovada înregistrării/ notificării/ autorizării

ca produs biocid în ţara de origine sau în alt stat membru al UE, acolo unde este cazul. Să fie însoţit de fişa

de securitate, întocmită conform art. 31 din Regulamentul (CE) nr.1.907/2007 cu completările şi modificările ulterioare,

în limba română. Nu face obiectul contestaţi ei. Cerinţe suplimentare: Fişa tehnică a produsului: originală şi/sau tradusa autorizat

în limba română. Certificate de calitate

şi conformitate a produsului(la solicitare să se prezinte buletine

de analiză fizico- chimice

ale produsului). La livrare: Fiecare produs va fi însoţit de un certificat

de analiză/raport de

analize fizico- chimice corespunzător lotului din care face

parte; Indicaţii privind condiţiile

de păstrare, depozitare şi de

eliminare finală; Indicaţii privind condiţiile

de păstrare, depozitare şi de

eliminare finală; Eticheta, cu text în limba română. Fişa de securitate, întocmită conform art. 31 din Regulamentul (CE) nr.1.907/2007 cu completările şi modificările ulterioare, în limba română. Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul, Autoritatea Contractantă a operat modificări. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. 70

de preparat, cu apa de robinet la temperatura camerei, să nu păteze suportul şi să nu fie necesară clătirea suprafeţelor după aplicare. Produsele vor fi fabricate astfel încât să satisfacă cerinţele esenţiale

de sănătate

şi securitate, conform Regulamentului UE nr. 528/2012 şi avizat de OMS nr. 2251/BI0/01.12. 2024 Produsul trebuie să fie de tip biocid, conform legislaţiei

în vigoare (Regulamentul UE

nr. 528/2012): Grupa principală 1: Dezinfectante şi produse biocide. Produsul trebuie să corespundă următoarelor norme:

EN 13727,

EN 13697,

EN 13624,

EN 14348, EN 14476 Produsul să nu decoloreze suprafeţele, să nu albească, să nu păteze, să nu necesite clătire. Să

poată

fi utilizat pe orice categorie

de material (covor pvc tip tarkett, inox,

plastic etc.). Să fie eficient

în prezenţa substanţelor interferente, materie organică. Conform fişei de securitate, produsul concentrat să nu fie catalogat ca produs coroziv. Să

fie

cu toxicitate redusă în soluţia gata de utilizare. Soluţia de lucru să nu prezinte acţiune iritantă asupra pielii,

căilor respiratorii, mucoasei oculare şi bucale, să nu necesite utilizarea

în încăperi

cu ventilaţie specială. Se va verifica corelarea formulării produsului

cu suprafeţele

pe care acesta va fi utilizat

(de exemplu, produse anticorozive). Nu face obiectul contestaţi ei. Să poată fi aplicat în spaţii publice

de admisie pacienţi, vizitatori/aparţi nători, ± spaţii de învăţământ (spaţii instituţionale). Să fie eficient în

prezenţa substanţelor interferente, materie organică. Să

fie compatibili cu materialul suprafeţelor şi instrumentarul ui ce urmează a fi dezinfectat, soluţia de lucru să

nu

fie corozivă. Să

fie

cu toxicitate redusă

în soluţia gata de utilizare.

Soluţia de lucru să nu prezinte acţiune iritantă asupra pielii, căilor respiratorii, mucoasei oculare

şi bucale, să nu necesite utilizarea

în încăperi

cu ventilaţie specială. AC a introdus cerinţa: "Să poată fi aplicat în spaţii publice de admisie pacienţi, vizitatori/aparţinători , ± spaţii de

învăţământ

(spaţii instituţionale)". Lipitura este evidentăşi inaplicabilă: produsul nu poate să fie achiziţionat în vederea aplicării în zonele care nu privesc sfera de activitate a AC. Solicităm deci obligarea AC la modificarea cerinţei AC prin eliminarea sintagmei "spaţii publice de admisie pacienţi, vizitatori/aparţinător” AC a "scapat" din nou o solicitare în afara normalului activităţii sale: "Să fie compatibili cu materialul suprafeţelor

şi instrumentarului ce urmează a fi dezinfectat". Solicităm obligarea AC la precizarea cerinţei: "Să fie eficient

în

prezenţa substanţelor

interferente, materie organică" în sensul că ofertanţii trebuie să facă dovada eficacităţii microbicide

prin

testări efectuate ÎN CONDIŢII DE MURDĂRIE. Relevăm faptul că această

precizare

este necesară prin raportare la cerinţa:

"Pentru

toate suprafeţele care necesită igienă, curăţenie". Referitor

la cerinţa "pacienţi, vizitatori/ aparţinători" facem precizarea

că doar cuvântul "pacienţi"

nu este aplicabil domeniului de activitate

al autorităţii contractante deoarece prin specificul activităţii

în incinta şcolilor pot

intra vizitatori (exemplu: poliţişti, inspectori şcolari

etc) precum

şi aparţinători, în speţă

părinţii elevilor.

Cu toate acestea, pentru liniştea operatorului economic, autoritatea contractantă acceptă solicitarea şi formulează cerinţa astfel: "Să poată fi aplicat în spaţii de învăţământ". Referitor

la cerinţa "instrumentarul ",

amintim faptul

că instituţiile

de învăţământ au cabinet medical şi laboratoare (ne referim cu precădere la cel de chimie), în toate acestea există instrumentar, adică totalitatea instrumentelor necesare pentru activitatea medicală

din cabinetul medical şi, aşa cum am mai precizat,

cu precădere pentru laboratorul de chimie.

NU Pagina 71 din 98

considerăm că se

impune această modificare deoarece

ar afecta substanţial nevoile reale ale autorităţii contractante. Referitor

la cerinţa

care vizează testarea în condiţii de murdărie precizăm faptul că NU trebuie să

obligăm ofertanţii

să facă

dovada eficacităţii

în condiţii

de murdărie,

în suportul acestei afirmaţii aducem temeiul legal care a stat la

baza elaborării proiectului

şi anume: potrivit Ordinul 5487/1494/202 0

pentru aprobarea măsurilor

de organizare

a activităţii

în cadrul unităţilor/institu ţiilor

de învăţământ în condiţii

de siguranţă epidemiologică pentru prevenirea îmbolnăvirilor cu virului SARS -

CoV-2, secţiunea "Aplicarea planului

de curăţenie

și dezinfecţie", se precizează: "SE CURĂŢĂ SUPRAFEŢELE CU DETERGENT ŞI APĂ ÎNAINTE DE DEZINFECŢIE.", deci dezinfecţia se va realiza în condiţii

de curăţenie, şi da, este

vorba despre aceleaşi suprafeţe, dar care mai întâi se curăţă cu detergent şi apă (conform Ordin) şi

apoi

se dezinfectează. Concluzii punctuale: Operatorul economic nu a 72

depus

probe care

să evidenţieze că prin

cerinţa enunţată

în contestaţia nr. 353/18.02.2022 se asigură o mai bună aplicare a ordinului 5487/1494/202 0.

Subliniem faptul

că Ordinul 5487/1494/202 0 vizează direct instituţiile

de învăţământ şi nu poate fi eludat. OE nu a depus probe din care să rezulte că AC nu deţine şi nu utilizează

în activitatea curentă "instrumentar". Precizarea: "AC a "scapat" din nou o solicitare în

afara normalului activităţii sale" nu

este

o dovadă suficientă pentru a fi relevantă,

cu atât mai mult cu cât nici nu are legătură cu realitatea. Substanţe active: Clorura de didecildimet ilamoniu concentraţi e 0,34% şi săruri cuaternare de amoniu. Solicită obligarea AC

la eliminarea specificaţi ei indicând compoziţi a dezinfecta ntului: " Clorura de didecildim etilamoni u , concentra ţie 0,34% şi săruri cuaternar e

de amoniu." Substanţe active: Clorura

de didecildimetilamo niu concentraţie 0,34% şi săruri cuaternare

de amoniu. Substanţe active: să fie în conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014

al Comisiei din 4 august 2014

privind programul

de lucru

pentru examinarea sistematică

a tuturor substanţelor active existente, conţinute

de produsele biocide, menţionat

în Regulamentul (UE) nr.528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului, corespunzătoare tipului de produs avizat Nu face obiectul contestaţi ei. Substanţe active: să fie în conformitate cu Regulamentul delegat

(UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru

pentru examinarea sistematică a tuturor substanţelor active existente, conţinute

de produsele biocide, menţionat în Regulamentul (UE)

nr. 528/2012

al Parlamentului European şi al Consiliului, corespunzătoar e tipului de produs avizat Nu face obiectul contestaţiei. Deşi

cerinţa iniţială era în conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei din 4 august

2014 privind programul de lucru

pentru examinarea sistematică

a tuturor substanţelor active existente, conţinute

de produsele biocide, menţionat

în Regulamentul (UE)

nr. 528/2012

al Parlamentului European şi al Consiliului, corespunzătoar e tipului de produs avizat, Spectrul

de activitate conform

EN 14885/2015, aşa cum se evidenţiază şi în Pagina 73 din 98

Ordinul

nr. 1082/2016, Autoritatea contractantă, pentru a nu întârzia procedura

de achiziţie, prin a doua revizie a Caietului

de sarcini

a renunţat,

în ciuda prevederilor art. 3 alin. 1 lit. rr din

Legea 98/2016 şi art. 2 şi 3 din HG 395/2016, şi la această cerinţă. În

costul produsului (fără a fi detaliate) sunt

fi incluse toate serviciile conexe (transport, etc). Produsele vor fi livrate cu ambalajul propriu/indi vidual, nedesfăcut. Nu face obiectul contestaţi ei. În

costul produsului (fără a fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport , etc). Produsele vor fi livrate

cu ambalajul propriu/ individual, nedesfăcut. În

costul produsului (fără a fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport , etc). Produsele vor fi livrate

cu ambalajul propriu/ individual, nedesfăcut. Nu face obiectul contestaţi ei. În

costul produsului (fără

a

fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport

, etc). Produsele vor fi livrate

cu ambalajul propriu/individ ual, nedesfăcut. Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. 3. Referitor la produsul: SĂPUN LICHID NUMĂR LITRI 2.897 Nu face obiectul contestaţi ei. NUMĂR

LITRI 2.897 NUMĂR

LITRI 2.897 Nu face obiectul contestaţi ei. NUMĂR LITRI 2.897 Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. PERIOADA GARANŢIE (Furnizorul va

oferta numai produse care au o valabilitate de cel puţin 24 luni de la

data recepţiei. Ofertele care propun o perioadă de garanţie mai mică decât perioada minimă solicitată, vor

fi respinse.) Nu face obiectul contestaţi ei. PERIOADA GARANŢIE (Furnizorul

va oferta

numai produse care au o valabilitate de cel puţin 24 luni de

la

data recepţiei. Ofertele

care propun

o perioadă

de garanţie

mai mică

decât perioada minimă solicitată, vor fi respinse.) PERIOADA GARANŢIE (Furnizorul

va oferta

numai produse care au o valabilitate de cel puţin 24 luni de

la

data recepţiei. Ofertele

care propun

o perioadă

de garanţie

mai mică

decât perioada minimă solicitată, vor fi respinse.) Nu face obiectul contestaţi ei. PERIOADA GARANŢIE (Furnizorul va oferta numai produse care au

o valabilitate de cel puţin 24 luni de la data recepţiei. Ofertele care propun

o perioadă

de garanţie

mai mică

decât perioada minimă solicitată, vor fi respinse.) Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. Tip: lichid, TP1 - Nu face obiectul Tip: lichid, TP1 - Tip: lichid, TP1 - Nu face obiectul Tip: lichid, TP1 - Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul. Nici contestaţia 74

produs biocid utilizat pentru igiena umană aplicat pe/sau care intră

în contact cu pielea umană în scopul principal de a dezinfecta pielea. contestaţi ei. produs

biocid utilizat

pentru igiena

umană aplicat

pe/sau care intră în contact cu pielea umană în scopul principal de a

dezinfecta pielea. produs

biocid utilizat

pentru igiena

umană aplicat

pe/sau care intră în contact cu pielea umană în scopul principal de a

dezinfecta pielea. contestaţi ei. produs biocid utilizat pentru igiena umană aplicat pe/sau care intră în contact

cu pielea umană în

scopul principal de a

dezinfecta pielea. nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. Concentraţii : pH: 6 ± 0,5% Aroma: fresh Eficienţă: dezinfectea ză mâinile, distruge 99,9% din bacteri, nu produce iritarea pielii. Efect bactericid: conform SR EN 1040:2000 Efect antiseptic:c onform SR EN 13727 si SR

EN 1499:2000 Biocid: aviz TP1 Solicităm obligarea AC

la eliminarea cerinţei "aroma fresh" Nu există nicio legătură între aroma antiseptic ului

şi efectul său dezinfecta nt. Caracteriz area

ca "fresh" este vădit subiectivă şi

se rapoartea ză

la persoana care percepe. Solicităm obligarea AC

la modificare a cerinţei pH: 6 ± 0,5%. Concentraţii: pH: 5,5 - 6,5, cât mai aproape de neutru Aroma: fresh Eficienţă: dezinfectează mâinile, distruge 99,9%

din bacterii,

nu produce iritarea pielii. Efect Bactericid conform SR EN 13727 şi SR EN 1499 Efect Levuricid şi fungicid conform SR EN 13624 Eficienţă: Spectrul

de activitate conform

EN 14885 Bactericidă: EN 13727

(2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie

lg pentru produs de spălare >/= 3,0 EN

1499 Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie

lg. pentru produs

de spălare >/= 2,0 Virucidă:

EN 14476

(2,1), timp de contact între 0,5 şi

1

min., reducţie lg. >/= 4,0 Fungicidă:

EN 13624 (Candida albicans; Aspergillius brasiliensis) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg. pentru produs de spălare >/= 2,0 Prin măsurile de remediere adoptate de AC la data de 07.02.202 2, a fost introdusă în spectrul de activitate al antiseptic ului activitatea FUNGICID A. Aflându- ne

în situaţia solicitării unui dezinfecta nt pentru dezinfecţi a mâinilor prin spălare, normele tehnice și juridice aplicabile acestui tip de dezinfecta nt

nu prevăd dovedirea acestei eficacităţi. Nefiind o cerinţă legală, impunere a ei se transform ă într-o măsură cu caracter restrictiv. Potrivit anexei 3 din Ordinul 1082/201 6 spectrul de activitate al dezinfecta ntului nu Eficienţă: Spectrul

de activitate conform

EN 14885:2015 Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1

min., reducţie

lg, pentru produs de spălare >/= 3,0 EN 1499 timp de contact între 1 min. şi 5 min. Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1

min., reducţie

lg. pentru produs de spălare ≥ 2,0 Virucidă: EN

14476 (2,1), timp de contact

între 0,5 şi 1 min., reducţie lg. ≥ 4,0 Micobactericidă /Tuberculocidă (2/1): SR EN 14348 Solicităm obligarea AC la eliminarea specificaţiei: " Micobactericidă/ Tuberculocidă (2/1): SR EN 14348" Potrivit prevederilor standardului EN 14885:2018, spectrul de activitate al unui dezinfectant destinat dezinfecţiei igienice a mâinilor prin spălare este următorul - a se vedea pg. 13 a contestaţiei (şi inserează un extras

din

standardul 14885:2018 ALTUL DECÂT CEL INSERAT ÎN CONTESTAŢIA NR. 265/11.02.2022) Referitor

la aroma fresh, în punctul

de vedere aferent contestaţiei nr. 236/31.01.2022 AC a explicat că nici nu este cazul să existe vreo legătură între efect şi aromă dar, cu toate acestea, având în vedere faptul că nu era o

cerinţă definitorie pentru produs, AC a renunţat la aceasta

prin Caietul

de sarcini revizie 2. Referitor la pH cât mai aproape de

neutru, având în vedere faptul că nu era o

cerinţă definitorie pentru produs, AC a renunţat la aceasta

prin Caietul

de sarcini revizie 2. Referitor

la activitatea fungicidă aceasta a fost eliminată prin Caiet de sarcini revizie 3, AC revizuieşte caietul

de sarcini

în conformitate cu cerinţele

din contestaţia nr. 265/11.02.2022 pg. 5. Prin contestaţia nr. 353/18.02.2022 , ' pg. 13, operatorul economic

se răzgândeşte şi solicită eliminarea unei activităţi care, iniţial,

prin contestaţia Pagina 75 din 98

cuprinde activitatea fungicidă. De asemenea , potrivit standardu lui

EN 14885:20 18 spectrul de activităţi obligatorii şi adiţionale pentru un dezinfecta nt igienic al mâinilor este următorul (şi inserează un extras din standard în

care este integrată şi activitatea "Micobact ericidă/ Tuberculo cidă" Solicităm deci obligarea AC

la eliminarea acestei cerinţe. 265/11.02.2022 o ceruse. Autoritatea contractantă acceptă această nouă solicitare şi revine la forma revizuită a Caietului de sarcini nr. 2 astfel: "Spectrul de

activitate conform

EN 14885 din 2015 cu modificările şi completările ulterioare. Bactericidă: EN 13727

(2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg,

pentru produs

de spălare ≥ 3,0 EN 1499 timp de contact între 1 min. şi 5 min. Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg.

pentru produs

de spălare ≥ 2,0 Virucidă:

EN 14476

(2,1), timp de contact între 0,5 şi 1 min., reducţie lg. ≥ 4,0" Să fie specificat pH-ul produsului, cât mai aproape de neutru Să nu producă iritaţii la utilizări repetate, să fie specificat factorul de

protecţie tegumentară Alte cerinţe Să

prezinte perioada

de valabilitate/sta bilitate/siguran ţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătăţii

nr. 961/2016, cu modificările ulterioare). Solicită impunerea obligaţiei pentru ofertanţi de a dovedi (prin probe obiective, precum rapoarte de testare etc.) durata perioadei " valabilitate/ stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul

deschiderii recipientului" "AC va putea ajunge

în

situaţia

de achiziţiona un produs a cărui valabilitate post- deschidere recipient să fie de (exemplu) 1 zi" Referitor

la impunerea obligaţiei de a dovedi durata perioadei

de valabilitate/stab ilitate/siguranţă în

timp împotriva contaminării considerăm că cerinţa operatorului economic contestator aduce atingere prevederilor art. 20 alin. 10 din HG 395/2016 potrivit căruia produsele achiziţionate corespund "necesităţii autorităţii contractante". Autoritatea Contractantă nu a impus această cerinţă ca un criteriu

de eliminare

al participanţilor la procedură, precizarea unui termen exact de 76

valabilitate ar restrânge numărul participanţilor la procedură într- un

înţeles similar cu cel semnalat

de operatorul economic contestator în cazul,

de exemplu,

a cerinţei: "etanol 80%"

deşi, referitor

la această cerinţă autoritatea contractantă avea informaţii clare

din Registru că sunt cel puţin 11 producători care îndeplinesc condiţia. Impunerea unui termen

de valabilitate exact se află în afara posibilităţii autorităţii contractante de a verifica dacă sunt suficienţi operatori economici care îndeplinesc condiţia. Operatorul economic

nu depune probe care

să demonstreze că prin

cerinţa enunţată

în caietul

de sarcini nu se acoperă nevoia AC. Autoritatea contractantă acceptă solicitarea privind raportarea

la OMS

nr. 1761/2021

si modifică cerinţa astfel: "Să

prezinte perioada

de valabilitate/stab ilitate/ siguranţă

în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătăţii

nr. 1761/2021). Să nu producă iritaţii la utilizări repetate, să fie specificat factorul

de Pagina 77 din 98

protecţie tegumentară." Ambalat în recipient: 1

l, prevăzut cu pompiţă pentru dozarea săpunului lichid. Nu face obiectul contestaţi ei. Ambalat

în recipient: 1 l, prevăzut cu pompiţă pentru dozarea săpunului lichid. Ambalat

în recipient: 1 l, prevăzut cu pompiţă pentru dozarea săpunului lichid. Nu face obiectul contestaţi ei. Ambalat

în recipient: 1 l, prevăzut cu pompiţă pentru dozarea săpunului lichid. Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. Avize Aviz

de conformitat e emis de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide valabil

la data depunerii ofertei Nu face obiectul contestaţi ei. Avize Aviz de conformitate emis de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide valabil la data depunerii ofertei Avize Aviz de conformitate emis de Ministerul Sănătăţii, Comisia Naţională pentru produse Biocide valabil la data depunerii ofertei. Ofertantul

va prezenta

o declaraţie

pe propria răspundere din care sa rezulte ca produsul mai sus menţionat va avea

avize valabile pe toata perioada

de garanţie

a produsului ofertat. Nu face obiectul contestaţi ei. Avize: Produsul trebuie

să deţină

aviz eliberat în baza Ordinului ministrului sănătăţii,

al ministrului mediului

şi pădurilor şi al preşedintelui Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor nr. 10/368/11/201 0

privind aprobarea procedurii de avizare

a produselor biocide

care sunt plasate pe piaţă

pe teritoriul României, cu modificările şi completările ulterioare, în termen

de valabilitate, sau o formă de autorizaţie de punere pe piaţă eliberată conform Hotărârii Guvernului nr. 617/2014 privind stabilirea cadrului instituţional şi a unor măsuri pentru punerea în aplicare a Regulamentului (UE)

nr. 528/2012

al Parlamentului European şi al Consiliului din 22 mai 2012 privind punerea la dispoziţie pe piaţă

şi utilizarea produselor Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. 78

biocide, emise de

Comisia Naţională pentru Produse Biocide. Cerinţe suplimentar e Ofertantul va prezenta o declaraţie pe propria răspundere din care sa rezulte ca produsul mai

sus menţionat va

avea avize valabile pe toata perioada de garanţie a produsului ofertat. Nu face obiectul contestaţi ei. Cerinţe suplimentare Ofertantul

va prezenta

o declaraţie

pe propria răspundere din care sa rezulte ca produsul mai sus menţionat va avea

avize valabile pe toata perioada

de garanţie

a produsului ofertat. Fisa tehnică a produsului: originală şi/sau tradusa autorizat în limba română. În fişa tehnică a produsului se va specifica în mod expres nr. CE şi nr.

CAS

al substanţelor chimice active, în cazul în care aceste date nu sunt prevăzute în avizul

sanitar. Certificate

de calitate

şi conformitate a produsului,

cu buletine

de analiza fizicochimice (aspect, miros, pH,

densitate, solubilitate

in apa,

etc). Dovada înregistrării/ notificării/ autorizării

ca produs biocid în ţara de origine sau în alt stat membru al UE, acolo unde este cazul. Să fie însoţit de fişa

de securitate, întocmită conform art. 31 din Regulamentul (CE) nr.1.907/2007 cu completările şi modificările ulterioare,

în limba română. Să

conţină substanţe

de protecţie a pielii şi să aibă un pH cât mai aproape de neutru. Cerinţe suplimentare: Fisa tehnică a produsului: originală si/sau tradusa autorizat în limba română. În fisa tehnică

a produsului se va specifica în mod expres nr. CE si nr. CAS

al substanţelor chimice active, în cazul în care aceste date nu sunt prevăzute

în avizul

sanitar. Certificate

de calitate

şi conformitate a produsului,

cu buletine

de analiza fizicochimice (aspect, miros, pH, densitate, solubilitate

in apa,

etc). Dovada înregistrării/ notificării/ autorizării

ca produs biocid în ţara de origine sau în alt stat membru al UE, acolo unde este cazul. Să fie însoţit de fişa

de securitate, întocmită conform art. 31 din Regulamentul (CE) nr.1.907/2007 cu completările şi modificările ulterioare,

în limba română. Nu face obiectul contestaţi ei. Cerinţe suplimentare Fisa tehnică a produsului: originală si/sau tradusa autorizat

în limba română. Certificate de calitate

si conformitate a produsului(la solicitare să se prezinte buletine

de analiză fizico- chimice

ale produsului). La livrare: Fiecare produs va fi însoţit de un certificat

de analiză/raport de

analize fizico-chimice corespunzător lotului din care face

parte; Indicaţii privind condiţiile

de păstrare, depozitare şi de

eliminare finală; Indicaţii privind condiţiile

de păstrare, depozitare şi de

eliminare finală; Eticheta, cu text în limba română. Fişa

de securitate, întocmită conform art. 31 din Regulamentul (CE) nr.1.907/2007 cu completările şi modificările ulterioare, în limba română. Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul, Autoritatea Contractantă a operat modificări. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 ,

'

nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 si

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu ' conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. Substanţe active: Nu face obiectul Substanţe active: Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul, Autoritatea Pagina 79 din 98

să

fie

în conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014

al Comisiei din 4 august 2014

privind programul

de lucru

pentru examinarea sistematică

a tuturor substanţelor active existente, conţinute

de produsele biocide, menţionat

în Regulamentul (UE)

nr. 528/2012

al Parlamentului European şi al Consiliului, corespunzătoare tipului de produs avizat.

Se

propun produsele care au o formulare anticorozivă. contestaţi ei. să

fie

în conformitate cu Regulamentul delegat

(UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru

pentru examinarea sistematică a tuturor substanţelor active existente, conţinute

de produsele biocide, menţionat în Regulamentul (UE)

nr. 528/2012

al Parlamentului European şi al Consiliului, corespunzătoar e tipului de produs avizat. Contractantă a operat modificări. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. În

costul produsului (fără a fi detaliate) sunt

fi incluse toate serviciile conexe (transport , etc). Produsele vor fi livrate cu ambalajul propriu/indi vidual, nedesfăcut. Nu face obiectul contestaţi ei. În

costul produsului (fără a fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport , etc). Produsele vor fi livrate cu ambalajul propriu/ individual, nedesfăcut. În

costul produsului (fără a fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport , etc). Produsele vor fi livrate cu ambalajul propriu/ individual, nedesfăcut. Nu face obiectul contestaţi ei. În

costul produsului (fără

a

fi detaliate) sunt fi incluse toate serviciile conexe (transport

, etc). Produsele vor fi livrate cu ambalajul propriu/individ ual, nedesfăcut. Nu face obiectul contestaţiei. Nu este cazul. Nici contestaţia nr. 236/31.01.2022 , nici contestaţia nr. 265/11.02.2022 şi

nici contestaţia nr. 353/18.02.2022 nu

conţin observaţii

cu privire

la această cerinţă din caietul de sarcini. Alte aspecte din contestaţii: 1. OBLIGAREA AC LA PLATA CHELTUIELILOR DE JUDECATĂ Autoritatea arată că potrivit prevederilor art. 26 alin. 1 din Legea nr. 101/2016, "Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă" însă, în momentele în care au fost depuse contestaţiile: ..., autoritatea contractantă nu se află în culpă. Operatorului economic nu i s-a creat niciun prejudiciu (nu a fost depuse probe în acest sens) deoarece, la data depunerii contestaţiei operatorii economici pot transmite clarificări care să se soldeze cu modificarea documentaţiei de atribuire, în termeni admişi de legislaţia în vigoare. Modificarea documentaţiei de atribuire se poate realiza anterior deschiderii ofertei, fără a se considera că produce prejudicii operatorilor economici ofertanţi, dimpotrivă, o eventuală lipsă a modificărilor ar putea conduce spre această situaţie a creării unui prejudiciu. În contextul în care autoritatea contractantă are posibilitatea de a remedia erori de formă sau conţinut, aceasta nu poate fi considerată în culpă în conformitate cu prevederile art. 55 alin. 1 din HG 395/2016. 2. CONDIŢIILE DE PLATĂ 80

Autoritatea menționează că termenul de plată este în conformitate cu art. 7 alin. 1 din Legea 72/2013. Prezenta procedură de achiziţie se organizează în cadrul proiect finanţat prin Programul Operaţional Infrastructură Mare, conform Contract finanţare: 688/08.11.2021 şi pe cale de consecinţă, cade sub incidenţa prevederilor art. 20 alin. 5 din ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 40 din 23 septembrie 2015 privind gestionarea financiară a fondurilor europene pentru perioada de programare 2014-2020. Autoritatea contractantă implementează proiectul utilizând mecanismul cererii de plată aşadar, poate efectua plăţi doar în termenul de 60 de zile, adică timpul necesar finanţatorului pentru a vira banii în contul autorităţii contractante (beneficiar proiect). În conformitate cu art. 7 alin. 1 al Legii 72/2013 care stipulează: "Termenele de plată stabilite în contract pentru executarea obligaţiilor autorităţilor contractante nu pot fi mai mari decât termenele stabilite potrivit art. 6 alin. (1). În mod excepţional, părţile pot stipula un termen de plată de maximum 60 de zile calendaristice, dacă acesta este stabilit expres în contract şi în documentaţia achiziţiei şi este obiectiv justificat, ţinând cont de natura sau caracteristicile specifice ale contractului, sub rezerva ca această clauză să nu fie abuzivă, în sensul art. 12.", autoritatea contractantă a solicitat ofertanţilor prin documentaţia de atribuire, în mod obiectiv, justificat de prevederile art. 20 alin. 5 din OUG nr. 40/2015 acceptarea termenului de 60 zile pentru efectuarea plăţii. 3. ORIENTAREA ACHIZIŢIEI SPRE OFERTANTUL PRODUSELOR ... Autoritatea contractantă solicită depunerea de probe concludente care să susţină această afirmaţie. Singura „probă" este dată în contestaţia nr. 353/18.02.2022 prin prezentarea avizului pentru un produs care îndeplineşte toate cerinţele menţionate în caietul de sarcini. Ceea ce evită să prezinte contestatorul este faptul că pe site-ul ...sunt prezentate zeci de firme producătoare a căror produse îndeplinesc în totalitate cerinţele caietului de sarcini. Inclusiv acest fapt indică, în mod real, că toate cerinţele caietului de sarcini nu sunt restrictive, şi nu sunt menite a favoriza sau restricţiona vreun ofertant. Mai mult decât atât, la o simplă lecturare a Ordinului 1082/2016 se constată că cerinţele din acesta sunt respectate şi de către autoritatea contractantă, deşi nu era obligată. Dacă urmăm logica operatorului economic contestator înseamnă că şi Ordinul 1082/2016 a fost realizat special pentru produsul .... 4. UTLIZAREA ERATEI CA METODĂ DE MODIFICARE A DOCUMENTAŢIEI Autoritatea arată că în baza prevederilor art. 55 alin 1 din HG 395/2016 poate opera modificări faţă de informaţiile deja existente, modificările s-au efectuat conform interfaţeiwww.e-licitatie.ro. În drept, autoritatea contractantă invocă art. 187, alin (4) din Legea nr. 98/2016, art. 156 din Legea nr. 98/2016 art. 2 şi art. 3 din HG 395/2016, art. 5 şi 7 din Legea 72/2013; art. 20 din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 40 din 23 septembrie 2015; Ordinul nr. 1082/2016 și Ordinul 5487/1494/2020. În concluzie, autoritatea solicită Consiliului: 1. Să admită integral măsurile de remediere propuse de către autoritatea contractantă în prezentul punct de vedere şi în cele anterioare Pagina 81 din 98

şi să respingă toate cererile formulate de către operatorul economic în toate contestaţiile depuse. 2. În decizia pe care o va lua, să aibă în vedere următoarele: - Unele cerinţe nu au fost revizuite dar nici nu au fost contestate; - Unele cerinţe au fost revizuite în sprijinul operatorilor economici deşi nu au fost contestate; - Unele cerinţe au fost contestate şi au fost revizuite integral în corelare cu cerinţele operatorului economic contestator; - Unele cerinţe au fost contestate dar nu au fost revizuite deoarece nu există temei legal pentru modificare. Referitor la acestea din urmă, autoritatea menţionă următoarele: • Referitor la impunerea obligaţiei de a dovedi durata perioadei de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării, autoritatea consideră că cerinţa operatorului economic contestator aduce atingere prevederilor art. 20 alin. 10 din HG 395/2016 potrivit căruia produsele achiziţionate corespund "necesităţii autorităţii contractante". Autoritatea contractantă nu a impus această cerinţă ca un criteriu de eliminare al participanţilor la procedură, precizarea unui termen exact de valabilitate ar restrânge numărul participanţilor la procedură într-un înţeles similar cu cel semnalat de operatorul economic contestator în cazul, de exemplu, a cerinţei: "etanol 80%" deşi, referitor la această cerinţă autoritatea contractantă avea informaţii clare din Registru că sunt cel puţin 11 producători care îndeplinesc condiţia. Impunerea unui termen de valabilitate exact se află în afara posibilităţii autorităţii contractante de a verifica dacă sunt suficienţi operatori economici care îndeplinesc condiţia.  Operatorul economic contestator, prezintă în contestaţia nr. 236/31.01.2022, pag. 9, testarea în condiţii de murdărie. Cerinţa nu se impune a fi solicitată prin documentaţia de atribuire deoarece potrivit Ordinul 5487/1494/2020 pentru aprobarea măsurilor de organizare a activităţii în cadrul unităţilor/instituţiilor de învăţământ în condiţii de siguranţă epidemiologică pentru prevenirea îmbolnăvirilor cu virusul SARS - CoV-2, secţiunea "Aplicarea planului de curăţenie și dezinfecţie", se precizează: "Se curăţă suprafeţele cu detergent și apă înainte de dezinfecţie.", deci dezinfecţia se va realiza în condiţii de curăţenie.  Referitor la spectrul de activitate al dezinfectantului pentru suprafeţe nu poate viza exclusiv "alte tipuri de suprafeţe" asa cum solicită ofertantul deoarece denumirea produsului este "IGIENIZANT DE SUPRAFEŢE" și NU "IGIENIZANT PENTRU ALTE SUPRAFEŢE" asadar nu poate fi exclusă din nevoia autorității acoperirea dezinfectării suprafeţelor care intră în contact cu persoane. Dar s-a ţinut seama de cerinţa operatorului economic și s-a introdus și precizarea: "sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe)".  Referitor la cerinţa "instrumentarul", autoritatea amintește faptul că instituţiile de învăţământ au cabinet medical și laboratoare (referindu-se cu precădere la cel de chimie), în toate acestea există instrumentar, adică totalitatea instrumentelor necesare pentru activitatea medicală din cabinetul medical și, asa cum a mai precizat, cu precădere pentru laboratorul de chimie. NU consideră că se impune această modificare deoarece ar afecta substanţial nevoile reale ale autorităţii contractante. 82

 Refuzul la plata cheltuielilor de judecată se întemeiază dreptul autorităţii contractante de a opera remedieri la documentaţia de atribuire în baza art. 55 alin. 1 din HG 395/2016 și pe faptul că nu se poate reţine o culpă a autorității, aceasta operând modificări ale documentaţiei de atribuire anterior pronunţării CNSC.  Condiţiile de plată se întemeiază pe art. 7 alin. 1 din Legea 72/2013 și pe art. 20 alin. 5 din ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 40/2015 deoarece achiziţia se realizează în cadrul unui proiect finanţat din fonduri europene. 3.Referitor la practica CNSC invocată de ambele părţi, autoritate solicită Consiliului să reţină faptul că în sistemul de drept românesc, practica judiciară nu constituie izvor de drept iar poziţia autorităţii contractante este fundamentă pe acte normative în vigoare. 4.Referitor la stabilirea nevoilor autorităţii contractante, acest aspect este reglementat prin prevederile art. 3 alin. 1 lit. rr din Legea nr. 98/2016 și art. 2 și 3 din HG nr. 395/2016 și nu prin voinţa unui operator economic, oricare ar fi acela. 5. Referitor la justificarea nevoilor autorităţii contractate, acestea se bazează pe informaţiilor extrase din contractul de finanţare nr. 688/08.11.2021 şi prezentate în documentaţia de atribuire (deci aduse la cunoştinţa operatorului economic) iar în acest sens citează mai jos informaţia furnizată: "NECESITATEA INVESTIŢIILOR: Conform Ordinului Ministerului Educaţiei şi Cercetării nr. 5487/1494/2020 la nivelul fiecărei unităţi de învăţământ este însuşit şi implementat Planul de măsuri pentru prevenirea şi combaterea infecţiilor cu virusul SARS-COV-2. Situaţia epidemiologică creată de pandemia generată de virusul/infecţia SARS- COV-2, adus la închiderea unităţilor de învăţământ începând cu data de 11 martie 2020. Creşterea numărului de îmbolnăviri la nivel naţional, cauzate de virusul/infecţia SARS-COV-2, precum şi măsurile restrictive şi protecţie privind populaţia au obligat instituţiile statului la găsirea unei soluţii sigure şi fară riscuri de a se relua procesul educativ în unităţile de învăţământ. Mai mult decât atât, un studiu realizat de Universitatea din New South Wales din Australia, a inclus 6.000 de studenţi din Marea Britanie, precum şi alţii din Australia, SUA şi Canada. Cercetătorii care au analizat trăsăturile emoţionale ale studenţilor au constatat o pierdere a „inteligenţei emoţionale" care s-a datorat probabil faptului că interacțiunile sociale au loc din ce în ce mai mult online. Atunci când tinerii se relaţionează mai ales prin intermediul reţelelor de socializare în formă scrisă, ei ratează indicii sociale, cum ar fi limbajul corpului şi tonul vocii, o pierdere a „inteligenţei emoţionale" se va datora probabil că interacţiunile sociale au loc din ce în ce mai mult online. Atunci când tinerii se relaţionează mai ales prin intermediul reţelelor de socializare în formă scrisă, ei ratează indicii sociale, cum ar fi limbajul corpului şi tonul vocii. Având în vedere aceste rezultate, este deosebit de important ca elevii să se poată întoarce înapoi în clase pentru un act educaţional palpabil, mai uşor de înţeles. Beneficiarii direcţi ai acestei achiziţii sunt 999 persoane elevi şi personal didactic din cadrul ...." Pagina 83 din 98

Autoritatea contractantă susține că operatorul economic nu prezintă probe concludente care să demonstreze că cerinţele din caietul de sarcini nu sunt în corelare cu nevoile autorităţii. Prin adresa nr. 437/28.02.2022, înregistrată la Consiliu sub nr. 10675/01.03.2022, contestatorul formulează răspuns la punctul de vedere al autorității, precizând că se angajează în discursul tabelar și ”nepoliticos (cu atât mai puţin calificat juridic)” al autorității și va căuta răspunsuri ale acesteia la cererile/criticile contestației sale. PRIVIND CRITICA 2.1. Contestatorul menționează că autoritatea refuză să recunoască aplicabilitatea standardului general EN 14885 ediţia 2018 și solicită Consiliului să obligare autoritatea la respectarea acestei obligaţii legale, pentru motivele arătate în contestație. PRIVIND CRITICA 2.2. Contestatorul precizează că deși autoritatea declară că admite să respecte prevederile OMS nr.1761/2021: ”Autoritatea contractantă acceptă solicitarea privind raportarea la OMS nr. 1761/2021 şi modifică cerinţa astfel: "Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătăţii nr. 1761/2021). Să nu producă iritaţii la utilizări repetate, să fie specificat factorul de protecţie tegumentară.", totuşi nu trage concluziile acestei achiesări și respinge cererea societății sale de completare a cerinţei, așa cum a fost formulată și argumentată prin contestație. Astfel, contestatorul menţine solicitarea (subliniind că, dacă exista justificarea necesară - și ea există = prevederile OMS nr.1761/2021 - măsurile adoptate nu pot fi considerate restrictive de concurența - art. 155 (6) din Legea nr.98/2016). PRIVIND CRITICA 2.3.1. Contestatorul arată că autoritatea admite cererea sa. PRIVIND CRITICA 2.3.2. Contestatorul arată că autoritatea refuză să efectueze modificarea solicitată cu motivarea: ”Referitor la cerinţa "instrumentarul", amintim faptul că instituţiile de învăţământ au cabinet medical şi laboratoare (ne referim cu precădere la cel de chimie), în toate acestea există instrumentar, adică totalitatea instrumentelor necesare pentru activitatea medicală din cabinetul medical şi, aşa cum am mai precizat, cu precădere pentru laboratorul de chimie. NU considerăm că se impune această modificare deoarece ar afecta substanţial nevoile reale ale autorităţii contractante." Contestatorul precizează că „intrumentarul" laboratorului de chimie nu este deloc acelaşi lucru cu intrumentarul medical. În ce priveşte existența instrumentarului medical din cabinetul medical, contestatorul menționează că: - nu a văzut în pagina de prezentare a acestei instituții de învățământ să fie dotată cu un asemenea cabinet; - nu a văzut în pagina de prezentare a acestei instituții de învățământ să aibă vreun angajat cu specializare medicală (anexele nr. 1 și 2 la prezentul răspuns). 84

Deci nu există „necesitatea" autorității - termen care - și pentru această autoritate contractantă - acoperă și justifică orice. PRIVIND CRITICA 2.3.3. Contestatorul arată că autoritatea refuză să accepte o cerere care nu poate decât să asigure mai multa siguranţă dezinfectiei urmărite - dovedirea efectelor microbicide să se facă prin testări ÎN CONDIŢII DE MURDĂRIE - cu motivarea ”Cerinţa nu se impune a fi solicitată prin documentaţia de atribuire deoarece potrivit Ordinul 5487/1494/2020 pentru aprobarea măsurilor de organizare a activităţii în cadrul unităţilor/instituţiilor de învăţământ în condiţii de siguranţă epidemiologică pentru prevenirea îmbolnăvirilor cu virusul SARS - CoV-2, secţiunea "Aplicarea planului de curăţenie şi dezinfecţie", se precizează: "Se curăţă suprafeţele cu detergent şi apă înainte de dezinfecţie. ", deci dezinfecţia se va realiza în condiţii de curăţenie. Contestatorul susține că motivarea este lipsită de suportul legal declarat - OMS nr.5487/2020 a fost abrogat prin OMS nr. 3235/2021. Și sub aspect tehnico-logistic ar fi trebuit să considere autoritatea că este mai convenabil să utilizeze un produs care realizează atât CURĂȚAREA, cât și DEZINFECŢIA decât unul care realizează doar DEZINFECŢIA (adică o procedură în plus, o achiziţie în plus - cea a DETERGENTULUI). PRIVIND CRITICA 2.3.4. Contestatorul precizează că, din toata argumentarea societății sale, autoritatea a înțeles doar un singur lucru - că este vorba de SUPRAFEŢE (a căror definire tehnică îi scapă - și oricum pare a nu avea importanță): ”Referitor la spectrul de activitate al dezinfectantului pentru suprafeţe nu poate viza exclusiv "alte tipuri de suprafeţe" aşa cum solicită ofertantul deoarece denumirea produsului este "IGIENIZANT DE SUPRAFEŢE" şi NU "IGIENIZANT PENTRU ALTE SUPRAFEŢE" aşadar nu poate fi exclusă din nevoia AC acoperirea dezinfectării suprafeţelor care intră în contact cu persoane. Dar s-a ţinut seama de cerinţa OE şi s-a introdus şi precizarea: "sau ≤ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe)", și atunci abandonează chestiunea spectrului de activitate al dezinfectantului. Astfel, contestatorul menționează că își menţine solicitarea sa ca autoritatea să fie obligată să stabileasca spectrul de acţiune în conformitate cu prevederile tehnice și juridice aplicabile (împreună cu lămurirea autorității că „alte suprafeţe" în terminologia OMS nr. 1082/2016 înseamnă ceea ce pentru autoritatea este SUPRAFEŢELE din incinta sa și, ca atare, adăugirea consimțită nu este suficientă, ea trebuind inserată prin eliminarea cerinţei timpului de contact de 5 minute - acolo unde norma tehnică face diferenţierea între tipurile de suprafeţe). PRIVIND CRITICA 2.4.1. Contestatorul arată că autoritatea acceptă solicitarea sa în următoarea formă: ”Autoritatea contractantă acceptă această nouă solicitare şi revine la forma revizuită a Caietului de sarcini nr.2 astfel: "Spectrul de activitate conform EN14885 din 2015 cu modificările şi completările ulterioare Bactericida: EN 13727 (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg, pentru produs de spălare ≥3,0 Pagina 85 din 98

EN 1499 timp de contact între 1 min. şi 5 min. Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact între 30 sec. şi 1 min., reducţie lg. pentru produs de spălare ≥2,0 Virucidă: EN 14476 (2,1), timp de contact între 0,5 şi 1 min., reducţie lg. ≥ 4,0". PRIVIND CRITICA 2.4.2. Contestatorul precizează că menține poziția expimată mai sus la pct. 2.2. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect ”Furnizare echipamente și consumabile pentru dezinfectare în cadrul proiectului: „Creșterea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19 pentru elevii și cadrele didactice din cadrul....”, organizată pe loturi. În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate preț”, cu data stabilită pentru depunerea ofertelor 03.03.2022, ora 15:00. Împotriva caietului de sarcini la lotul 2 și a modificărilor aduse acestuia prin măsurile de remediere postate în SEAP în data de 07.02.2022 și 14.02.2022, SC ... SRL a formulat contestațiile care fac obiectul dosarelor nr. ..., conexate. Prin Încheierea nr. ..., Consiliul a respins ca rămase fără obiect, cererile de suspendare a procedurii, pentru lotul 2, formulate în contestațiile depuse de SC ... SRL. Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul procedează cu întâietate la analizarea excepției rămânerii fără obiect a contestației nr. ... formulată de SC ... SRL, care face obiectul dosarului nr. .... Consiliul, analizând solicitările SC ... SRL formulate în prezenta contestație, constată că acestea au vizat: -obligarea autorității contractante la modificarea prevederilor caietului de sarcini al lotului 2 în raport de cererile din contestație; -obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. Contestatorul critică introducerea spectrului de activitate FUNGICIDĂ EN 13624, în cadrul produsului ”SĂPUN LICHID” al lotului 2, prin măsurile de remediere adoptate de autoritate la data de 07.02.2022 și solicită eliminarea acestuia. În soluționare, Consiliul reține că, ulterior formulării contestației, autoritatea contractantă a adoptat măsuri de remediere, postate în SEAP la data de 14.02.2022, printre altele, eliminând specificația de spectru FUNGICIDĂ EN 13624. 86

Luând în considerare cele mai sus menționate, Consiliul constată că măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă concordă cu solicitarea contestatorului, contestația formulată fiind rămasă fără obiect. Ținând cont de situația de fapt anterior expusă, precum și de dispozițiile art. 454 din Codul de procedură civilă, respectiv „Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, pretenţiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepţia cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere (...)”, în temeiul dispozițiilor coroborate ale art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, art. 68 din aceeași lege și art. 454 din Codul de procedură civilă, Consiliul va respinge solicitarea contestatorului privind acordarea cheltuielilor de judecată. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația nr. ... formulată de SC ... SRL, care face obiectul dosarului nr. ..., în contradictoriu cu .......... Referitor la contestația nr. 236/31.01.2022 (dosarul nr. ... formulată de SC ... SRL, se reține că acesta aduce critici privind documentația de atribuire elaborată de autoritatea contractantă la lotul 2, sub următoarele aspecte: -În ceea ce privește criticile referitoare la termenul prevăzut pentru plata facturii, Consiliul reține că în cuprinsul caietului de sarcini, la punctul „Condiții de plată” din caietul de sarcini este prevăzut că: „- Plata facturii se va face în termen de maxim 60 de zile lucrătoare de la data înregistrării facturii la registratura autorității contractante, numai după întocmirea procesului verbal de recepție și punere în funcțiune a produselor livrate (fără obiecțiuni). - În cazul în care Achizitorul va apela la mecanismul cererilor de plată (sau mecanism similar) disponibil în cadrul contractelor de finanțare nerambursabilă, plata se va efectua după cum urmează: - În termen de 5 zile lucrătoare de la data primirii sumelor de la autoritatea finanțatoare. - În termen de 5 zile lucrătoare de la data respingerii cererii de plată”. Consiliul are în vedere că ......... SRL solicită modificarea acestor prevederi cu cele prevăzute la art. 6 din Legea nr. 72/2013, respectiv „Autoritățile contractante execută obligația de plată a sumelor de bani rezultând din contractele încheiate cu profesioniști cel târziu la: a) 30 de zile calendaristice de la data primirii facturii sau a oricărei altei cereri echivalente de plată; b) 30 de zile calendaristice de la data recepției bunurilor sau prestării serviciilor, dacă data primirii facturii ori a unei cereri echivalente de plată este incertă sau anterioară recepției bunurilor sau prestării serviciilor; c) 30 de zile calendaristice de la recepție sau verificare, dacă prin lege sau prin contract se stabilește o procedură de recepție ori de verificare pentru certificarea conformității mărfurilor sau serviciilor, iar Pagina 87 din 98

autoritatea contractantă a primit factura ori cererea echivalentă de plată la data recepției sau verificării ori anterior acestei date” iar, în replică, autoritatea contractantă invocă prevederile art. 7 din același act normativ. Analizând prevederile Legii nr. 72/2013 privind măsurile pentru combaterea întârzierii în executarea obligațiilor de plată a unor sume de bani rezultând din contracte încheiate între profesioniști și între aceștia și autorități contractante, Consiliul reține că la art. 7 este prevăzut că „(1) Termenele de plată stabilite în contract pentru executarea obligațiilor autorităților contractante nu pot fi mai mari decât termenele stabilite potrivit art. 6 alin. (1).

În mod excepțional, părțile pot stipula un termen de plată de maximum 60 de zile calendaristice, dacă acesta este stabilit expres în contract și în documentația achiziției și este obiectiv justificat, ținând cont de natura sau caracteristicile specifice ale contractului, sub rezerva ca această clauză să nu fie abuzivă, în sensul art. 12. (2) Dispozițiile art. 5 alin. (2), privitoare la plățile eșalonate, se aplică în mod corespunzător”. Raportat la prevederile legale anterior expuse, Consiliul reține ca fiind relevante în soluționare susținerile autorității contractante din cuprinsul strategiei de contractare și din cuprinsul punctului de vedere prin care se arată că prezenta procedură de atribuire a fost „finanțată din fonduri europene, și mai mult decât atât natura autorității contractante care este o unitate de învățământ care nu are un buget independent, propriu. Așadar, acestea fiind menționate, pentru a demonstra buna credință a autorității contractante vă învederăm prevederile art. 20 alin. 5 din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 40 din 23 septembrie 2015 privind gestionarea financiară a fondurilor europene pentru perioada de programare 2014-2020: " în termen de maximum 20 de zile lucrătoare de la data depunerii de către beneficiar/liderul de parteneriat a cererii de plată cu respectarea prevederilor alin. (2) și (4), organismul intermediar/autoritatea de management efectuează verificarea cererii de plată. După efectuarea verificărilor, autoritatea de management virează beneficiarului/liderului de parteneriat/ partenerului valoarea cheltuielilor rambursabile, în termen de 3 zile lucrătoare de la momentul de la care aceasta dispune de resurse în conturile sale, într-un cont distinct de disponibil, deschis pe numele beneficiarilor/liderilor de parteneriat/ partenerilor la unitățile teritoriale ale Trezoreriei Statului." A se observa faptul că în termen de 20 de zile se efectuează doar verificarea iar termenul este suspendat în cazul în care se solicită clarificări urmând ca plata efectivă să se realizeze "în termen de 3 zile lucrătoare de la momentul de la care

aceasta dispune de resurse în conturile sale". (...). Termenul de 60 de zile este ca urmare a constrângerilor de fapt și nu din rea credință

”. Prin urmare, Consiliul constată că termenul plată de 60 de zile, impus în cuprinsul documentației de atribuire este justificat în mod obiectiv prin raportare la faptul că autoritatea contractantă este o instituție de învățământ care nu are buget propriu, astfel că, în mod corect, termenul de plată a fost stabilit în concordanță cu prevederile art. 7 din Legea nr. 72/2013, motiv pentru care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. 88

- În ceea ce privește criticile referitoare la documentele solicitate de autoritatea contractantă ce se impun a fi prezentate cu ocazia livrării de dezinfectanți, contestatorul solicitând precizarea „dacă este cazul” pentru prezentarea marcajului CE, Consiliul reține că în cuprinsul caietului de sarcini este prevăzut „Livrarea aparatelor (echipamentelor) va fi însoțită de: (…) - Certificat de marcaj CE emis de un organism notificat sau Declarație de conformitate CE a producătorului sau reprezentanților autorizați ai acestora pentru produsul ofertat (care să ateste faptul că produsele ofertate respect cerințele UE) și certificat de garanție; (...)”. De asemenea, în cuprinsul punctului „Specificații tehnice – considerate minimale” – pentru lotul 2, din cuprinsul caietului de sarcini, în ceea ce privește produsul „Gel dezinfectant pentru mâini”, este prevăzut „Aviz de conformitate emis de Ministerul Sănătății, Comisia Națională pentru produse Biocide valabil la data depunerii ofertei. Ofertantul va prezenta o declarație pe propria răspundere din care sa rezulte ca produsul mai sus menționat va avea avize valabile pe toata perioada de garanție a produsului ofertat. Produsele vor fi fabricate astfel încât să satisfacă cerințele esențiale de sănătate și securitate, conform Regulamentului UE nr. 528/2012 și avizat de OMS nr. 2251/BIO/01.12.2024. Produsul trebuie să fie de tip biocid, conform legislației în vigoare (Regulamentul UE nr. 528/2012): Grupa principală 1: Dezinfectante și produse biocide Tip de produs: 1. Produsul trebuie să corespundă următoarelor norme: EN 13727, EN 13624, EN 14348, EN 14476”. În același timp, Consiliul reține ca fiind relevante în soluționare prevederile art. 30 din Regulamentul (CE) nr. 765/2008 potrivit cărora „(1) Marcajul CE se aplică doar de producător sau de reprezentantul său autorizat. (2) Marcajul CE, prezentat în anexa II, se aplică doar pe produsele pentru care legislația comunitară de armonizare specifică prevede aplicarea marcajului și nu se aplică pe niciun alt produs. (3) Prin faptul că a aplicat sau a cerut aplicarea marcajului CE, producătorul indică faptul că își asumă responsabilitatea pentru conformitatea produsului cu toate cerințele aplicabile prevăzute de legislația comunitară de armonizare relevantă care reglementează aplicarea marcajului. (4) Marcajul CE este singurul marcaj care atestă conformitatea produsului cu cerințele aplicabile prevăzute de legislația comunitară de armonizare relevantă care reglementează aplicarea acestuia. (5) Se interzice aplicarea pe produse a unor marcaje, însemne sau inscripții care pot induce în eroare părțile terțe în ceea ce privește semnificația și/sau forma marcajului CE. Pe produs poate fi aplicat orice alt marcaj, cu condiția ca prin aceasta să nu fie afectate vizibilitatea, lizibilitatea și semnificația marcajului CE. Pagina 89 din 98

(6) Fără a aduce atingere articolului 41, statele membre asigură punerea în aplicare corectă a regimului aplicabil marcajului CE și iau măsuri adecvate în caz de utilizare neconformă a acestuia. Statele membre prevăd, de asemenea, sancțiuni pentru încălcări, inclusiv posibile sancțiuni penale pentru încălcări grave. Aceste sancțiuni sunt proporționale cu gravitatea faptei și reprezintă o măsură eficace de descurajare a utilizării necorespunzătoare”. Astfel, Consiliul constată că autoritatea contractantă a prevăzut că ofertanții pot prezenta fie certificatul de marcaj CE, fie declarația de conformitate CE a producătorului, rezultând că în situația în care pentru produse biocide nu se impune prezentarea marcajului CE, documentul ce trebuie prezentat la livrarea produselor este declarația de conformitate CE a producătorului. Prin urmare, Consiliul constată caracterul redundant al solicitării de prezentare a certificatului de marcaj CE, astfel că nu se impune adăugarea precizării „dacă este cazul”, așa cum solicită contestatorul, întrucât în situația concretă din prezenta procedură de atribuire, demonstrarea conformității produselor ofertate cu cerințele aplicabile prevăzute de legislația comunitară se impune a fi realizată prin prezentarea declarației de conformitate CE a producătorului sau reprezentanților autorizați ai acestora pentru produsul ofertat. Prin urmare, Consiliul respinge ca nefondate criticile formulate de ......... SRL sub acest aspect. -Cu privire la criticile referitoare la cerința din caietul de sarcini prin care s-a solicitat ca gelul dezinfectant pentru mâini să conțină 80% etanol, Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă a procedat la modificarea acestei cerințe, în sensul că procentul de etanol a fost modificat de la 80% la 70%, în varianta caietului de sarcini publicată în SEAP în data de 14.02.2022, contestatorul fiind de acord cu noul procent. Prin urmare, critica a rămas fără obiect. -Cu privire la criticile formulate de ......... SRL referitoare la eficacitatea gelului dezinfectant pentru mâini ofertat, Consiliul reține că în cuprinsul caietului de sarcini este prevăzut „Eficient pentru: Bactericid tulpine: Pseudomonas aeruginosa, E. Coli, S aureus, E. hirae. Fungicid și levuricid: Candida albicans. Virucid: Poliovirus type 1 LSc2ab/HeLa cells, Adenovirus type 5/Hela cells, Murine norovirus S99 Berlin, Vaccinia virus/BHK – 21 cells, SARS COV 2”. Consiliul are în vedere că solicitarea contestatorului vizează obligarea autorității contractante la modificarea specificației tehnice referitoare la spectrul de activitate al produsului gel dezinfectant pentru mâini prin raportare la prevederile standardului EN 14885:2018 și nu prin raportare la tulpinile de testare utilizate, precum și adăugarea standardului EN 1500. Consiliul reține că urmare a luării la cunoștință despre conținutul contestației formulate de ......... SRL, autoritatea contractantă a procedat la modificarea prevederilor caietului de sarcini în data de 01.02.2022, iar în ceea ce privește eficacitatea a prevăzut: „Spectru de activitate: Standardul general: EN 14885. Produsul trebuie să fie de tip biocid, conform legislației în vigoare (Regulamentul UE nr. 528/2012): Grupa principală 1: Dezinfectante și produse biocide. 90

Produsul trebuie să corespundă următoarelor norme: EN 13727, EN 13624, EN 14476 , EN 13624, EN 1500. Produsul trebuie să vizeze cel puțin: Bactericid tulpine: Pseudomonas aeruginosa, E. Coli, S aureus, E. hirae. Fungicid și levuricid: Candida albicans. Virucid: Poliovirus type 1 LSc2ab/HeLa cells, Adenovirus type 5/HeLa cells, Murine norovirus S99 Berlin, Vaccinia virus/ BHK – 21 cells, SARS COV 2.” Analizând modul în care autoritatea contractantă a modificat specificația tehnică referitoare la spectrul de activitate al produsului gel dezinfectant pentru mâini, Consiliul constată că autoritatea contractantă a precizat, în mod clar, aplicabilitatea standardului EN 14885, adăugând și standardul EN 1500. În ceea ce privește referirile la tulpinile de testare utilizate, Consiliul constată că respectivele prevederi din caietul de sarcini au fost modificate în data de 07.02.2022, prin postarea în SICAP a caietului de sarcini modificat, în cuprinsul căruia, referitor la acest aspect, se precizează următoarele: „Spectru de activitate conform EN 14885 Bactericidă: EN 13727, timp de contact între 30 sec. și 1 min., reducție lg pentru produs de frecare >/= 5,0. EN 1500 Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans), timp de contact între 30 sec. și 1 min., reducție lg. pentru produs de frecare >/= 4,0. Virucidă: EN 14476 timp de contact între 0,5 și 1 min, reducție lg. >/= 4,0. Fungicidă: EN 13624 (Candida albicans; Aspergillius brasiliensis) (2.1), timp de contact între 30 sec. și 1 min. reducere lg pentru produs de frecare >/= 4,0”. De asemenea, Consiliul constată că autoritatea contractantă a postat în SICAP în data de 14.02.2022 o nouă versiune a caietului de sarcini prin care au fost modificate prevederile referitoare la spectrul de activitate al produsului gel dezinfectant pentru mâini, de această dată fiind precizate următoarele: „Spectrul de activitate conform EN 14885: 2015 Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact între 30 sec. și 1 min., reducție lg pentru produs de frecare ≥ 5,0. EN 1500 (2,2), timp de contact între 1 min. și 5 min. Levuricidă: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), timp de contact între 30 sec. și 1 min., reducție lg. pentru produs de frecare ≥ 4,0 Virucidă: EN 14476 (2,1), timp de contact între 0,5 și 1 min., reducție lg. ≥ 4,0 Micobactericidă/Tuberculocidă (2/1): SR EN 14348”. În soluționare, Consiliul reține ca fiind relevante considerațiile reținute în cuprinsul Deciziei civile nr. 1502/08.07.2021, pronunțată de Curtea de Apel ......... într-o speță similar, prin care s-a precizat că „Având în vedere că standardul EN 14885:2015 a fost înlocuit prin acte normative cu standardul 14885:2018, Curtea consideră că această solicitare de modificare este întemeiată. De aceea, Curtea va obliga autoritatea contractantă să efectueze următoarea modificare: în caietul de sarcini –partea specială – se va Pagina 91 din 98

menționa utilizarea pentru toate loturile procedurii a cerinței conformării produselor cu standardul EN 14885:2018 în loc de EN 14885:2015”. De asemenea, Consiliul are în vedere considerentele care au stat la baza emiterii Deciziei C.N.S.C. nr. ... în cuprinsul căreia s-a precizat că „În ceea ce privește raportarea la standardul EN 14885:2018, conform criticilor contestatorului de la pct.-ul 2.1.1.1. din contestație, Consiliul reține că în Buletinul Standardizării, publicație oficială a ASRO, ediția din luna

decembrie

a

anului

2018

(https://www.asro.ro/wp- content/uploads/2019/01/BS-12-2018-web.pdf), la secțiunea Standarde europene CEN aprobate, se regăsește precizat la pag. 27 – „S25 DEZINFECTANTE CHIMICE ȘI ANTISEPTICE EN 14885:2018 Chemical disinfectants and antiseptics - Application of European Standards for chemical disinfectants and antiseptics doa: 2019-02-28 - dop: 2019-05- 31 dow: 2019-05-31”. Având în vedere că standardul EN 14885 este aplicabil produselor care trebuie utilizate în domeniul medicinei umane, în domeniul veterinar și în zonele de alimentație, industriale, domestice și instituționale, și, totodată, aplicabil produselor pentru toate zonele publice unde dezinfecția nu este indicată medical (case, catering, școli, creșe, transporturi, hoteluri, birouri etc.) și produselor folosite la industriile de împachetare, biotehnologie, farmaceutică, cosmetice etc., Consiliul urmează să admită criticile contestatorului de la pct.-ul 2.2.1.1. din contestație, cu privire la obligarea autorității contractante, chiar dacă aceasta nu este o unitate sanitară, la stabilirea spectrului de activitate si a testărilor doveditoare ale eficacității dezinfectantilor solicitati, conform ediției 2018 a standardului general EN 14885, nefiind însă, în această situație, implicate/vizate zone și situații unde dezinfecția și antisepsia sunt indicate medical, din considerentele precizate anterior”. Prin urmare, având în vedere faptul că în prezent este în vigoare standardul EN 14885:2018, Consiliul constată că se impune ca demonstrarea eficacității spectrului de activitate al produsului gel dezinfectant pentru mâini să se realizeze prin testările prevăzute în standardul EN 14885:2018, motiv pentru care admite, în parte, criticile formulate de ......... SRL sub acest aspect și obligă autoritatea contractantă să procedeze la modificarea caietului de sarcini prin precizarea, în mod concret, că la baza demonstrării spectrului de activitate pentru produsul gel dezinfectant pentru mâini stau testările conform EN 14885:2018 și să posteze în SICAP modificarea adoptată. În ceea ce privește criticile referitoare la necesitatea adăugării standardului EN 1500, Consiliul respinge, ca rămase fără obiect, criticile formulate sub acest aspect, motivat de faptul că autoritatea a achiesat la susținerile ......... SRL și a modificat documentația de atribuire în acest sens. -În ceea ce privește criticile referitoare la compoziția dezinfectantului pentru suprafețe, prin care s-a solicitat eliminarea specificației referitoare la substanța activă a acestuia – clorură de didecildimetilamoniu – 0,34% și săruri cuaternare de amoniu, Consiliul constată că în urma modificărilor succesive a prevederilor caietului de sarcini, a fost postată în SICAP, în data de 07.02.2022, o nouă versiune a caietului de sarcini în cuprinsul căreia se precizează: „Substanțe active: să fie în conformitate cu 92

Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru pentru examinarea sistematică a tuturor substanțelor active existente, conținute de produsele biocide, menționat în Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European și al Consiliului, corespunzătoare tipului de produs avizat”. Prin urmare, Consiliul constată că autoritatea contractantă a modificat cerința referitoare la substanța activă a produsului dezinfectant pentru suprafețe prin eliminarea referirilor la o anumită substanță activă și la o anumită concentrație a acesteia, în sensul solicitat de contestator, motiv pentru care respinge, ca rămase fără obiect, criticile formulate sub acest aspect. -În ceea ce privește criticile formulate de contestator cu privire la spectrul de activitate prevăzut pentru dezinfectantul pentru suprafețe, se reține că solicită modificarea caietului de sarcini în sensul precizării dovedirii eficacității spectrului de activitate menționat prin testările prevăzute în standardul EN 14885:2018. Se reține că în cuprinsul caietului de sarcini din cadrul documentației de atribuire publicate odată cu anunțul de participare este prevăzut „Dezinfectant lichid pentru suprafețe cu efect bactericid, virucid și fungicid, cu spectru larg” nu au fost făcute precizări cu privire la aplicarea prevederilor standardului EN 14885. Autoritatea contractantă a modificat aceste prevederi prin postarea în SICAP, în data de 07.02.2022 a unei noi versiuni a caietului de sarcini în cuprinsul căreia prevederile anterior redate au fost completate cu următoarele mențiuni „Tip de acțiune – Spectrul de activitate conform EN 14885”, fără însă a preciza la care variantă a standardului se referă. În soluționare, Consiliul are în vedere considerațiile reținute anterior în motivare, respectiv precizările din cuprinsul Deciziei civile nr. .., pronunțată de Curtea de Apel ......... și din cuprinsul Deciziei C.N.S.C. nr. .. cu privire la utilizarea standardului 14885:2018 în demonstrarea spectrului de acțiune a produsului ofertat, motiv pentru care admite criticile formulate de contestator și obligă autoritatea contractantă la modificarea caietului de sarcini prin precizarea, în mod concret, că la baza demonstrării spectrului de activitate pentru produsul dezinfectant pentru suprafețe stau testările conform EN 14885:2018. Într-o atare situație, Consiliul constată caracterul întemeiat al criticilor formulate de contestator cu privire la modificarea specificațiilor tehnice pentru produsul „igienizant de suprafețe” și obligă autoritatea contractantă ca, odată cu reluarea procedurii de atribuire, să procedeze la modificarea caietului de sarcini prin precizarea că la baza demonstrării spectrului de activitate al acestui produs stau testările conform EN 14885:2018 și să posteze în SICAP modificarea adoptată. - Cu privire la criticile referitoare la specificația „efect intens bactericid, omoară în proporție de 99,9% bacteriile și fungii”, Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă a postat în SEAP ÎN 07.02.2022, varianta de caiet de sarcini de unde cerința a fost eliminată. Astfel, Consiliul constată că autoritatea contractantă a achiesat la solicitarea contestatorului de eliminare a cerinței în cauză, motiv pentru care respinge, ca rămase fără obiect criticile formulate sub acest aspect. Pagina 93 din 98

-Referitor la criticile ce vizează cerința „Aroma: fresh” impusă pentru produsul „Săpun lichid”, Consiliul constată că autoritatea contractantă a eliminat această cerință din cuprinsul caietului de sarcini în varianta postată în SICAP în data de 07.02.2022, motiv pentru care respinge, ca rămase fără obiect, criticile formulate sub acest aspect. Aceleași considerații vor fi reținute de Consiliul și în ceea ce privește criticile referitoare la cerința „pH: 6±0,5%”. Astfel, Consiliul are în vedere că în varianta caietului de sarcini postată în SICAP în data de 14.02.2022, a fost eliminată cerința referitoare la pH. Prin urmare, Consiliul constată că autoritatea contractantă a eliminat cerința criticată de ......... SRL, motiv pentru care respinge, ca rămase fără obiect, criticile formulate sub acest aspect. În ceea ce privește contestația înregistrată la C.N.S.C. cu 353/18.02.2022, Consiliul constată că prin aceasta au fost formulate critici cu privire la prevederile documentației de atribuire, așa cum aceasta a fost modificată prin măsurile de remediere, respectiv la varianta publicată în SICAP în data de 14.02.2022. -Cu privire la aplicarea standardului EN 14885:2018 pentru toate produsele din cadrul lotului 2, Consiliul are în vedere considerațiile reținute anterior, respectiv precizările din cuprinsul Deciziei civile nr. ..., pronunțată de Curtea de Apel ......... și din cuprinsul Deciziei C.N.S.C. nr. ... cu privire la utilizarea standardului 14885:2018 în demonstrarea spectrului de acțiune a produselor ofertate, motiv pentru care admite criticile formulate de contestator și obligă autoritatea contractantă la modificarea caietului de sarcini prin precizarea, în mod concret, că la baza demonstrării spectrului de activitate pentru produsele din cadrul lotului 2 stau testările conform EN 14885:2018. Produsul gel dezinfectant pentru mâini - Referitor la solicitarea contestatorului privind modificarea cerinței din caietul de sarcini pentru lotul 2, prin care s-a solicitat, la secțiunea „Alte caracteristici”, ca „Să prezinte perioada de valabilitate/ stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătății nr. 961/2016, cu modificările ulterioare)”, Consiliul reține ca fiind relevante în soluționare susținerile autorității contractante din cuprinsul punctului de vederea potrivit cărora „Autoritatea Contractantă nu a impus această cerință ca un criteriu de eliminare al participanților la procedură, precizarea unui termen exact de valabilitate ar restrânge numărul participanților la procedură (...) Impunerea unui termen de valabilitate exact se află în afara posibilității autorității contractante de a verifica dacă sunt suficienți operatori economici care îndeplinesc condiția. Autoritatea contractantă acceptă solicitarea privind raportarea la OMS nr. 1761/2021 si

modifică

cerința

astfel: "Să

prezinte

perioada

de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătății nr. 1761/2021)”. Astfel, Consiliul constată că autoritatea contractantă a modificat cerința în cauză prin adaptarea acesteia la prevederile OMS nr. 94

1761/2021, fără însă a impune prezentarea de dovezi privind stabilirea acestei perioade, așa cum a solicitat contestatorul. Consiliul are în vedere că rațiunea pentru care se solicită indicarea perioadei de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării este tocmai pentru a stabili perioada în care produsul respectiv poate fi utilizat de la deschiderea flaconului, perioadă în care să- și păstreze spectrul de activitate. Astfel, Consiliul constată că autoritatea nu a solicitat o anumită perioadă de valabilitate, ci a cerut doar ca ofertantul să precizeze care anume este perioada de valabilitate a produsului de la momentul deschiderii flaconului, cu alte cuvinte să aibă suficiente informații din care să rezulte până la ce dată se poate utiliza în siguranță produsul ofertat, din ziua deschiderii. Or, într-o atare situație, Consiliul nu poate identifica nicio vătămare asupra societății contestatoare, aceasta putând să depună orice documente din care să rezulte perioada de valabilitate, fără ca autoritatea să limiteze în vreun fel durata respectivei perioade, motiv pentru care respinge ca nefondate criticile formulate sub acest aspect. Produsul igienizant de suprafețe - Referitor la igienizantul de suprafețe, în ceea ce privește solicitarea de eliminare a sintagmei „spații publice de admisie pacienți, vizitatori/aparținători” din cadrul cerinței „Să poată fi aplicat în spații publice de admisie pacienți, vizitatori/aparținători, ± spații de învățământ (spații instituționale)” impusă pentru produsul „Igienizant de suprafețe”, Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă este o instituție de învățământ, astfel că este normal ca produsul în cauză să poată fi aplicat în spațiile de învățământ și instituționale. Raportat la acest aspect, Consiliul are în vedere că prin punctul de vedere autoritatea contractantă acceptă modificarea cerinței și este de acord cu reformularea acesteia astfel: „Să poată fi aplicat în spații de învățământ". Astfel, Consiliul admite criticile formulate de contestator sub acest aspect și obligă autoritatea contractantă să procedeze la modificarea caietului de sarcini referitor la produsul „Igienizant de suprafețe” prin precizarea „Să poată fi aplicat în spații de învățământ" în loc de „Să poată fi aplicat în spații publice de admisie pacienți, vizitatori/ aparținători, ± spații de învățământ (spații instituționale)”.

-Referitor la solicitarea de eliminare a sintagmei „și instrumentarului” din cadrul cerinței „să fie compatibil cu materialul suprafețelor și instrumentarului ce urmează a fi dezinfectat” impusă pentru produsul „Igienizant de suprafețe”, Consiliul are în vedere că prin „instrumentar” se înțelege „instrumentarul medical” a cărei dezinfecție este reglementată de Ordinul nr. 261/2007 și este diferit de instrumentarul aferent laboratorului de chimie la care face referire autoritatea contractantă în cuprinsul punctului de vedere nr. 9748/23.02.2022. Prin urmare, în condițiile în care autoritatea contractantă nu dispune de spații medicale, nu se justifică impunerea cerinței ca produsul Pagina 95 din 98

„Igienizant pentru suprafețe” să fie compatibil cu instrumentarul ce urmează a fi dezinfectat. Prin urmare, Consiliul constată că se impune admiterea criticilor cu privire la eliminarea sintagmei „și instrumentarului” din cadrul cerinței în cauză și obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini în acest sens. Cu privire la criticile prin care s-a solicitat ca autoritatea contractantă să solicite ofertanților dovada eficacității microbicide prin testări efectuate în condiții de murdărie pentru produsul „Igienizant pentru suprafețe”, Consiliul are în vedere că Ordinul nr. 1761/2021 invocat de contestator vizează Normele tehnice privind curățarea, dezinfecția și sterilizarea în unitățile sanitare publice și private. Or, sub acest aspect, Consiliul are în vedere că autoritatea contractantă este o instituție de învățământ a cărei activitate de prevenire a infectării cu virusul SARS-COV-2 este stabilită prin Ordinul nr. 5487/2020, modificat prin Ordinul nr. 3235/2021, din cuprinsul căruia reiese că activitatea de curățenie se realizează zilnic iar activitatea de dezinfecție se realizează în mod regulat (dar nu zilnic), relevantă fiind precizarea că „spațiile de recreere vor fi curățate, igienizate cu jet de apă și apoi dezinfectate cu soluții avizate pentru suprafețe”, rezultând că, în cadrul unităților de învățământ, activitatea de dezinfecție se realizează după cea de curățenie. Prin urmare, Consiliul constată că nu se impune ca autoritatea contractantă să solicite ofertanților să facă dovada eficacității microbicide a produselor ofertate prin prezentarea de testări efectuate în condiții de murdărie, motiv pentru care respinge, ca nefondate, criticile formulate sub acest aspect. -În ceea ce privește criticile referitoare la definirea spectrului de activitate, Consiliul are în vedere că aceste aspecte au fost stabilite anterior în motivare, autoritatea contractantă fiind obligată să solicite demonstrarea spectrului de activitate a produselor din cadrul lotului 2 prin raportare la standardul EN 14885:2018. Produsul săpun lichid

Referitor la solicitarea de eliminare a specificației „Micobactericidă/Tuberculoidă (2/1) SR EN 14348” din spectrul de activitate al produsului „Săpun lichid”, Consiliul constată că prin punctul de vedere, autoritatea contractantă a achiesat la modificarea spectrului de activitate al produsului „Săpun lichid” prin eliminarea efectului Micobactericid/ tuberculoid. Astfel, Consiliul admite criticile formulate de contestator sub acest aspect și obligă autoritatea contractantă să procedeze la modificarea spectrului de activitate pentru produsul „Săpun lichid” prin eliminarea specificației „Micobactericidă/Tuberculoidă (2/1) SR EN 14348” și aducerea la cunoștința tuturor operatorilor economici interesați de participarea la prezenta procedură de atribuire despre modificări adoptate prin publicarea acestora în SICAP. -Cu privire la solicitarea de modificare a cerinței privind perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării din momentul deschiderii recipientului pentru produsul „Săpun lichid”, Consiliul are în vederea considerațiile reținute anterior la punctul 2, motiv 96

pentru care admite criticile formulate de contestator sub acest aspect și obligă autoritatea contractantă să procedeze la modificarea cerinței privind perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării prin adăugarea unei perioade considerată corespunzătoare pentru menținerea stării de siguranță și obligarea ofertanților la prezentarea dovezii privind perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării și postarea în SICAP a modificărilor adoptate. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestațiile nr. ..., formulate de SC ... SRL în contradictoriu cu .......... În temeiul art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, va obliga ......... la modificarea documentației de atribuire lotul 2 conform celor precizate în motivare, publicarea în SEAP a unei erate cuprinzând modificările dispuse precum și stabilirea unei noi date limită pentru depunerea ofertelor la un interval de minimum 10 zile de la publicarea modificărilor. Termenul pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor prezentei decizii este de 10 zile de la comunicarea acesteia. În temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va obliga ......... la plata către ......... SRL a sumei de ... lei reprezentând cheltuieli efectuate cu soluționarea contestațiilor nr. ..., conform sumelor prevăzute în factura seria 1 nr. ... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestația nr. ... formulată de SC ... SRL, care face obiectul dosarului nr. ..., în contradictoriu cu .......... În temeiul art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestațiile nr. ..., formulate de SC ... SRL în contradictoriu cu .......... În temeiul art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, obligă ......... la modificarea documentației de atribuire lotul 2 conform celor precizate în motivare, publicarea în SEAP a unei erate cuprinzând modificările dispuse precum și stabilirea unei noi date limită pentru depunerea ofertelor la un interval de minimum 10 zile de la publicarea modificărilor. Termenul pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor prezentei decizii este de 10 zile de la comunicarea acesteia. În temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligă ......... la plata către ......... SRL a sumei de ... lei reprezentând cheltuieli efectuate cu soluționarea contestațiilor nr. ..., conform sumelor prevăzute în factura seria 1 nr. ... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 97 din 98

......... ......... ......... ... 98