Decizie CNSC BO2022_627A

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 +4 021 890 07 45 www.cnsc.ro

În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006 cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ....A/C3/...... Data: .... Prin adresa nr. 92/22947/26.04.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 12557/26.04.2016, ...., în calitate de autoritate contractantă în procedura, licitaţie deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică având ca obiect Revizuire Studiu de Fezabilitate pentru „Autostrada Bucureşti-Braşov km 0+000 – 173+300 sector Comarnic-Predeal, km 115+300 – km 146+800 şi sector Predeal- Cristian, km 146+800 – km 162+300 + reabilitare DN 73B”, cod CPV 79314000-8 Studiu de fezabilitate (Rev. 2), cu anunţ de participare nr. ........., a solicitat lămuriri cu privire la înţelesul şi aplicarea dispozitivului Deciziei CNSC nr. ......., în soluţionarea contestaţiilor înaintate de ........... În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge cererea formulată de ........, ca nefondată. Menţine dispozitivul Deciziei nr. ........, în forma emisă anterior. Prezenta decizie poate fi atacată, cu plângere.

MOTIVARE În luarea prezentei decizii, s-au avut în vedere următoarele: După primirea Deciziei CNSC nr. ......., prin care contestaţia nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., formulată de ...... a fost admisă, iar contestaţia nr. 106/18.03.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 7725/18.03.2016, aparţinând ......, a fost respinsă, ........... a solicitat Consiliului, prin adresa nr. 22947/26.04.2016, înregistrată la CNSC sub 1

nr. 12557/26.04.2016, lămuriri cu privire la înţelesul dispozitivului deciziei amintite, care are următorul conţinut: „Admite contestaţia aparţinând ........, anulează decizia de respingere a ofertei contestatoarei şi, implicit, decizia de anulare a procedurii de atribuire, consemnată în raportul procedurii nr. 92/13485 din 07.03.2016 şi în adresa nr. 13852/10.03.2016, ca act subsecvent primului. Respinge contestaţia aparţinând ........., ca nefondată. Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în maxim 11 zile, prin reevaluarea ofertei înaintate de ........., conform motivării ce urmează. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare”. Faţă de acesta, .......... solicită lămuriri, respectiv „dacă trebuie finalizată în integralitate reevaluarea ofertelor în termenul de 11 zile sau se poate considera că termenul de 11 zile ca fiind alocat intrării în reevaluare a ofertelor, urmând ca ulterior acestui termen să se finalizeze elaborarea raportului de evaluare”. Analizând tipul cererii, Consiliul constată că acesta are natura unei solicitări întemeiate pe dispoziţiile art. 443 din Codul de procedură civilă, respectiv al unei cereri de lămurire a înţelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului unei hotărâri, ce trebuie soluţionată conform prevederilor art. 275 alin. (5) din OUG nr. 34/2006: Procedura în faţa Consiliului este scrisă, iar părţile vor fi audiate numai dacă acest lucru este considerat necesar de către completul de soluţionare a contestaţiei. Văzând conţinutul dispozitivului în speţă, precum şi conţinutul motivării (considerentele) deciziei, Consiliul constată că nu există menţiuni contradictorii. Dimpotrivă, acestea sunt concordante, iar prin motivare Consiliul a reţinut temeinicia susţinerilor ...... şi nevoia de reanalizare a ofertei acesteia (paginile 17-18 ale Deciziei CNSC nr. .......... Drept pentru care, în temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, cu modificările la zi, Consiliul admite contestaţia SC CONSITRANS SRL şi anulează decizia de respingere a ofertei asocierii conduse de acest ofertant, cuprinsă în raportul procedurii nr. 92/13485 din 07.03.2016 şi în adresa nr. 13852/10.03.2016, obligând autoritatea contractantă la reevaluarea ei, cu luarea în considerare a conţinutului actelor doveditoare a experienţei similare, potrivit analizei de mai sus. În mod implicit, nesubzistând condiţiile actuale de anulare a procedurii, Consiliul anulează şi decizia de anulare a procedurii şi obligă autoritatea contractantă, conform dispoziţiilor de la alin. (4) al aceluiaşi articol al ordonanţei de urgenţă, la continuarea procedurii, în maxim 11 zile de la primirea deciziei. Or, măsurile amintite au fost dispuse de Consiliu prin raportare la dispoziţiile art. 278 alin. (4) şi (6) din OUG nr. 34/2006, ce stabilesc următoarele: 2

(4) În cazul în care Consiliul admite contestaţia şi dispune luarea unor măsuri de remediere a actului atacat, precizează şi termenul în care aceasta trebuie dusă la îndeplinire, care nu va fi mai scurt decât termenul de exercitare a căii de atac împotriva deciziei Consiliului, aşa cum este prevăzut la art. 281 alin. (1). (6) În funcţie de soluţia pronunţată, Consiliul va decide asupra continuării sau anulării procedurii de achiziţie publică. În cauză, măsura de remediere dispusă de Consiliu a fost cea de continuare a procedurii, ţinând cont de faptul că rezultatul procedurii, faţă de contestatoarea ........., a fost invalidat. Prin urmare, raportat la dispoziţiile coroborate ale art. 266 alin. (2) şi art. 297 din OUG nr. 34/2006, cu cele ale art. 443 din Codul de procedură civilă, Consiliul constată că nu este fondată cererea de explicitare a înţelesului, întinderii sau modului de aplicare a dispozitivului deciziei amintite, acesta fiind lipsit de echivoc. Astfel că, respingând cererea autorităţii contractante, Consiliul menţine dispozitivul Deciziei nr. ........, în forma emisă. Prezenta poate fi atacată, cu plângere, conform cu dispoziţiile coroborate ale art. 281 şi art. 297 din OUG nr. 34/2006, cu cele ale art. 446 din Codul de procedură civilă. PREŞEDINTE COMPLET ............ MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ............................... ............... ............. 3