Decizie CNSC BO2023_1358

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația nr. 287/24.05.2023, înregistrată la CNSC cu nr. 28104/24.05.2023, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin ... - administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 1609/18.05.2023, emisă de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Execuția de lucrări de drumuri pe raza sectorului 6”, s-a solicitat: 1. anularea deciziei de respingere a ofertei SC ... SRL ca inacceptabilă și a actelor subsecvente; 2. impunerea obligației în sarcina autorității de a solicita clarificări SC ... SRL, în sensul de a fi depus un acord expres de prelungire a valabilității ofertei; 3. recalcularea punctajelor, iar in urma recalculării, stabilirea clasamentului final în funcție de acest punctaj. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 28104/24.05.2023, SC ... SRL, critică rezultatului procedurii de atribuire, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Execuția de lucrări de drumuri pe raza sectorului 6”, solicitând adoptarea măsurilor precizate mai sus. Prin adresa nr. 28388/.../25.05.2023, Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege, respectiv 452.077,68 lei, conform dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pagina 1 din 4

SC ... SRL a depus recipisa de consemnare a sumei de 88.000,00 lei, cu nr. 209177961/1 din 25.05.2023, emisă de CEC BANK Sucursala Victoria. Totodată, cu adresa nr. 290/25.05.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 28539/25.05.2023, contestatoarea a depus cerere de reexaminare a cuantumului cauțiunii, considerând că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 611 alin. (1) lit. a), în baza cărora a și fost constituită cauțiunea mai sus menționată. Contestatoarea susține că pentru încadrarea legală a calculării cauțiunii depuse s-a raportat la valoarea estimată a celui mai mare contract care ar putea fi încheiat în baza acordului-cadru, respectiv: 11.301941,88 lei x 2 = 22.603.883,76 lei, care se află sub plafonul de 26.093.012 lei, pentru contractele de achiziție publică, acordurile- cadru de lucrări. Constatând că valoarea cauțiunii a fost calculată greșit, respectiv prin raportare la dispozițiile invocate de contestatoare în cererea de reexaminare, Consiliul a solicitat petentei, prin adresa nr. 28671/1408- C4/26.05.2023, dovada completării cauțiunii până la incidența sumei de 452.077,68, conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, reprezentând 2% din dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent, (…) nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018. Deși, SC ... SRL a primit adresa nr. 28671/…/26.05.2023, transmisă de Consiliu prin e-mail, în data 26.05.2023, iar prin intermediul serviciilor poștale la data de 29.05.2023, potrivit confirmării de primire atașată la dosarul cauzei, până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a făcut dovada constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut de art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016. Reţinând, aşadar, culpa contestatoarei, prin necompletarea cauținuii, Consiliul va face aplicarea dispoziţiilor imperative ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii și va constata că SC ... SRL nu s-a conformat obligaţiei de constituire a cauțiunii în cuantumul legal și de comunicare, în termenul fixat, a respectivei dovezi. Conform Legii nr. 101/2016, în redactarea de la data la care a fost formulată şi transmisă contestaţia: Art. 611 (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 Pagina 2 din 4

alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (22) În cazul în care procedura de atribuire a acordului-cadru este organizată pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv aferent fiecărui lot contestat. Faţă de cele ce preced, Consiliul constată că, în calcularea sumei constituită cu titlu de cauțiune, respectiv în stabilirea pragului valoric de încadrare a calculului la care se care se raportează în calculul sumei, aceasta, în mod greșit, ia ca reper valoarea estimată a contractului subsecvent. Practica Consiliului este constantă în sensul că prevederile art. 611 alin. 22 se interpretează în sensul că valoarea cauțiunii se calculează raportat „la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent”, pragurile stabilindu-se conform prevederilor art. 611 alin. (1), respectiv raportat la valoarea estimată a acordului-cadru. Astfel, în mod concret, pentru procedura de față, având în vedere că actul contestat este rezultatul procedurii, iar valoarea estimată a acesteia este cuprinsă în intervalul 89.441.502,50 – 607.075.823 lei fără TVA, respectiv peste pargul valoric prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. a), de 26.093.012 lei, pentru contractele de achiziţie publică/acordurile-cadru de lucrări, valoarea cauțiunii este de 11.301941,88 lei (valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent) x 2 x 2% = 452.077.68, lei, sub pragul de 2.000.000 lei prevăzut pentru contestațiile depuse la rezultat în care valoarea estimată a procedurii este peste pragul prevăzut la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Drept urmare, Consiliul urmează a aplica normele obligatorii ale art. 61 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, evidenţiate mai sus şi, pe cale de consecinţă, va respinge contestația SC ... SRL. Văzând că normele supracitate au prevalenţă în aplicare şi împiedică organul de jurisdicţie să analizeze contestaţia pe fond sau din punct de vedere al excepţiilor, Pagina 3 din 4

contestaţia este respinsă, indiferent şi independent de analiza pe excepţie sau pe fond a ei. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestaţia formulată de SC ... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de către SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru insuficiența cauțiunii. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare, potrivit prevederilor art. 29 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4