Decizie CNSC BO2023_434

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 434/C7/162/164 Data: 27.02.2023 Prin contestația nr. 232/20.01.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 3430/20.01.2023, care formează obiectul Dosarului nr. 162/2023, formulată de către .... S.R.L., cu sediul în municipiul ....., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ...., având CIF RO ...., reprezentată legal prin dna. ...., împotriva rezultatului procedurii încărcat în SEAP la data de 13.01.2023, emis de către ...., cu sediul în comuna .... în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Modernizare drumuri locale în satele Curpen, Vălari, Calești, Obreja din comuna Stănești, jud. Gorj”, cod CPV 45233120-6 (Rev.2), se solicită anularea actului atacat în ceea ce privește respingerea ofertei sale ca fiind neconformă, anularea Raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente și, în consecinţă, și a declarării drept câștigător a ofertantului ....S.R.L. în vederea reluării procedurii, reluarea procedurii de la etapa evaluării propunerii tehnice cu reintroducerea ofertei sale în procedură și cu obligația autorității contractante de a ține cont de clarificările menționate în prezenta contestație, iar, în subsidiar, în cazul în care se consideră că procedura devine iremediabilă, anularea acesteia. Prin contestația nr. 69/19.01.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 3516/25.01.2023, care formează obiectul Dosarului nr. 164/2023, formulată de ....S.R.L., cu sediul în , înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ...., având CIF RO ....., reprezentată legal prin dl. ....., în calitate de administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat la data de 13.01.2023, a Raportului procedurii nr. 119/06.01.2023 și a Procesului verbal de evaluare tehnica nr. 6926/28.11.2022, se solicită admiterea contestatiei, anularea actelor atacate, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale cu respectarea cerinţelor și a regulilor din documentaţia de atribuire, precum și a normelor și normativelor legale în vigoare în materia Pagina 1 din 73

achizițiilor publice și la stabilirea rezultatului procedurii în mod corect, temeinic și legal. Contestațiile vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Prin cererea de intervenție nr. 233/07.02.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 6226/07.02.2023, formulată în cadrul Dosarului nr. 162/2023, ....S.R.L., cu sediul în municipiul ...., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ...., având CIF RO ...., reprezentată legal prin dl. .... și convențional prin S.C.A. ...., având sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la S.C.A. .... în municipiul ....., solicită, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea contestației, ca nefondată, iar, pe cale de consecinţă, menţinerea ca fiind temeinice și legale actele autorității contractante. Prin cererea de intervenție nr. 232/07.02.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 6232/07.02.2023, formulată în cadrul Dosarului nr. 164/2023, ....S.R.L., cu datele de identificare de mai sus, solicită, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea contestației, ca nefondată, iar, pe cale de consecinţă, menţinerea ca fiind temeinice și legale actele autorității contractante. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile formulate de .... S.R.L. (Dosar nr. 162/2023) și de ....S.R.L. (Dosar nr. 164/2023). În susținerea contestației formulată de .... S.R.L., care formează obiectul Dosarului nr. 162/2023, aduce la cunoștință că oferta sa a fost respinsă, ca neconformă, întrucât nu conţine „informaţii referitoare la abordarea din punct de vedere tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor de: a) Scarificare și reprofilare drum; b) Frezare îmbrăcăminți asfaltice și așternere geocompozit; c) Amenajări intersecții cu drumuri laterale; d) Acostamente”, nefiind necesare clarificări, în opinia autorității contractante. Astfel, contestatoarea sesizează o primă neconformitate în analiza propunerii sale tehnice, întrucât aceasta a ales să respinsă oferta, fără a-i mai solicita clarificări, cu atât mai mult cu cât neconformitatea nu se referea la chestiuni de esență - cantități, calitate a execuției, capacitate ofertant de a executa lucrarea - care ar fi influențat obținerea rezultatului final urmărit, ci la metodologii de execuţie, respectiv descrierea modului în care se desfășoară o categorie de lucrări. Mai mult, aceasta susține că, autoritatea contractantă, în cadrul analizării propunerii financiare, a înțeles să solicite clarificări unuia dintre ofertanţi, dându-i posibilitatea să-și exprime punctul de vedere și să dovedească conformitatea ofertei, încălcându-se astfel, principiul tratamentului egal. Contestatoarea observă în conținutul raportului procedurii, că, deși, la pag. 92 este menționat că „Ofertantul prezintă în oferta depusă Procedurile Pagina 2 din 73

tehnice de execuție pentru toate categoriile de lucrări care urmează să fie aplicate la realizarea obiectivului de investiții (pag 725-797)”, în coloana 4 este menționat: „Sunt necesare clarificări”, iar la rezultatul evaluării se contată „cerinţă îndeplinită”. În ceea ce priveşte neconformitățile inserate de comisia de evaluare la pag. 80 a Raportului procedurii, .... S.R.L. prezintă următoarele justificări: ▪ Scarificare și reprofilare drum Contestatoarea învederează că, în proiectul tehnic este amintită doar ca posibilitate acest tip de lucrare, la pag. 205, însă numai în cazul în care ar fi îndeplinite o serie de condiţii. Proiectantul, la pag. 207 o include în pregătirea stratului suport ca soluţie recomandată și nu obligatorie, utilizată la execuția casetelor - pregătirea stratului suport înainte de stratul de formă, casete care nu fac obiectul proiectului tehnic. Astfel, autoarea contestației consideră normal prezentarea unei simple recomandări, motivând că „nu se poate ști de la început câte agregate minerale se găsesc în subsolul drumului iar STAS 12253- 84 instituie o serie de condiții pentru realizarea scarificării și reprofilării: tipuri de sol, umiditate, scarificare pe toată lățimea patului și să asigure grosime minimă de 10 cm.” Contestatoarea susține că, prevederea ca soluţie posibilă din Proiectul tehnic, pag. 207 „Pentru realizarea Casetelor necesare aducerii părții carosabile la lățimea proiectată şi pentru asigurarea supralărgirilor din curbe, se vor realiza înainte de construirea straturii rutiere noi. În acest context, se recomandă următoarea soluţie (...) Se va proceda apoi la curăţarea de argilă a pietruirii existente, urmată de scarificarea şi reprofilarea acesteia pe întreaga lăţime a părţii carosabile proiectate, eventual cu adaos de balast pentru preluarea denivelărilor şi realizarea pantelor transversale proiectate, urmând ca stratul obţinut să fie considerat ca strat formă” nu este în concordanță cu restul proiectului tehnic în privinţa stratului de formă, și anume: - conform profile transversale tip nu se realizează casete; - soluţia prezentată la pag. 15 din Proiectul tehnic este - strat de formă (pietruire existentă reprofilată cu adaos de balast); - proiectantul prin listele furnizate, obligatorii în procedură, liste care dictează și tehnologia de execuţie a prevăzut reprofilarea părții carosabile (art. DH03A1), fără scarificare. Prin urmare, .... S.R.L. precizează că soluţia clară care se poate lua în considerare este aceea care corespunde atât în descriere cât și în lista de cantități: reprofilare cu adaos de balast; în listele cu cantități de lucrări a fost cuprinsă această cerinţă, regăsindu-se la stadiul fizic „structura rutieră” – art. DH03A1. Sub acest aspect, contestatoarea încunoștințează că, în listele de cantități ale proiectantului nu se găsește ca articol distinct „scarificarea” și cu atât mai mult, scarificare și reprofilare drum. ▪ În ceea ce priveşte lipsa metodologiei de execuţie a frezarii îmbrăcăminților asfaltice, contestatoarea susține că această frezare este o lucrare distinctă, realizată printr-o prestație cu un utilaj, care nu poate avea în mod concret o metodologie de execuţie. Metodologiile prezentate de ofertanți reprezintă simple descrieri a unei prestații. Activitatea de frezare pentru întregul proiect se rezumă la 5 ore de utilaj freză, așa cum este prezentat doar în listele Pagina 3 din 73

de cantități la pag. 431 a fişierului „Proiect Tehnic”, această activitate fiind amintită la pag. 690 din propunerea sa tehnică, unde se prevede că se va realiza frezare și reparații locale în strat de 3-5 cm în conformitate cu Indicativ AND 547-2012. ▪ În ceea ce priveşte lipsa metodologiei de execuţie a geocompozitului, .... S.R.L. arată că autoritatea contractantă solicită o metodologie de execuție pentru o componentă a proiectului fără relevanță – prevedere pentru 36 ml de drum din cei 6567 ml, ținând cont că activitatea de așternere geocompozit pentru întregul proiect se rezumă la 126 mp din 27.114 mp de drum ce fac obiectul proiectului. În plus, este precizat faptul că proiectantul nu a furnizat caiete de sarcini pentru această categorie de lucrări (și nici pentru frezare). ▪ În ceea ce priveşte amenajări intersecții cu drumurile laterale, contestatoarea învederează că acest obiect este realizat printr-un cumul de lucrări care nu diferă cu nimic de cele deja descrise în ofertă: terasamente, strat de balast, macadam etc. De altfel, nici proiectantul nu le tratează ca lucrări specifice, deosebite de cele de bază, amintind chiar că drumurile laterale vor avea aceeași structură cu a drumului principal fără a le trata diferențiat, făcând trimitere, la pag. 6 și pag. 8 din proiect. Prin urmare, contestatoarea susține că metodologiile de execuţie sunt deja prezente în oferta sa pentru toate categoriile de lucrări aferente intersecțiilor. ▪ În ceea ce priveşte acostamentele, autoarea contestației menționează că și acestea sunt prezente în ofertă, la pag. 39-41. Referitor la concluziile de la pag. 95-96 din Raportul procedurii, respectiv, „Scarificare și reprofilare”, contestatoarea menționează că, de fapt, este vorba de strat de formă (pietruire existentă reprofilată cu adaos de balast) pag. 15 din Proiectul tehnic, nefiind necesară prezentarea PCCVI pentru „scarificare și reprofilare”, deoarece o asemenea procedură nu este impusă prin proiect. Procedura tehnică și PCCVI pentru strat de formă se regăsește la pag. 699-700 și 733—736 din propunerea tehnică. - Frezare îmbrăcăminți asfaltice - este o prestație cu un utilaj care nu necesită PCCVI, aceasta fiind verificată în baza Procedurii operaţionale PO 851 prin întocmirea unui PV de lucrări ascunse. Activitatea de frezare nu se supune verificărilor, controalelor, și/sau după caz, încercările de laborator și recepțiile calitative, deoarece nu se execută în baza unei norme tehnice. - Amenajare intersecții cu drumuri laterale – nu categorii de lucrări tratate separat ci reprezintă un cumul de lucrări care nu diferă cu nimic de cele deja descrise în ofertă: terasamente, strat de balast, macadam etc. și pentru care există PCCVI. - Acostamente - metodologia de la pag 39-41 din oferta prevede ca realizarea lor se face odată cu straturile de fundaţie, conform STAS 6400-84 iar tehnologia de execuție este descrisă la paginile precizate. - Decolmatări și reprofilări şanţuri - proiectul cuprinde execuţie şanţuri de pământ și şanţuri pereate/betonate (și nu întreținere şanţuri), prevăzute astfel și în listele de cantități. Prin urmare, PCCVI nu este necesar pentru decolmatări şanţuri. În final, contestatoarea concluzionează că autoritatea contractantă era obligată la solicitarea de clarificări și precizează, totodată, că o analiză a ofertei Pagina 4 din 73

realizată, în mod excesiv, din punct de vedere al formei, nu corespunde scopului urmărit de autoritatea contractantă - execuţia unei lucrări la parametrii ceruţi de către un ofertant care are această capacitate și la preţul cel mai scăzut. În acest sens, se face trimitere la jurisprudența CJUE, cauza T - 195/08. Prin adresa nr. 578/01.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 5883/ 06.02.02.2023, autoritatea contractantă COMUNA .. transmite punctul de vedere referitor la contestația formulată de .... S.R.L., prin care aduce la cunoștință că oferta acesteia a fost declarată neconformă având în vedere că „1) Propunerea tehnică nu cuprinde informaţii referitoare la abordarea din punct de vedere proces tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor de: Scarificare şi reprofilare drum, Frezare îmbrăcăminți asfaltice şi așternere geocompozit, Amenajări intersecții cu drumuri laterale, Acostamente; 2) PCCVI nu cuprinde verificările şi/sau după caz, încercările de laborator şi recepţiile calitative pentru lucrările: -Scarificare şi reprofilare drum, Frezare îmbrăcăminţi asfaltice - Amenajări intersecţii cu drumuri laterale – Acostamente, Decolmatări şi reprofilări şanţuri”. Referitor la critica autoarei contestației privind informaţii referitoare la abordarea din punct de vedere tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor de Scarificare şi reprofilare drum, Frezare îmbrăcăminți asfaltice şi așternere geocompozit, Amenajări intersecții cu drumuri laterale, Acostamente, autoritatea contractantă susține că analiza propunerilor tehnice s- a realizat în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, constând în: Proiect tehnic detalii de execuţie - Proiect nr. 21/2020 - Volumul 1. Parte scrisă și cap. IV. Caiete de sarcini, pct. 4.1 – 4.9. Referitor la criticile privind neconformitățile inserate de comisia de evaluare la pag 80 a Raportului vis-a-vis de „Scarificare și reprofilare drum”, respectiv, lipsa metodologiei de execuţie a frezării îmbrăcăminților asfaltice și, respectiv, lipsa metodologiei de execuţiei a geocompozitului, autoritatea contractantă consideră că susținerile contestatarei nu se pot retine în favoarea acesteia având în vedere că operațiunile/activitățile de „Scarificare și reprofilare” sunt prevăzute în cadrul caietului de sarcini (4.1. STRATURI DE FORMĂ - p. 208) pentru care ofertantul nu a prevăzut metodologia de execuție pentru realizarea lucrărilor, cele de „Frezare îmbrăcăminți asfaltice” sunt prevăzute în cadrul cap. „Structura de rezistență proiectată pentru sectoarele asfaltate: 3-5 cm frezare și reparații locale în conformitate cu Indicativ AND 547-2012” pentru care ofertantul nu a prevăzut metodologia de execuţie pentru realizarea lucrărilor, respectiv, operațiunile/activitățile de „montare a geocompozitului” sunt prevăzute în cadrul proiectului tehnic, pentru care ofertantul nu a prevăzut metodologia de execuţie pentru realizarea lucrărilor. Având în vedere critica privind amenajări intersecții cu drumurile laterale, COMUNA .... menționează că aceste activități sunt prevăzute în cadrul caietului de sarcini „Intersecții cu drumuri laterale”, pentru care ofertantul nu a prevăzut metodologia de execuţie pentru realizarea lucrărilor. Autoritatea contractantă susține și faptul că informațiile din oferta contestatoarei referitoare la „acostamente” nu au fost luate în considerare având în vedere nerespectarea parametrilor calitativi. Pagina 5 din 73

Cu privire la susținerea contestatoarei, potrivit căreia nu a fost respectat principiul tratamentului egal deoarece i s-au solicitat clarificări unui singur ofertant, autoritatea contractantă face trimitere la procesul verbal nr. 6926/28.11.2022, în care a fost evidențiat modul de analiză al propunerilor tehnice, din care rezultă că nu au fost înaintate solicitări de clarificări pentru niciun ofertant. În cadrul etapei de analiză a ofertelor financiare, etapă în care contestatoarea nu se află, au fost solicitate clarificări societății ....S.R.L. privind justificarea preţului aparent neobişnuit de scăzut, aceasta furnizând un răspuns neconcludent, astfel că propunerea financiară a fost respinsă, contrar speculaţiilor menționate în cuprinsul contestației. În ceea ce privește critica nr. 2, referitoare la concluziile de la pag 95-96 din Raportul procedurii, autoritatea contractantă învederează că analiza propunerii tehnice s-a realizat în conformitate cu cerințele documentației de atribuire: Proiect tehnic detalii de execuție - Proiect nr. 21/2020 - Volumul 1, Parte scrisă și cap. cap. 4.1. – 4.9. din caietul de sarcini. Sub acest aspect, autoritatea contractantă enumeră informaţiile referitoare la această cerinţă, identificate în oferta contestatoarei .... S.R.L. și concluzionează că Planul verificărilor, încercărilor şi recepţiilor calitative (PCCVI) prezentat în ofertă la pag. 698-704, nu cuprinde verificările, controalele şi/sau după caz, încercările de laborator şi recepţiile calitative pentru lucrările: - Scarificare şi reprofilare drum; - Frezare îmbrăcăminţi asfaltice; - Amenajări intersecţii cu drumuri laterale; - Acostamente; - Decolmatări şi reprofilări şanţuri. Astfel, sunt argumentate următoarele aspecte: - „Scarificare și reprofilare” - ofertantul nu a prevăzut PCCVI în cadrul ofertei tehnice depuse, nu sunt evidențiate/menționate etapele de verificare, control pentru execuţia acestor lucrări; - „Frezare îmbrăcăminți asfaltice” - ofertantul nu a prevăzut PCCVI în cadrul ofertei tehnice depuse, nu sunt evidențiate/menționate etapele de verificare, control pentru execuţia acestor lucrări; - „Amenajare intersecții cu drumuri laterale” – ofertantul nu a prevăzut PCCVI în cadrul ofertei tehnice depuse, nu sunt evidențiate/menționate etapele de verificare, control și încercări pentru execuția acestor lucrări; - „Acostamente - metodologia de la pag 39-41 din ofertă” operațiunile/activitățile de la „Structura de rezistență proiectată pentru sectoarele pietruite prevăd 10 cm strat de macadam conform SR 179-95 și 20 cm strat de balast conform SR EN 13242 și STAS 6400”, iar pentru „Acostamentele se vor realiza din strat de piatră spartă de 12 cm grosime pe strat de balast de 15 cm grosime”, iar în cadrul PCCVI nu sunt evidențiate/menționate etapele de verificare, control și încercări pentru grosimea „straturile de fundaţie”, care diferă semnificativ, astfel că autoarea contestației nu asigură respectarea parametrilor calitativi ai proiectului; - „Decolmatări și reprofilări şanţuri” - operațiunile/activitățile de reprofilare și decolmatare sunt prevăzute în cadrul caietului de sarcini și, totodată, pot fi și aferente realizării „şanţurilor din pământ”, pentru care ofertantul nu a prevăzut PCCVI în cadrul ofertei tehnice depuse. Pagina 6 din 73

În continuare, autoritatea contractantă face trimitere la cerințele din documentația de atribuire, invocând, totodată, actele normative în vigoare, aplicabile specificului contractului care face obiectul prezentei proceduri: art. 25 lit. c) și f), art. 30 și art. 9 din Legea nr. 10/1995, art. 12, art. 22 și art. 23 din H.G. nr. 766/1997, din care rezultă că obligaţiile executantului cuprind controlul de calitate aferent fiecărei etape de execuție, deci şi cea referitoare la „realizarea lucrărilor de Scarificare şi reprofilare drum, Frezare îmbrăcăminţi asfaltice, Amenajări intersecţii cu drumuri laterale, Acostamente, Decolmatări şi reprofilări şanţuri”. Achizitoarea mai opinează și faptul că autoarea contestației ignoră în expunerea sa faptul că, solicitându-se Planul propriu de control al calităţii (PCCVI), acesta trebuie elaborat exact pentru lucrarea a cărei atribuire se urmăreşte, lucrare care are o componentă de „realizarea lucrărilor de Scarificare şi reprofilare drum, Frezare îmbrăcăminţi asfaltice, Amenajări intersecţii cu drumuri laterale, Acostamente, Decolmatări şi reprofilări şanţuri”, având în vedere că obiectul procedurii constă în drumuri de interes local. Analizând explicaţiile ofertantului cu privire la lipsa etapelor privind verificarea calitativă a tuturor categoriilor de lucrări, inclusiv pentru „realizarea lucrărilor de Scarificare şi reprofilare drum, Frezare îmbrăcăminţi asfaltice, Amenajări intersecţii cu drumuri laterale, Acostamente, Decolmatări şi reprofilări şanţuri”, autoritatea contractantă constată că, pe de o parte, ofertantul nu ține cont de clauzele contractuale publicate în SEAP prin intermediul documentaţiei de atribuire, respectiv se încalcă prevederile art. 14.4 din acordul contractual, iar pe de altă parte, se încalcă prevederile din Normativul C 56-85. Astfel, COMUNA .... subliniază că, deși prin fişa de date a achiziţiei şi caietul de sarcini s-a precizat că propunerea tehnică trebuie să cuprindă, între altele, Planul propriu de control al calităţii (PCCVI), în fapt, în conformitate cu prevederile legale anterior menţionate, prevederi incluse şi în secţiunea „legislaţia aplicabilă” din Proiectul tehnic, ofertanţii aveau obligaţia întocmirii unui PCCVI, din care, în mod obligatoriu, se impunea să facă parte şi PCCVI pentru realizarea lucrărilor de Scarificare şi reprofilare drum, Frezare îmbrăcăminţi asfaltice, Amenajări intersecţii cu drumuri laterale, Acostamente, Decolmatări şi reprofilări şanţuri”. Autoritatea contractantă apreciază și faptul că ofertantul nu a respectat prevederile art. 133 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016. Față de argumentele de mai sus, autoritatea contractantă consideră că nu se mai impune o reevaluare a ofertelor, solicitând respingerea criticilor contestatoarei și continuarea procedurii de atribuire. Prin cererea de intervenție nr. 233/07.02.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 6226/07.02.2023, formulată în cadrul Dosarului nr. 162/2023, ....S.R.L., reprezentată convențional prin S.C.A. ....., solicită, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea contestației, ca nefondată, iar, pe cale de consecinţă, menţinerea ca fiind temeinice și legale actele autorității contractante. În ceea ce priveşte fondul contestației, în temeiul prevederilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, ....S.R.L. solicită accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu. Pagina 7 din 73

În ceea ce privește oferta depusă de .... S.R.L., intervenienta susține că aceasta nu a prezentat informaţii referitoare la abordarea din punct de vedere tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor de: a) scarificare și reprofilare drum; b) frezare îmbrăcăminți asfaltice și așternere geocompozit; c) amenajări intersecții cu drumuri laterale; d) acostamente; nu a inclus în propunerea tehnică verificările, controalele si/sau după caz, încercările de laborator și recepţiile calitative pentru lucrările de a) scarificare și reprofilare drum; b) frezare îmbrăcăminți asfaltice; c) amenajări intersecții cu drumuri laterale; d) acostamente; e) demolări și reprofilări şanţuri. Intervenienta consideră că, pentru a face dovada admisibilității ofertelor depuse, fiecare dintre participanţii la procedură avea obligaţia de a întocmi propunerea tehnică cu respectarea cerinţele minime ale caietului de sarcini, în caz contrar oferta fiind considerată neconformă. În procesul de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă poate cerere participanţilor la procedură clarificări și completări formale sau de confirmare a informațiilor regăsite în ofertele prezentate, situații în care se permite modificarea acestora sunt doar atunci când modificările operate de ofertant în legătură cu propunerea sa tehnică se încadrează în categoria abaterilor tehnice minore sau a viciilor de formă, fiind normal, deoarece orice demers de clarificare întreprins de comisia de evaluare cu un ofertant trebuie să nu conducă la avantajarea incorectă a acestuia în raport de ceilalţi participanţi la procedură, solicitările de clarificare trebuind întreprinse cu respectarea principiilor transparenței și al tratamentului egal. Astfel, intervenienta apreciază că oferta contestatoarei a fost respinsă, în mod corect, ca neconformă, în condițiile în care, cu nerespectarea caracterului obligatoriu al documentaţiei de atribuire: - în propunerea tehnică .... S.R.L. nu a prezentat informaţii referitoare la abordarea din punct de vedere tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor de; a) scarificare și reprofilare drum; b) frezare îmbrăcăminți asfaltice și așternere geocompozit; c) amenajări intersecții cu drumuri laterale; d) acostamente, aspect recunoscut de .... care, tardiv, reinterpretează cerinţele documentaţiei de atribuire. Astfel, referitor la scarificare și reprofilare drum, cele recomandate prin proiectul tehnic au devenit obligatorii, odată publicat în SEAP proiectul tehnic soluţia descrisă de către proiectant atât la pagina 205, cât și la pagina 207 trebuia respectată de ofertanți. Tot astfel, presupusele neconformități ale proiectului tehnic nu pot fi primite la soluţionarea contestației în acest moment, dat fiind că, nefiind contestat conținutul documentaţiei, toate soluţiile din partea scrisă a proiectului tehnic au devenit obligatorii. Referitor la frezarea îmbrăcăminților asfaltice și așternere geocompozit, ofertanții aveau obligația să prezinte metodologia de execuție pentru toate tipurile de lucrări. La soluționarea contestației este irelevant că pentru anumite activități este necesară o perioadă scurtă de timp sau că așternerea geocompozitului nu are relevanță, aceasta deoarece, cum prin documentaţia de atribuire autoritatea contractantă nu a făcut distincție între activitățile importante sau cele mai puţin importante, ofertanții aveau obligaţia de a întocmi metodologie pentru fiecare dintre acestea. Pagina 8 din 73

- .... S.R.L. nu a inclus în propunerea tehnica verificările, controalele și/sau după caz, încercările de laborator și recepţiile calitative pentru lucrărilor de a) scarificare și reprofilare drum; b) frezare îmbrăcăminți asfaltice; c) amenajări intersecții cu drumuri laterale; d) acostamente; e) demolări și reprofilări şanţuri. Astfel, referitor la scarificare și reprofilare, respectiv la frezare îmbrăcăminți asfaltice, intervenienta arată că participanţii la procedură aveau avea obligaţia de a prezenta Planul de asigurarea a calitatii pentru executarea lucrărilor, inclusiv PCCVI-urile. Prin urmare, .... recunoaşte că nu a prezentat pentru lucrările de scarificare și reprofilare și pentru cele de frezare îmbrăcăminți asfaltice PCCVI-ul aferent, apreciind eronat că nu ar fi necesară prezentarea unui asemenea document. Față de cele de mai sus, ....S.R.L. solicită respingerea contestației, ca nefondată. În susținerea contestației care formează obiectul Dosarului nr. 164/2023, ....S.R.L. aduce la cunoștință că la data de 13.01.2023, autoritatea contractantă a publicat Raportul final al procedurii nr. 119/06.01.2023, conform căruia oferta sa oferta sa a fost respinsă ca neconformă, din următoarele motive: - nu sunt prezentate informaţii referitoare la modul de realizare a lucrărilor din punct de vedere al procesului tehnologic - tehnologiile de execuţie (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor obiectivului; - Organizarea de şantier nu este prezentată sub formă de liste de cantități, respectiv Formular F3 - Lista cu cantități de lucrări pe categorii de lucrări - Organizare de şantier, așa cum a fost clarificat prin Răspuns solicitare nr. 2 – „Organizarea de şantier este proprie pentru fiecare ofertant și se va prezenta sub formă de liste de cantități”; - nu prezintă PTE pentru lucrările de: a) Scarificare și reprofilare, b) Amenajări intersecții cu drumurile laterale, c) Accese la proprietăți, d) Acostamente, e) Decolmatări și reprofilări șanțuri. În ceea ce privește motivul de respingere al ofertei, referitor la neprezentarea informaţiilor referitoare la modul de realizare a lucrărilor din punct de vedere al procesului tehnologic - tehnologiile de execuţie (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor obiectivului, contestatoarea menționează că propunerea sa tehnică a fost întocmită într-o manieră organizată, astfel încât procesul de evaluare a ofertelor să permită identificarea facilă a corespondenţei informaţiilor cuprinse în ofertă cu specificaţiile tehnice din caietul de sarcini şi Proiectul Tehnic. Propunerea tehnică a fost elaborată astfel încât aceasta a respectat în totalitate cerinţele impuse prin Caietul de sarcini/Documentaţia de atribuire/Proiectul tehnic. Contestatoarea consideră că a îndeplinit cerința de mai sus, arătând că în propunerea sa tehnică se regăsește, la pag. 2-15 „Metodologia pentru realizarea lucrării” - Formularul nr. 7, în care este prezentat modul de realizare a lucrărilor din punct de vedere al procesului tehnologic, tehnologiile de execuţie pentru realizarea obiectivului (procedurile tehnice de execuţie), iar descrierea lor succesivă se regăsește la pag. 273-541 - Procedurile tehnice de execuţie; la pag. 16-99 se regăsește capitolul referitor la Resurse (personal și Pagina 9 din 73

instalații/echipamente) - Formular nr. 8 (Formularul propunere tehnică - Resurse). Referitor la motivul de respingere al ofertei privitor la Organizarea de şantier, contestatoarea încunoștințează că societatea sa își desfășoară activitatea pe întreg teritoriul judeţului Gorj, având mijloace de transport/utilaje/echipamente moderne, motiv pentru care nu a ofertat costuri pentru capitolul de cheltuieli cu organizarea de şantier, nefiind necesara nici prezentarea listelor de cantități Formular F3. În ceea ce privește motivul de respingere al ofertei referitor la neprezentarea PTE-urilor pentru lucrările de: a) Scarificare și reprofilare, b) Amenajări intersecții cu drumurile laterale, c) Accese la proprietăți, d) Acostamente, e) Decolmatări și reprofilări, contestatoarea arată că în propunerea sa tehnică, la pag. 274-541, a prezentat procedurile tehnice de execuţie pentru toate categoriile de lucrări care urmează să fie aplicate la realizarea obiectivului de investiții. Astfel, se arată că: - Scarificarea și reprofilarea drumului este descrisă în procedura tehnică de execuţie „Terasamente” prezentată la pag. 276-295; - Intersecţiile cu drumurile laterale au următoarea structură: strat de formă, strat de balast, strat de macadam și 2 straturi de mixtură asfaltică, activitățile fiind descrise în procedurile tehnice de execuție pentru „Terasamente”, „Strat de formă”, „Fundaţii de balast”, „Strat de macadam ordinar” și „Îmbrăcăminți rutiere bituminoase”, prezentate la pag. 276-403; - Accesele la proprietăți se execută prin mai multe tipuri de activități, descrise în procedurile tehnice de execuţie pentru „Terasamente”, „Cofraje” „Lucrări de armare”, „Betoane”, prezentate la pag. 276- 295 și pag. 485-509; - Acostamentele se execută din balast și piatră spartă, activități descrise în procedurile tehnice de execuţie „Fundaţii de balast”, „Fundaţii de piatră spartă” prezentate la pag. 313-335; - Decolmatări și reprofilări şanţuri este o activitate descrisă în procedură tehnică de execuţie „Dispozitive de scurgere și evacuare a apelor” prezentata la pag.404-425. Având în vedere cele mai sus prezentate, ....S.R.L. consideră că membrii comisiei de evaluare au dat dovadă de un formalism excesiv, în detrimentul principiului utilizării eficiente a fondurilor publice, motivele invocate pentru declararea ofertei ca fiind neconformă „fiind cel puţin discutabile”. Contestatoarea subliniază și faptul că, autoritatea contractantă nu a mai solicitat clarificări în timpul evaluării propunerilor tehnice. În final, ....S.R.L. solicită admiterea contestației. Prin adresa nr. 577/01.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 5884/06.02.2023, autoritatea contractantă COMUNA ..... transmite punctul de vedere referitor la contestația formulată de ....S.R.L. redactat sub formă tabelară, în care este descrisă modalitatea de evaluare a ofertei contestatoarei. Pagina 10 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii TIP contract: Lucrari Executare FIȘA DE DATE IV.4 Prezentarea ofertei IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Nota 2: In situatia in care, in scopul verificarii conformitatii Propunerii Tehnice cu cerintele documentatiei tehnice, Autoritatea Contractanta solicita clarificari/completari, atat solicitarea cat si raspunsul ofertantului se transmit in SICAP in format electronic, semnate cu semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. Nota 3: Ofertanţii trebuie să transmită o ofertă completă pentru toate activităţile ce fac obiectul acestui contract. Nu vor fi acceptate oferte care vor prezenta activităţi şi cantităţi incomplete. Orice necorelare, omisiune ori neconformitate constatată în privinţa documentelor ofertei, în raport cu caietul de sarcini ori prevederile legislaţiei în vigoare poate conduce la respingerea ofertei. Nota 4: Orice referire din cuprinsul prezentei documentaţii de atribuire (inclusiv a caietului de sarcini), prin care se indică o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabrică sau de comerţ, un brevet de invenţie şi/sau o licenţă de fabricaţie se va citi şi interpreta ca fiind însoţită de menţiunea sau echivalent. Propunerea tehnică se va întocmi într-o manieră organizată, astfel încat procesul de evaluare a ofertelor să permită identificarea facilă a corespondenţei informaţiilor cuprinse în oferta cu specificaţiile tehnice din caietul de sarcini și Proiectul Tehnic. Propunerea tehnică va fi elaborată astfel încât aceasta să respecte în totalitate cerinţele impuse prin Caietul de sarcini/ Documentația de atribuire/ Proiectul tehnic. Ofertanții vor avea în vedere faptul că cerințele impuse prin documentația de atribuire/caietul de sarcini sunt minime și obligatorii. Ofertele care nu respectă cerințele minimale prevăzute în documentația de atribuire/caietul de sarcini vor fi declarate neconforme. Propunerea tehnica trebuie să reflecte asumarea de către ofertanţi a tuturor cerinţelor/ obligaţiilor prevăzute în documentația de atribuire/ caietul de sarcini. Propunerea tehnică va cuprinde cel puțin următoarele: FISA DE DATE 1. Prezentarea modului de realizare a lucrărilor: a) abordarea din punct de vedere procesul tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor; - Formular nr. 7 (Formularul propunere tehnică-Metodologie pentru realizarea lucrării) Raspuns Solicitare nr. 5 Formular nr. 7 - PROPUNEREA TEHNICĂ - METODOLOGIA PENTRU REALIZAREA LUCRĂRII Ofertantul va prezenta modul de realizare a lucrărilor prin furnizarea

informațiilor referitoare la abordarea din punct de vedere proces tehnologic (metodologia de execuție) pentru Oferta prezintă modul de îndeplinire

al

cerinței solicitate,

ofertantul prezentând: a) abordarea din punct de vedere procesul

tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor; - Formular nr. 7 (Formularul propunere tehnică-Metodologie pentru realizarea lucrării) (pag.1-15) ÎNSĂ din informațiile prezentate NU rezultă clar modul de realizare a lucrărilor din punct de vedere al procesului tehnologic - tehnologiile de execuție pentru realizarea lucrărilor obiectivului; Ofertantul detaliază prin conținutul ofertei prezentate modalitatea de îndeplinire a cerinței, astfel: Metodologia și Abordarea din punct de vedere tehnologic - descrierea tehnologiei folosite în cadrul procesului de lucru, resursele utilizate pentru realizarea acestora, utilajele/

echipamantele înglobate în lucrare – Planul de

lucru

–

Lucrări permanente – lucrări de execuțieimetodologia

de execuție pentru realizarea lucrărilor, respectiv: Formular nr. 7 – ABORDAREA DIN PUNCT DE VEDERE a PROCESULUI

TEHNOLOGIC Nu Sunt necesar e clarific ări

Cerinț ă neînd eplinit ă Pagina 11 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii realizarea lucrărilor. Planul propus trebuie să demonstreze

înțelegerea prevederilor

documentației tehnice și a caietului de sarcini și abilitatea de a transpune progresul activităților într-un plan de lucru fezabil; Planul propus să utilizeze un nivel al detaliului care să arate activitățile cu legături bine definite cu fiecare fază, pachet de lucru și activități în pachetul de lucru; b)

resurse

(personal

si instalatii/echipamente); - Formular nr. 8 (Formularul propunere tehnică – Resurse) Raspuns Solicitare nr. 5 Formularul 8 – Subsemnatul (a) (nume/ prenume), domiciliat(a) in

…………………………………………… (adresa

de

domiciliu), identificat(a) cu act de identitate (CI/ Pasaport), seria ……, nr. ………,

eliberat de...................., la data de …………, CNP …………………., in calitate de reprezentant legal al operatorului

economic ……………………………… (denumire), avand calitatea de ofertant unic/ ofertant asociat – lider (se completeaza dupa caz), DECLAR urmatorul personal disponibil si propus pentru executarea contractului Ofertantul va prezenta in tabel personalul disponibil si propus pentru desfăşurarea contractului, conform cerintelor documentatiei de atribuire. Personalul indicat in tabelele de mai jos reprezinta personalul minim obligatoriu pentru desfasurarea activitatilor contractului. b) resurse

(personal

si instalatii/ echipamente); (pag.17-99) Formular nr. 8 (Formularul propunere tehnică – Resurse) – (Categorie de personal; Număr de personae; Modalitatea de asigurare

a

personalului (contract

de

muncă/ colaborare/ subcontractare/ susținere din partea unui terț)) (pag.17) c) Lista cu cantități de lucrări, pe categorii

de

lucrări

- Formularul F3, fără prețuri unitare și fără valori, întocmită în baza prevederilor H.G. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul - cadru al documentaţiilor tehnico - economice

aferente obiectivelor/ proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare. Pentru Obiectele: 1. Drum comunal DC146 2. Drum stradal DS2 3. Drum stradal DS4 4. Drum stradal DS3 5. Drum stradal DS13 6. Drum stradal DS7 7. Drum vicinal DV4 8. Drum stradal DS14 9. Drum stradal DS8 10.Drum stradal DS15 (pag.101-253) d) Listele

cuprinzând consumurile principalelor

resurse (METODOLOGIA DE EXECUȚIE) pentru realizarea lucrărilor, care cuprinde: METODOLOGIA

PENTRU REALIZAREA LUCRĂRII  Lucrări

pregătitoare; Trasarea

lucrărilor; Descrierea

lucrărilor; Controlul lucrărilor (pag.2-15) NOTA:

Ofertantul

NU prezentă modul de realizare a lucrărilor din punct de vedere al procesului tehnologic- tehnologiile de execuție (metodologia de execuție) pentru realizarea lucrărilor obiectivului Resurse

(personal

și instalații/echipamente) Formular nr. 8 (Formularul propunere tehnică – Resurse) – (Categorie de personal; Număr

de

personae; Modalitatea de asigurare a personalului (contract de muncă/

colaborare/ subcontractare/ susținere din partea unui terț)) 1. Șef de șantier =1pers – CIM 2. Responsabil Tehnic cu Execuția (RTE) drumuri și poduri =1pers - CIM 3. Responsabil Tehnic de Calitate=1pers – CIM 4. Responsabil cu SSM =1pers – CIM (pag.17)  Organigrama Proiectului care prezintă funcțiile implicate în derularea contractului și liniile de comunicare (pag.18) LISTA

specialiștilor

în confomitate

cu

Legea nr.10/1995

– Numele Pagina 12 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii Nr. crt Categorie de personal Numar de personal Modalitatea de asigurare

a personalului (contract

de munca/ colaborare/ subcontractare/ sustinere

din partea

unui tert) 1 ....... 1 2 ..... 1 3 ....... c) Lista cu cantități de lucrări, pe categorii de lucrări - Formularul F3, fără prețuri unitare și fără valori, întocmită în baza prevederilor H.G. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul - cadru al documentaţiilor

tehnico

- economice aferente obiectivelor/ proiectelor de investiţii finanţate din

fonduri

publice,

cu modificările și completările ulterioare. d)

Listele cuprinzând consumurile

principalelor resurse materiale, organizate pe categorii de lucrări – se va completa Formularul C6- fără valori; e)

Listele

cuprinzând consumurile cu mâna de lucru, organizate pe categorii de lucrări – se va completa Formularul C7- fără valori; f) Listele cuprinzând consumurile de ore de funcţionare a utilajelor

de

construcţii, organizate pe categorii de lucrări – se va complete Formularul C8 - fără valori; g)

Listele cuprinzând consumurile

privind transporturile, organizate pe categorii de lucrări – se va completa Formularul C9- fără valori; materiale, organizate pe categorii de lucrări – se va completa Formularul C6- fără valori; (pag.254-260) e) Listele

cuprinzând consumurile cu mâna de lucru, organizate pe categorii de lucrări – se va completa Formularul C7- fără valori; (pag.261-265) f) Listele

cuprinzând consumurile de ore de funcţionare a utilajelor de construcţii, organizate pe categorii de lucrări – se va complete Formularul C8 - fără valori; (pag.266-268) g) Listele

cuprinzând consumurile

privind transporturile, organizate pe categorii de lucrări – se va completa Formularul C9- fără valori; (pag.269-270) În Oferta depusă – Propunere tehnică Organizarea de șantier NU este prezentată sub formă de liste de cantități, respectiv Formular F3 - LISTA cu cantitati de lucrari pe categorii de lucrari – Organizare de șantier, așa cum a fost clarificat prin Raspuns Solicitare nr. 2 - Organizarea de şantier este proprie pentru fiecare ofertant si se va prezenta sub forma de liste de cantitati. prenumele

expertului; Poziția în cadrul proiectului; Studii

de

specialitate; Angajat/ colaborator 1. ... - Șef de șantier - Universitatea Polittehnica din Timișoara – Inginer CFDP– Angajat 2. ... - Responsabil Tehnic cu Execuția (RTE) drumuri și poduri - Facultatea de CFDP și Geodezie – Certificat de Atestare Tehnico Profesională RTE - Subinginer – Angajat 3. ... - Responsabil cu Controlul

Calității Lucrărilor- Universitatea din Petroșani , Facultatea de Mine – Inginer – Angajat 4. ... - Responsabil SSM – Universitatea din Craiova, Facultatea de Mecanică; Certificat de absolvire Manger al sistemului de management

SSM

– Angajat (pag.19)  Personalul contractului – specialiști

implicați nominalizat mai sus – Nume Prenume; Rolul propus în cadrul

echipei

de gestionare a lucrărilor; Activitățile pe care le realizează;

Organizația permanent – operatorul economic de care aparține persoana propusă - SC ....SRL (pag.20-22)  Documente suport privind calificarea educațională și profesională,

experiența profesională

pentru specialiștii disponibilizați pentru

îndeplinirea Pagina 13 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii Raspuns Solicitare nr. 2 Organizarea de şantier este proprie pentru fiecare ofertant si se va prezenta sub forma de liste de cantitati. PROIECT TEHNIC DETALII DE EXECUTIE - Proiect nr.21/2020- Volumul 1. Parte scrisă Terasamente, sistematizare pe verticala si amenajari exterioare - Accese proprietati - SIGURANTA CIRCULATIEI - Structura rutiera - Santuri - Podete D=500 mm - Podete D=600 mm si 2xD600 - Podete D=800 mm - Podete D=1000 mm - PODET TIP C2 - DEFINITIVARE PODETE - DRUMURI LATERALE - Organizare de santier V. LISTE CU CANTITATILE DE LUCRARI - Formularul F3 - Lista cu cantitatile de lucrari Pentru Obiectele: 1. Drum comunal DC146 2. Drum stradal DS2 3. Drum stradal DS4 4. Drum stradal DS3 5. Drum stradal DS13 6. Drum stradal DS7 7. Drum vicinal DV4 8. Drum stradal DS14 9. Drum stradal DS8 10.Drum stradal DS15 (pag.271-463) contractului (Diplome de studii; Autorizație și Legitimație RTE; Decizie de numire RTCQ; Adverință de absolvire; (pag.23-30)  Personal de execuție - Descrierea rolurilor 9și responsabilităților personalului

muncitor implicat în îndeplinirea contractului - (pag.31-34)  Registru salariați – SC ... SRL la data de 02.11.2022 (pag.35-45)  DECLARAȚIE

privind utilajele,

instalațiile, echipamentele tehnice de care dispune operatorul economic

pentru îndeplinirea corespunzătoare

a contractului de lucrări, datată și semnată de SC ....SRL

prin

care menționează: ”… declar că informațiile furnizate sunt complete și corecte în fiecare detaliu și înțeleg că autoritatea contrcatantă are dreptul de a solicita, în scopul

verificării

și confirmării declarațiilor, situațiilor și documentelor care însoțesc oferta, orice informații suplimentare în scopul verficării detaliilor din prezenta declarație.” (pag.46)  LISTA

cuprinzând cantitățile

de

utilaje, instalații și echipamente - Denumire echipament; UM; Cantitate; Forma de deținere

(Proprietate; Chirie) - prezentare tabelară - Instalații de Pagina 14 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii preparare; Instalații și echipamente; Mijloace de transport;

Utilaje terasamente; Instalații și echipamente de mica mecanizare (pag.47-51)  LISTA

cuprinzând cantitățile

de

utilaje, instalații și echipamente - Denumire; Număr de unități

utilizate

în activitatea

contractului; Licențe, premise etc. conform legislației în vigoare la datat depunerii Ofertei; Momentul sau durata

utilizării infrastructurii pe perioada derulării

Contractului; Operatorul economic care pune

la

dispoziție echipamentul - prezentare tabelară - (pag.52-57)  LISTA imobilizărilor – SC ....SRL la data de 31.05.22022 (pag.58-84)  Documente suport privind alocarea/ asigurarea cu utilaje,

instalații

și echipamente (Contract de prestări servicii cu mijloace de transport; Autorizație Laborator de Gradul II) (pag.85-99) Listele cu cantități de lucrări și extrasele de resurse material,

consumuri

cu manopera,

utilaje

și transporturi, fără prețuri  F1

- CENTRALIZATORUL cheltuielilor pe obiectiv (pag.101) - F2

- CENTRALIZATORUL Pagina 15 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii cheltuielilor pe obiect si categorii de lucrari (Drum comunal DC146; Drum stradal DS2; Drum stradal DS4; Drum stradal DS3; Drum stradal DS13; Drum stradal DS7; Drum vicinal DV4; Drum stradal DS14; Drum stradal DS8; Drum stradal DS15; Organizare de șantier) (pag.477-487) 1. OBIECTUL: Drum comunal DC146 F3 - LISTA cu cantitati de lucrari pe categorii de lucrari - - STADIUL FIZIC: Structura rutiera - STADIUL FIZIC: Santuri - STADIUL FIZIC: Podete D=500 mm - STADIUL FIZIC: Podete D=600 mm si 2xD600 - STADIUL FIZIC: Podete D=800 mm - STADIUL FIZIC: Podete D=1000 mm - STADIUL FIZIC: Podet tip C2 - STADIUL

FIZIC: Definitivare podete - STADIUL FIZIC: Drumuri laterale - STADIUL FIZIC: Siguranta circulatiei - STADIUL FIZIC: Accese proprietati (pag.102-135) 2. OBIECTUL: Drum stradal DS2 F3 - LISTA cu cantitati de lucrari pe categorii de lucrari - Pagina 16 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii - STADIUL FIZIC: Structura rutiera - STADIUL FIZIC: Santuri - STADIUL FIZIC: Accese - STADIUL FIZIC: Siguranta circulatiei (pag.136-144) 3. OBIECTUL: Drum stradal DS4 F3 - LISTA cu cantitati de lucrari pe categorii de lucrari - - STADIUL FIZIC: Structura rutiera - STADIUL FIZIC: Santuri - STADIUL FIZIC: Podete D=500 mm - STADIUL FIZIC: Podete D=600 mm si 2xD600 - STADIUL FIZIC: Podete D=800 mm - STADIUL FIZIC: Largire podet 3xD=800 mm - STADIUL FIZIC: Accese proprietati - STADIUL FIZIC: Siguranta circulatiei (pag.145-163) 4. OBIECTUL: Drum stradal DS3 F3 - LISTA cu cantitati de lucrari pe categorii de lucrari - - STADIUL FIZIC: Structura rutiera - STADIUL FIZIC: Santuri și rigole - STADIUL FIZIC: Accese proprietati - STADIUL FIZIC: Siguranta circulatiei Pagina 17 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii (pag.164-172) 5. OBIECTUL: Drum stradal DS13 F3 - LISTA cu cantitati de lucrari pe categorii de lucrari - - STADIUL FIZIC: Structura rutiera - STADIUL FIZIC: Santuri - STADIUL FIZIC: Accese proprietati - STADIUL FIZIC: Siguranta circulatiei (pag.173-181) 6. OBIECTUL: Drum stradal DS7 F3 - LISTA cu cantitati de lucrari pe categorii de lucrari - - STADIUL FIZIC: Structura rutiera - STADIUL FIZIC: Santuri - STADIUL FIZIC: Podete - STADIUL FIZIC: Siguranta circulatiei - STADIUL FIZIC: Accese proprietati (pag.182-195) 7. OBIECTUL:

Drum stradal DV4 F3 - LISTA cu cantitati de lucrari pe categorii de lucrari - - STADIUL FIZIC: Structura rutiera - STADIUL FIZIC: Santuri - STADIUL FIZIC: Rigole carosabile - STADIUL FIZIC: Drumuri laterale - STADIUL FIZIC: Siguranta circulatiei Pagina 18 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii (pag.196-208) 8. OBIECTUL:

Drum stradal DS14 F3 - LISTA cu cantitati de lucrari pe categorii de lucrari - - STADIUL FIZIC: Structura rutiera - STADIUL FIZIC: Santuri - STADIUL FIZIC: Rigole carosabila - STADIUL FIZIC: Podete D=500 mm - STADIUL FIZIC: Drumuri laterale - STADIUL FIZIC: Accese proprietăți - STADIUL FIZIC: Siguranta circulatiei (pag.209-226) 9. OBIECTUL:

Drum stradal DS8 F3 - LISTA cu cantitati de lucrari pe categorii de lucrari - - STADIUL FIZIC: Structura rutiera - STADIUL FIZIC: Rigole carosabile - STADIUL FIZIC: Drumuri laterale - STADIUL FIZIC: Accese proprietăți - STADIUL FIZIC: Zid din beton - STADIUL FIZIC: Siguranta circulatiei (pag.227-241) 10. OBIECTUL: Drum stradal DS15 F3 - LISTA cu cantitati de lucrari pe categorii de lucrari Pagina 19 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii - - STADIUL FIZIC: Structura rutiera - STADIUL FIZIC: Santuri - STADIUL FIZIC: Podete D=500 mm - STADIUL FIZIC: Accese proprietăți - STADIUL FIZIC: Siguranta circulatiei (pag.242-253) 11. OBIECTUL: Organizare de șantier NOTA: Organizarea de șantier NU este prezentată sub formă de liste de cantități, respectiv Formular F3 - LISTA cu cantitati de lucrari pe categorii de lucrari – Organizare de șantier CONSUMURI de resurse: - C6 - LISTA cuprinzand consumurile totale de resurse materiale (pag.254-260) - C7 - LISTA cuprinzand consumurile totale cu mana de lucru (pag.261-265) - C8 - LISTA cuprinzand consumurile totale de ore de functionare a utilajelor de constructii (pag.266-268) - C9 - LISTA cuprinzand consumurile totale privind transporturile (pag.269-270) Concluzie: În Oferta depusă – Propunere tehnică: a) NU

sunt

prezentate informații referitoare la modul de realizare a lucrărilor din punct de vedere

al

procesului Pagina 20 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii tehnologic - tehnologiile de

execuție pentru realizarea

lucrărilor obiectivului; b) Organizarea de șantier NU este prezentată sub formă de liste de cantități, respectiv Formular F3 - LISTA cu cantitati de lucrari pe categorii de lucrari – Organizare de șantier, așa cum a fost clarificat prin Raspuns Solicitare

nr.

2

- Organizarea de şantier este proprie pentru fiecare ofertant si se va prezenta sub forma de liste de cantitati. FISA DE DATE 2. Declarația ofertantului cu privire la însușirea prevederilor documentației

tehnice

și termenul estimat de execuţie a lucrărilor exprimat în zile calendaristice. Raspuns Solicitare nr. 6 Durata de executie este de 24 de luni si include si perioadele de timp friguros (15 noi.-15 mart). Ofertantul prezinta în oferta depusă:  DECLARATIE CU PRIVIRE LA

INSUSIREA PREVEDERILOR DOCUMENTAȚIEI TEHNIC ȘI TERMENUL ESTIMAT DE

EXECUȚIE

A LUCRĂRILOR datată și semnată de SC ....SRL, prin care menționează: ”... declar pe propria răspundere că că îmi însușesc prevederile documentației tehnice, iat termenul estimat de execuție a lucrărilor este de 24 luni (730 zile calendaristice)” (pag.272) Este prezentată prin oferta înaintată :  DECLARATIE

CU PRIVIRE LA INSUSIREA PREVEDERILOR DOCUMENTAȚIEI TEHNIC ȘI TERMENUL ESTIMAT DE EXECUȚIE A LUCRĂRILOR datată și semnată de SC ....SRL, prin care menționează: ”... declar

pe

propria răspundere că că îmi însușesc

prevederile documentației tehnice, iat termenul

estimat

de execuție a lucrărilor este de 24 luni (730 zile calendaristice)” (pag.272) FISA DE DATE 3. Procedurile

tehnice

de execuție a tuturor categoriilor de lucrări care urmează să fie aplicate la realizarea

obiectivului

de Ofertantul prezinta în oferta depusă Procedurile tehnice de execuție pentru categoriile de lucrări care urmează să fie aplicate

la

realizarea obiectivului de investiții. În oferta depusă se identifică următoarele

informații referitoare la Procedurile tehnice de execuție de lucrări, după cum urmează: PROCEDURILE TEHNICE DE Nu Sunt necesar e

Cerinț ă neînd eplinit ă Pagina 21 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii investiții. PROIECT TEHNIC DETALII DE EXECUTIE - Proiect nr.21/2020- Volumul 1. Parte scrisă IV. CAIETE DE SARCINI - La execuţia lucrărilor se vor respecta toate prevederile cuprinse in urmatoarele caiete de sarcini: - CAIET DE SARCINI - 4.1. STRATURI DE FORMA (pag.204-211) - CAIET DE SARCINI - 4.2. STRAT DE FUNDAŢIE DIN BALAST (pag.212-224) - CAIET DE SARCINI - 4.3 MACADAM (pag.225-228) - CAIET DE SARCINI - 4.4. ÎMBRĂCĂMINŢI BITUMINOASE ASFALTICE (pag.229-238) - CAIET DE SARCINI - 4.5. PODEŢE (pag.239-242) - CAIET DE SARCINI - 4.6 SANTURI BETONATE (pag.243-248) - CAIET DE SARCINI - 4.7 FASONAREA SI MONTAREA ARMATURILOR DIN OTEL BETON (pag.249-252) - CAIET DE SARCINI - 4.8 LUCRARI DE BETOANE (pag.253-262) - CAIET DE SARCINI - 4.9. MARCAJE RUTIERE (pag.263-266) (pag.274-541) ÎNSĂ NU prezintă și PTE pentru Lucrările de: a) Scarificare și reprofilare drum b) Amenajări intersecții cu drumuri laterale c) Accese la proprietăți d) Acostamente e) Decolmatări și reprofilări Șanțuri EXECUTIE 1. Lucrări de trasare, lucrări pregătitoare și lucrări de terasamente 2. Straturi de formă 3. Fundații de balast și/sau de balast amestec optimal 4. Fundații de piatră spartă și/sau de piatră 5. Strat de macadam ordinar 6. Lucrări de frezare 7. Utilizarea geosinteticelor la reabilitarea

structurilor rutiere 8. Îmbrăcăminți

rutiere bituminoase,

cilindrate executate la cald 9. Dispozitive de scurgere și evacuare a apelor de suprafața 10.Drenuri în săpătură 11.Podețe tubulare 12.Podețe

din

elemente prefabricate 13.Structuri de sprijin și consolidare din beton 14.Ridicare cămine la cotă 15.Cofraje,

susțineri

și esafodaje 16.Lucrări de armare 17.Betoane 18.Marcaje rutiere 19.Indicatoare rutiere 20.Parapet metalic deformabil (pag.274) Conținutul

PTE-urilor utilizate: 1. Lucrări de terasamente – PT01 (pag.275-295) Pagina 22 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii 2. Straturi de formă – PT02 (pag.296-312) 3. Fundații de balast și/sau de balast amestec optimal – PT03 (pag.313-323) 4. Fundații de piatră spartă și/sau de piatră ameste optimal – PT04 (pag.324-335) 5. Strat de macadam ordinar – PT05 (pag.336-340) 6. Lucrări de frezare-PT06 (pag.341-344) 7. Utilizarea geosinteticelor la reabilitarea

structurilor rutiere –PT07 (pag.345-364) 8. Îmbrăcăminți

rutiere bituminoase,

cilindrate executate la cald-PT08 (pag.365-403) 9. Dispozitive de scurgere și evacuare a apelor de suprafața-PT09 (pag.404-425) 10.Drenuri în săpătură –PT10 (pag.426-434) 11.Podețe tubulare-PT11 (pag.435-448) 12.Podețe

din

elemente prefabricate-PT12 (pag.449-463) 13.Structuri de sprijin și consolidare din beton (pag.464-477) 14.Ridicare cămine la cotă- PT14 (pag.478-484) 15.Cofraje,

susțineri

și esafodaje-PT15 (pag.485-488) Pagina 23 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii 16.Lucrări de armare-PT16 (pag.489-496) 17.Betoane-PT17 (pag.497-509) 18.Marcaje rutiere-PT18 (pag.510-523) 19.Indicatoare rutiere-PT19 (pag.524-535) 20.Parapet metallic deformabil- PT20 (pag.536-541) Concluzie: NU

sunt prezentate PTE pentru Lucrări de: a) Scarificare și reprofilare drum b) Amenajări intersecții cu drumuri laterale c) Accese la proprietăți d) Acostamente e) Decolmatări și reprofilări Șanțuri FISA DE DATE 4. Planul de Asigurare a Calității pentru executarea lucrărilor, ce trebuie să cuprindă cel puțin prezentarea

generală

a lucrărilor

și

descrierea sistemului calității, inclusiv PCCVI. PROIECT TEHNIC DETALII DE EXECUTIE - Proiect nr.21/2020- Volumul 1. Parte scrisă Pr....m de control al calităţii execuţiei lucrărilor şi în fazele de execuţie determinante pentru rezistenţa

şi

stabilitatea construcţiilor (pag.465-466) Ofertantul prezinta prin oferta depusă  PLANUL

CALITĂȚII PENTRU

EXECUȚIA LUCRĂRILOR

pentru: ”Modernizare drumuri locale in satele Curpen, Valari, Calești, Obreja, comuna Stănești, județul Gorj, care cuprinde: PCCVI; LISTA PTE; Lista documentelor sistemului de management al calității în laborator; Pr....m de mangement SSO; Pr....m de management de mediu; Legislație; Proceduri tehnice (pag.542-573) PLANUL DE CONTROL AL CALITATII

VERIFICARI

SI INCERCARI PE PARCURSUL EXECUȚIEI

LUCRĂRILOR În oferta depusă se identifică următoarele

informații referitoare la cerință, după cum urmează: 

PLANUL CALITĂȚII pentru execuția lucrărilor: ”Modernizare

drumuri locale in satele Curpen, Valari, Calești, Obreja, comuna Stănești, județul Gorj, care

cuprinde: PCCVI; LISTA PTE; Lista documentelor sistemului de management al calității în laborator; Pr....m de mangement SSO; Pr....m de management de mediu; Legislație;

Proceduri tehnice PR....MUL CALITĂȚII care prezintă: Nu sunt necesar e

Cerinț ă îndepl inită Pagina 24 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii (P.C.C.V.I.), pentru obiectivul - Modernizare drumuri locale in satele Curpen, Valari, Calești, Obreja, comuna Stănești, județul Gorj, care cuprinde: Faza; Conținutul operației de control; Documentației de referință; ip control; Cine efectuează controlul; RCC; Documente se completează; Inspecții clienți. (pag.574-585)  Prezentarea generală și someniul de aplicare – Identificarea

părților contractante; Descrieerea lucrării; Procedurile de exeuție

aplicabile; Organizarea

execuției lucrărilor; documentația de referință;

Sinteza elementelor ținute sub control (pag.544-563)  Prezentarea generală și someniul de aplicare – Identificarea

părților contractante; Descrieerea lucrării; Procedurile de exeuție

aplicabile; Organizarea

execuției lucrărilor; documentația de referință;

Sinteza elementelor ținute sub control PLANUL CALITĂȚII  Scop; Domeniu; Definiții; Funcțiile implicate în aplicarea Planului calității (Șef de șantier; RTE; Responsabil

SSM

și Responsabil

control calitate); Lista Procedurilor de

proces

aplicabile lucrărilor;

Lista Procedurilor tehnologice și a procedurilor de lucru și control aplicabile lucrării; Lista standardelor de referință,

normativelor aplicabile PROCEDURILE TEHNICE DE EXECUTIE 1. Lucrări de trasare, lucrări pregătitoare și lucrări de terasamente 2. Straturi de formă 3. Fundații de balast și/sau de balast amestec optimal Pagina 25 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii 4. Fundații de piatră spartă și/sau de piatră 5. Strat de macadam ordinar 6. Lucrări de frezare 7. Utilizarea geosinteticelor la reabilitarea

structurilor rutiere 8. Îmbrăcăminți

rutiere bituminoase,

cilindrate executate la cald 9. Dispozitive de scurgere și evacuare a apelor de suprafața 10.Drenuri în săpătură 11.Podețe tubulare 12.Podețe

din

elemente prefabricate 13.Structuri de sprijin și consolidare din beton 14.Ridicare cămine la cotă 15.Cofraje,

susțineri

și esafodaje 16.Lucrări de armare 17.Betoane 18.Marcaje rutiere 19.Indicatoare rutiere 20.Parapet metalic deformabil (pag.544-570)  Lista principalilor furnizori; Lista clădirilor, utilajelor, echipamentelor

și instalațiilor

necesare execuției; (pag.570-573)  Lista documentației tehnice în vigoare; (pag.573) PLANUL DE CONTROL AL CALITATII

VERIFICARI

SI INCERCARI PE PARCURSUL Pagina 26 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii EXECUȚIEI

LUCRĂRILOR (P.C.C.V.I.), pentru obiectivul - Modernizare drumuri locale in satele Curpen, Valari, Calești, Obreja, comuna Stănești, județul Gorj, care cuprinde: Faza; Conținutul operației

de

control; Documentației de referință; ip control; Cine efectuează controlul; RCC; Documente se completează;

Inspecții clienți, pentru: În timpul lucrărilor de execuție  Structura rutieră drum, drumuri laterale, platforme încricișare, acostamente - Infrastructura  Terasamente  Suprastructura  Strat de forma  Strat de fundație din balast  Strat de macadam  Strat de piatră spartă  Frezare și reparații locale  Membrane antifisură  Strat de legătură BAD22,4  Semnalizare vertical  Marcaj longitudinal  Marcaj transversal  Parapeti metalici  Dispozitive de scurgere a apelor  Șanțuri permeate, rigolă de acostament, rigola pereată, șanțuri de pământ, rigolă carosabilă  Dren de fundație de șanț  Podețe transversal și podețe Pagina 27 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii laterale – Podețe tubulare noi  Podețe

din

elemente prefabricate  Accese proprietăți  Consolidare terasamente  Ridicare cămine la cotă (pag.574-585) FISA DE DATE 5. Declaraţie privind termenul de garanţie acordat lucrărilor executate, care va fi pentru o perioadă de minim 36 luni, se va exprima global, pentru întreg obiectivul de investiții în luni calendaristice de la data întocmirii procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor și reprezintă perioada de timp cuprinsă între data recepției la terminarea lucrărilor și data recepției finale, în cadrul căreia antreprenorul

are

obligația înlăturării, pe cheltuiala sa, a tuturor

viciilor

și/sau deficiențelelor apărute. Ofertantul prezinta prin oferta depusă:  DECLARATIE

PRIVIND TERMENUL

DE GARANTIE

ACORDAT LUCRĂRILOR EXECUTATE, datată și semnată de S.C..... S.R.L, prin care menționează: ”... declar pe propria răspundere că perioada de garanție acordată de societatea noastră lucrărilor executate este de 3 ani (36 de luni) de la data recepției la terminarea lucrărilor. În

această

perioadă constructorul va remedia defectele apărute din vina exclusivă. Societatea nu este resPonsabilă și nu va remedia degradările produse din cauze accidentale cum ar fi calamitățile

naturale, intervenția omului etc” (pag.587) În oferta depusă se identifică următoarele

informații referitoare la cerință, după cum urmează:  DECLARATIE PRIVIND TERMENUL

DE GARANTIE ACORDAT LUCRĂRILOR EXECUTATE, datată și semnată de S.C..... S.R.L, prin care menționează: ”... declar

pe

propria răspundere că perioada de garanție acordată de societatea

noastră lucrărilor executate este de 3 ani (36 de luni) de la data recepției la terminarea lucrărilor. În

această

perioadă constructorul va remedia defectele apărute din vina exclusivă. Societatea nu este resPonsabilă și nu va remedia

degradările produse

din

cauze accidentale cum ar fi calamitățile

naturale, intervenția omului etc” (pag.587)  MEMORIU JUSTIFICATIV

privind MĂSURI

le

de supraveghere a lucrărilor în perioada

de

garanție acordată lucrărilor . (pag.588-589) Nu sunt necesar e

Cerinț ă îndepl inită FISA DE DATE 6. Prezentarea modalităţii de Prin oferta depusă, ofertantul prezintă personalul disponibil și În oferta depusă se identifică următoarele

informații Nu sunt necesar

Cerinț ă Pagina 28 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii asigurare a accesului la specialiştii necesari şi obligatorii, care vor fi minim următoarele: - inginer CFDP, - RTE, - RTQ, - resposabil SSM, etc. în vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerinţelor

fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul

contractului,

în conformitate cu prevederile Legii 10/1995 şi a altor legi incidente. propus pentru executarea contractului - specialiștii necesari și obligatorii în vederea verificării nivelului de calitate, precum și modalitatea de asigurare a acestuia – Contract de muncă/Contract de colaborare: Personal cheie in derularea contractului: Modalitatea de asigurare a specialiştilor Specialiştii necesari şi obligatorii în vederea verificării nivelului de calitate

corespunzător cerinţelor

fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul contractului sunt: LISTA

specialiștilor

în confomitate

cu

Legea nr.10/1995

– Numele prenumele expertului; Poziția în cadrul proiectului; Studii de specialitate;

Angajat/ colaborator 1. ....- Șef de șantier - Universitatea Polittehnica din Timișoara – Inginer CFDP– Angajat 2. ....- Responsabil Tehnic cu Execuția (RTE) drumuri și poduri - Facultatea de CFDP și Geodezie – Certificat de Atestare Tehnico Profesională RTE - Subinginer – Angajat 3. ....- Responsabil cu Controlul Calității

Lucrărilor- Universitatea din Petroșani , Facultatea de Mine – Inginer – Angajat 4. .... - Responsabil SSM – Universitatea din Craiova, Facultatea de Mecanică; Certificat de absolvire Manger al sistemului de management SSM – Angajat (pag.591) referitoare la cerință, după cum urmează: PERSONALUL DISPONIBIL ȘI PROPUS PENTRU EXECUTAREA CONTRACTULUI – LISTA

specialiștilor

în confomitate

cu

Legea nr.10/1995

– Numele prenumele

expertului; Poziția în cadrul proiectului; Studii

de

specialitate; Angajat/ colaborator 5. ....- Șef de șantier - Universitatea Polittehnica din Timișoara – Inginer CFDP– Angajat 6. ....- Responsabil Tehnic cu Execuția (RTE) drumuri și poduri - Facultatea de CFDP și Geodezie – Certificat de Atestare Tehnico Profesională RTE - Subinginer – Angajat 7. ....-

Responsabil

cu Controlul

Calității Lucrărilor- Universitatea din Petroșani , Facultatea de Mine – Inginer – Angajat 8. .... - Responsabil SSM – Universitatea din Craiova, Facultatea de Mecanică; Certificat de absolvire Manger al sistemului de management

SSM

– Angajat (pag.591)  Personalul contractului – specialiști

implicați nominalizat mai sus – Nume Prenume; Rolul propus în cadrul

echipei

de gestionare a lucrărilor; Activitățile pe care le realizează;

Organizația permanent – operatorul economic de care aparține persoana propusă - SC ....SRL e îndepl inită Pagina 29 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii  Personalul contractului – specialiști

implicați nominalizat mai sus – Nume Prenume; Rolul propus în cadrul echipei de gestionare a lucrărilor; Activitățile pe care le realizează; Organizația permanent – operatorul economic de care aparține persoana propusă - SC ....SRL (pag.592-594)  Documente suport privind calificarea educațională și profesională,

experiența profesională pentru specialiștii disponibilizați

pentru îndeplinirea

contractului (Diplome

de

studii; Autorizație și Legitimație RTE; Decizie de numire RTCQ;

Adverință

de absolvire; (pag.593-602) (pag.592-594)  Documente suport privind calificarea educațională și profesională,

experiența profesională

pentru specialiștii disponibilizați pentru

îndeplinirea contractului (Diplome de studii; Autorizație și Legitimație RTE; Decizie de numire RTCQ; Adverință de absolvire; (pag.593-602) FISA DE DATE 7. Graficul Gantt – acest grafic va reprezenta pr....marea activităţilor

de

execuţie, detaliind

operaţiunile componente, urmând a se evidenţia alocarea specifică a resurselor umane şi materiale (utilaje, dotări, facilităţi de producţie, etc.), fiind obligatorie probarea capacităţii tehnice de a se susţine cadenţa de execuţie propusă în Graficul general de realizare a investiției publice. Nerespectarea

acestora constituie motiv de respingere a ofertei ca neconformă. Raspuns Solicitare nr. 6 Durata de executie este de 24 de luni si include si perioadele de timp friguros (15 noi.-15 mart). PROIECT TEHNIC DETALII DE EXECUTIE - Proiect nr.21/2020- Volumul 1. Parte scrisă Ofertantul prezintă în Propunerea tehnică depusă:  GRAFIC GENEAL DE REALIZARE

A INVESTIȚIEI ”Modernizare Drumuri Locale Comuna Stanesti,

Jud.

Gorj” (Denumire lucrare/ activitate; eșalonare

lucrări:Lucrări execuție; Timp friguros) (pag.615-616)  Raportare Gantt pentru lucrarea

”Modernizare drumuri locale in satele Curpen, Valari, Calesti, Obreja

din

Comuna Stanesti,

jud.

Gorj (Denumire;

Cantitate prog;

UM;

Durata extimată;

eșalonare realizare

lucrări

cu alocarea de resurse umane material,

utilaje

și transport ); Datat de În oferta depusă se identifică următoarele

informații referitoare la cerință, după cum urmează:  GRAFIC GENEAL DE REALIZARE

A INVESTIȚIEI ”Modernizare

Drumuri Locale Comuna Stanesti, Jud. Gorj” (Denumire lucrare/ activitate; eșalonare lucrări:Lucrări

execuție; Timp friguros) (pag.615-616) Raportare Gantt pentru lucrarea

”Modernizare drumuri locale in satele Curpen, Valari, Calesti, Obreja din Comuna Stanesti, jud. Gorj

(Denumire; Cantitate prog; UM; Durata extimată; eșalonare realizare lucrări cu alocarea de resurse umane material, utilaje și Nu sunt necesar e

Cerinț ă îndepl inită Pagina 30 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii Categoria de lucrari Terasamente, sistematizare pe verticala si amenajari exterioare - Accese proprietati - SIGURANTA CIRCULATIEI - Structura rutiera - Santuri - Podete D=500 mm - Podete D=600 mm si 2xD600 - Podete D=800 mm - Podete D=1000 mm - PODET TIP C2 - DEFINITIVARE PODETE - DRUMURI LATERALE - Organizare de santier Raspuns Solicitare nr. 2 Organizarea de şantier este proprie pentru fiecare ofertant si se va prezenta sub forma de liste de cantitati. Pentru obiectele: 1. Drum comunal DC146 2. Drum stradal DS2 3. Drum stradal DS4 4. Drum stradal DS3 5. Drum stradal DS13 6. Drum stradal DS7 7. Drum vicinal DV4 8. Drum stradal DS14 9. Drum stradal DS8 10.Drum stradal DS15 început-03.04.2023; Data de sfârșit – 21.03.2025 pentru: Drum comunal C146; Drum stradal DS2; Drum stradal DS4; Drum stradal DS3; Drum stradal DS13; Drum stradal DS7; Drum vicinal DV4; Drum stradal DS14; Drum stradal DS8; Drum stradal DS15; Organizare de șantier (pag.617-1144) care prezintă pr....marea activităţilor de execuţie pe o durată 24 de luni = perioada de executie a lucrarilor pe care o detaliază pe operaţiunile componente: a) lucrarile permanente si temporare ce urmeaza sa fie executate, b) activitatile de interfatare c) secventierea, derularea in timp; d) denumirea activitatilor si subactivitatilor din care rezultă:  alocarea

specifică

a resurselor

umane

şi materiale (utilaje, dotări, facilităţi de producţie, etc.) care este obligatorie pentru probarea capacităţii tehnice de a se susţine cadenţa de execuţie propusă în Graficul general de realizare a investiției publice. transport ); Datat de început- 03.04.2023; Data de sfârșit – 21.03.2025 1.

OBIECTUL: Drum comunal DC14 Structura rutiera - Santuri - Podete D=500 mm - Podete D=600 mm si 2xD600 - Podete D=800 mm - Podete D=1000 mm - Podet tip C2 - Definitivare podete - Drumuri laterale - Siguranta circulatiei - Accese proprietati 2. OBIECTUL: Drum stradal DS2 - Structura rutiera - Santuri - Accese - Siguranta circulatiei 3. OBIECTUL: Drum stradal DS4 - Structura rutiera - Santuri - Podete D=500 mm - Podete D=600 mm si 2xD600 - Podete D=800 mm - Largire podet 3xD=800 mm - Accese proprietati - Siguranta circulatiei 4. OBIECTUL: Drum stradal DS3 - Structura rutiera Pagina 31 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii - Santuri și rigole - Accese proprietati - Siguranta circulatiei 5. OBIECTUL: Drum stradal DS13 - Structura rutiera - Santuri - Accese proprietati - Siguranta circulatiei 6. OBIECTUL: Drum stradal DS7- - Structura rutiera - Santuri - Podete - Siguranta circulatiei - : Accese proprietati 7. OBIECTUL:

Drum stradal DV4 - Structura rutiera - Santuri - Rigole carosabile - Drumuri laterale - Siguranta circulatiei 8. OBIECTUL:

Drum stradal DS14 - Structura rutiera - Santuri - Rigole carosabile - Podete D=500 mm - Drumuri laterale - Accese - Siguranta circulatiei 9. OBIECTUL:

Drum stradal DS8 - Structura rutiera Pagina 32 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii - Rigole carosabile - Drumuri laterale - Accese - Zid din beton - Siguranta circulatiei 10. OBIECTUL: Drum stradal DS15 - Structura rutiera - Santuri - Podete D=500 mm - Accese proprietăți - Siguranta circulatiei 11. Organizare

de șantier pentru cele 10 obiecte. (Drum comunal DC146; Drum stradal DS2; Drum stradal DS4; Drum stradal DS3; Drum stradal DS13; Drum stradal DS7; Drum vicinal DV4; Drum stradal DS14; Drum stradal DS8; Drum stradal DS15) (pag.617-1144) FISA DE DATE 8. Modelul de contract însușit. – Se va depune formularul de contract propus, semnat şi ştampilat de ofertant, însoţit de eventuale

propuneri

de modificare

a

clauzelor contractuale specifice, propuneri care se vor accepta numai în masura în care acestea nu vor fi, în mod evident, dezavantajoase pentru autoritatea contractanta. Ofertantul prezinta în oferta depusă  formularul de contract propus – Proiect de contract de lucrări semnat pe fiecare pagină de SC .... SRL de SC .... SRL (pag.1146-1171) 

DECLARAȚIE

DE ACCEPTARE

A CONDIȚIILOR CONTRACTUALE dată și semnată de SC .... SRL prin care menționează: ”...ne vom îndeplini toate sarcinile astfel încât să aducem la îndeplinire în bune condiți contrctul, însușindu-ne

conținutul acestuia.” (pag.1173) În oferta depusă se identifică:  formularul de contract propus – Proiect de contract de lucrări semnat pe fiecare pagină de SC .... SRL (pag.1146-1171)  DECLARAȚIE

DE ACCEPTARE

A CONDIȚIILOR CONTRACTUALE dată și semnată de SC .... SRL prin care menționează: ”...ne vom

îndeplini

toate sarcinile astfel încât să aducem la îndeplinire în bune condiți contrctul, însușindu-ne

conținutul acestuia.” (pag.1173) Nu sunt necesar e

Cerinț ă îndepl inită Pagina 33 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii FISA DE DATE 9. Se vor respecta conditiile de mediu, social si cu privire la relatiile de munca pe toata durata de îndeplinire a contractului de lucrări. Se va prezenta o declaraţie pe proprie răspundere în acest sens. Informaţii detaliate privind reglementările care sunt în vigoare la nivel naţional şi se referă la condiţiile de muncă şi protecţia muncii, securităţii şi sănătăţii în munca , se pot obţine de la Inspecţia Muncii sau de pe site-ul: http://www.inspectm un.ro/legislatie/legisl atie.html. În cazul unei asocieri, această declaraţie va fi prezentată în numele asocierii de către asociatul

desemnat

lider. Informaţii privind reglementările care sunt în vigoare la nivel naţional şi se referă la condiţiile de mediu, se pot obţine de la Agenţia

Naţională

pentru Protecţia Mediului sau de pe site- ul:http://www.anpm.ro/web/gue st/legislatie. Documentul va fi însoţit de prezentarea măsurilor propuse privind respectarea condițiilor de mediu şi trebuie să conţină cel puţin următoarele:  Măsurile

adoptate

pentru controlul

zgomotului

şi vibraţilor;  Măsurile pentru reducerea prafului;  Managementul deşeurilor;  Măsurile de combatere a poluării accidentale a emisarului datorate antreprenorului; Ofertantul prezinta în oferta depusă:  DECLARAŢIE

privind respectarea condiţiilor de mediu, social şi al relaţiilor de muncă, datată și semnată de SC ....S.R.L (pag.1175)  MĂSURI aplicabile de Ofertant

pe

perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligațiilor din domeniul social și al realațiilor de muncă ce derivă

din

îndeplinirea obiectului

Contractului (pag.1177-1178)  MĂSURI aplicabile de Ofertant

pe

perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligațiilor din domeniul mediului ce derivă din îndeplinirea obiectului Contractului (pag.1179-1183) PLANUL DE MANAGEMENT AL MEDIULUI aplicat la lucrarile care fac obiectul contractului (pag.1185) Măsuri pentru:  Protecția calității apelor – (pag.1185-1187)  Protecția

împotriva zgomotului – (pag.1187)  IMPACTUL

ASUPRA MEDIULUI – Tip de activitate/ acțiune; Moduri de reducere

a

impactului propuse – prezentare tabelară (pag.1188-1189)  Protecția solului și subsolului – (pag.1189-1191)  Protecția

ecosistemelor acvatice terestre – În oferta depusă se identifică:  DECLARAŢIE

privind respectarea condiţiilor de mediu, social şi al relaţiilor de muncă, datată și semnată de SC ....S.R.L prin care menționează: ”…declar pe propria răspundere că mă angajez să execut contracul de lucrări ”…”, în conformitate cu regulile obligatorii referitoare la condițiile

privind respectarea condițiilor de mediu, sociale și cuprivire la relațiile de muncă pe toată durata de îndeplinire a contractului de lucrări, care sutn în vigoare în România. De asemenea, declar pe propria răspundere că La elaborarea ofertei am ținut cont de obligațiile referitaore la respectarea condițiilor de mediu, sociale cu privire la relațiile de muncă pe toată durata de îndeplinire a contractului de lucrări și am inclus costul pentru îndeplinirea

acestor obligații.” (pag.1175) Ofertantul pezintă:  MĂSURI aplicabile de Ofertant

pe

perioada Contractului

pentru asigurarea

îndeplinirii obligațiilor din domeniul social și al realațiilor de muncă ce derivă din îndeplinirea

obiectului Contractului (Prevederea legislativă inclusă în legislația națională sau în legislația europeană prin intermediul Regulamentelor emise la nivelul UE în Nu sunt necesar e

Cerinț ă îndepl inită Pagina 34 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii  Măsurile adoptate în cazul producerii unor avarii la reţelele existente în zona şantierului datorate execuţiei lucrărilor. (pag.1191-1192)  Protecția așezărilor umane, și a altor obiective de interes public – (pag.1193)  Gospodărirea deșeurilor (pag.1193-1195)  Gospodărirea

substanțelor toxice și periculoase  Reconstrucția ecologică – Lucrări de reconstrucție ecologică (pag.1195)  Mangementul deșeurilor inerte (pag.1196-1208) domeniul social și al realațiilor de muncă; Modalitatea de îndeplinire a acesteia; Poziția în Propunerea Financiară în care se reflectă costul aplicării; Costul inclus în Propunerea

Financiară care reflectă aplicarea prevedrii

legale)

– prezentare tabelară (pag.1177-1178)  MĂSURI aplicabile de Ofertant

pe

perioada Contractului

pentru asigurarea

îndeplinirii obligațiilor din domeniul mediului ce derivă din îndeplinirea

obiectului Contractului (Prevederea legislativă inclusă în legislația națională sau în legislația europeană prin intermediul Regulamentelor emise la nivelul UE în domeniul

mediului; Modalitatea de îndeplinire a acesteia; Poziția în Propunerea Financiară în care se reflectă costul aplicării; Costul inclus în Propunerea

Financiară care reflectă aplicarea prevedrii

legale)

– prezentare tabelară (pag.1179-1183) PLANUL DE MANAGEMENT AL MEDIULUI aplicat la lucrarile care

fac

obiectul contractului, care prezintă:  Sursele de poluanți și protecția factorilor de mediu: poluarea manifestată pe durata lucrărilor de consolidare a structurii; poluare cronică manifestată în perioada operațională a drumului ca urmare a desfășurării

traficului Pagina 35 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii zilnic; poluare accidental ca rezultat al accidentelor de circulație în care sunt implicate autovehicule ce transport

hidrocarburi lichide sau alte produse toxice sau corozive; poluare sezonieră care apare ca rezultat al lucrărilor executate prin mențineerea circulației în condiții de siguranță pe perioada iernii, pe drumurile cu polei și gheață (pag.1185)  Protecția calității apelor – Măsuri de protecție (pag.1185-1187)  Protecția

împotriva zgomotului – Măsuri de protecție (pag.1187)  IMPACTUL

ASUPRA MEDIULUI – Tip de activitate/ acțiune; Moduri de reducere a impactului propuse – prezentare tabelară (pag.1188-1189)  Protecția

solului

și subsolului – Măsuri de protecție (pag.1189-1191)  Protecția

ecosistemelor acvatice terestre – Măsuri de protecție (pag.1191-1192)  Protecția așezărilor umane, și a altor obiective de interes public – Măsuri de protecție (pag.1193)  Gospodărirea deșeurilor (pag.1193-1195)  Gospodărirea substanțelor toxice și periculoase Pagina 36 din 73

1. Ofertant Operator economic S.C. ....S.R.L. Propunerea tehnică depusă conține: - un număr de 1210 pagini; - OPIS în care sunt indicate un număr de 18 documente prezentate - DECLARATIE privind partea/partile din PROPUNEREA TEHNICA si FINANCIARA care au caracter confidential – datată și semnată de Reprezentantul legal S.C. ....S.R.L. (pag.1210) Notă: Propunerea tehnică NU respectă în totalitate cerinţele minime și obligatorii impuse prin Fișa de date/ Proiectul tehnic. Cerința minimă din Caietul de sarcini/ documentația de atribuire Informații prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței minime Evaluarea informațiilor prezentate în Propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în Caietul de sarcini Clarifică ri si răspuns ul la clarifica ri solicitat e pe durata evaluări i ofertelo r tehnice în legătură cu informa țiile prezent ate Evalua rea răspu nsului primit Rezult atul evaluă rii  Reconstrucția ecologică – Lucrări de reconstrucție ecologică (pag.1195)  Mangementul

deșeurilor inerte (pag.1196-1208) Concluzie: Ofertă neconformă în temeiul prevederilor art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 deoarece oferta nu respectă cerințele prevazute în documentele achiziției În aceste condiţii, autoritatea contractantă solicită C.N.S.C. să constate că nu se mai impune o reevaluare a ofertelor, în etapa de evaluare a ofertelor respectându-se prevederile legale aplicabile şi asumându-şi răspunderea asupra deciziilor luate în cadrul procedurii de atribuire, rezultatele evaluărilor efectuate fiind consemnate în procesele-verbale intermediare de evaluare şi fiind luate în considerare în decizia de atribuire a contractului de achiziţie publică, potrivit Raportului procedurii nr. 119 din 06.01.2023 Prin adresa nr. 136/06.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 6004/07.02.2023, ....S.R.L. transmite „Concluzii scrise” față de punctul de vedere al autorității contractante. În ceea ce priveşte excepţia de tardivitate invocată de autoritatea contractantă, contestatoarea o consideră netemeinică, întrucât aceasta a fost transmisă în termen. Contestatoarea aduce la cunoștință următoarele aspecte: Concluzie 1. - oferta sa a avut un număr de 1210 pagini, fapt consemnat în punctul de vedere, în Procesul verbal de evaluare tehnică, iar consemnările din procesul verbal dovedesc că nu au fost analizate/evaluate ci doar inventariate. Punctul de vedere și procesul verbal de evaluare fac dovada că nu s-a făcut evaluarea ofertei ci au fost relatate paginile unde au fost identificate documentele fără o analiză concretă a conţinutului acestora. Nu a fost observată corelaţia între documente și conținutul acestora; Pagina 37 din 73

- conform punctului de vedere și documentaţiei de atribuire, a fost prevăzută posibilitatea de a fi solicitate clarificări/completări; - neconformitatea ofertei sale nu a fost dovedită, nu au fost prezentate aspectele de neconformitate cu caietul de sarcini, încadrarea în prevederile art. 215 alin. (5) este incorectă, decizia de respingere a ofertei încalcă prevederile documentaţiei de atribuire si prevederile HGR 395/2016, art. 134. Concluzie 2: - Coloana 2 din tabelul prezentat include, pentru fiecare cerinţă „Informaţii prezentate în Propunerea tehnică pentru demonstrarea îndeplinirii cerinţei minime”; - Coloana 3 din acelaşi tabel ar trebui să indice o evaluare a informaţiilor prezentate – „Evaluarea informaţiilor prezentate în propunerea tehnică în raport cu Cerințele Minime din Caietul de Sarcini”. - Coloana 2 inventariază documentele depuse cu menționarea paginilor din ofertă. - Coloana 3 face acelaşi lucru doar că aduce menţiunea „care cuprinde”. Nu este prezentată o analiză ci doar se reia inventarierea din coloana 2. Concluzie 3: - Cerinţa 1 din documentaţia de atribuire este îndeplinită și dovedită cu documente. Evaluarea modului de îndeplinire a cerinţei prin raportare la toate elementele componente ale cerinței, așa cum a fost formulată de autoritate, nu există. - Nu este dovedită o analiză/o evaluare a documentelor din oferta depuse pentru demonstrarea îndeplinirii cerinței (pag 1 -270) ci doar se constata că: Pag. 4 Coloana 2 – „Din informaţiile prezentate nu rezultă clar modul de realizare a lucrărilor din punct de vedere al procesului tehnologic - tehnologiile de execuţie pentru realizarea obiectivului”; Pag 4 Coloana 3 este extrem de ambiguă și contradictorie: pe de o parte se constată că exista Formular 7 „Abordarea din punct de vedere a procesului tehnologic (Metodologie de execuţie)” care cuprinde METODOLOGIA DE REALIZARE A LUCRĂRILOR (pag 2- 15), pe de altă parte, la paragraful „Notă” se consemnează: „Ofertantul nu prezentă modul de realizare a lucrărilor din punct de vedere tehnologic (metodologie de execuție) pentru realizarea obiectivului”. Aşadar în aceeaşi pagină sunt consemnate 4 variante : 1. „nu rezultă clar modul de realizare”; 2. „Metodologia de execuţie pentru realizarea lucrării cuprinde (...)”; 3. „Nota :Ofertantul nu prezintă (...)metodologia de execuţie”; 4. Pe coloana 4 - Clarificări – „Nu sunt necesare”, aceste aspecte de simplă inventariere documente fără o evaluare concretă și corectă a tuturor aspectelor cerinţei dovedeşte că evaluarea s-a făcut părtinitor, formal, excesiv și cu încălcarea principiului proporționalității și tratamentului egal. Concluzie 4: - Documentaţia prezentată a fost completă și conformă cu cerinţele din Documentaţia de atribuire, evaluarea s-a făcut discreţionar și excesiv, fără corelarea datelor prezentate în oferta. - Coroborarea informaţiilor din oferta, respectiv Metodologie de Execuţie, Grafic de Execuţie și Proceduri de execuţie este de netăgăduit. Pagina 38 din 73

- În punctul de vedere, autoritatea contractantă confirmă îndeplinirea Cerinţelor: 4. Planul De Asigurare al Calității și 7. Graficul Gantt. Aceasta constatare dovedește că evaluarea s-a făcut în mod formal și excesiv. Atât Graficul Gantt cât și Planul Calității sunt bazate pe Metodologia de execuţie. Etapele/succesiunea de execuţie a lucrărilor din grafic este corelată cu celelalte elemente ale ofertei tehnice. Concluzie 5: - Cerinţa 3 Privind procedurile tehnice de execuție este îndeplinită, evaluarea făcându-se pe alte baze și principii decât cele din documentaţia de atribuire. În paginile 274-541 din oferta tehnică au fost incluse proceduri tehnice de execuţie care acoperă întreaga gamă de lucrări pentru executare contract. Evaluarea nu a fost raportată la cerinţele caietului de sarcini. Procedurile de execuție prezentate acoperă întreaga gamă de lucrări din cele 9 Caiete de Sarcini. Nu au fost prezentate distinct Caiete de sarcini pentru Scarificare și reprofilare drum (parte a terasamentelor), Amenajări ale drumurilor laterale (drumuri laterale care se amenajează prin aceleași proceduri ca și drumurile din lucrarea de baza), accese la proprietăți (realizate cu podeţe pentru care au fost prezentate proceduri) și acostamente (care se regăsesc în procedurile tehnice de execuţie prezentate). Decizia Comisiei de evaluare nu a ținut cont de faptul că aceleași proceduri de execuţie au fost incluse și în Planul Calității prezentat pentru îndeplinire. - în pag 15-16 din Punctul de Vedere, în coloana 3 Evaluare informații se regăsesc consemnate și confirmate „Procedurile de execuție aplicabile, Organizarea execuţiei lucrărilor, documentația de referință” (pag 544-563) și „PLANUL CALITATII (...) Lista procedurilor tehnologice și a procedurilor de lucru si control aplicabile lucrărilor", detalierea PROCEDURILOR TEHNICE DE EXECUŢIE - cu menţiunea Cerinţa îndeplinită. Concluzie 6: Constatarea Neîndeplinirii cerinței privind Lista de cantități referitoare la Organizarea de şantier este netemeinică. Listele de cantități au fost parte a Cerinţei 1 din documentaţia de atribuire. Concluzie 7: Este temeinică solicitarea de reevaluare, respectiv de anulare a deciziilor comisiei de evaluare din etapa de evaluare tehnica, întrucât s-au încălcat principiile prevăzute la art. 2 din Legea nr. 98/2016. Raportat la aceste aspecte, contestatoarea solicită admiterea contestației. Prin cererea de intervenție nr. 232/07.02.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 6232/07.02.2023, formulată în cadrul Dosarului nr. 164/2023, ....S.R.L. solicită, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea contestației, ca nefondată, iar, pe cale de consecinţă, menţinerea ca fiind temeinice și legale actele autorității contractante. În ceea ce priveşte fondul contestației, în temeiul prevederilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, ....S.R.L. solicită accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu. În ceea ce privește oferta depusă de ....S.R.L., intervenienta susține că aceasta nu a prezentat informaţii referitoare la modul de realizare a lucrărilor din punctul de vedere al procesului tehnologic – tehnologii de execuţie Pagina 39 din 73

(metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor obiectivului; nu a prezentat organizarea de şantier sub formă de liste de cantități, respectiv Formular F3 - Lista de cantități de lucrări pe categorii de lucrări - Organizare de şantier, așa cum a fost clarificat prin Răspuns solicitare nr. 2; nu a prezentat proceduri tehnice de execuţie pentru lucrările de: a) Scarificare și reprofilare; b) Amenajări intersecții cu drumuri laterale; c) Accese proprietăți; d) Acostamente; e) Decolmatări și reprofilări şanţuri. Intervenienta consideră că, pentru a face dovada admisibilității ofertelor depuse, fiecare dintre participanţii la procedură avea obligaţia de a întocmi propunerea tehnică cu respectarea cerinţele minime ale caietului de sarcini, în caz contrar oferta fiind considerată neconformă. În procesul de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă poate cerere participanţilor la procedură clarificări și completări formale sau de confirmare a informațiilor regăsite în ofertele prezentate, situații în care se permite modificarea acestora sunt doar atunci când modificările operate de ofertant în legătură cu propunerea sa tehnică se încadrează în categoria abaterilor tehnice minore sau a viciilor de formă, fiind normal, deoarece orice demers de clarificare întreprins de comisia de evaluare cu un ofertant trebuie să nu conducă la avantajarea incorectă a acestuia în raport de ceilalţi participanţi la procedură, solicitările de clarificare trebuind întreprinse cu respectarea principiilor transparenței și al tratamentului egal. Intervenienta face trimitere la cerinţele de la pct. IV.4.1 „Modul de prezentare al propunerii tehnice” din fișa de date a achiziţiei, prin care autoritatea contractantă a stabilit reguli de întocmire a propunerii tehnice, în acelaşi sens, prin Răspunsurile consolidate la solicitările de clarificări nr. 6111/27.10.2022 și nr. 6236/02.11.2022, autoritatea contractantă informând participanţii la procedura de atribuire despre aspecte privitoare la organizarea de şantier. Astfel, ....S.R.L. consideră că, în mod temeinic și legal, oferta depusă de ....S.R.L., a fost respinsă, ca neconformă, în condiţiile în care: - în propunerea tehnică contestatoarea nu a depus Formularul nr. 7 care sa conţină informaţii referitoare la modul de realizare a lucrărilor din punctul de vedere al procesului tehnologic - tehnologiile de execuţie (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor obiectivului, aspect confirmat inclusiv de către ....S.R.L. prin contestatie, arătând că ar fi descris tehnologia de execuţie în cadrul procedurilor tehnice de execuţie; - contestatoarea a omis să aibă în vedere lucrări de organizare de şantier, motivând că-și desfășoară activitatea pe întreg teritoriul judeţului Gorj, sens în care nu a solicitat și nici nu a ofertat costuri pentru organizarea de şantier. Cele invocate de YDAIL nu pot fi primite la soluţionarea contestatiei, în condiţiile în care din însăși definiţia legală a contractului de achiziţie publică (art. 3 alin. (1) lit. I) din Legea nr. 98/2016) se desprind caractere juridice ale acestuia, între care și acela de contract patrimonial cu titlu oneros, respectiv fiecare dintre părți urmăreşte un folos, o contraprestație. Astfel, intervenienta opinează că achizitoarea nu poate accepta ofertarea unor tarife pentru un contract care se va implementa în viitor - având la bază costuri care, în mod cert, nu vor putea fi respectate și care, la momentul depunerii ofertelor, erau sau trebuiau cunoscute de operatorii economici. Pagina 40 din 73

Aceasta deoarece ofertele depuse nu pot fi declarate admisibile doar în baza unor explicaţii fără fundament economic/legal sau generice cu privire la modul empiric în care aproximează unii ofertanți tariful pentru lucrările ofertate, autoritatea având obligaţia de a verifica dacă ofertanții care au depus oferte în cadrul procedurii de atribuire au avut în vedere toate activitățile solicitate și de a verifica sustenabilitatea și veridicitatea tarifelor ofertate. Mai mult, în ceea ce priveşte organizarea de şantier, ....S.R.L. arată că fiecare dintre participanţii la procedura de atribuire avea obligaţia prezentării Graficului de eşalonare al plăţilor fizic și valoric, grafic care trebuia să conţină toate categoriile de lucrări executate, echipamente, montaj, dotări și organizare de şantier în corelare cu stadiul de avansare al lucrărilor de execuţie. Sub acest aspect, se face trimitere la prevederile art. 5.1 din Anexa nr. 6 la H.G. nr. 907/2016. - contestatoarea nu a depus în cadrul propunerii tehnice proceduri tehnice de execuţie pentru lucrările de: Scarificare și reprofilare; Amenajare intersecții cu drumurile laterale; Accese la proprietăți; Acostamente; Demolări și reprofilări şanţuri. Intervenienta consideră că, orice nelămurire a contestatoarei referitoare la cerinţele/obligaţiile stabilite în cadrul documentaţiei de atribuire putea fi clarificată cu autoritatea contractanta, anterior expirării termenului limită de depunere a ofertelor. Totodată, intervenienta menționează că nu pot fi reținute susținerile contestatoarei referitoare la activitățile pentru care nu a întocmit și depus proceduri tehnice de execuţie, în condiţiile în care, dacă s-ar referi la accesele la proprietăți, conform listelor de cantități puse la dispoziţie de autoritatea contractantă, ar rezulta următoarele tipuri de categorii de lucrări ce urmează să se execute: săpătură, cofraje betoane, turnare betoane, montare armături pentru betoane, confecţionare armături, strat de agregat natural din balast, strat drenant din nisip. Or, sub acest aspect, contestatoarea nu a prezentat și nu a detaliat PTE-uri pentru activitățile de montare armături, strat drenant de nisip, strat agregat balast, necesare executării acceselor la proprietăți. Având în vedere că, în cazul acostamentelor realizate doar din balast și piatră spartă, stratul de piatră spartă fiind unul superior (nu se execută decât dupa realizarea stratului de uzură la partea carosabilă), intervenienta apreciază că procedura tehnică pentru piatră spartă la care face referire ofertantul fiind una de fundaţii de piatră spartă, nu este aplicabilă profilelor transversale ale prezentului proiect tehnic. De asemenea, în cadrul proiectului tehnic acostamentele vor fi realizate și din 4 cm de BA16, 12 cm piatră spartă și 15 balast, iar ofertantul, așa cum reiese din cadrul conţinutului contestatiei, nu a prezentat procedura tehnică de execuţie pentru așternerea stratului de BA16 - 4 cm cu pantă de 4 %, pe lățimea de 50 sau 40 - 50 cm. Pentru așternea mixturii asfaltice tip BA16 pe lățimea de până în 50 cm, așternea mixturii se face manual, nu mecanizat ca în cazul părții carosabile unde lățimea acesteia permite așternerea mecanizată a mixturii, fapt confirmat și în listele publicate de autoritate prin articolul DB16D1 - ÎMBRAC BET ASF CU AGREGAT MĂRUNT EXEC LA CALD IN GROS DE 4,0CM AŞTERN MANUALA. Față de cele de mai sus, ....S.R.L. solicită respingerea contestației, ca nefondată. Pagina 41 din 73

Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ...., a inițiat o procedură simplificată a contractului de achiziție publică având ca obiect „Modernizare drumuri locale în satele Curpen, Vălari, Calești, Obreja din comuna Stănești, jud. Gorj”, cod CPV 45233120-6 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ..... Din anunțul de participare simplificat amintit, Consiliul reține că valoarea estimată a contractului de achiziție publică este de 7.350.093,72 fără TVA, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar termenul de depunere a ofertelor fiind stabilit pentru 03.11.2022. Referitor la fondul cauzei, Consiliul a luat în considerare prevederile art. 19 din Legea nr. 101/2016, conform cărora „La cerere, părțile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleași condiții în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanțele de judecată potrivit prevederile Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepția documentelor pe care operatorii economici le declară confidențiale (...)”. Potrivit art. 57 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, sunt prevăzute următoarele: „(1) Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. (2) Dispoziţiile alin. (1) nu afectează obligaţiile autorităţii contractante prevăzute la art. 145 şi 215 în legătură cu transmiterea spre publicare a anunţului de atribuire şi, respectiv, comunicarea rezultatului procedurii de atribuire către candidaţi/ofertanţi. (3) Autoritatea contractantă poate impune operatorilor economici anumite cerinţe în vederea protejării caracterului confidenţial al informaţiilor pe care aceasta le pune la dispoziţie pe durata întregii proceduri de atribuire. (4) Operatorii economici indică şi dovedesc în cuprinsul ofertei care informaţii din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost sunt confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informaţiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost ca fiind confidenţiale trebuie să fie însoţite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1).” La art. 217 din Legea nr. 98/2016 legiuitorul a prevăzut următoarele: „Art. 217: (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a întocmi dosarul achiziţiei publice pentru fiecare contract de achiziţie publică/acord-cadru încheiat, respectiv pentru fiecare sistem dinamic de achiziţii lansat. (2) Dosarul achiziţiei publice se păstrează de către autoritatea contractantă atât timp cât contractul de achiziţie publică/acordul-cadru produce efecte juridice, dar nu mai puţin de 5 ani de la data încetării contractului respectiv. (3) În cazul anulării procedurii de atribuire, dosarul se păstrează cel puţin 5 ani de la data anulării respectivei proceduri. (4) Ulterior finalizării procedurii de atribuire, dosarul achiziţiei publice are caracter de document public. Pagina 42 din 73

(5) Accesul persoanelor la dosarul achiziţiei publice potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii din cadrul propunerilor tehnice, propunerilor financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost au fost declarate şi probate conform art. 57 alin. (4) ca fiind confidenţiale, potrivit legii. (6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale. (7) Conţinutul dosarului achiziţiei publice se stabileşte prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi.” Dispozițiile art. 19 din Legea nr. 101/2016 prevăd următoarele: „(1) La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiţionat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice sau legislaţiei privind achiziţiile sectoriale ori legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanţi, în mod explicit şi vizibil, ca fiind confidenţiale. Consultarea documentelor confidenţiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanţi. ” Iar dispozițiile art. 123 alin. (1) din normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 395/2016 prevăd următoarele: „(1) Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informaţii din propunerea tehnică şi/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile.” Având în vedere „Declarația privind partea/părțile din Propunerea tehnică și financiară care au caracter confidențial”, datată 31.10.2022, depusă de .... S.R.L. în cadrul ofertei, precum și faptul că ....S.R.L. (intervenientă) a solicitat acces la dosarul cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul, prin adresa nr. 7726/162/C7 din 15.02.2023, a solicitat .... S.R.L. comunicarea temeiului juridic al încadrării tuturor înscrisurilor menționate ca fiind confidențiale (propunerea tehnică și propunerea financiară, în integralitate), justificarea/motivarea acestei încadrări și demonstrarea prin orice mijloc de probă a caracterului confidențial al documentelor, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Având în vedere „Declarația pe propria răspundere privind partea/părțile din Propunerea tehnică și/sau din propunerea financiară declarate confidențiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală”, datată 02.11.2022, depusă de ....S.R.L. în cadrul ofertei, precum și faptul că ....S.R.L. (intervenientă) a solicitat acces la dosarul cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul, prin adresa nr. 7725/164/C7/15.02.2023, a solicitat ....S.R.L. comunicarea temeiului juridic al încadrării tuturor înscrisurilor menționate ca Pagina 43 din 73

fiind confidențiale (propunerea tehnică și propunerea financiară, în integralitate), justificarea/motivarea acestei încadrări și demonstrarea prin orice mijloc de probă a caracterului confidențial al documentelor, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. .... S.R.L. a răspuns prin adresa nr. 765/16.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 7934/16.02.2023, precizând că propunerile tehnică și financiară au caracter confidenţial, pentru a nu-i prejudicia interesele legitime în ceea ce priveşte secretul comercial, așa cum este definit de art. (11) lit. d) din Legea nr. 11/1991, dreptul de proprietate intelectuală în privinţa ansamblului ofertei tehnice și financiare și pentru a preîntâmpina denaturarea ulterioară a concurenței, având în vedere obligaţiile autorității contractante prevăzute în cadrul art. 57 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, art. 123 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, art. 217 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, art. 19 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și jurisprudența europeană: Hotărârea CJUE din 14.02.2008 în cauza C-45Q/06 - punct 34-38; Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene T- 363/14 din 21 septembrie 2016 - punct 46, Hotărârea din 29.01.2013 în T- 339/10 și T-532/10, punctele 47-50 și Hotărârea din 28.06.2012 din C- 404/10 P, punctele 52-61. Prin urmare, .... S.R.L. consideră că aceste componente ale ofertei nu au caracter de informaţii publice deoarece sunt concepute integral de societatea sa, conţin informaţii despre relaţii comerciale cu alte entități pentru care nu deține acorduri de a le divulga, conţin metodologii proprii de execuţie, norme proprii de deviz, rețete proprii iar, din punct de vedere financiar, cuprind prețuri rezultat al colaborării de mulţi ani cu furnizorii, prețuri ce nu pot fi dezvăluite unei societăți concurente. În concluzie, documentele folosite pentru elaborarea ofertelor conţin date confidenţiale și constituie secret comercial, fiind în mod esenţial legate de strategia și activitatea economică a companiei, documente ce nu pot fi dezvăluite, propunerile tehnică și financiară conținând documente din care se pot obţine prețuri, consumuri, rețete, precum și documente ce conţin metodologii, proceduri tehnice de execuţie proprii societății și care au în mod clar un caracter confidenţial. Mai mult, ofertantul arată că oferta tehnică și oferta financiară reprezintă, în ansamblul lor, un produs intelectual, putând să ofere informaţii cu privire la situația economică a ofertantului, capacitatea sa financiară și tehnică, rezultând deci, necesitatea firească de a proteja, în limitele legii, acele informaţii care ar putea prejudicia interesele comerciale. ....S.R.L. a răspuns prin adresa nr. 173/15.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 7867/16.02.2023, precizând că propunerea sa tehnică include date cu caracter personal ale salariaţilor societății, toate acestea având un caracter confidenţial potrivit art. 40 alin. (1) şi art. 163 alin. (1) din Codul Muncii, evidențiind pag. 17 – 45 și pag. 590 – 613 din propunerea tehnică. De asemenea, ....S.R.L. susține că, la nivelul propunerii tehnice a inclus informaţii care reflectă: metodologia de lucru, numele experţilor propuşi împreună cu datele personale. La nivelul ofertei financiare se regăsesc prețuri unitare, date care sunt confidenţiale întrucât sunt, în primul rând, secrete comerciale. Aceste prețuri sunt bazate pe acorduri cu furnizorii de materiale, cu Pagina 44 din 73

colaboratorii de pe piaţă. Experţii propuşi au consimţit la procesarea datelor cu caracter personal în scopul pregătirii ofertei şi participării la procedura organizată de către autoritatea contractantă, nu şi în scopul difuzării acestora către terţi. Astfel, se arată că, pentru procesarea acestor informaţii în sensul difuzării către terţi, trebuie obţinut acordul fiecăruia dintre aceştia. Comunicarea informaţiilor incluse în Propunerea tehnică și/sau Propunerea financiară aduce atingere intereselor comerciale ale societății sale, mai arată ....S.R.L., atâta timp cât un terţ intră în posesia informaţiilor privind metodologia propusă şi fundamentarea preţului bazat pe această metodologie și le poate utiliza în fundamentarea unor oferte viitoare, afectând astfel concurenţa loială şi distorsionând piaţa. Totodată, documentele prezentate de către experţii propuşi în cadrul ofertei sale conţin informaţii cu caracter personal, astfel cum sunt acestea reglementate în Regulamentul nr. 679 din 27 aprilie 2016 privind protecţia persoanelor fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal şi privind libera circulaţie a acestor date şi de abrogare a Directivei 95/46/CE. ....S.R.L. învederează că propunerile tehnică și financiară au caracter confidenţial în baza prevederilor art. 11 din Legea nr. 11/1991, privind secretul comercial. Documentele ofertei financiare includ aspecte de formare preț: reprezintă know-how-ul societăţii sale şi informaţii de afaceri valoroase nedivulgate, sunt secrete comerciale destinate să rămână confidenţiale, dezvăluirea informaţiilor marcate ca fiind confidenţiale determinând consecinţe economice negative asupra societății sale, inclusiv pierderi de profit. Contestatoarea enumeră și pag 46 – 99 din propunerea tehnică, cu precizarea faptului și acestea conțin elemente confidențiale. În final, contestatoarea face trimitere la prevederile art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind accesul la informaţiile publice și subliniază, totodată, că documentele financiar contabile depuse în ofertă (stocuri, imobilizări) includ date detaliate despre patrimoniul societății, planul calității fiind o concepţie a societății adaptată la cerinţele beneficiarului. Luând act de documentele aflate la dispoziția sa și susținerile părților, Consiliul a decis să nu pună la dispoziţia autoarei intervenției care și-a manifestat dorința de a studia dosarului cauzei, documentele declarate confidențiale ale contracandidatele sale .... S.R.L. și ....S.R.L. Așa cum a fost mai sus reținut, ținând seama de faptul că, în cadrul ofertelor depuse de .... S.R.L. și ....S.R.L., documentele din cuprinsul propunerilor tehnice și propunerilor financiare depuse sunt indicate de către ofertanți ca fiind confidențiale, Consiliul a pus la dispoziția ....S.R.L. dosarul achiziției publice, mai puțin documentele declarate confidențiale de acesteia de către ofertantele amintite. Astfel conduita Consiliului de a nu pune la dispoziția autoarei intervenției a documentelor declarate confidențiale de ofertantele în cauză este în conformitate cu dispozițiile legale incidente. În aprecierea acestei finalități, Consiliul a ținut seama de rigorile la care este supus, prin regulile precizate, situație în care nu au fost puse la dispoziţia ....S.R.L. documentele din cuprinsul propunerilor tehnice și propunerilor financiare provenind de la .... S.R.L. și ....S.R.L. întrucât constituie informaţii declarate confidenţiale. Pagina 45 din 73

Se reține faptul că ofertanta intervenientă a avut aceeași conduită ca și contracandidatele sale, declarând confidențiale propunerea tehnică și financiară, astfel că principiul egalităţii de tratament între ofertanţi a fost respectat având în vedere faptul cele trei ofertante, au depus declaraţii de confidenţialitate în aceleaşi condiţii. Pe de altă parte, autoritatea contractantă a avut acces la întregul dosar al achiziţiei publice, la fel şi Consiliul. În aceste condiții, autoarea intervenției având exact aceeași conduită ca contracandidatele sale care au depus declarații de confidențialitate, nu poate solicita un tratament diferit, respectiv acordarea accesului la ofertele competitoarelor sale, în condițiile în care și ea, beneficiază de aceeași protecție. Având în vedere cele mai sus reţinute şi dispoziţiile legale mai sus invocate, Consiliul a admis solicitarea societății interveniente ....S.R.L. de studiere a dosarului cauzei. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că .... S.R.L. a transmis recipisa de consemnare din data de 19.01.2023 eliberată de Banca Comercială Română S.A., din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 88.000 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. 162/2023. Analizând conținutul dosarului cauzei, Consiliul constată că ....S.R.L. a transmis recipisa de consemnare nr. 208823608/1 din 25.01.2023, eliberată de CEC Bank – Sucursala Târgu Jiu, din care rezultă consemnarea cauțiunii în valoare de 88.000 lei, pe seama și la dispoziția C.N.S.C., corespunzătoare dosarului nr. 164/2023. Astfel, Consiliul constată că atât .... S.R.L., cât și ....S.R.L. au constituit cauțiunile în cuantumul și în termenul prevăzut la art. 611 din Legea nr. 101/2016. Recipisele de consemnare se vor restitui în condițiile stipulate de art. 1064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere, ca o chestiune prealabilă, faptul că, după depunerea contestației de către .... S.R.L., ....S.R.L. a depus în cadrul Dosarului nr. 162/2023 Cererea de intervenție nr. 233/07.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 6226/07.02.2023, solicitând, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea contestației, ca nefondată, iar, pe cale de consecinţă, menţinerea ca fiind temeinice și legale actele autorității contractante. De asemenea, după depunerea contestației de către ....S.R.L., ....S.R.L. a depus în cadrul Dosarului nr. 164/2023 Cererea de intervenție nr. 232/07.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 6232/07.02.2023, solicitând, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea contestației, ca nefondată, iar, pe cale de consecinţă, menţinerea ca fiind temeinice și legale actele autorității contractante. Cu privire la admiterea în principiu a cererilor de intervenție formulate de ....S.R.L., Consiliul are în vedere că în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare conform Raportului procedurii nr. 119/06.01.2023, motiv pentru care va admite, în principiu, cererile de intervenție formulate de aceasta și le Pagina 46 din 73

califică ca fiind accesorii, în condițiile în care intervențiile vizează menținerea deciziei autorității contractante, în conformitate cu prevederile art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Cod proc. civ. În speţă, se poate observa că motivarea intervenientei se suprapune celei a autorităţii contractante, interesul ambilor fiind de a obţine respingerea contestaţiilor şi confirmarea legalităţii actului autorităţii de atribuire a contractului. Obiectul cererii de intervenţie în litigiul de față, respectiv solicitarea de respingere a contestaţiilor, este identic cu obiectul exprimat de aceasta din urmă în punctul său de vedere. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că „Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației” și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestațiile formulate de către .... S.R.L. și ....S.R.L., la data de 31.01.2023, Consiliul constată că cererile de intervenție sunt formulate în cadrul termenului legal. În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererile de intervenții ale ofertantei ....S.R.L., împreună cu contestațiile formulate de .... S.R.L. și ....S.R.L. Se are în vedere că, în ceea ce privește contestația formulată de ....S.R.L., autoritatea contractantă invocă excepția tardivității contestației formulate de ....S.R.L. nr. 69/19.01.2023, înregistrată la Consiliu cu nr. 3516/25.01.2023. Consiliul are în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluționarea excepției tardivității . Argumentul adus de achizitoare în favoarea excepției invocate se bazează pe faptul că raportul final al procedurii de achiziţie publică, precum și comunicarea rezultatului către ofertantei ....SRL au fost postate, de autoritatea contractanta în SEAP în data de 13.01.2023. În conformitate cu prevederile Legii nr. 101/2016, termenul de contestatie legal este de 7 zile de la data comunicării. Astfel concluzia la care ajunge autoritatea contractantă este că respectiva contestație formulată nu se încadrează în termenul stabilit de legislaţia în vigoare, fiind înregistrată la CNSC sub nr. 3516 din data de 25.01.2023. În speță, actul atacat este Raportul procedurii nr. 119/06.01.2023, publicat în SEAP la data de 13.01.2023, înscris prin care autoritatea contractantă i-a adus la cunoștință ofertantei ....S.R.L. despre decizia de respingere ofertei depuse. Din examinarea înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată că ....S.R.L. a formulat și depus contestația nr. 69/19.01.2023 la Consiliu pe cale electronică, prin e-mail la data de 20.01.2023, ora 15:08 și prin poștă, potrivit ștampilei aplicată pe plic. Pagina 47 din 73

În mod similar ....S.R.L. a formulat și depus contestație și la autoritatea contractantă .... pe cale electronică, prin e-mail la data de 20.01.2023, ora 15:08. Împrejurarea că respectiva contestație care a fost transmisă Consiliului, așa cum a fost anterior reținut, prin e-mail la data de 20.01.2023, ora 15:08 a fost înregistrată miercuri 25.01.2022 (zilele de 23 și 24 ianuarie fiind sărbători legale) sub nr. 3516/25.01.2023 nu este de natură la a conduce la nerespectarea termenului legal stabilit de legislația incidentă. În raport de cele mai sus reținute, Consiliul nu va reține în soluționare excepția tardivității contestației invocată de autoritatea contractantă, aceasta fiind respinsă. În conformitate cu dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, procedura de soluţionare a contestaţiilor se desfăşoară cu respectarea principiilor legalităţii, celerităţii, contradictorialităţii, asigurării dreptului la apărare, imparțialității și independenței activității administrativ-jurisdicționale. Pe cale de consecinţă, Consiliul va lua în considerare apărările şi argumentele aduse de petenţi formulate şi înregistrate la Consiliu până la data emiterii prezentei decizii. La prezenta procedură au fost depuse 8 oferte, printre care și ofertele depuse de autoarele contestațiilor respectiv .... S.R.L. și ....S.R.L., în urma derulării procesului de evaluare a ofertelor, cele 2 oferte au fost respinse alături de alte 5 oferte, fiind desemnată câștigătoare oferta depusă de ....S.R.L. Analizând criticile formulate de .... S.R.L. și de ....S.R.L., Consiliul constată că acestea vizează modalitatea de evaluare de către autoritatea contractantă a ofertelor depuse, evaluare care, în opinia contestatoarelor a fost defectuoasă. Astfel, în cele ce urmează, Consiliul va analiza contestaţia cu luarea în considerare a criticilor comune, în vederea pronunţării unei soluţii unitare, Consiliul având posibilitatea de a proceda la sintetizarea acestora, în raport de legătura lor logică şi de a le examina în mod grupat. Trecând la soluționarea contestației formulate de .... S.R.L., se reține că motivele reținute de membrii comisiei de evaluare în decizia de respingere a ofertei au vizat 2 aspecte, astfel cum se regăsesc precizate în cuprinsul anexei Raportului procedurii nr. 119/06.01.2023, publicat în SEAP la data de 13.01.2023, respectiv Procesul-verbal nr. 6926/28.11.2022 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini. Analizând criticile formulate de .... S.R.L., Consiliul constată că acestea vizează faptul că autoritatea contractanta a ales sa constate în mod netemeinic neconformitatea ofertei tehnice fără a mai solicita clarificări. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de .... S.R.L., Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul contractului de lucrări a cărui atribuire face obiectul procedurii în cauză îl constitui modernizare drumuri locale in satele Curpen, Valari,Calesti, Obreja din comuna Stănești, jud. Gorj. În cuprisul fișei de date s-au precizat următoarele: ”II.1.4 Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor Drumurile propuse spre modernizare au o lungime totala L = 6,567 km, sunt drumuri de Pagina 48 din 73

interes local aflate in administrarea comunei Stanesti, amplasate in satele Curpen, Valari, Calesti,Obreja, din comuna Stanesti, jud. Gorj, dupa cum urmeaza: 1. Drumul comunal DC146 (Curpen- Valari), L=2,834 km este amplasat pe raza satelor Curpen si Valari, cu originea km 0+000 in DJ664A si punct final la km 2+834. 2. Drumul satesc DS7(Curpen), L=0,379 km, este propus spre modernizare pe un sector cu lungimea L=0,379 km, amplasat pe raza satului Curpen, cu originea km 0+000 in DC146 si punct final la km 0+379. 3. Drum stradal DS2 (strada Calestii Mari), L=0,183 km, este amplasat pe raza satului Calesti si are originea km 0+000 in drumul comunal DC143 (km 1+577 partea stanga a drumului) i punctul final la km 0+183. 4. Drum stradal DS4 (strada Liniesi), L=0,815 km, este amplasat pe raza satului Calesti si are originea km 0+000 in drumul comunal DC143 (km 2+538) si punctul final la km 0+815. 5. Drum stradal DS3 (strada Ulitei), L=0,414 km, este amplasat pe raza satului Obreja si are originea in drumul comunal DC143 (3+864 partea dreapta) si punctul final la km 0+414. 6. Drum stradal DS13 (strada Liniei), L=0,423 km, este amplasat pe raza satului Obreja si are originea km 0+000 in drumul comunal DC143 (km 4+092 partea stanga) si punctul final la km 0,423 km. 7. Drum stradal DS8 (strada Obreja), L=0,210 km , este amplasat pe raza satului Vaidei sia re originea km 0+000 in drumul comunal DC145 si punctul final la km 0+210. 8. Drum stradal DS14 (strada Dudai), L=0,709 m, are originea km 0+000 in drumul comunal DC146 si punctul final la km 0+709. 9. Drum stradal DS15 (strada Filipesti), L=0,500 km, are originea km 0+000 in drumul comunal DC146 si punctul final la km 0+500. 10. Drum stradal DV4 (Gargana – Curpen) L=0,100 m, are originea km 0+000 in drumul comunal DC146 si punctul final la km 0+100.” Autoritatea contractantă a pus la dispoziția operatorilor economici proiectul tehnic de execuție, liste de cantități și caiete de sarcini elaborate pe specialități. Sunt important de redat cerințele stabilite de autoritatea contractantă în referire la modalitatea de elaborare a propunerii tehnice, astfel cum se regăsesc precizate atât în cadrul fișei de date, cât și în cuprinsul caietului de sarcini, respectiv: ”IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Propunerea Tehnica se va depune in format electronic in SICAP, la rubrica special prevazuta in SICAP. Propunerea tehnică se va întocmi într-o manieră organizată, astfel încât procesul de evaluare a ofertelor să permită identificarea facilă a corespondenţei informaţiilor cuprinse în oferta cu specificaţiile tehnice din caietul de sarcini și Proiectul Tehnic. Propunerea tehnică va fi elaborată astfel încât aceasta să respecte în totalitate cerinţele impuse prin Caietul de sarcini/Documentația de atribuire/Proiectul tehnic. Ofertanții vor avea în vedere faptul că cerințele impuse prin documentația de atribuire/caietul de sarcini sunt minime și obligatorii. Ofertele care nu respectă cerințele minimale prevăzute în documentația de atribuire/caietul de sarcini vor fi declarate neconforme. Propunerea tehnica trebuie să reflecte asumarea de către ofertanţi a tuturor cerinţelor/obligaţiilor prevăzute în documentația de atribuire/caietul de sarcini. Propunerea tehnică va cuprinde cel puțin următoarele: 1. Prezentarea modului de realizare a lucrărilor: a) abordarea din punct de vedere procesul tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor; - Formular nr. 7 (Formularul propunere tehnică-Metodologie pentru realizarea lucrării) b) resurse (personal si instalatii/echipamente); - Formular nr. 8 (Formularul propunere tehnică – Resurse) c) Lista cu cantități de lucrări, pe categorii de lucrări - Formularul F3, fără prețuri unitare și fără valori, întocmită în baza prevederilor H.G. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul - cadru al documentaţiilor tehnico - economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare. d) Listele cuprinzând consumurile principalelor resurse materiale, organizate pe categorii de lucrări – se va completa Formularul C6- fără valori; e) Listele cuprinzând consumurile cu mâna de lucru, organizate pe categorii de lucrări – se va completa Formularul C7- fără valori; Pagina 49 din 73

f) Listele cuprinzând consumurile de ore de funcţionare a utilajelor de construcţii, organizate pe categorii de lucrări – se va completa Formularul C8 - fără valori ; g) Listele cuprinzând consumurile privind transporturile, organizate pe categorii de lucrări – se va completa Formularul C9- fără valori; 2. Declarația ofertantului cu privire la însușirea prevederilor documentației tehnice și termenul estimat de execuţie a lucrărilor exprimat în zile calendaristice. 3. Procedurile tehnice de execuție a tuturor categoriilor de lucrări care urmează să fie aplicate la realizarea obiectivului de investiții. 4. Planul de Asigurare a Calității pentru executarea lucrărilor, ce trebuie să cuprindă cel puțin prezentarea generală a lucrărilor și descrierea sistemului calității, inclusiv PCCVI. 5. Declaraţie privind termenul de garanţie acordat lucrărilor executate, care va fi pentru o perioadă de minim 36 luni, se va exprima global, pentru întreg obiectivul de investiții în luni calendaristice de la data întocmirii procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor și reprezintă perioada de timp cuprinsă între data recepției la terminarea lucrărilor și data recepției finale, în cadrul căreia antreprenorul are obligația înlăturării, pe cheltuiala sa, a tuturor viciilor și/sau deficiențelelor apărute. 6. Prezentarea modalităţii de asigurare a accesului la specialiştii necesari şi obligatorii, care vor fi minim următoarele: inginer CFDP, RTE, RTQ, resposabil SSM ,etc. în vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate cu prevederile Legii 10/1995 şi a altor legi incidente. 7. Graficul Gantt – acest grafic va reprezenta pr....marea activităţilor de execuţie, detaliind operaţiunile componente, urmând a se evidenţia alocarea specifică a resurselor umane şi materiale (utilaje, dotări, facilităţi de producţie, etc.), fiind obligatorie probarea capacităţii tehnice de a se susţine cadenţa de execuţie propusă în Graficul general de realizare a investiției publice. Nerespectarea acestora constituie motiv de respingere a ofertei ca neconformă. 8. Modelul de contract însușit. – Se va depune formularul de contract propus, semnat şi ştampilat de ofertant, însoţit de eventuale propuneri de modificare a clauzelor contractuale specifice, propuneri care se vor accepta numai în masura în care acestea nu vor fi, în mod evident, dezavantajoase pentru autoritatea contractanta. 9. Se vor respecta conditiile de mediu, social si cu privire la relatiile de munca pe toata durata de îndeplinire a contractului de lucrări. Se va prezenta o declaraţie pe proprie răspundere în acest sens. Informaţii detaliate privind reglementările care sunt în vigoare la nivel naţional şi se referă la condiţiile de muncă şi protecţia muncii, securității și sănătății în muncă, se pot obține de la Inspecția Muncii sau de pe site-ul: http://www.inspectmun.ro/legislatie/legislatie.html. În cazul unei asocieri, această declaraţie va fi prezentată în numele asocierii de către asociatul desemnat lider. Informaţii privind reglementările care sunt în vigoare la nivel naţional şi se referă la condiţiile de mediu, se pot obţine de la Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului sau de pe site-ul:http://www.anpm.ro/web/guest /legislatie. Documentul va fi însoţit de prezentarea măsurilor propuse privind respectarea condițiilor de mediu şi trebuie să conţină cel puţin următoarele: • Măsurile adoptate pentru controlul zgomotului şi vibraţilor; • Măsurile pentru reducerea prafului; • Managementul deşeurilor; • Măsurile de combatere a poluării accidentale a emisarului datorate antreprenorului; • Măsurile adoptate în cazul producerii unor avarii la reţelele existente în zona şantierului datorate execuţiei lucrărilor. Nota 1: Propunerea tehnica, va fi semnata cu semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat in conditiile legii si va fi transmisa in SICAP in format electronic numai pana la data si ora-limita de depunere a ofertelor prevazute in Anuntul de Participare, in conformitate cu prevederile art. 60 alin (1) din HG 395/2016. Propunerea tehnica va fi incarcata in SICAP in sectiunile specifice disponibile in sistemul informatic numai de catre operatorii economici inregistrati. Nota 2: In situatia in care, in scopul verificarii conformitatii Propunerii Tehnice cu cerintele documentatiei tehnice, Autoritatea Contractanta solicita clarificari/completari, atat solicitarea cat si raspunsul ofertantului se transmit in SICAP in format electronic, semnate cu semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. Nota 3: Ofertanţii trebuie să transmită o ofertă completă pentru toate activităţile ce fac obiectul acestui contract. Nu vor fi acceptate oferte care vor prezenta activităţi şi cantităţi incomplete. Orice necorelare, omisiune ori neconformitate constatată în privinţa documentelor ofertei, în raport cu caietul de sarcini ori prevederile legislaţiei în vigoare poate conduce la respingerea ofertei. Pagina 50 din 73

Nota 4: Orice referire din cuprinsul prezentei documentaţii de atribuire (inclusiv a caietului de sarcini), prin care se indică o anumită origine,sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabrică sau de comerţ, un brevet de invenţie şi/sau o licenţă de fabricaţie se va citi şi interpreta ca fiind însoţită de menţiunea sau echivalent.” Se are în vedere faptul că documentația de atribuire elaborată a fost consolidată de achizitoare ulterior prin publicarea clarificărilor aduse acesteia, prezentând relevanță în speță Răspunsul consolidat la solicitările de clarificări nr. 6236/02.11.2022: ” (...) Solicitare de clarificari 13 Va rugam sa ne puneti la dispozitie formularele 7 si 8 deoarece acestea sunt necesare pentru intocmirea propuneriilor tehnice ale posibililor ofertanti. Raspuns Solicitare nr. 13 In continuarea prezentului document regasiti Formularul 7 - Formular propunere tehnica - Metodologie pentru realizarea lucrării si Formularul 8 - Formularul propunere tehnica - Resurse. (...).” Consiliul redă conținutul Formularul 7 - Formular propunere tehnica - Metodologie pentru realizarea lucrării OPERATOR ECONOMIC Formular nr. 7 (denumire/numele) PROPUNEREA TEHNICĂ METODOLOGIA PENTRU REALIZAREA LUCRĂRII Ofertantul va prezenta modul de realizare a lucrărilor prin furnizarea informațiilor referitoare la abordarea din punct de vedere proces tehnologic (metodologia de execuție) pentru realizarea lucrărilor.

Planul propus trebuie să demonstreze înțelegerea prevederilor documentației tehnice și a caietului de sarcini și abilitatea de a transpune progresul activităților într-un plan de lucru fezabil; Planul propus să utilizeze un nivel al detaliului care să arate activitățile cu legături bine definite cu fiecare fază, pachet de lucru și activități în pachetul de lucru; Din examinarea proiectului tehnic pus la dispoziție de achizitoare se reține faptul că acesta cuprinde și Liste cu cantităţi de lucrări care concretizează categoriile de lucrări cu descrierea pe articole de deviz, în vederea cuantificării valorice a lucrărilor. Astfel au fost puse la dispoziție următoarele: a) centralizatorul cheltuielilor, pe obiectiv (formularul F1); b) centralizatorul cheltuielilor pe categorii de lucrări, pe obiecte (formularul F2); c) listele cu cantităţile de lucrări, pe categorii de lucrări (formularul F3); d) listele cu cantităţile de utilaje şi echipamente tehnologice, inclusiv dotări (formularul F4); e) fişele tehnice ale utilajelor şi echipamentelor tehnologice, inclusiv dotări (formularul F5). Prezintă relevanță Formularul F2- Centralizatorul cheltuielilor pe obiect și categorii de lucrări, al cărui conținut va fi redat în continuare, în vederea stabilirii categoriilor de lucrări pe care operatorii economici urmau să le detalieze și cuantifice: Pagina 51 din 73

Formularul F2 Modernizare drumuri locale in satele Curpen,Valari,Căleşti,Obreja, com Stanesti CENTRALIZATORUL cheltuielilor pe obiect si categorii de lucrări OBIECT: Drum comunal DC146 4.1.4.3 Instalatii termice TOTAL I 4 . 2 | Montaj utilaje si echipamente tehnologice | TOTAL II 4 . 3 | Dtilaje, echipamente tehnologice si funcţionale care necesita montaj 4 . 4 | Utilaje, echipamente tehnologice si funcţionale care nu necesita montaj si echipamente de transport 4 . 5 I Dotări 4 . 6 | Active necorporale | TOTAL III 6.2 | Probe tehnologice si teste.” Au fost puse la dispoziție și caietele de sarcini, părţi integrante ale proiectului tehnic de execuţie, care reglementează nivelul de performanţă a lucrărilor, precum şi cerinţele, condiţiile tehnice şi tehnologice, condiţiile de calitate pentru produsele care urmează a fi încorporate în lucrare, testele, Pagina 52 din 73 1 Nr. | 1 ! 1 cap./subcap. | 1 Valoarea 1 [deviz generali Cheltuieli pe categoria de lucrări 1 (exclusiv TVA) | 1 1 1 lei | 1 1 1 2 1 3 | 1 4.1 | Constructii si instalaţiile aferente acestora i i 1 4.1.1 | Terasamente,sistematizare pe verticala si amenajari exterioare i i i i 14691 Accese proprietati i i i i 14699 SIGURANŢA CIRCULAŢIEI i i i i DC146 1 Structura rutiera i i i i DCI 462 Şanţuri i i i i DC146 3 Podeţe D=500 mm i i i i DC146 4 Podeţe D=600 mm si 2xD600 i i i i DC146 5 Podeţe D=800 mm i i i i DC146 6 Podeţe D=10 0 0 mm i i i i DC146 7 PODEŢ TIP C2 i i i i DC146 8 DEFINITIVARE PODEŢE i i i i DC146 9 DRUMURI LATERALE i i 1 4.1.2 | Rezistenta i i I 4.1.3 | Arhitectura 1 1 1 4.1.4 | Instalatii 1 1 i i 4.1.4 . 1 Instalatii electrice i i i i i i 4.1.4 . 2 Instalatii sanitare i

i

------------------------ 1 ------------------------ 1

inclusiv cele tehnologice, încercările, nivelurile de toleranţe şi altele de aceeaşi natură, care să garanteze îndeplinirea exigenţelor de calitate şi performanţă solicitate. Din examinarea caietelor de sarcini puse la dispoziție se reține faptul că sunt prezentate un număr de 9 caiete de sarcini pentru următoarele specialități/categorii de lucrări: - caiet de sarcini - 4.1. straturi de forma (pag.204-211) - caiet de sarcini - 4.2. strat de fundaţie din balast (pag.212-224) - caiet de sarcini - 4.3 macadam (pag.225-228) - caiet de sarcini - 4.4. îmbrăcăminţi bituminoase asfaltice (pag.229-238) - caiet de sarcini - 4.5. podeţe (pag.239-242) - caiet de sarcini - 4.6 şanţuri betonate (pag.243-248) - caiet de sarcini - 4.7 fasonarea si montarea armaturilor din otel beton (pag.249-252) - caiet de sarcini - 4.8 lucrări de betoane (pag.253-262) - caiet de sarcini - 4.9. marcaje rutiere (pag.263-266). Analizând modul de elaborare al propunerii tehnice Consiliul constată că autoritatea contractantă dorește ca operatorii economici să facă dovada înțelegerii depline a solicitărilor documentației, printre acestea fiind o descriere detaliată a tuturor categoriilor de lucrări aferente obiectelor solicitate, din punct de vedere al procesului tehnologic (metodologia de execuție) pentru realizarea lucrărilor. În ceea ce privește metodologia propusă pentru realizarea lucrărilor, se are în vedere că achizitoarea nu a solicitat informații concrete privind activitatea/subactivitatea/ categoria de lucrări/ articolul de deviz, etc, ci a făcut precizări la nivel general respectiv a solicitat abordarea din punct de vedere procesul tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor, achizitoarea a indicat elementele și

nivelul de detaliu ce trebuie avute în vedere la elaborarea metodologiei în discuție, astfel: - Ofertantul va prezenta modul de realizare a lucrărilor prin furnizarea informațiilor referitoare la abordarea din punct de vedere proces tehnologic (metodologia de execuție) pentru realizarea lucrărilor. - Planul propus trebuie să demonstreze înțelegerea prevederilor documentației tehnice și a caietului de sarcini și abilitatea de a transpune progresul activităților într- un plan de lucru fezabil. - Planul propus să utilizeze un nivel al detaliului care să arate activitățile cu legături bine definite cu fiecare fază, pachet de lucru și activități în pachetul de lucru; Cerințele vizavi de modul de elaborare a metolologiei propusă pentru realizarea lucrărilor din cuprinsul formularului de propunere tehnică, sunt clare și explicite, a fost indicat nivelul de detaliu ce trebuie avut în vedere la elaborarea acestui înscris, iar operatorii economici au luat la cunoștință despre acesta încă de la data publicării documentației de atribuire. Pentru achizitoare era de interes proba faptului că ofertantul prin propunerea tehnică depusă a înțeles solicitările achizitoarei, astfel prin propunere tehnica proprie va prezenta/detalia modul de îndeplinire a cerințelor prevăzute în documentația tehnică, iar în cadrul metodologiei, ofertantul trebuia să prezinte modul de realizare a lucrărilor prin furnizarea informațiilor Pagina 53 din 73

referitoare la abordarea din punct de vedere proces tehnologic (metodologia de execuție) pentru realizarea lucrărilor. Din economia cerințelor solicitate pentru elaborarea propunerilor tehnice, rezultă că ofertanții trebuiau să demonstreze înțelegerea prevederilor documentației tehnice și a caietului de sarcini și abilitatea de a transpune progresul activităților într-un plan de lucru fezabil, iar în analiza efectuată, membrii comisiei de evaluare trebuiau să aibă în vedere toate înscrisurile depuse de ofertanți și să coroboreze informațiile regăsite în cuprinsul acestora, în vederea stabilirii temeinice a conformității/neconformității ofertelor depuse. Așadar achizitoarea în procesul de evaluare a ofertelor depuse trebuia să se raporteze la nivelul de detaliu al documentelor puse la dispoziție, respectiv, în cazul la nivelul categoriilor de lucrări astfel cum se identifică în formularului F2 cât și în cuprinsul caietelor de sarcini puse la dispoziție. Referitor la primul motiv reținut de membrii comisiei în decizia de respingere a ofertei depuse de .... S.R.L., vizavi de pretinsa ”lipsă a informațiilor referitoare la abordarea - din punct de vedere tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor de: a)Scarificare si reprofilare drum, b)Frezare imbracaminti asflatice si asternere geocompozit c) Amenjari intersecții cu drumuri laterale d) Acostamente” se constată netemeinicia acestuia din considerentele mai jos expuse. Potrivit mențiunilor membrilor comisiei de evaluare, în cazul ofertei depuse de .... S.R.L., în cuprinsul Raportului procedurii nr 119/06.01.2023, oferta a fost declarată neconformă, iar evaluarea realizată se regăsește la pag 79 - 106 din Procesul-verbal nr. 6926/28.11.2022 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini, primul motiv reținut fiind următorul: ”Astfel, la pag 80 din Raport, in coloana a doua se mentioneaza ca oferta nu conţine „ informaţii referitoare la abordarea- din punct de vedere tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor de: a) Scarificare si reprofilare drum b) Frezare imbracaminti asfaltice si asternere geocompozit c) Amenjari intersecții cu drumuri laterale d) Acostamente.'' Din examinarea propunerii tehnice elaborate de .... S.R.L., potrivit opisului atașat, aceasta cuprinde următoarele înscrisuri: Document" Pagina de la pana la Propunere tehnica execuţie 1 258 Liste cu eantitati de lucrări si extrasele de resurse materiale, eesumuri cu manopera, utilaje si transporturi, fara preturi; 259 686 Planul calitatu 687 697 ANEXA I - PCCVI 698 704 ANEXA 2 - LISTA PROCEDURILOR SI INSTRUCŢIUNILOR APLICABILE 705 706: ANEXA J ~ LISTA FORMULARELOR APLICABILE 707 708 ANEXA 4....LISTA, DOUMENTELOR SISTEMULUI DE MANAGEMENT AL CALITA TU IN LA BORA TOR 709 711 ANEXA 5...PR....MUL DE MANAGEMENT SSO 712 717 ANEXA 6 - PR....M DE MANAGEMENTDE MEDIU 718 719 Anexa 7 - LISTA LEGISLAŢIE 720 724 PROCEDURI TEHNICE DE EXECUŢIE 725 797 Declaraţie privind accesul la specialist! 798 799 Organigrama echipei 800 801 Pagina 54 din 73

Formular nr. 8 - Personal disponibil si propus de ofertant pentru executarea contractului 802 802 Informaţii referitoare Ia personalul tehnic de specialitate {inclusiv documente personal) 803 859 Lista infrastructura utilaje, documente utilaje, echipamente st auto 860 958 Declaraţia privind termenul de garanţie acordat lucrărilor de execuţie 959 960 Modelul de contract insusit 961 987 Declaraţie privind respectarea legislaţiei privind condiţiile de mediu, social şi cu privire la relaţiile de muncă pe toată durata de îndeplinire a contractului de lucrări + Planul de management al mediului; 988 1010 Graficul general de realizare a investitiei publice (Grafic Gantt, rapoarte incercare) 1011 1269 Declaraţie cu privire la insusirea prevederilor documentaţiei tehnice 1270 1271 Declaraţie cu privire la termenul de execuţie; 1272 1273 Declaraţie privind parlea/partile din propunerea tehnica si financiara care au caracter confidenţial 1274 1276 În continuare Consiliul redă conținutul opisului aferent Formularului 7- Propunerea tehnică OPIS PROPUNERE TEHNICA CUPRINS I. REZUMAT.......................................................................................................... 3 II. FORMULAR 1 - ABORDAREA DIN PUNCT DE VEDERE a PROCESULUI TEHNOLOGIC (METODOLOGIA DE EXECUŢIE) pentru realizarea lucrărilor ..............................6 1. DESCRIEREAU LUCRĂRILOR................................................................................ 6 2. SOLUȚIILE PROIECTATE..................................................................................... 12 3. METODOLOGIA

PENTRU

REALIZAREA

LUCRĂRILOR

DE EXECUŢIE............................................................................................................................ 30 4. INFORMAŢII PRIVIND SISTEMUL DE MANAGEMENT AL ASIGURĂRII CALITĂȚII PARTICULARIZAT

CONFORM

CERINŢELOR

DIN

CAIETUL

DE SARCINI ................................................................................................................................... ........ 78 5. Sistemul de control al calității utilizat................................................................... 99 6. Managementul schimbărilor cantitative și calitative în timpul execuției lucrărilor ................................................................................................................................... ...... 175 III.

PLANUL

DE

MANAGEMENT

AL CALITĂȚII......................................................................................................................... 183 IV. GRAFICUL

GENERAL

DE

REALIZARE

A

INVESTITEI

PUBLICE (FIZIC)...............................................................................................................................184 V. PERSONALUL PROPUS SI MANAGEMENTUL CONTRACTULUI PENTRU EXECUŢIA LUCRĂRILOR 190 1. Resurse

(personal

si

instalații/ echipamente).....................................................................................................................190 2. Abordarea pentru managementul activităţii subcontractanţilor în cadrul activităţilor din Contract.............................................................................................................................203 3. Abordarea si metodologia propusa pentru gestionarea relaţiei cu Autoritatea Contractanta.......................................................................................................................205 4. Managementul riscurilor asociate implementării proiectului de realizare a lucrărilor.............................................................................................................................211 5. Strategia utilizata de Ofertant pentru prevenirea conflictului de interese, prin raportare la clauzele contractuale incluse în acest sens în Documentaţia de atribuire ......................................237 6. Prezentarea strategiei anti-corupţie ce va fi implementată de Ofertant pentru prevenirea corupţiei.............................................................................................................................239 7. Prezentarea modului de realizare a înregistrărilor pentru activităţile, deciziile şi fluxul informaţional şi financiar în legătură cu acest Contract, astfel încât să se asigure trasabilitatea deciziilor în cazul în care acest Contract este supus verificărilor de terţă parte ..........................................240 Pagina 55 din 73

8. Prezentarea modului de realizare a comunicării dintre Ofertant și terț/terți susținători în legătura cu executarea Contactului..........................................................................................241 VI. INFRASTRUCTURA CARE VA FI UTILIZATA IN REALIZAREA ACTIVITATILOR CONTRACTULUI ..242 VII. Modalitatea de efectuare a înregistrărilor şi înregistrările efectuate în legătură cu indicatorii

cantitativi

şi

calitativi

asociaţi

execuţiei lucrărilor..............................................................................................................................242 VIII. Măsuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor

din

domeniul

mediului

ce

derivă

din

îndeplinirea

obiectului Contractului.........................................................................................................................246 IX. Măsuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul social şi al relaţiilor de muncă ce derivă din îndeplinirea obiectului Contractului..........................................................................................................................251 X. Masuri aplicate de Ofertant pentru supravegherea lucrărilor în perioada de garanţie acordată............................................................................................................................. 252 XI. Adecvarea

la

constrângerile

fizice

impuse

de

amplasamentul lucrării...............................................................................................................................255 XII. Informaţii cu privire la eventuale modificări ale operatorului economic Ofertant........258 XIII. Anexe la Propunerea Tehnică.............................................................................258 Ca un prim aspect se constată că, în ceea ce privește volumul de documente elaborate în vederea întocmirii propunerii tehnice-1276 pagini, ofertanta a acordat o atenție sporită. Referitor la prima neconformitate identificată de membrii comisiei de evaluare vizavi de pretinsa ”lipsă a informațiilor referitoare la abordarea - din punct de vedere tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor de: a) Scarificare si reprofilare drum (...) Consiliul determină că detalierea la nivel de subctivități aferente categoriilor de lucrări nu a fost impusă în mod expres prin documentele achiziției. Astfel, cu privire la prezentarea modul de realizare a lucrărilor, concretizat prin elaborarea Formularului 7-Formularul de propunere tehnică s-a solicitat ofertanților: a) abordarea din punct de vedere procesul tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor; - Formular nr. 7 (Formularul propunere tehnică-Metodologie pentru realizarea lucrării). Mai departe achizitoarea a stabilit, așa cum a fost anterior redat gradul de detaliu pe care trebuie să îl aibă ofertanții în elaborarea acestuia, respectiv: ”Ofertantul va prezenta modul de realizare a lucrărilor prin furnizarea informațiilor referitoare la abordarea din punct de vedere proces tehnologic (metodologia de execuție) pentru realizarea lucrărilor.

Planul propus trebuie să demonstreze înțelegerea prevederilor documentației tehnice și a caietului de sarcini și abilitatea de a transpune progresul activităților într- un plan de lucru fezabil. Planul propus să utilizeze un nivel al detaliului care să arate activitățile cu legături bine definite cu fiecare fază, pachet de lucru și activități în pachetul de lucru; Se au în vedere și categoriile de lucrări care se regăsesc precizate în cuprinsul Formularului F2. Împrejurarea că în cuprinsul Formularul 7 care cuprinde un număr de 175 file nu se regăsește detaliată metodologia de execuție pentru o operațiune din cuprinsul unei activității, aferentă unei categorii de lucrări nu este de natură la a conduce la concluzia că ofertanta în cauză nu a respectat cerința referitoare la abordarea din punct de vedere proces tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor, respectiv că propunerea tehnică nu respectă în totalitate cerințele minime și obligatorii impuse prin fișa de date/proiectul Pagina 56 din 73

tehnic, care să conducă la sancționarea ofertei depuse cu respingerea acesteia ca neconformă, în temeiul dispozițiilor art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Prin raportare la nivelul de detaliu solicitat de achizitoarea, prin documentele achiziției, pe de o parte, și prin raportare la informațiile care se regăsesc precizate de .... S.R.L., în cuprinsul tuturor înscrisurilor prezentate, respectiv proceduri tehnice de execuție, PCCCVI , liste de cantități nu se poate susține că ofertanta nu a respectat cerința prezentării metodologiei de execuție. Se rețin argumentele aduse de .... S.R.L., în favoarea conformității propunerii tehnice depuse, în cuprinsul contestației, potrivit cărora: - Scarificare si reprofilare drum - In proiectul tehnic este amintita doar ca posibilitate acest tip de lucrare, la pag 205, insa numai in cazul in care ar fi indeplinite o serie de condiţii. Proiectantul, la pag 207 o include in pregatirea stratului suport ca soluţie recomandata si nu obligatorie, utilizata la execuţia casetelor - pregatirea stratului suport inainte de stratul de forma, casete care nu fac obiectul proiectului tehnic. - Este normal sa fie o simpla recomandare deoarece nu se poate sti de la inceput cate agregate minerale se găsesc in subsolul drumului iar STAS 12253-84 instituie o serie de condiţii pentru realizarea scariiicarii si reprofilării: tipuri de sol, umiditate, scarificare pe toata latimea patului si sa asigure grosime minima de 10 cm (punct 1 ctc» - In acelaşi spirit am tratat-o si noi amintind-o ca posibilitate de execuţie: la pag 38 din Propunerea tehnica - in principal ca metoda de reducere a umiditatii, daca va fi cazul. - Mai mult, prevederea ca soluţie posibila din Proiectul tehnic, pag 207, "Pentru realizarea Casetelor necesare aducerii părţii carosabile la lăţimea proiectată şi pentru asigurarea supralărgirilor din curbe, se vor realiza înainte de construirea straiurii rutiere noi. In acest context, se recomanda următoarea soluţie (...) Se va proceda apoi la curăţarea de argilă a pietruirii existente, urmată de scarifwarea şi reprofilarea acesteia pe întreaga lăţime a părţii carosabile proiectate, eventual cu adaos de balast pentru preluarea denivelărilor şi realizarea pantelor transversale proiectate, urmând ca stratul obţinut să fie considerat ca strat formă." nu este in concordanda cu restul proiectului tehnic in privinţa stratului de forma si anume: - conform profile transversale tip nu se realizeaza casete; - soluţia prezentata la pag. 15 din Proiectul tehnic este - strat de forma (pietruire existenta reprofilata cu adaos de balast); (...) - proiectantul prin listele furnizate, obligatorii in procedura, liste care dicteaza si tehnologia de execuţie a prevăzut reprofilarea pârtii carosabile (art. DH03A1), fara scarificare. Prin urmare, soluţia clara care se poate lua in considerare este aceea care corespunde atat in descriere cat si in lista de cantitati: reprofilare cu adaos de balast. Asa cum se poate observa din listele noastre cu cantitati de lucrări, am cuprins aceasta cerinţa, exact asa cum a definit-o proiectantul. Pentru fiecare drum in parte, ea se gaseste cotata la stadiul fizic „structura rutiera" - art DH03A1. Dupa cum se poate observa, in listele de cantitati ale proiectantului nu se gaseste ca articol distinct „scarificarea" si cu atat mai mult scarificare si reprofilare drum.” Consiliul va reține și argumentele aduse de autoritatea contractantă, în replică la cele reclamate de .... S.R.L., respectiv: - Referitor la ”Scarificare si reprofilare drum - In proiectul tehnic este amintita doar ca posibilitate acest tip de lucrare, la pag 205, insa numai in cazul in care ar fi Pagina 57 din 73

'îndeplinite o serie de condiţii. Proiectantul, la pag 207 o include in pregătirea stratului suport ca soluţie recomandata si nu obligatorie, utilizata la execuţia casetelor - pregătirea stratului suport înainte de stratul de forma, casete care nu fac obiectul proiectului tehnic!” consideram ca susţinerile contestatarei nu se pot retine in favoarea acesteia, avand in vedere ca operatiunile/activitatile de „Scarificare si reprofilare” sunt prevăzute in cadrul caietului de sarcini (4.1. STRATURI DE FORMA-p.208)„ Stratul de formă din pietruiri existente, în cadrul lucrărilor de modernizare de drumuri, se realizează prin scarificarea şi reprofilarea pietruirii pe toată lăţimea platformei. Grosimea stratului de formă care se realizează depinde de lăţimea şi grosimea pietruirii existente. Compactarea se realizează cu adaos de apă pentru atingerea umidităţii optime de compactare, iar gradul de compactre obţinut trebuie să respecte valorile precizate la paragraful anterior,, pentru care ofertantul nu a prevăzut metodologia de execuţie pentru realizarea lucrărilor. Asupra temeinicei/netemeiniciei susținerilor și argumentelor aduse de părți Consiliul nu se poate pronunța, în lipsa efectuării vreunei analize de comisia de evaluare. Așa cum a fost anterior punctat, ce prezenta interes pentru achizitoare era proba faptului că ofertanții prin propunerea tehnică depusă fac dovada înțelegerii asupra realizării lucrărilor, prin prezentarea procesului tehnologic, respectiv a metodologiei de execuție. Cu alte cuvinte propunerea tehnică reprezintă modalitatea concretă pe care ofertantul o recomandă autorității contractante în vederea îndeplinirii cerinţelor sale tehnice stabilite în proiectul tehnic și caietul de sarcini. În cazul în care, urmare a analizării metodologiei de execuție elaborată de .... S.R.L. membrii comisiei de evaluare au constatat că pentru operațiunea/activitatea ” Scarificare si reprofilare drum (...)” ofertanta nu a prezentat informaţii referitoare la abordarea din punct de vedere proces tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea acestei operațiuni, înainte de a decizia de declarare a neconformității ofertei sub acest aspect, trebuia să clarifice cu ofertanta respectiva pretinsă omisiune. Cu alte cuvinte, în absenţa clarificărilor relevante, cele raţionate de autoritate în Procesul-verbal nr. 6926/28.11.2022 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi în punctul de vedere nu pot fi reţinute de Consiliu. La art. 134 din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 se statuează: (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. [...] (4) Comunicarea transmisă în sensul alin. (1) către candidat/ofertant trebuie să fie clară şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare. (5) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. Pagina 58 din 73

În concluzie, în lipsa unei solicitări de clarificare, care să respecte dispoziţiile art. 134 alin (1) din H.G. nr. 395/2016, se constată că evaluarea realizată de autoritate a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care se impune clarificarea şi reevaluarea ofertei contestatoarei cu privire la aspectul în referinţă, pentru a permite realizarea unei evaluări obiective a ofertei. Nimic nu o împiedica pe aceasta să clarifice cu ofertanta acest aspect, să afle astfel poziția ofertantei vizavi de pretinsa lipsă. Autoritatea contractantă ar fi trebuit să își exercite în mod corect rolul activ şi să analizeze oferta în ansamblul său, ca un tot unitar şi sistematic, iar nu pe bucăţi. În lipsa obţinerii unui răspuns din partea ofertantei vizavi de aspectele constatate de comisie, autoritatea contractantă nu putea considera că acestea reprezintă neconfomităţi ale ofertei şi să o respingă ca atare. Potrivit dispozițiilor art. 133 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016 comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Clarificarea este necesară pentru ca autoritatea să nu fie nevoită să deducă ea însăşi elemente ale documentelor prezentate de ofertant, pe baza unor informaţii insuficiente sau nerelevante. Cu alte cuvinte, în absenţa clarificărilor relevante, cele raţionate de autoritate în raportul procedurii de atribuire şi în punctul său de vedere nu pot fi reţinute de Consiliu. În concluzie, în lipsa unei solicitării de clarificare, care să respecte dispoziţiile art. 134 din H.G. nr. 395/2016, se constată că evaluarea realizată de autoritate a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care se impune clarificarea şi reevaluarea ofertei cu privire la aspectul în referinţă, pentru a permite realizarea unei evaluări obiective a ofertei. Temeinicia/netemeinicia celor reclamate de contestatoare poate fi stabilită de Consiliu, numai după primirea răspunsului ofertantei, așadar sub aspectul analizat este neîntemeiată decizia de declarare a ofertei ca neconformă. Aşadar, este clar că autoritatea contractantă trebuia să îi solicite ofertantei .... S.R.L. clarificări în legătură cu aspectele mai sus reținute, mai cu seamă că aceasta nu întârzia exagerat şi nu afecta evaluarea ofertelor, ci servea exercitării dreptului ofertantului de a îşi demonstra cu claritate calificarea şi realizarea unei evaluări cât mai temeinice a ofertei sale, mai ales prin prisma respectării principiului eficienţei utilizării fondurilor publice, principiu prevăzut a sta la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Dreptul în discuţie al ofertantului trebuie să fie efectiv, sens în care se impunea solicitarea de clarificări. În mod similar și cu privire la celelalte 3 aspecte identificate, pretinsa lipsă a metodologiei de execuție pentru frezare îmbrăcăminți asfaltice şi asternere geocompozit, amenajări intersecţii cu drumuri laterale și acostamente se constată aceeași situație, considerentele reținute de Consiliul sunt valabile, prin prisma faptului că achizitoarea s-a mărginit să identifice anumite aspecte alegând să nu clarifice cu ofertanta pretinsele neconformități. Pagina 59 din 73

Ori, luând la cunoștință despre pretinsele lipsuri identificate se impunea ca achizitoarea să aibă un rol activ și să clarifice respectivele lipsuri cu ofertanta în cauză. Astfel evaluarea realizată de achizitoare a înregistrat abateri de la cadrul legal, motivele de respingere nefiind întemeiate, motiv pentru care se impune reevaluarea ofertei depuse de .... S.R.L., sub aspectul identificat de membrii comisiei de evaluare. Din niciun document aflat la dosarul cauzei, nu rezultă la ce s-a raportat autoritatea în stabilirea faptului că aspectele constatate reprezintă neconformităţi. Legiuitorul a prevăzut cazurile în care este acceptată modificarea propunerii tehnice/financiare astfel cum prevăd dispozițiile art. 134 din H.G. nr. 395/2016: ”Art. 134. - (1) Comisia de evaluare are obligația de a stabili care sunt clarificările și completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum și perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. (...) (6) În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispozițiilor alin. (1) conținutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. (7) Prin excepție de la dispozițiile alin. (6), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant în legătură cu propunerea sa tehnică se încadrează în una din categoriile de mai jos: a) pot fi încadrate în categoria viciilor de formă; sau b) reprezintă corectări ale unor abateri tehnice minore, iar o eventuală modificare a prețului total al ofertei, indusă de aceste corectări, nu ar fi condus la modificarea clasamentului ofertanților participanți la procedura de atribuire. (8) Sunt considerate abateri tehnice minore acele omisiuni/abateri din propunerea tehnică care pot fi completate/corectate într-un mod care nu conduce la depunerea unei noi oferte. (9) O modificare a propunerii tehnice nu poate fi considerată o abatere tehnică minoră a ofertei inițiale în următoarele situații: a) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni depășește 1% din prețul total al ofertei; b) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni conduce la eludarea aplicării acelor prevederi ale legii care instituie obligații ale autorității contractante în raport cu anumite praguri valorice; c) în urma corectării respectivei abateri/omisiuni, se constată că s-ar schimba clasamentul ofertanților; d) modificarea ar presupune o diminuare calitativă în comparație cu oferta inițială; e) modificarea vizează o parte din ofertă pentru care documentația de atribuire a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanții să se abată de la cerințele exacte ale respectivei documentații, iar oferta inițială nu a fost în conformitate cu aceste cerințe. (10) Prin excepție de la dispozițiile alin. (6), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant, la solicitarea comisiei de evaluare, în legătură cu propunerea sa financiară, reprezintă erori aritmetice, respectiv aspecte care pot fi clarificate cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege, elementele propunerii financiare urmând a fi corectate, implicit alături de prețul total al ofertei, prin refacerea calculelor aferente. (11) În cazul în care ofertantul nu este de acord cu îndreptarea erorilor aritmetice oferta sa va fi considerată inacceptabilă.” Art. 135. - (1) În condițiile art. 209 din Lege, comisia de evaluare are dreptul de a solicita ofertantului corectarea viciilor de formă cu privire la oferta acestuia. (2) În cazul în care ofertantul nu este de acord cu îndreptarea viciilor de formă, în condițiile prevăzute la alin. (1), oferta sa va fi considerată inacceptabilă. (3) În sensul dispozițiilor alin. (1), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susținută în mod neechivoc de sensul și de conținutul altor informații existente inițial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind Pagina 60 din 73

susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalți participanți la procedura de atribuire. ” Chiar dacă legiuitorul nu a definit sintagma „abatere tehnică minoră”, problema interpretării acestei noţiuni nu se poate soluţiona fără a recurge la regulile de interpretare legislativă. Astfel, Consiliul reţine că sintagma trebuie raportată la datele speţei, prin ea înţelegându-se acea neconcordanţă de mică însemnătate faţă de cerinţele caietului de sarcini, ceea ce nu afectează substanţial conţinutul acestuia, astfel cum a fost conceput de autoritatea contractantă. Astfel, nu este suficientă invocarea faptului că respectivele modificări sunt abateri tehnice minore, doar sub aspectul cuantumului valoric pe care îl implică. Consiliul reţine că ar fi nelegală şi anormală respingerea unei oferte pentru omisiuni minore, uşor de remediat, mai cu seamă proporţionalitatea reprezintă un criteriu adesea decisiv în evaluarea legalităţii actelor aparţinând autorităţii contractante, în procesul de atribuire a contractelor de achiziţie publică. Cu alte cuvinte, Consiliul apreciază că dispoziţiile art. 134 alin. (7) din H.G. nr. 395/2016, potrivit cărora „(7) Prin excepție de la dispozițiile alin. (6), oferta nu va fi considerată neconformă în măsura în care modificări operate de ofertant în legătură cu propunerea sa tehnică se încadrează în una din categoriile de mai jos: (...) trebuie interpretate în sensul în care voinţa legiuitorului a fost aceea de a sancţiona numai acele modificări de oferte care ating limita substanţialului, fapt confirmat şi de conţinutul art. 134 alin. (6) din hotărâre. În lumina acestor texte, rezultă că autoritatea trebuia să determine dacă deficiențele sesizate în oferta depusă de .... S.R.L. constituie sau nu abatere tehnice minore, încadrabilă la art. 134 alin. (7)-(9), sau vicii de procedură încadrabile la art. 135 alin. (1)-(3), și față de care se impunea solicitarea de clarificări de la ofertantă. Inclusiv instanțele judecătorești acționează în această direcție, exempli gratia fiind decizia nr. 387 din 16 februarie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în care instanța a statuat că: "Autoritatea trebuia sa facă aplicarea principiului privind eficiența utilizării fondurilor publice și să nu declare toate ofertele neconforme în baza unui formalism excesiv și tendențios. Conform poziției exprimate de autoritate prin întâmpinare, solicitarea de lămuriri reprezintă un drept și nu o obligație pentru aceasta. Principiul în sine este corect și justificat prin prisma dispozițiilor art. 201 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, însă aplicarea acestuia trebuie circumstanțiată la datele fiecărui caz. Astfel, reprezintă o atitudine total abuzivă declararea unei oferte ca fiind neconformă pentru anumite aspecte evident minore raportat la complexitatea de ansamblu a ofertei și la multitudinea de date pretinse de aceasta. Prin prisma interesului public care trebuie satisfăcut prin utilizarea fondurilor europene, solicitarea de lămuriri suplimentare se impune cu forța evidentei, fiind preferabilă unei soluții de declarare a tuturor ofertelor ca neconforme sau inacceptabile, fără solicitarea vreunei lămuriri suplimentare." Elocventă este și decizia civilă nr. 1314 din 22 martie 2012, în care Curtea de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a precizat că procedura de achiziție publică, fiind reglementată de norme din domeniul dreptului public, se desfășoară sub autoritatea principiului priorității interesului public, care impune respectarea cu strictețe a scopului ordonanței și a principiilor de bază pe care le prevede actul normativ (art. 2), acestea presupunând nerestricționarea pe considerente pur formale a examinării pe fond a ofertelor, acordând prevalență unor aspecte nerelevante, cu luarea acestora din urmă în considerare în mod vădit disproporționat în raport cu celelalte elemente ale procedurii. Pagina 61 din 73

Anterior respingerii ofertei, autoritatea contractantă trebuia să clarifice cu ofertanta aspectele constatate, să cunoască poziţia acesteia şi să determine dacă, raportat la multitudinea informațiilor prezentate, pretinsele lipsuri constatate reprezintă abateri tehnice minore care pot fi acceptate/vicii de procedură potrivit art. 134 alin. (7)-(9) și dispozițiilor art. 135 alin (1) coroborat cu alin. (3) din H.G. nr. 395/2016. Mergând pe raționamentul abordat de achizitoare ar rezultă că deficiențele/neconcordanțele vizavi de anumite înscrisuri depuse de ofertanți, determină automat sancționarea ofertei cu respingerea. Însă autoritatea nu beneficiază de o putere discreționară în a respinge o ofertă pentru omisiuni/neconcordanțe, acesta fiind și raționamentul pentru care legiuitorul a instituit norma de la art. 134 din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016. Sunt acceptabile modificări și completări ale propunerii tehnice constând în corectări ale viciilor de formă sau abaterilor tehnice minore. Prin urmare, viciile de formă/abaterile tehnice minore în întocmirea propunerilor tehnice nu sunt sancționate cu neconformitatea ofertei. Iar art. 135 alin. (3) definește viciile de formă ca reprezentând acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susținută în mod neechivoc de sensul și de conținutul altor informații existente inițial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalți participanți la procedura de atribuire, respectiv: ”Art. 135. - (1) În condiţiile art. 209 din Lege, comisia de evaluare are dreptul de a solicita ofertantului corectarea viciilor de formă cu privire la oferta acestuia. (2) În cazul în care ofertantul nu este de acord cu îndreptarea viciilor de formă, în condiţiile prevăzute la alin. (1), oferta sa va fi considerată inacceptabilă. (3) În sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire. ” Nu poate fi reținută poziția precum că orice modificare a propunerii tehnice inițiale conduce la sancționarea ofertei cu respingerea ca neconformă. Din cele expuse se observă că legiuitorul a reglementat expres posibilitatea ca o propunere tehnică să fie modificată, în măsura în care se datorează corectării unor abateri tehnice minore/vicii de procedură. În altă ordine de idei, propunerea tehnică inițială poate face obiect al modificării, atunci când modificarea este întemeiată pe corectarea unor deficiențe minore ale ei. Poziția amintită ar fi valabilă numai dacă legislația nu ar permite corectarea propunerii tehnice, or, astfel cum s-a arătat mai sus, există această posibilitate în anumite condiții. În speța analizată sunt incidente și următoarele dispoziții legale: - Legea nr. 98/2016 ”Art. 209. - (1) În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei. (11) În cazul procedurilor simplificate organizate pentru atribuirea contractelor din cadrul proiectelor de infrastructură finanţate din fonduri europene, în situaţia în care informaţiile sau Pagina 62 din 73

documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în situaţia în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita ofertanţilor/candidaţilor, de regulă, cel mult de două ori în cursul procesului de evaluare, clarificări/completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi al transparenţei. (2) Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat.” (3) Comisia de evaluare va stabili termenul-limită în funcție de volumul și complexitatea clarificărilor și completărilor formale sau de confirmare necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte. Termenul astfel stabilit va fi, de regulă, de minimum 1 zile lucrătoare.” Completarea prin intermediul solicitării de clarificare a documentelor lipsă amintite nu este de natură să aducă un avantaj ofertantei în detrimentul celorlalți ofertanți din procedură. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere că dispozițiile art. 209 din Legea nr. 98/2016 fac vorbire și despre ”(...) în cazul în care lipsesc anumite documente (...)”. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și referitor la cel de-al doilea motiv care a stat la baza deciziei de respingere a ofertei .... S.R.L. Se reține că aspectul identificat de membrii comisiei în stabilirea neconformuității propunerii tehnice vizează pretinsa lipsă a unor informații din cuprinsul documentului PCCVI, respectiv: ”PCCVI nu cuprinde verificările şi/sau după caz, încercările de laborator şi recepţiile calitative pentru lucrările: - Scarificare şi reprofilare drum - Frezare îmbrăminţi asfaltice - Amenajări intersecţii cu drumuri laterale – - Acostamente -Decolmatări şi reprofilări şanţuri.” Analizând modul de elaborare al cerinței a a cărei neîndeplinire este reclamată se reține că aceasta se regăsește, la secțiunea dedicată modului de elaborare a propunerii tehnice, mai sus amintită, fiind precizată astfel: ”4. Planul de Asigurare a Calității pentru executarea lucrărilor, ce trebuie să cuprindă cel puțin prezentarea generală a lucrărilor și descrierea sistemului calității, inclusiv PCCVI.” Din examinarea înscrisului Planul de control al calitătii, verificări si încercări - PCCVI

solicitat, Consiliul constată că acesta se regăsește la paginile 698-704 din cuprinsul propunerii tehnice .... S.R.L., fiind elaborat potrivit exigențelor precizate de achizitoare în cuprinsul documentației de atribuire. Ca și în cazul cerinței anterior analizate, vizavi de metodologia de execuție, se constată aceași abordare a achizitoarei în modalitatea de elaborarea a respectivei cerințe, în sensul că este formulată la modul general - prezentarea generală a lucrărilor - și nu la nivelul de detaliu pe activități/subactivități/articole/ operațiuni, ci la nivel de categorie de lucrări. Considerentele anterior reținute de Consiliu sunt incidente și în aces caz, astfel că nu vor mai fi reluate. În raport de cele mai sus reținute, în cazul în care autoritatea contractantă avea nelămuriri asupra aspectelor indentificate ca fiind neconformități, nimic nu o împiedica să clarifice cu ofertanta. În lipsa unei astfel de clarificări, din documentele prezentate, nu se poate trage concluzia că ofertanta nu îndeplinește cerințele criticate, cum în mod eronat susţine autoritatea contractantă, doar funcţie de răspunsul primit la Pagina 63 din 73

solicitarea de clarificări, mai sus stabilită ca fiind necesară, autoritatea contractantă putând decide în acest sens. Ca și în cazul precedent analizat, în procesul de reevaluare dispus, Consiliul obligă achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare să analizeze răspunsurile la solicitările adresate, prin raportarea la dispozițiile art. 134 alin. (7)-(9) și art. 135 alin (1) coroborat cu alin. (3) din H.G. nr. 395/2016. Numai după adresarea solicitărilor de clarificare și primirea răspunsurilor, membrii comisiei de evaluare pot stabili conformitatea/neconformitatea ofertei depuse de .... S.R.L. Trecând la soluționarea contestației formulate de ....S.R.L., se reține că motivele reținute de membrii comisiei de evaluare în decizia de respingere a ofertei au vizat 3 aspecte, astfel cum se regăsesc precizate în cuprinsul în cuprinsul anexei Raportului procedurii nr. 119/06.01.2023, publicat în SEAP la data de 13.01.2023, respectiv Procesul-verbal nr. 6926/28.11.2022 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini: ”-nu sunt prezentate informaţii referitoare la modul de realizare a lucrărilor din punct de vedere al procesului tehnologic - tehnologiile de execuţie (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor obiectivului; -organizarea de şantier nu este prezentata sub forma de liste de cantitati, respectiv Formular F3 - Lista cu cantitati de lucrări pe categorii de lucrări - Organizare de şantier, asa cum a fost clarificat prin Răspuns solicitare nr.2 - "Organizarea de şantier este proprie pentru fiecare ofertant si se va prezenta sub forma de liste de cantitati"; -nu prezintă PTE pentru lucrările de: a) Scarificare si reprofilare, b) Amenajari intersectii cu drumurile laterale, c) Accese la proprietati, d) Acostamente, e) Decolmatari si reprofilări şanţuri.” Analizând criticile formuate de ....S.R.L., Consiliul constată că acestea vizează faptul că autoritatea contractanta a ales sa constate în mod netemeinic neconformitatea ofertei tehnice fără a mai solicita clarificari, aspectele de simpla inventariere a documentelor fara o evaluare concreta si corecta a tuturor aspectelor cerinţei dovedeşte ca evaluarea s-a făcut părtinitor, formal, excesiv si cu incalcarea principiului proportionalitatii si tratamentului egal. Referitor la primul motiv reținut de membrii comisiei în decizia de respingere a ofertei depuse de ....S.R.L., vizavi de pretinsa ”nu sunt prezentate informaţii referitoare la modul de realizare a lucrărilor din punct de vedere al procesului tehnologic - tehnologiile de execuţie (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor obiectivului” se constată netemeinicia acestuia din considerentele mai jos expuse. Potrivit mențiunilor membrilor comisiei de evaluare, în cazul ofertei depuse de ....S.R.L., în cuprinsul Raportului procedurii nr 119/06.01.2023, oferta a fost declarată neconformă , iar evaluarea realizată se regăsește la pag 182 - 203 din Procesul-verbal nr. 6926/28.11.2022 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini, primul motiv reținut fiind următorul: ”Ofertantul detaliaza prin continutul ofertei prezentate modalitatea de indeplinire a cerinţei - Metodologia si abordarea din punct de vedere tehnologic - descrierea tehnologiei folosite in cadrul procesului de lucru, resursele utilizate pentru realizarea acestora .... , respectiv Formular nr.7 - Nu sunt prezentate informaţii referitoare la modul de realizare a lucrărilor din punct de vedere al procesului tehnologic - tehnologiile de execuţie (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor obiectivului". Din examinarea propunerii tehnice elaborate de ....S.R.L., potrivit opisului atașat, aceasta cuprinde următoarele înscrisuri: Pagina 64 din 73

OPIS - PROPUNERE TEHNICA 1. Metodologia de execuție PAG. 1-15 2. Resurse (personal si instalatii/echipamente) PAG. 16-99 3. Listele cu cantitatile de lucrări pe categorii de lucrări (formular F3) PAG. 100-253 4. Listele cuprinzând consumurile de resurse materiale (formular C6) PAG. 254-260 5. Listele cuprinzând consumurile cu mana de lucru (formular C7) PAG. 261-265 6. Listele cuprinzând consumurile de ore de funcţionare a utilajelor de PAG. 266-268 constructii (formular C8) 7. Listele cuprinzând consumurile privind transporturile (formular C9) PAG. 269-270 8. Declaraţia cu privire la insusirea prevederilor PAG. 271-272 docu mentaţiei tehnice si termenul estimat de execuţie a lucrărilor 9. Procedurile tehnice de execuţie PAG. 273-541 10. Planul calitatii insolit de P.C.C.V I. PAG. 542-585 11. Declaraţie privind termenul de garanţie acordat lucrărilor executate PAG. 586-589 12. Modalitatea de asigurare a accesului la specialisti PAG. 590-613 13. Graficul Gantt PAG. 614-1144 14. Formularul de contract PAG. 1145-1171 15. Declaraţie privind clauzele contractuale PAG. 1172-1173 16. Declaraţie privind condiţiile de mediu, social si cu privire PAG. 1174-1175 la relaţiile de munca pe toata durata de îndeplinire a

contractului de lucrări 17. Masurile propuse privind respectarea condiţiilor de mediu PAG. 1176–1208 18. Declaraţie confidenţialitate

PAG. 1209-1210 Ca și în cazul precedent analizat, achizitoarea a abordat aceeași conduită, respectiv nu a solicitat clarificarea aspectelor care au condus la respingerea ofertei ....S.R.L. Ca un prim aspect se constată că, sub aspectul volumului de documente elaborate în vederea întocmirii propunerii tehnice 1210 pagini, ofertanta a acordat o atenție sporită. Referitor la prima neconformitate identificată de membrii comisiei de evaluare vizavi de ”Nu sunt prezentate informaţii referitoare la modul de realizare a lucrărilor din punct de vedere al procesului tehnologic - tehnologiile de execuţie (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor obiectivului", Consiliul constataă netemeinia acesteia. Așa cum a fost anterior reținut cu privire la prezentarea modul de realizare a lucrărilor, concretizat prin eleborarea Formularului 7-Formularul de priopunere tehnică s-a solicitat ofertanților: a) abordarea din punct de vedere procesul tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor; - Formular nr. 7 (Formularul propunere tehnică-Metodologie pentru realizarea lucrării). Mai departe achizitoarea a stabilit, așa cum a fost anterior redat gradul de detaliu pe care trebuie să îl aibă ofertanții în elaborarea acestuia, respectiv: ”Ofertantul va prezenta modul de realizare a lucrărilor prin furnizarea informațiilor referitoare la abordarea din punct de vedere proces tehnologic (metodologia de execuție) pentru realizarea lucrărilor.

Planul propus trebuie să demonstreze înțelegerea prevederilor documentației tehnice și a caietului de sarcini și abilitatea de a transpune progresul activităților într- un plan de lucru fezabil. Planul propus să utilizeze un nivel al detaliului care să arate activitățile cu legături bine definite cu fiecare fază, pachet de lucru și activități în pachetul de lucru; Pagina 65 din 73

Se au în vedere și categoriile de lucrări care se regăsesc precizate în cuprinsul Formularului F2. Împrejurarea că în cuprinsul Formularul 7 care cuprinde un număr de 175 file nu se regăsește detaliată metodologia de execuție pentru o operațiune din cuprinsul unei activității, aferentă unei categorii de lucrări nu este de natură la a conduce la concluzia că ofertanta în cauză nu a respectat cerința referitoare la abordarea din punct de vedere proces tehnologic (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor, respectiv că propunerea tehnică nu respectă în totalitate cerințele minime și obligatorii impuse prin fișa de date/proiectul tehnic, care să conducă la sancționarea ofertei depuse cu respingerea acesteia ca neconformă, în temeiul dispozițiilor art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Prin raportare la nivelul de detaliu solicitat de achizitoare, prin documentele achiziției, pe de o parte, și prin raportare la informațiile care se regăsesc precizate de ....S.R.L., în cuprinsul tuturor înscrisurilor prezentate, respectiv proceduri tehnice de execuție, PCCCVI, liste de cantități nu se poate susține că ofertanta nu a respectat cerința prezentării respectivei metodologii de execuție pentru realizarea lucrărilor solicitată. Se rețin argumentele aduse de ....S.R.L., în favoarea conformității propunerii tehnice depuse, în cuprinsul contestației, potrivit cărora: -Menţionăm că Propunerea noastră tehnică a fost întocmită într-o manieră organizată, astfel încât procesul de evaluare a ofertelor să permită identificarea facilă a corespondenţei informaţiilor cuprinse în oferta cu specificaţiile tehnice din caietul de sarcini şi Proiectul Tehnic. Propunerea tehnică a fost elaborată astfel încât aceasta a respectat în totalitate cerinţele impuse prin Caietul de sarcini/ Documentaţia de atribuire/Proiectul tehnicÎ îndeplinim cerinţa din caietul de sarcini şi fişa de date, privind modul de realizare a lucrărilor din punct de vedere al procesului tehnologic - tehnologiile de execuţie (metodologia de execuţie) pentru realizarea lucrărilor obiectivului, in propunerea tehnica depusa avem Metodologia pentru realizarea lucrării - Formularul nr. 7 (Formularul propunere tehnică) la pag.2-15 si resurse (personal si instalatii/ echipamente) - Formular nr. 8 (Formularul propunere tehnică - Resurse) la pag 16-99. In cadrul capitolului "Metodologia pentru realizarea lucrării" este prezentat modul de realizare a lucrărilor din punct de vedere al procesului tehnologic, tehnologiile de execuţie pentru realizarea obiectivului (procedurile tehnice de execuţie) sunt enumerate in acest capitol, iar descrierea lor succesivă se regaseste la pag.273-541 - Procedurile tehnice de execuţie.” Asupra temeiniciei/netemeiniciei susținerilor și argumentelor aduse de părți Consiliul nu se poate pronunța, în lipsa efectuării vreunei analize de comisia de evaluare. Așa cum a fost anterior punctat, ce prezenta interes pentru achizitoare era proba faptului că ofertanții prin propunerea tehnică depusă fac dovada înțelegerii asupra realizării lucrărilor, prin prezentarea procesului tehnologic, respectiv a metodologiei de execuție. Cu alte cuvinte propunerea tehnică reprezintă modalitatea concretă pe care ofertantul o recomandă autorităţii contractante în vederea îndeplinirii cerinţelor sale tehnice stabilite în proiectul tehnic și caietul de sarcini. În cazul în care, urmare a analizării metodologiei de execuție elaborată de ....S.R.L., membrii comisiei de evaluare au constatat că respectiva metodologie prezentată pentru realizarea lucrării nu este suficient de detaliată/ Pagina 66 din 73

nu cuprinde anumite informații, înainte de a decizia de declarare a neconformității ofertei sub acest aspect, trebuia să clarifice cu ofertanta respectiva pretinsele omisiuni/lipsuri. Jurisprudenţa Consiliului este constantă în sensul că orice decizie a autorităţii privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia, şi pe probe concludente, iar nu pe elemente deduse din context de autoritate, care ar defavoriza un ofertant cum sunt cei în cauză, cărora trebuia să li se acorde dreptul de a îşi demonstra cu claritate conformitatea ofertelor cu care au participat la procedură. Cu alte cuvinte, în absenţa clarificărilor relevante, cele raţionate de autoritate în Procesul-verbal nr. 6926/28.11.2022 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi în punctul de vedere nu pot fi reţinute de Consiliu. Referitor la cel de-al doilea motiv reținut de achizitoarea în decizia de respingere a ofertei depuse vizează faptul că "Organizarea de şantier nu este prezentata sub forma de liste de cantitati, respectiv Formular F3 - Lista cu cantitati de lucrări pe categorii de lucrări - Organizare de şantier, asa cum a fost clarificat prin Răspuns solicitare nr.2 - "Organizarea de şantier este proprie pentru flecare ofertant si se va prezenta sub forma de liste de cantitati"." Împrejurarea reținută de membrii comisiei de evaluare nu este de natură la a conduce la sancționarea ofertei depuse cu respingerea acesteia, anterior clarificării aspectului identificat. Asupra temeiniciei/netemeiniciei argumentului adus de ....S.R.L., în cuprinsul contestației, precum că ”Având in vedere ca societatea noastra isi desfasoara activitatea pe intreg teritoriul judeţului Gorj, avand mijloace de transport/utilaje/echipamente moderne, nu am solicitat si implicit nu am ofertat costuri pentru capitolul de cheltuieli cu organizarea de şantier, nefiind necesara amenajarea unei organizari de şantier, nu a fost necesara nici prezentarea listelor de cantitati Formular F3 - Lista cu cantitati de lucrări pe categorii de lucrări - Organizare de şantier, facand astfel economii la bugetul total alocat derulării contractului” Consiliul nu se poate pronunța anterior clarificării respectivului aspect identificat, în lipsa vreunei analize efectuate de comisia de evaluare. Numai după adresarea solicitărilor de clarificare și primirea răspunsurilor, membrii comisiei de evaluarea pot stabili conformitatea/neconformitatea ofertei depuse de ....S.R.L. În ceea ce privește cel de-al treilea motiv de neconformitate identificat de membrii comisie se are în vedere că acesta vizează faptul că ”Ofertantul prezintă in oferta depusa Procedurile tehnice de execuţie pentru categoriile de lucrări care urmeaza sa fie aplicate la realizarea obiectivului de investitii (pag.274-541) insa nu prezintă PtTE pentru lucrările de: a) Scarificare si reprofilare; b) Amenajari intersectii cu drumurile laterale; c) Accese la proprietati; d) Acostamente; e) Decolmatari si reprofilări şanţuri." În mod similar considerentele reținute de Consiliu, cu ocazia soluționării contestației anterioare formulate de .... S.R.L., cu privire la pretinsa lipsă a anumitor aspecte a cărui grad de detaliu nu a fost precizat în mod expres de Pagina 67 din 73

achizitoare, prin documentația de atribuire sunt incidente și în speța analizată, astfel Consiliul nu le va mai relua. Se are în vedere că cerința a cărei pretinsă nerespectare este reclamată se regăsește precizată la secțiunea dedicată modului de elaborare a propunerii tehnice, mai sus amintită, fiind precizată astfel: ”3. Procedurile tehnice de execuție a tuturor categoriilor de lucrări care urmează să fie aplicate la realizarea obiectivului de investiții.” Din examinarea propunerii tehnice elaborate se constată că ofertanta a depus un număr de 20 proceduri tehnice de execuție pentru categoriile de lucrări pentru care achizitoarea a pus la dispoziție caietele de sarcini (în număr de 9 pentru categoriile anterior redate), la paginile 274-541, fiind de interes redatea opisului acestor proceduri tehnice de execuție: ”Proceduri tehnice de execuție 1. Lucrări de trasare, lucrări pregătitoare si lucrări de terasamente 2. Straturi de forma 3. Fundaţii de balast si/sau de balast amestec optimal 4. Fundaţii de piatra sparta si/sau de piatra sparta amestec optimal 5. Strat din macadam ordinar 6. Lucrări de frezare 7. Utilizarea geosinteticelor la reabilitarea structurilor rutiere 8. Imbracaminti rutiere bituminoase, cilindrate executate la cald 9. Dispozitive de scurgere si evacuare a apelor de suprafaţa 10. Drenuri in săpătură 11. Podeţe tubulare 12. Podeţe din elemente prefabricate 13. Structuri de sprijin si consolidare din beton 14. Ridicare cămine la cota 15. Cofraje, susţineri si eşafodaje 16. Lucrari de armare 17. Betoane 18. Marcaje rutiere 19. Indicatoare rutiere 20.Parapet metalic deformabil.” Abordarea achizitoarei de a constata neconformitatea propunerii tehnice motivată de neprezentarea a 5 proceduri tehnice de execuție aferente unor activități/subactivități/articole/ operațiuni a căror solicitare concretă nu a fost precizată în mod expres, (solicitarea a fost la nivel de categorie de lucrări) nu este judicioasă în cauză. În raport de multitudinea informațiilor cuprinse în cadrul propunerii tehnice, nu se poate susține că oferta depusă de .... S.R.L. nu îndeplinește cerința referitoare la prezentarea procedurilor tehnice de execuție. Astfel că, luând la cunoștință despre pretinsele lipsuri, membrii comisiei de evaluare trebuiau să manifeste un rol activ și să clarifice cu ofertanta ....S.R.L. pretinsele lipsuri. În considerarea celor antemenționate sunt relevante argumentele aduse de contestatoare, precum că: Îndeplinim cerinţa din caietul de sarcini şi fişa de date, privind descrierea succesivă a procedurilor tehnice de execuţie specifice în conformitate cu cerinţele tehnice obligatoriu aplicabile şi am prezentat, in propunerea tehnica la pag. 274-541, procedurile tehnice de execuţie pentru toate categoriile de lucrări care urmeaza sa fie aplicate la realizarea obiectivului de investitii. Referitor la afirmaţiile autoritatii contractante menţionam urmatoarele: -Scarificarea si reprofilarea drumului este descrisa in procedura tehnica de execuţie "Terasamente" prezentata la pag.276-295 din propunerea tehnica; -Intersecţiile cu drumurile laterale au urmatoarea structura: strat de forma, strat de balast, strat de macadam si 2 straturi de mixtura asfaltica, activitatile fiind descrise in procedurile tehnice de execuţie pentru "Terasamente”, „Strat de forma" „Fundaţii de balast", „Strat Pagina 68 din 73

de macadam ordinar" si „Imbracaminti rutiere bituminoase", prezentate la pag.276-403 din propunerea tehnica; - Accesele la proprietati se executa prin mai multe tipuri de activitati, descrise in procedurile tehnice de execuţie pentru "Terasamente", „Cofraje" „Lucrări de armare", „Betoane", prezentate la pag.276- 295 si 485-509 din propunerea tehnica; -Acostamentele se executa din balast si piatra sparta, activitati descrise in procedurile tehnice de execuţie „Fundaţii de balast", „Fundaţii de piatra sparta" prezentate la pag.313-335 din propunerea tehnica; - Decolmatari si reprofilări şanţuri este o activitate descrisa in procedura tehnica de execuţie "Dispozitive de scurgere si evacuare a apelor" prezentata la pag.404- 425 din propunerea tehnica.” și ”Cerinţa 3 Privind procedurile tehnice de excutie este indeplinita de societatea noastra. In paginile 274-541 din oferta tehnica am inclus proceduri tehnice de execuţie care acopera intreaga gama de lucrări pentru executare contract. Evaluarea nu a fost raportata la Cerinţele Caietului de Sarcini. Asa cum se observa in Punctul de Vedere, la cerinţa 3, Coloana 1 sunt enumerate „Caiete de Sarcini": - Straturi de Forma; - Strat de fundaţie din balast; - Macadam; - Imbracaminti bituminoase asfaltice; - Podeţe; - Şanţuri Betonate; - Fasonarea si montarea armaturilor din otel; - Lucrări de Betoane ; - Marcaje rutiere Procedurile de execuţie prezentate acopera intreaga gama de lucrări din cele 9 Caiete de Sarcini . Nu au fost prezentate distinct Caiete de sarcini pentru Scarificare si reprofilare drum (parte a terasamentelor), Amenajari ale drumurilor laterale (drumuri laterale care se amenajeaza prin aceleaşi proceduri ca si drumurile din lucrarea de baza), accese la proprietati (realizate cu podeţe pentru care au fost prezentate proceduri) si acostamente (care se regăsesc clar in procedurile tehnice de execuţie prezentate). Decizia Comisiei de evaluare nu a tinut cont de faptul ca aceleaşi proceduri de execuţie au fost incluse si in Planul Calitatii prezentat pentru indeplinire Cerinţa 4 - „ Planul de asigurare al calitatii „ Desi este consemnat in modalitate de indeplinire Cerinţa 4, iar Cerinţa este indeplinita, in mod netemeinic, nelegal si disportionat Comisia a constatat ca Cerinţa 3 nu este indeplinita.” Ca și în cazul contestației anterior analizate depusă de .... S.R.L. vizavi de metodologia de execuție, se constată aceeași abordare a achizitoarei în modalitatea de elaborare a respectivei cerințe, în sensul că este formulată la modul general - prezentarea generală a lucrărilor - și nu la nivelul de detaliu pe activități/subactivități/articole/ operațiuni, ci la nivel de categorie de lucrări. Considerentele anterior reținute de Consiliu sunt incidente și în aces caz, astfel că nu vor mai fi reluate. În raport de cele mai sus reținute, în cazul în care autoritatea contractantă avea nelămuriri asupra aspectelor indentificate ca fiind neconformități, nimic nu o împiedica să clarifice cu ofertanta. În lipsa unei astfel de clarificări, din documentele prezentate, nu se poate trage concluzia că ofertanta nu îndeplinește cerințele criticate, cum în mod eronat susţine autoritatea contractantă, doar funcţie de răspunsul primit la solicitarea de clarificări, mai sus stabilită ca fiind necesară, autoritatea contractantă putând decide în acest sens. Ca și în cazul precedent analizat, în procesul de reevaluare dispus, Consiliul obligă achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare să analizeze răspunsurile la solicitările adresate, prin raportarea la dispozițiile art. 134 alin. (7)-(9)și art. 135 alin (1) coroborat cu alin. (3) din H.G. nr. 395/2016. Pagina 69 din 73

Completarea prin intermediul solicitării de clarificare a pretinselor documentele lipsă amintite nu este de natură să aducă un avantaj ofertantei în detrimentul celorlalți ofertanți din procedură. Numai după adresarea solicitărilor de clarificare și primirea răspunsurilor, membrii comisiei de evaluare pot stabili conformitatea/neconformitatea ofertei depuse de ....S.R.L. În concluzie evaluarea realizată de achizitoare a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care se impoune reevaluarea ofertei depuse de ....S.R.L., sub aspectele reclamate. În considerarea faptului că evaluarea realizată de achizitoare a înregistrat abateri de la cadrul legal sunt și precizările autoarei contestației, potrivit cărora: ”Solicitam Onoratului Consiliu sa observe 3 aspecte deosebit de importante : a) Oferta subscrisei a avut un număr de 1210 pagini, fapt consemnat in punctul de vedere, in Procesul verbal de evaluare tehnica iar consemnările din procesul verbal dovedesc ca nu au fost analizate / evaluate ci doar inventariate. Punctul de vedere si Procesul verbal de evaluare fac dovada ca nu s-a făcut evaluarea ofertei ci au fost relatate paginile unde au fost identificate documentele fara o analiza concreta a conţinutului acestora.Nu a fost observata corelaţia intre documente si continutul acestora. Lipsa unei analize a ofertei a condus la constatarea eronata a neconformitatii ofertei. b) Conform Punctului de vedere si Documentaţiei de atribuire, Fisa de date Cap.IV.4.1. Modul de prezentare a propunerii tehnice, Nota 2 a fost prevăzută posibilitatea de a fi solicitate clarificari/completari (nu exista nici o prevedere care sa dovedeasca interdictia de a clarifica aspecte ale ofertei). c) Neconformitatea ofertei noastre nu a fost dovedita, nu au fost prezentate aspectele de neconformitate cu caietul de sarcini, incadrarea in prevederile art. 215, alin 5 este incorecta, decizia de respingere a ofertei incalca prevederile documentaţiei de atribuire si prevederile HGR 395/2016, art. 134.” În cazul în care autoritatea contractantă era nelămurită în legătură cu aspectele identificate ca neconformități, avea la îndemână posibilitatea clarificării acestor aspecte anterior respingerii ofertei depuse. Acțiunea autorității contractante de nu solicita clarificări vizavi de explicarea anumitor elemente ale ofertei nu este fondată, întrucât ofertanților trebuie să li se acorde dreptul de a își demonstra conformitatea ofertelor. Se impunea ca autoritatea să manifeste un minim și rezonabil rol activ în a primi de la ofertanta contestatoare informațiile necesare în vedere stabilirii conformității /neconformității ofertei. Prin urmare, în contextul înfățișat, pledoaria autorității contractante nu poate constitui un argument valid pentru respingerea ofertei prezentată de ....S.R.L. În raport de aspectele anterior reținute, Consiliul apreciază că autoritatea contractantă trebuia să solicite ofertantelor contestatoare clarificări, mai cu seamă că ele nu întârziau exagerat şi nu afectau evaluarea ofertelor, ci serveau realizării unei evaluări cât mai temeinice a ofertelor depuse de .... S.R.L. și ....S.R.L. Dreptul în discuţie al ofertanţilor nu trebuie să fie unul iluzoriu, ci efectiv, sens în care însăşi Curtea Constituţională, inspirându-se din jurisprudenţa constantă a Curţii Europene a Drepturilor Omului (Cazul Airey contra Irlandei, 1979, şi Cazul Artico contra Italiei, 1980 etc.), a statuat că scopul normelor este nu apărarea unor drepturi teoretice sau iluzorii, ci concrete şi efective. Tribunalul de Primă Instanţă de la Luxemburg, în hotărârea sa din 10 decembrie 2009, cauza T-195/08, Antwerpse Bouwwerken NV împotriva Comisiei Europene, la pct. 56 şi 57 a statuat: „este contrar principiului bunei Pagina 70 din 73

administrări ca această ofertă să fie respinsă de Comisie fără ca aceasta să îşi exercite posibilitatea de a solicita precizări. A i se recunoaşte, în asemenea împrejurări, o putere discreţionară absolută ar fi contrar principiului tratamentului egal (a se vedea în acest sens Hotărârea Tribunalului din 27 septembrie 2002, Tideland Signal/Comisia, T-211/02, Rec., p.II-3781, punctele 37 şi 38). Mai mult, principiul proporţionalităţii impune ca actele instituţiilor să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înţelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puţin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporţionate în raport cu scopurile urmărite (Hotărârea Curţii din 5 mai 1998, National Farmers’ Union şi alţii, C-157/96, pct. 60). Acest principiu impune autorităţii contractante, atunci când aceasta se confruntă cu o ofertă ambiguă, iar o cerere de precizări cu privire la conţinutul ofertei menţionate ar putea asigura securitatea juridică în acelaşi mod precum respingerea imediată a ofertei în cauză, să solicite precizări candidatului vizat, mai degrabă, decât să opteze pentru respingerea pură şi simplă a ofertei acestuia (a se vedea în acest sens Hotărârea Tideland Signal/Comisia, pct. 56 de mai sus, pct. 43)." Având în vedere ansamblul considerentelor expuse în paginile de mai sus se constată că evaluarea realizată de autoritate a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care se impune clarificarea şi reevaluarea ofertelor contestatoarelor cu privire la aspectele analizate, pentru a permite realizarea unei evaluări obiective a ofertelor. Principiul proporţionalităţii impune ca actele instituţiilor să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înţelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puţin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporţionate în raport cu scopurile urmărite. (Hotărârea Curţii din 5 mai 1998, National Farmers' Union şi alţii, C- 157/96, pct. 60). Jurisprudenţa Consiliului este statornică în sensul că orice decizie a autorităţii privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia, şi pe probe concludente, iar nu pe elemente insuficiente, care ar defavoriza un ofertant, căreia trebuia să i se acorde dreptul de a şi demonstra cu claritate şi în cunoştinţă de cauză conformitatea propunerii tehnice. În consecinţă, luând în considerare aspectele de fapt şi de drept mai sus menţionate, Consiliul apreciază că în speţă, se impune ca autoritatea contractantă, să solicite, în temeiul dispoziţiilor legale amintite autoarelor contestațiilor clarificări în legătură aspectele analizate. Faţă de ansamblul considerentelor expuse în paginile de mai sus, se reține că evaluarea ofertelor depuse de .... S.R.L. și ....S.R.L. a înregistrat abateri de la cadrul legal, situaţie în care criticile societăţilor contestatoare privind nelegalitatea respingerii ofertelor sunt întemeiate. În consecinţă, în baza 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestaţiile formulate de .... S.R.L. și ....S.R.L. și va anula, în parte, Procesul-verbal nr. 6926/28.11.2022 privind evaluarea conformității Pagina 71 din 73

propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv Raportul procedurii nr. 119/06.01.2023, în partea care privește ofertele .... S.R.L. și ....S.R.L. precum și adresele de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă .... în termen de cel mult 20 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reevaluarea ofertelor depuse de .... S.R.L. și ....S.R.L. pentru considerentele din motivare, cu respectarea documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice. Având în vedere soluția pronunțată pe fondul cauzei, pe cale de consecință, Consiliul respinge cererea de intervenție nr. 233/07.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 6226/07.02.2023, formulată de ....S.R.L. în Dosarul nr. 162/2023 și cererea de intervenție nr. 232/07.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 6232/07.02.2023, formulată de ....S.R.L. în Dosarul nr. 164/2023, ca nefondate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de către .... S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...., care formează obiectul Dosarului nr. 162/2023. Admite contestația formulată de către ....S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...., care formează obiectul Dosarului nr. 164/2023. Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 6926/28.11.2022 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv Raportul procedurii nr. 119/06.01.2023, în partea care privește ofertele .... S.R.L. și ....S.R.L. precum și adresele de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă .... în termen de cel mult 20 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reevaluarea ofertelor depuse de .... S.R.L. și ....S.R.L. pentru considerentele din motivare, cu respectarea documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice. Respinge cererea de intervenție nr. 233/07.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 6226/07.02.2023, formulată de ....S.R.L. în Dosarul nr. 162/2023, ca nefondată. Respinge cererea de intervenție nr. 232/07.02.2023, înregistrată la Consiliu sub nr. 6232/07.02.2023, formulată de ....S.R.L. în Dosarul nr. 164/2023, ca nefondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 72 din 73

..... .... .... Redactată în 6 exemplare originale, conține 72 (șaptezecișidouă) pagini. Pagina 73 din 73