Decizie CNSC BO2023_555

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 8871/21.02.2023, depusă de către SC ... SRL cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... Cod Unic de Înregistrare ..., reprezentată legal prin administrator – dl. ..., formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect „Proiectare (faza PT), asistenţă tehnică din partea proiectantului şi Execuţia lucrărilor pentru componenta Construire Staţii de transfer de Agnita şi Avrig şi Centre de Colectare a deşeurilor cu Aport Voluntar la Avrig, Agnita, Sibiu, Mediaş şi Cisnădie”, organizată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - constatarea caracterului abuziv, nelegal, restrictiv şi disproporţionat al anumitor cerinţe din cadrul documentaţiei de atribuire şi obligarea autorităţii contractante la adoptarea măsurilor de remediere detaliate în cuprinsul prezentei contestaţii; - suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului cauzei; - în subsidiar, obligarea autorităţii contractante la prelungirea perioadei de elaborare şi de depunere a ofertelor cu minim 20 de zile din momentul adoptării măsurilor de remediere; - în cazul în care se va constata că nu se pot adopta măsuri de remediere, anularea procedurii de atribuire, conform art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 8871/21.02.2023, SC ... SRL, în calitate de Pagina 1 din 36

operator economic interesat de participarea la procedura de atribuire în cauză, critică o serie de prevederi ale documentaţiei de atribuire. Contestatoarea menţionează că în data de 14.02.2023 a postat în SEAP solicitarea de clarificari, în conformitate cu prevederile art. 160 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, având în vedere că stabilirea termenului de finalizare a proiectului nu a fost decis fundamentat. Contestatoarea consideră că impunerea unor termene nerealiste pentru finalizarea prestaţiilor din cadrul contractului, pe lângă faptul că generează posibilitatea iminentă de prejudiciere a ofertanţilor, expunandu-i la aplicarea rigorilor clauzelor contractuale penalizatoare, este de natură să producă riscuri chiar pentru autoritatea contractantă. O estimare nerealistă a duratei proiectului poate conduce la erori de proiectare, la studii de teren insuficiente care conduc la soluţii tehnice eronate, la elaborarea unui proiect incomplet, care prezintă soluţii neconforme, la nerealizarea nivelului de calitate al construcţiilor corespunzător cerinţelor aplicabile, sau chiar la completarea/refacerea documentaţiei tehnice in urma verificării acestora de către verificatorii autorizati. Autoritatea contractantă a acţionat cu rea-credinţă prin publicarea documentaţiei în SEAP, într-o zi nelucratoare (12 februarie), reducând în mod artificial, termenul de depunere a contestatiilor. În susţinerea acţiunii sale, contestatoarea invocă următoarele: I. Cerinţele beneficiarului au fost întocmite cu nerespectarea prevederilor legii. Prin clauze şi cerinţe nelegale si abuzive prevăzute în documentaţia de atribuire postată în SEAP, autoritatea contractantă impune proiectarea şi executarea unui proiect complex într-un termen nerealist, imposibil de respectat, ce echivalează practic cu neexecutarea obligaţiilor contractuale de către Antreprenor, impunând acestuia riscuri care nu sunt rezultatul culpei/vinei directe, situaţie ce poate fi asimilată tocmai abuzului de drept, contrară dispoziţiilor art. 15 din Codul Civil, care prevăd „niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori intr-un mod excesiv si nerezonabil, contra bunei- credinte". Contestatoarea apreciază că Durata de execuţie trebuie să fie un element predictibil şi previzibil, iar nu un element aleatoriu stabilit. Solicitarea de clarificari s-a impus, mai cu seamă că Studiul de Fezabilitate pus la dispoziţie a fost elaborat cu încălcarea prevederilor Hotărârii nr. 907/2016, în sensul că niciunde nu este exprimată durata estimată de execuţie a obiectivului de investiţii, exprimată în luni. Importanţa modului în care documentaţia de atribuire este elaborată derivă atât din nevoia de satisfacere a necesităţilor autorităţii contractante, cât şi din caracterul obligatoriu al acesteia, pentru toate părţile implicate, ofertantul urmând să îşi elaboreze oferta în conformitate cu prevederile acestui act (art. 75 din Legea nr. 98/20016 Pagina 2 din 36

şi art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016), iar autoritatea contractantă fiind ţinută la examinarea şi evaluarea ofertelor raportat exclusiv la propriile condiţii stabilite, în mod precis şi complet, prin documentaţia de atribuire. Prin raportare la durata de execuţie, termenul stabilit în mod arbitrar de către autoritatea contractantă respectiv 15.12.2023 este de natură a crea dificultăţi ofertanţilor în elaborarea ofertei, precum şi Antreprenorului în momentul execuţiei lucrărilor fiind dificil de calculat şi de a întocmi un Program de Execuţie realist. Acest termen impus - 15.12.2023 nu ţine cont de obligaţiile de raportare ale Antreprenorului sau de termenele prevăzute pentru aprobarea documentelor de către Supervizor, dar nici de termenul legal necesar obţinerii avizelor, acordurilor, inclusiv a Autorizaţiei de construire. Modelul - cadru al Acordului Contractual stabilesc în sarcina Antreprenorului în perioada de proiectare diferite obligaţii, fireşti de altfel, având în vedere că Antreprenorul urmează să elaboreze o documentaţie complexă. Numai în urma unor investigaţii de teren complexe, Antreprenorul urmează să obţină informaţiile necesare care să îi permită să proiecteze, respectiv să îşi asume soluţiile tehnice pe baza cărora va executa lucrările. Mai mult, proiectul tehnic de execuţie va fi considerat final numai după ce va fi verificat şi ştampilat de către verificatorii autorizati. Or, graficul de implementare a contractului prezentat la pag. 26 a caietului de sarcini lasă la o parte tocmai aceaste etape extrem de importante. Din documentele puse la dispoziţie de autoritatea contractantă reiese următorul calendar estimativ, care contravine întru totul graficului de implementare a contractului prezentat la pag. 26 a caietului de sarcini: Cerinţele Beneficiarului Termene impuse prin caiet de sarcini/Modelul cadru al Acordului Contractual 1 începerea activitatii de proiectare 15 zile de la semnarea contractului, cf clauzei 33 2 Notificarea Supervizorului cu privire la orice eroare, greşeala sau alta neconcordanta

identificata

in Cerinţele Beneficiarului 90 zile de la începerea activitatii de proiectare, cf clauzei 8.4 3 Predare documentaţie tehnica pentru obţinerea avizelor 10 zile (dar numai dupa primirea notificării erorilor si dupa decizia supervizorului daca se vor aplica prevederile clauzei 37 Modificări) 4 Predare PAC si POE 10 zile de la obţinerea avizelor (dar numai dupa termenul maxim de 30 zile de la depunerea documentaţiei in cazul in care nu exista solicitări de completare/modificare din partea emitentulu) Pagina 3 din 36

5 Obţinerea Autorizaţiei de construire 20 zile, cf pct 5 - tabel (dar 30 zile de la depunerea documentaţiei cf Legii 193/2019 in cazul in care nu exista solicitări de completare/modificare din partea emitentului sau MAXIM In termen de 60 de zile de la data aprobarii Supervizorului aferent documentelor mentionate ia punctul (a) de mai sus, cu excepţia cazului in care un alt termen este stabilit in Acordul Contractual, Beneficiarul va obţine autorizatia de construire pentru Lucrările Permanente, cf clauzei 19.3.b). 6 Predare PT, plan SSM, DDE 20 zile de la emiterea ordinului de incepere (practic imposibil) sau predarea PAC 7 Supervizorul va aproba sau va respinge motivat documentaţia elaborata de Antreprenor in termen de 60 de zile de la primire. Acest termen va include si orice perioade necesare de consultări intre Supervizor si Beneficiar, analiza si 60 zile de la predare cf clauza 19.2 aprobare de către Beneficiar sau alte entitati. PROIECTARE 265 zile (daca proiectarea ar incepe la 15.03.2023, proiectarea ar putea fi finalizata la data de 05.12.2023) IN TERMENUL DE FINALIZARE - 15.12.2023 - NU A FOST INCLUS 1 Perioada de soluţionare a contestatiei pt remedierea documentaţiei 30 zile 2 Perioada de evaluare a ofertelor Data limita de finalizare a evaluarii tehnice este 21.06.2023, conform SEAP 3 Perioada

de

soluţionare

a eventualelor contestatii pt anularea rezultatului procedurii 30 zile 4 Verificarea proiectul de către verificatori atestati 10 zile PAC, 10 zile PT 5 Obţinere aprobari de la ministere, proprietarii de utilitati, autoritati locale si alte terte parti pt eventuale lucrări temporare 30 zile Pagina 4 din 36

6 începerea execuţiei In maxim 30 zile de la obţinerea Autorizaţiei de construire (cf art. clauzei 33: Supervizorul va trimite Antreprenorului Ordinul Administrativ de începere a Execuţiei Lucrărilor numai in condiţiile in care a fost finalizat Proiectul Tehnic de Execuţie si au fost obtinute Autorizaţiile de Construire. Supervizorul va stabili in cadrul Ordinului Administrativ de începere a Execuţiei Lucrărilor Data de începere a Lucrărilor, data care nu va depasi 30 de zile de la momentul transmiterii Ordinului Administrativ de începere a Execuţiei Lucrărilor) 7 Execuţia efectiva a lucrărilor 6 luni 8 Verificarea si testarea Lucrărilor de către Supervizor si/sau Beneficiar in pregatirea Recepţiei la Terminarea Lucrărilor sau a Recepţiei Finale se vor efectua in prezenta Antreprenorului, daca circumstanţele excepţionale sau meteorologice NU fac imposibile evaluarea stării Lucrărilor si/sau testarea acestora cf clauza 57 30 zile Termen de finalizare proiectare + execuţie: 15.12.2023 în condiţii de vreme normală În opinia contestatoarei, finalizarea proiectului până la data de 15.12.2023 este imposibilă şi nu poate fi susţinută, decât poate scriptic, de către ofertanţi, autoritatea contractantă acţionând în mod nelegal şi în contra propriilor interese, respectiv în contra interesului public de a obţine oferte cât mai realiste şi fundamentate din punct de vedere tehnic, care să ofere certe avantaje autorităţii contractante. Prin impunerea unui termen imposibil de realizat, autoritatea contractantă încalcă flagrant chiar dreptul Antreprenorului de a încasa preţul contractului în cuantumul ofertat, aceasta acţionând vădit în ideea de a nu deconta decât parţial serviciile/lucrările executate de Antreprenor. Nerespectarea termenelor pentru etapele de execuţie a lucrărilor poate duce inclusiv la neeligibilitatea cheltuielilor, aşa cum reiese din Studiul de Fezabilitate - Analiza riscurilor, pct. 7.2.5. Ca o măsura de diminuare a acestui risc, autoritatea contractantă ar fi trebuit să estimeze realist durata proiectului, dar aceasta stabileşte, în mod total nejustificat, un termen de finalizare a proiectului până la 15.12.2023, în condiţiile în care, din secţiunea 3.3.4.2., reiese că execuţia acestui proiect ar trebui să se desfăşoare pe parcursul a doi ani. Din documentaţia publicată reiese că Antreprenorului îi este interzis să solicite prelungirea duratei de execuţie după data de 15.12.2023 „din Pagina 5 din 36

orice cauze", fapt ce va conduce la situaţia absurdă în care, deşi autoritatea contractantă este în culpă pentru situaţia creată, Antreprenorul să trebuiască să suporte costurile cauzate de intarziere şi să suporte şi penalităţi de întârziere pentru depăşirea duratei de execuţie. Reţinerea atat a unor penalitati exorbitante, practic Antreprenorul fiind pus, inca de la semnarea contractului, in situatia de a incasa o valoare cu 15% mai mica decât preţul ofertat, cat si a garanţiei de buna execuţie in situatia in care Antreprenorul nu-si executa obligaţiile contractuale este abuziva si nelegala in condiţiile in care intarzierea nu poate fi rezultatul culpei/vinei acestuia, ci a unui termen de execuţie imposibil de realizat, impus arbitrar si nejustificat de către autoritatea contractanta. Mai mult decât atât, prin termenul atât de scurt, autoritatea solicită, practic, Antreprenorului ori să îşi asume soluţiile tehnice impuse printr-un studiu de fezabilitate elaborat cu încălcarea prevederilor Hotărârii nr. 907/2016 fără a avea efectiv posibilitatea de a-şi fundamenta din punct de vedere tehnic şi financiar o astfel de asumare, ori să întreprindă investigaţii de teren şi studii amănunţite pentru identificarea erorilor din Cerinţele Beneficiarului, pe cheltuiala sa şi în etapa de elaborare a ofertelor. Răspunderea pentru întregul proiect aparţine numai realizatorului proiectului tehnic, şi nu autorului studiului de fezabilitate, aşa cum statueaza art. 7 alin. (1) din HG nr. 907/2016 privind etapele de elaborare şi conţinutul-cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice. Prin urmare, răspunderea realizării proiectului aparţine proiectantului care a realizat proiectul tehnic şi altor specialişti enumeraţi în lege, soluţiile studiului de fezabilitate fiind doar nişte propuneri de scenarii, ce vor fi optimizate şi adaptate corespunzător de proiectant. Deci, autoritatea contractantă nu poate obliga viitorul Antreprenor, doar pentru a se încadra într-un anumit termen, să încalce prevederile art. 23 şi următoarele din Legea nr. 10/1995, respectiv să întocmească un Proiect tehnic care să conţină eventuale erori şi/sau inexactităţi, chiar conştient fiind de acestea, ci dimpotrivă, este obligaţia proiectantului de a aduce la cunoştinţa Beneficiarului necesitatea modificării soluţiilor tehnice propuse în studiu sau erorile acestui document. Prin Modelul - cadru al Acordului Contractual elaborat în conformitate cu prevederile HG nr. 1/2018, se stabileşte, pe bună dreptate, obligaţia Antreprenorului de a notifica, într-un termen de 90 de zile Supervizorul cu privire la orice eroare, greşeala sau altă neconcordanţă identificată în Cerinţele Beneficiarului. Prevederea este justificată de faptul că întreaga activitate de identificare a tuturor erorilor, greşelilor sau neconcordanţelor în Cerinţele Beneficiarului sau în Pagina 6 din 36

reperele topografice sau sistemele de referinţă nu poate fi finalizată decât după ce investigaţiile de teren sunt finalizate pentru a se putea verifica dacă soluţiile tehnice descrise în Cerinţele Beneficiarului sunt apte a fi executate sau studiile întocmite la nivelul SF au condus la concluzii eronate şi ca atare se impun modificări ale soluţiilor propuse prin documentele Beneficiarului. Obligaţia ofertanţilor în etapa întocmirii ofertelor este de a analiza şi interpreta toate datele puse la dispoziţie de către autoritatea contractantă, de a inspecta viitorul şantier şi de a obţine informaţiile rezonabile pe care le pot obţine având în vedere constrângerile legale. O evaluare amănunţită, cum este cea necesară pentru a putea identifica toate erorile, greşelile sau alte neconcordanţe în Cerinţele Beneficiarului, în niciun caz nu poate fi efectuată în perioada de depunere a ofertelor din cel puţin 3 considerente esenţiale cumulative: 1. Investigaţiile şi studiile de teren pe care le presupune această evaluare presupun o perioadă de timp mult mai mare decât cea pusă la dispoziţia ofertanţilor pentru depunerea ofertelor (chiar 90 de zile conform Modelul - cadru al Acordului Contractual); 2. Costurile unor astfel de investigaţii complexe şi studii sunt prea mari ca un ofertant să îşi poată asuma asemenea cheltuieli în faza de depunere a ofertelor, 3. În etapa elaborării ofertelor nu au obligaţia, dar nici posibilitatea efectuării de investigaţii de teren amănunţite, neavând drept de acces pe viitorul şantier. Corectitudinea datelor furnizate de către Beneficiar reprezintă un risc pentru Antreprenor, acesta fiind responsabil pentru utilizarea acestor date în proiectul sau şi pentru executarea lucrărilor. Or, din graficul de implementare a contractului Beneficiarului lipseşte cu desăvârşire etapa extrem de importantă în care Antreprenorul are obligaţia de a notifica erorile din documentaţia beneficiarului. Termenele în cadrul unui astfel de contract trebuie stabilite în mod clar şi neechivoc, neputând exista în sarcina Antreprenorului termene precise - 10 zile, 20 zile, 15.12.2023, 6 luni (care atrag aplicarea de penalităţi exorbitante pentru neîndeplinire), fără ca autoritatea, la rândul ei, să aibă termene la fel de precise. În acest sens, solicitarea contestatoarei către Consiliu este de a obliga autoritatea contractantă să clarifice, în mod expres şi, mai ales, în concret, care este termenul (în sensul de câte zile) pe care îl are la dispoziţie Supervizorul şi Beneficiarul pentru aprobarea remedierilor tuturor erorilor notificate în baza clauzei nr. 8.4. Potrivit clauzei 8.4, ordinea firească pentru derularea evenimentelor este următoarea: - Antreprenorul înaintează notificarea privind erorile, greşelile şi neconcordanţele prevăzute de Cerinţele Beneficiarului precum şi măsurile Pagina 7 din 36

de remediere care se impun în termen de 90 de zile de la data de începere; - Supervizorul analizează dacă se aplică prevederile clauzei 37 - Modificări; - Supervizorul aprobă/respinge, după caz; - Beneficiarul aprobă /respinge, dupa caz; Doar după parcurgerea acestor etape, Antreprenorul va putea şti care sunt soluţiile tehnice pe care le va dezvolta la nivelul proiectului privind Autorizaţia de Construire, numai ulterior aprobărilor acesta putând să demareze proiectarea propriu-zisă. Mai mult decât atât, nici termenele şi etapele importante prevăzute în mod expres în Clauza 19.2 şi 19.3 nu au fost luate în calcul la stabilirea duratei de finalizare a proiectului: Clauza 19.2 „Cu excepţia cazului în care este prevăzut altfel în Condiţiile Speciale, Supervizorul va aproba sau va respinge motivat documentaţia elaborată de Antreprenor în termen de 60 de zile de la primire. Acest termen va include şi orice perioade necesare de consultări între Supervizor şi Beneficiar, analiza şi aprobare de către Beneficiar sau alte entităţi". Şi Clauza 19.3: „(a) în termenul(ele) specificat(e) în Acordul Contractual, calculat de la Data de începere, Antreprenorul va elabora proiectul tehnic, inclusiv documentaţia tehnică pentru autorizarea executării lucrărilor de construire necesară pentru Lucrările Permanente, la nivelul de calitate specificat în Lege şi în Contract, şi îl va transmite Supervizorului spre revizuire şi/sau aprobare în conformitate cu prevederile subclauzei 19.2. Documentaţia tehnică pentru autorizarea executării lucrărilor de construire necesară pentru Lucrările Permanente va fi elaborată de Antreprenor pentru şi în numele Beneficiarului şi va cuprinde documentaţiile, avizele şi acordurile conexe necesare pentru execuţia Lucrărilor, obţinute de către Antreprenor în conformitate cu prevederile subclauzei 10.1. În cazul în care autoritatea emitentă a unui aviz sau acord formulează observaţii sau solicitări care nu sunt cauzate de o deficienţă în Documentele Antreprenorului, Antreprenorul va fi îndreptăţit, cu condiţia respectării prevederilor clauzei 69a [Revendicările Antreprenorului], la prelungirea Duratei de Execuţie pentru întârziere potrivit prevederilor clauzei 35 [Prelungirea Duratei de Execuţie], dacă terminarea Lucrărilor este sau va fi întârziată. b) "În termen de 60 de zile de la data aprobării Supervizorului aferent documentelor menţionate la punctul (a) de mai sus, cu excepţia cazului în care un alt termen este stabilit în Acordul Contractual, Beneficiarul va obţine autorizaţia de construire pentru Lucrările Permanente". Pagina 8 din 36

Având în vedere cerinţele „precise" ale Beneficiarului, respectiv Graficul implementare contract de la pag. 26 a caietului sarcini, este firesc că toate evenimentele antemenţionate ar trebui să se petreacă în interiorul a maxim 20 de zile de la emiterea ordinului de începere a serviciilor de proiectare, ceea ce este fizic imposibil. Autoritatea contractantă îşi rezervă, aşadar, un drept discreţionar de a trasfera orice risc cu privire la propriile sale întârzieri către Antreprenor, pretinzând de la acesta să întocmească un proiect tehnic şi să execute lucrările aferente într-un termen nerealist, aceasta refuzând să respecte prevederile Modelului - cadru al Acordului Contractual redactate de chiar această autoritate contractantă. Prin urmare, contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la recunoaşterea tuturor termenelor stabilite prin Modelul - cadru al Acordului Contractual în sarcina sa, ca Beneficiar, şi a personalului său, Supervizorul, dar, în special, obligarea autorităţii contractante la recunoaşterea tuturor termenelor stabilite în sarcina Antreprenorulului. Doar în această manieră este posibilă stabilirea unui program de execuţie şi a unei succesiuni de activităţi care să permită încadrarea în termene contractuale realiste. Pentru toate cele menţionate, contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante să ia măsurile necesare de remediere, în sensul: a) Să prevadă prelungirea corespunzătoare a termenului contractual cu cel puţin 12 luni; b) Să prevadă o etapă contractuală distinctă, exactă şi precisă pentru activitatea de proiectare, care nu poate fi mai mică de 9 luni. 2. Cu privire la cerinţa din fişa de date, secţiunea III.1.2) Situaţia economică şi financiară: „Ofertantul trebuie să facă dovada că deţine / are acces la disponibilităţi băneşti, resurse reale, ferme/angajante negrevate de datorii sau linii de credit la momentul începerii executării lucrărilor, în valoare de minimum 10.000.000 lei, necesare pentru a realiza cashflow-ul necesar şi suficient realizarii lucrărilor în cursul primei luni a perioadei de execuţie a acestora, independent de alte angajamente contractuale ale operatorului economic", este de natură a conduce la blocarea unor importante resurse financiare, este excesivă şi nu se justifică, mai ales în condiţiile în care Beneficiarul are la dispoziţie, printre altele, şi garanţia de bună execuţie. Mai mult, faţă de natura contractului de achiziţie ce urmează să fie atribuit, cerinţa de realizare a unui cash-flow contractului pentru o perioadă de 1 lună, în valoare de 10.000.000 lei este de natură a restricţiona participarea ofertanţilor de profil la procedură, o atare cerinţă neprezentând relevanţa în raport cu tipul acestui contract, în consecinţă, se solicită eliminarea sa din fişa de date. 3. Menţiunea conform căreia „Plata serviciilor şi lucrărilor contractate (plăţi parţiale/plata finală) se realizează în baza documentelor justificative elaborate de contractant pe măsura execuţiei Pagina 9 din 36

contractului, în termen de maxim 90 (nouăzeci) zile calendaristice de la data realizarii recepţiei şi verificării acestora în conformitate cu condiţiile stabilite în cadrul prezentului caiet de sarcini, precum şi în cadrul modelului de contract pus la dispoziţie, respectiv de la data primirii facturii şi înregistrării acesteia la sediul Achizitorului, cu respectarea prevederilor art. 6 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 72/2013" din fişa de date pag. 14, contestatoarea apreciază că este profund abuzivă tocmai din perspectiva Legii nr. 72/2013 privind măsurile pentru combaterea întârzierii în executarea obligaţiilor de plată a unor sume de bani rezultând din contracte încheiate între profesionişti şi între aceştia şi autorităţi contractante. Chiar dacă actul, respectiv contractul ce se va semna între părţi, este unul administrativ, dispoziţiile Legii nr. 72/2013 se aplică şi contractelor administrative, acest lucru rezultând chiar din titulatura legii, deci chiar şi autorităţile contractante sunt obligate să asigure un echilibru în contractele în care sunt părti. Dacă termenul de plată maximum legal este de 30 zile, complexitatea contractului nu reprezintă un motiv suficient pentru a-l extinde la 90 zile, iar declaraţia autorităţii contractante că acesta ar fi fost stabilit cu respectarea prevederilor art. 6 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 72/2013 nu îi schimbă caracterul abuziv. Astfel, contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la stabilirea unui termen de plată în conformitate cu prevederile reale ale Legii nr. 72/2013. 4. De asemenea, se solicită obligarea autorităţii contractante la menţionarea stadiului obţinerii/aprobării finanţării, având în vedere că la secţiunea II. 2.13 din fişa de date se menţionează doar: "Proiectul se va depune spre finanţare prin programul POIM, Axa Prioritară 3 - „Dezvoltarea infrastructurii de mediu în condiţii de management eficient al resurselor", obiectiv specific 3.1. „Reducerea numărului depozitelor neconforme şi creşterea gradului de pregătire pentru reciclare a deşeurilor din România", iar la secţiunea II. 2.4: „Procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică este iniţiată sub incidenţa clauzei suspensive, în sensul că încheierea contractului de achiziţie publică este condiţionată de alocarea creditelor bugetare cu această destinaţie, semnarea contractului făcându-se cu respectarea dispoziţiilor referitoare la angajarea cheltuielilor din bugetele care intră sub incidenţa legislaţiei privind finanţele publice. În cazul în care, indiferent de motive, angajamentele/creditele bugetare nu vor fi alocate, pe o perioadă de 6 luni de la data încheierii raportului procedurii şi soluţionare definitivă a eventualelor contestaţii, procedura de atribuire se va anula de drept, în condiţiile în care nu există o altă sursă de finanţare, în conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) teza 2 din Legea nr. 98/2016 cu modificările si completările ulterioare, fiind imposibilă încheierea contractului de Pagina 10 din 36

achiziţie publică. Ofertanţii din cadrul acestei proceduri acceptă utilizarea condiţiilor speciale de mai sus/clauzei suspensive, asumându-şi întreaga răspundere în raport cu eventualele prejudicii pe care le-ar putea suferi în situaţia descrisă. Perioada maximă pentru care opereaza clauza suspensiva este de 6 luni, astfel incat, in cazul in care condiţia semnării contractului de finanţare nu este îndeplinită, procedura de atribuire este anulată. Ofertanţii la procedura își asumă prin depunerea ofertei obligaţia de a-si prelungi valabilitatea ofertei, la simpla solicitare a Aut Cont, dacă Aut Cont se va afla în situatia aplicarii clauzei suspensive". Data fiind complexitatea proiectului, dar şi documentaţia de atribuire lacunară, procesul de achiziţie va fi unul de durată. Pentru ca proiectul să poate fi finalizat până la data de 15.12.2023, autoritatea contractantă ar trebui să emită ordinul de începere a execuţiei lucrărilor cel mai târziu la data de 15.06.2023, dar acest lucru este posibil doar scriptic. În contextul în care de la publicarea anunţului de participare a fost stabilit ca termen de primire a ofertelor, data de 21 martie 2023, adică doar o lună şi 10 zile la dispoziţia operatorilor economici să pregătească oferte competitive, se va observa că autoritatea contractantă nu a luat în considerare faptul că termenul de depunere poate fi prelungit astfel încât să se răspundă tuturor solicitărilor de clarificare adresate de potenţialii ofertanţi şi pentru soluţionarea contestaţiilor cu privire la documentaţia de atribuire, coroborat cu durata estimată a procesului de evaluare a ofertelor (termenul limită de finalizare a etapei de evaluare a propunerilor tehnice fiind 21.06.2023) şi de soluţionare a eventualelor contestaţii cu privire la rezultatul evaluării, astfel că perioada de proiectare nu se poate finaliza până la data de 15.06.2023. Contestatoarea invocă restrângerea concurenţei, precizând că contractele încheiate de administraţia publică au anumite caracteristici speciale, impuse de interesul public care stă la baza fundamentului încheierii şi executării acestora, fiind considerate contracte publice. Astfel, o consecinţă directă ar fi aceea a calificării contractului de achiziţie publice drept un contract administrativ. În literatura de specialitate s-a arătat că prin încorporarea a două categorii de clauze, respectiv clauze obligatorii (reglementare) şi clauze contractuale negociabile, acest contract administrativ preia atât elemente specifice actului administrativ unilateral, cât şi elemente specifice contractului de drept privat care presupune dialogul şi negocierea. Includerea unor clauze abuzive în documentaţia de atribuire sau contract, este de natură să impiedice un eventual ofertant să răspundă licitaţiei, ofertant care ar fi avut capacitatea tehnică necesară pentru realizarea proiectului pentru ofertarea unui preţ mai mic faţă de alţi eventuali ofertanţi, în considerarea unor clauze dezavantajoase care pune ofertantul să răspundă pentru faptele culpabile ale Beneficiarului / eventualelor nereguli săvârşite de acesta. Pagina 11 din 36

Având în vedere specificitatea şi complexitatea domeniului achiziţiilor publice legiutorul şi autorităţile competente au avut ca scop emiterea de reglementări şi decizii care să delimiteze, verifice, clarifice şi armonizeze procesul de atribuire a unui contract de achiziţii publice şi documentaţia de atribuire aferentă, astfel încât interesul public şi respectarea legislaţiei să primeze. În susţinerea acţiunii sale, contestatoarea invocă Decizia CNSC ... precum şi Decizia CNSC .... Autoritatea contractantă depune în copie un set de documente necesare soluţionării cauzei, anexate punctului de vedere înregistrat la Consiliu sub nr. 9453/24.02.2023, prin care solicită respingerea contestaţiei formulată de SC ... SRL. Autoritatea contractantă menţionează că la data de 14.02.2023, SC ... SRL i-a solicitat clarificări în SEAP prin care a solicitat să i se pună la dispoziţie algoritmul de calcul al termenelor "scurte şi extrem de stricte impuse prin documentaţia de atribuire", precizând doar că un antreprenor diligent nu poate realiza lucrările până la data de 15.12.2023. Având în vedere faptul că potrivit datelor din fişa de date şi conform legislaţiei în vigoare, autoritatea contractantă va răspunde tuturor solicitărilor de clarificări o singură dată, cu 12 zile înainte de termenul limită de depunere a ofertelor, autoritatea contractantă nu a răspuns în SEAP solicitării contestatoarei, urmând ca după expirarea termenului în care se pot solicita clarificări (18 zile înaintea termenului limită de depunere a ofertelor) să posteze în SEAP răspunsul consolidat. În urma primirii contestaţiei autoritatea contractantă a dispus MASURI DE REMEDIERE, după cum urmează: 1. În ceea ce priveşte solicitarea de clarificări/remedieri de la punctul f), autoritatea contractantă a dispus măsuri de remediere cu privire la acest aspect, în sensul că termenul de plată a serviciilor/lucrărilor din fişa de date Secţiunea IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare a fost corectat la 30 de zile prin clarificări din oficiu postate în SEAP. Termenul de plată a fost trecut, dintr-o eroare, în fişa de date ca fiind de 90 de zile, în cadrul caietului de sarcini şi Modelului de contract postat în SEAP, acesta fiind de 30 de zile. 2. Clauza 19.2 din Condiţiile specifice pentru contractul de proiectare şi execuţie de lucrări se modifică după cum urmează: Clauza 19 - Proiectarea de către Antreprenor Modalităţi şi calendarul de aprobare a proiectării elaborate de către Antreprenor  Supervizorul va aproba sau va respinge motivat documentaţia elaborată de Antreprenor în termen de 3 de zile lucrătoare de la primire. Acest termen va include şi orice perioade necesare de consultări între Supervizor şi Beneficiar, analiză şi aprobare de către Beneficiar sau alte entităţi. Pagina 12 din 36

În ceea ce priveşte punctul e) de mai sus "Clarificarea şi precizarea termenului pe care îl are la dispoziţie supervizorul şi beneficiarul pentru aprobarea remedierilor erorilor notificate în baza clauzei nr. 8.4" - în cuprinsul modelului de contract postat în SEAP clauza 8.4 este menţionat expres că termenul în care Antreprenorul înaintează notificarea privind erorile, greşelile şi neconcordanţele prevăzute de Cerinţele Beneficiarului, precum şi măsurile de remediere care se impun - este de 10 zile de la Data de începere, iar nu de 90 de zile aşa cum în mod eronat susţine contestatoarea. Termenele referitoare la analizarea de către Supervizor a Notificării privind erorile, greşelile şi neconcordanţele prevăzute de Cerinţele Beneficiarului, precum şi măsurile de remediere care se impun - vor fi stabilite prin contractul ce urmează a se încheia în cadrul proiectului şi care va avea ca obiect servicii de supervizare, iar aceste termene, la rândul lor, vor fi stabilite de către autoritatea contractantă, la intervale scurte de timp, tocmai pentru a se putea implementa proiectul în intervalul strâns de timp avut la dispoziţie până la încheierea programului de finanţare. Autoritatea contractantă apreciază netemeinice, nelegale şi invocate cu rea credinţă şi doar în scopul de a împiedica implementarea proiectului ce face obiectul procedurii, următoarele susţineri: 1. Durata de execuţie: pag. 6 "Durata de execuţie trebuie să fie un element predictibil şi previzibil ...autoritatea contractantă doreşte finalizarea unui proiect complex până la data de 15.12.2023 , fără a demonstra cum a fost stabilit şi cum se va putea respecta acest termen". Judeţul Sibiu are în derulare proiectul „Investiţii Complementare Sistemului de Management Integrat al Deşeurilor în judeţul Sibiu" pentru care a depus spre finanţare în cadrul Programului Operaţional Infrastructura Mare, Axa Prioritară 3 - „Dezvoltarea infrastructurii de mediu în condiţii de management eficient al resurselor", obiectiv specific 3.1. „Reducerea numărului depozitelor neconforme şi creşterea gradului de pregătire pentru reciclare a deşeurilor din România", a cererii de finanţare pentru : „Construirea Staţiilor de transfer de Agnita şi Avrig şi a Centrelor de Colectare a deşeurilor cu Aport Voluntar la Avrig, Agnita, Sibiu, Mediaş şi Cisnădie", cod SMIS 158374. Componenta „Construirea Staţiilor de transfer de Agnita şi Avrig şi a Centrelor de Colectare a deşeurilor cu Aport Voluntar la Avrig, Agnita, Sibiu, Mediaş şi Cisnădie", parte a Sistemului de Management Integrat al Deşeurilor în judeţul Sibiu are ca scop continuarea strategiei locale de dezvoltare a sistemului de management integrat al deşeurilor în judeţul Sibiu în conformitate cu prevederile Planului Judeţean de Gestionare a Deşeurilor în judeţul Sibiu 2019 - 2025, contribuind astfel la sustenabilitatea sistemului de management integrat în vederea conformării cu prevederile directivelor aplicabile sectorului de gestionare Pagina 13 din 36

a deşeurilor (Directivei 99/31/EC privind depozitarea deşeurilor şi Directivei Cadru a deşeurilor (2008/98/EC). Obiectivul Consiliului Judeţean Sibiu este de îmbunătăţire a infrastructurii de gestionare a deşeurilor şi implicit a calităţii mediului în judeţul Sibiu prin extinderea colectării separate în cadrul SMID Sibiu în vederea îndeplinirii obiectivelor legate de creşterea ponderii deşeurilor reciclate / valorificate în totalul cantităţii de deşeuri colectate şi reducerea cantităţii de deşeuri depozitate. În vederea obţinerii finanţării a fost finalizat studiul de fezabilitate, analiza cost-beneficiu şi analiza instituţională şi au fost obţinute toate avizele şi acordurile solicitate prin Certificatele de urbanism şi care au fost ataşate la procedura de licitaţie deschisă. În vederea accesării de fonduri europene nerambursabile, a fost depusă în luna februarie 2023, Cererea de finanţare la Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene, unde beneficiarul, Consiliul Judeţean Sibiu, în numele tuturor UAT-urilor din judeţul Sibiu, şi-a asumat termenul scurt de implementare a acestei componente din proiectul integrat, ce va fi finanţat prin Programul Operaţional Infrastructură Mare 2014-2020, program ce are data de finalizare 31.12.2023. În acest sens, toate documentele şi declaraţiile depuse în Cererea de Finanţare respectă acest termen, respectiv în calendarul activităţilor, planul de achiziţii, indicatori de realizare, bugetul de activităţi şi cheltuieli, termene, obligaţii etc.. Referitor la critica contestatoarei respectiv "nu este exprimată durata estimată de execuţie a obiectivului", autoritatea contractantă susţine că graficul estimativ de execuţie este prezentat în cadrul Studiului de fezabilitate pag. 298 ataşat la procedura de licitaţie, unde apare ca şi sursă de finanţare "POIM -Axa 3.1, proiect de tip A", cu durata maximă de realizare anul 2023, ceea ce corespunde cu perioada de implementare a acestui program de finanţare din fonduri europene. Conform caietului de sarcini "Durata de execuţie: până la încheierea Procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor (6 luni de la emiterea ordinului de începere al lucrărilor), dar nu mai târziu de 15 decembrie 2023", autoritatea contractantă face menţiunea că termenul de 15 decembrie 2023 este strict legat de eligibilitatea costurilor prin programul de finanţare conform condiţiilor actuale, depăşirea acestui termen conducând la pierderea finanţării europene nerambursabile pe acest proiect. Referitor la critica conform căreia "autoritatea contractantă ar trebui să fie conştientă că realizarea unui obiectiv de investiţii complex .. în niciun caz nu poate fi finalizată până a data de 15.12.2023", se arată că prin realizarea unei investiţii complexe, aşa cum este prezentată în literatura de specialitate, se înţelege o construcţie formată din mai multe părţi, pe mai multe nivele şi o suprafaţă extinsă, ce conţine elemente diferite atât arhitectural cât şi structural. Pentru investiţia propusă Pagina 14 din 36

conform documentaţiilor postate, lucrările ce se vor executa constau în următoarele: - Pentru Staţii de transfer: demolarea construcţiilor existente, unde este cazul; construirea rampei şi a platformei inferioare, construirea silozurilor de transfer, construcţia platformelor betonate, construcţia drumurilor interioare, achiziţia presei fixe, achiziţia de containere de transfer; împrejmuirea amplasamentului, construcţia drumului de acces; lucrări de instalaţii sanitare, electrice, mecanice aferente funcţionării obiectivului de investiţii. - Pentru Centre de aport voluntar: curăţarea terenului; construirea platformei betonate, construcţia drumurilor interioare, achiziţia de containere; împrejmuirea amplasamentului, construcţia drumului de acces; lucrări de instalaţii sanitare, electrice, mecanice aferente funcţionării obiectivului de investiţii. Deoarece aceste obiecte propuse pe 5 amplasamente diferite au multe elemente comune şi de o dificultate medie de realizat (în principal, realizarea unor platforme betonate şi montarea pe acestea a unor containere, împrejmuiri, drumuri de acces), beneficiarul şi-a asumat acest risc prin depunerea spre finanţare a acestui proiect prin Programul Operaţional Infrastructura Mare ce are durata de implementare până la data de 31.12.2023. În ceea ce priveşte activitatea de proiectare, ofertantul/ antreprenorul are la dispoziţie un termen de 10 zile, doar pentru întocmirea documentaţiei tehnice pentru obţinerea autorizaţiei de construire având în vedere că studiile de teren au fost realizate şi puse la dispoziţia proiectantului şi de asemenea au fost obţinute toate avizele şi acordurile solicitate prin certificatul de urbanism, inclusiv Acordul de mediu cu nr. 7/27.12.2022. Autoritatea contractantă consideră că termenul propus pentru întocmirea Documentaţiei Tehnice pentru Autorizarea Construcţiei poate fi respectat, în condiţiile prezentate mai sus coroborat cu faptul că proiectul nu conţine lucrări de o complexitate deosebită, urmând apoi ca verificarea tehnică a proiectului la cerinţele de atestare cerute de legislaţia în vigoare să intre în sarcina beneficiarului. Referitor la critica contestatoarei conform căreia "Acest termen impus 15.12.2023 nu ţine cont de ...termenul legal necesar obţinerii avizelor, acordurilor inclusiv a Autorizaţiei de construire", autoritatea contractantă precizează că în cadrul documentelor din cadrul procedurii se regăsesc avizele şi acordurile obţinute pentru acest proiect, acestea fiind în totalitate obţinute conform certificatelor de urbanism emise de UAT-urile de pe raza cărora se regăsesc amplasamentele şi care sunt în termen de valabilitate, astfel autoritatea contractantă consideră că sunt îndeplinite premisele ca această activitate de obţinere de avize noi să nu fie necesar a fi îndeplinită. Sintagma ce se regăseşte în cadrul caietului de sarcini "obţinerea avizelor/acordurilor (dacă este cazul)" se referă la avize de specialitate Pagina 15 din 36

ce pot fi solicitate suplimentar de avizatori după obţinerea Autorizaţiei de construire pentru oricare din cele 5 amplasamente, respectiv în perioada de construire. Mai mult, referitor la Clauza 33.1 din condiţiile de contract: autoritatea contractanta îşi asumă emiterea Ordinului de începere în ziua următoare emiterii Garanţiei de bună execuţie de către Contractant. Studiile solicitate prin Certificatele de Urbanism au fost realizate la faza SF şi sunt postate în SEAP în cadrul documentaţiei de atribuire. Verificarea tehnică a proiectului, prin verificatori tehnici atestaţi de către Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei se va asigura conform Legii 10 / 1995 a calităţii în construcţii de către beneficiar, respectiv Consiliul Judeţean Sibiu. Atribuirea acestui contract de servicii se va realiza ca urmare a unei proceduri de licitaţie separată demarată de către beneficiar iar termenele de verificare sunt de 3 zile pentru DTAC şi 5 zile pentru proiectul tehnic de execuţie, de la predarea acestor documentaţii de către beneficiar. Referitor la solicitarea privind „Prelungirea termenului de depunere a ofertelor cu cel puţin 20 de zile”, potrivit prevederilor art. 74 alin. (1) perioada cuprinsă între data transmiterii anunţului de participare spre publicare în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene şi data-limită de depunere a ofertelor este de cel puţin 35 de zile. Documentaţia a fost transmisă spre publicare la data de 10.02.2023, termenul de depunere a ofertelor fiind 21.03.2023, la împlinirea a 37 de zile de la publicare. Este certă concluzia că autoritatea contractantă şi-a îndeplinit toate obligaţiile legale şi în ceea ce priveşte termenul de depunere a ofertelor, însă contestatoarea, doar în scopul de a-şi acoperi propriile lipsuri (eventual lipsă de personal specialitate) solicită prelungirea acestui termen, motivaţia fiind dată de complexitatea proiectului. În contextul în care, aşa cum reiese cu certitudine din documentaţie, termenul limită pentru depunerea proiectului spre finanţare, de 31.12.2023, este prevăzut de MIPE pentru programul de finanţare POIM, Axa Prioritară 3 - „Dezvoltarea infrastructurii de mediu în condiţii de management eficient al resurselor", obiectiv specific 3.1. „Reducerea numărului depozitelor neconforme si cresterea gradului de pregătire pentru reciclare a deseurilor din România", intenţia contestatoarei se poate desprinde din însăşi contestaţia depusă, unde, pe de o parte, se afirmă că termenul de execuţie a contractului este nerealist, iar pe de altă parte, solicită prelungirea unor termene anterioare atribuirii contractului, cu scopul clar de a întârzia şi mai mult finalizarea

procedurii,

atribuirea

contractului

şi

execuţia serviciilor/lucrărilor. Referitor la solicitarea privind „Eliminarea din fişa de date a cerinţei privind asigurarea unui cash-flow de 10.000.000 lei”, prin fişa de date s- a solicitat, la secţiunea Capacitatea economică şi financiară ca Pagina 16 din 36

"Ofertantul trebuie să facă dovada că deţine / are acces la disponibilităţi bănesti, resurse reale, ferme/ angajante negrevate de datorii sau linii de credit la momentul începerii executării lucrărilor, în valoare de minimum 10.000.000 lei, necesare pentru a realiza cash-flow-ul necesar si suficient realizării lucrărilor în cursul primei luni ale perioadei de execuţie a acestora, independent de alte angajamente contractuale ale operatorului economic." Perioada avută în vedere la calcularea valorii cash-flow este de maxim o lună din durata de execuţie, respectiv este stabilită la un maxim permis şi rotunjit la nivel de lună calendaristică. Suma solicitată, pentru a nu fi considerată restrictivă, a fost calculată astfel: Valoare estimată a contractului 84.166.220,53 lei fără TVA din care: • Pentru execuţia lucrărilor - 82.842.342,06 lei (fără TVA), compusă din următoarele capitole şi subcapitole din cadrul devizului general: - Capitolul 1: Cheltuieli pentru obţinerea şi amenajarea terenului: 2.411.537,80 lei (fără TVA). - Capitolul 2. Cheltuieli pentru asigurarea utilităţilor necesare obiectivului de investiţii: 19.965.800,00 lei ( fără TVA ) - Capitolul 4: Cheltuieli pentru investiţia de bază, Construcţii şi instalaţii: 59.519.876,04 lei ( fără TVA ). - Capitolul 5: Alte cheltuieli, Subcapitolul 5.1 Organizare de şantier: 573.280,49 lei (fără TVA) - Capitolul 6: Cheltuieli pentru probe tehnologice şi teste si predare la beneficiar : 371.847,72 lei (fără TVA ) • Pentru proiectare şi asistenţă tehnică din partea proiectantului - 1.323.878,47 lei, compusă din următoarele capitole şi subcapitole din cadrul devizului general: Pentru execuţia lucrărilor - 82.842.342,06 lei, durata de execuţie maxim 6 luni rezultă o valoare medie lunară de 13.807.057,01 lei fără TVA, iar valoarea a fost rotunjită la 10.000.000 lei. Autoritatea contractantă, conform condiţiilor de contract propuse, nu acordă avans pentru lucrare, astfel încât Ofertanţii trebuie să facă dovada asigurării unor fonduri suficiente pentru realizarea organizării de şantier simultan pe cele 5 locaţii, acordarea avansurilor necesare pentru comenzile de materiale, echipamente, mobilizarea resurselor necesare. Totodată, activităţile iniţiale presupun costuri semnificative, care necesită echipamente speciale şi contractor specializat. Acestea sunt costisitoare şi pot fi solicitate la plată doar după realizarea unor etape tehnice conform metodologiei de execuţie şi realizarea validării calităţii conform PCCVI. Totodată, factura aferentă activităţilor dintr-o lună se predă după acceptarea situaţiei de plată, rezultând o perioadă de 30 de zile de la Pagina 17 din 36

realizarea activităţii şi până la emiterea facturii. Plata se va efectua după 30 de zile de la acceptarea facturilor, conform prevederilor modelului de contract. Astfel, ofertantul trebuie să facă dovada disponibilităţii băneşti pentru desfăşurarea activităţilor pe o perioadă de o lună de la data începerii execuţiei lucrărilor. Din practică se observă că validarea certificatului de plată durează mai mult de 30 de zile şi totodată nu se ştiu la acest moment cerinţele finanţatorului cu privire la verificarea situaţiilor de lucrări sau disponibilitatea fondurilor. Aşadar, această lună reprezintă perioada minimă şi optimistă, autoritatea contractantă exprimând cerinţele de cash-flow în situaţia cel mai puţin defavorabilă pentru operatorii economici. Prin solicitarea disponibilităţilor băneşti, resurse reale negrevate de datorii sau linii de credit confirmate de bănci ori alte mijloace financiare suficiente pentru a realiza cash-flow pentru o perioadă de o lună, autoritatea contractantă doreşte să se asigure că operatorul economic are capacitatea de a susţine din punct de vedere financiar derularea contractului pentru durata stabilită de minim o lună, motiv pentru care nu este portună eliminarea acestei cerinţe din cadrul fişei de date, aceasta fiind stabilită în deplină concordanţă cu legislaţia incidentă achiziţiilor publice. Referitor la solicitarea de obligare a autorităţii contractante la menţionarea stadiului obţinerii/aprobării finanţării având în vedere că prezenta procedură este lansată sub clauza suspensivă, se arată că în vederea accesării de fonduri europene nerambursabile a fost depusă în luna februarie 2023, Cererea de finanţare la Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene, fiind înregistrată sub cod SMIS 158374, unde beneficiarul, Consiliul Judeţean Sibiu, în numele tuturor UAT-urilor din judeţul Sibiu, şi-a asumat termenul scurt de implementare a acestei componente din proiectul integrat, ce va fi finanţat prin Programul Operaţional Infrastructură Mare 2014-2020, program ce are data de finalizare 31.12.2023. În acest sens toate documentele şi declaraţiile depuse în Cererea de Finanţare respectă acest termen, respectiv în calendarul activităţilor, planul de achiziţii, indicatori de realizare, bugetul de activităţi şi cheltuieli, termene, obligaţii, etc. Aşadar, clauza suspensivă inserată în documentaţia de atribuire are rolul de a garanta respectarea prevederilor legale referitoare la imposibilitatea semnării unui contract în lipsa angajamentelor legale disponibile la momentul semnării acestuia, în momentul demarării prezentei proceduri de achiziţie nefiind o certitudine că aceste fonduri vor fi efectiv obţinute. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 10489/01.03.2023, SC ... SRL formulează întâmpinare faţă de punctul de vedere emis de către autoritatea contractantă, prin care reiterează că autoritatea Pagina 18 din 36

contractanta, prin documentaţia de atribuire publicată iniţial, nu a oferit nici pe departe o informare corectă, completă şi explicită care să permită operatorilor economici participanţi la procedura să întocmească oferte corecte, reale şi admisibile până la termenul limită stabilit, iar măsura adoptată la data de 24.02.2023 cu privire la clauza 19.2 din Condiţiile specifice pentru contractul de proiectare şi execuţie de lucrări nu este de natură să remedieze deficienţele documentaţiei de atribuire. Cu privire la susţinerile autorităţii contractante formulate în punctul de vedere, nu sunt de natură să infirme faptul că termenul stabilit pentru finalizarea proiectului este nerealist, nefundamentat decis. Autoritatea contractantă specifică în punctul sau de vedere ca verificarea tehnică a proiectului se va asigura de către Beneficiar, dar atribuirea contractului se va realiza ca urmare a unei proceduri de atribuire separate care nu a fost încă demarată. Mai mult decât atât, autoritatea contractantă afirmă că nici contractul având ca obiect serviciile de supervizare nu a fost încă încheiat. Autoritatea contractantă susţine că termenele de verificare în sarcina verificatorilor de proiect vor fi de 3 zile pentru DTAC şi 5 zile pentru proiectul tehnic de execuţie de la predarea acestor documentaţii de către Beneficiar, dar în acest moment, ofertanţii nu au nicio garanţie că aceste termene vor fi reale. Procedura de atribuire a contractului având ca obiect verificarea tehnică nu a fost demarată în SEAP, astfel că la data elaborării ofertelor în cadrul prezentei proceduri, nu există nicio garanţie că o astfel de procedură va fi demarată, ori că va fi depusă vreo ofertă, ţinând cont că termenele impuse de verificare a 5 documentaţii DTAC şi 5 PT sunt nerealiste, nu există nicio garanţie că ofertele depuse vor fi si admisibile, Cu privire la măsura de remediere dispusă de autoritate, respectiv modificarea termenului de aprobare de către Supervizor a documentaţiei elaborate de Antreprenor de la 60 de zile la doar 3 zile, aceasta nu este de natură să lămurească cu exactitate Antreprenorului termenul, în sensul de "în câte zile de la predare", documentaţia sa va fi aprobată de către Supervizor. Potrivit clauzei 19.2. revizuite, ordinea firescă pentru derularea evenimentelor este următoarea:

- Antreprenorul va transmite Supervizorului documentaţia aferentă proiectului, verificată de către un verificator autorizat angajat de către Antreprenor; - Supervizorul va aproba sau va respinge motivat documentaţia elaborată de Antreprenor în termen de 3 de zile de la primire. Acest termen va include şi orice perioade necesare de consultări între Supervizor şi Beneficiar, analiza şi aprobare de către Beneficiar sau alte entităţi. Antreprenorului îi este interzis să solicite prelungirea duratei de execuţie după data de 15.12.2023 „din orice cauze" în ciuda prevederilor Pagina 19 din 36

clauzei 35, 38.2 şi 38.5 din contract, deoarece orice intarziere va duce automat la pierderea finanţării, fiind încălcat flagrant dreptul Antreprenorului de a încasa preţul contractului. O astfel de extindere a răspunderii contractuale a Antreprenorului reprezintă o încălcare gravă a restricţiilor impuse prin HG nr. 1/2018, echivaland, în esenţă, cu introducerea unor clauze suplimentare nepermise. Antreprenorul nu îşi poate asuma orice fel de riscuri, indiferent de natura sau cauza lor şi nici HG nr. 1/2018 nu permite o asemenea abordare discreţionara. În conformitate cu prevederile HG nr. 1/2018 dar şi a prevederilor contractului ataşat, în SEAP, dacă Antreprenorul înregistrează întârzieri şi/sau se produc costuri suplimentare ca urmare a producerii unuia dintre Riscurile Beneficiarului şi cu excepţia cazului în care alte clauze ale Condiţiilor Contractuale prevăd altfel, Antreprenorul, cu condiţia respectării prevederilor subclauzei 69a [Revendicările Antreprenorului], va fi îndreptăţit la: (a) prelungirea Duratei de Execuţie pentru întârziere potrivit prevederilor clauzei 35 [Prelungirea Duratei de Execuţie], dacă terminarea Lucrărilor este sau va fi întârziată; şi (b) plata Costurilor suplimentare, potrivit prevederilor clauzei 55 [Costuri suplimentare], la care se va adăuga un profit de 2% din aceste Costuri (sau cota de profit declarată explicit de către Antreprenor în ofertă, dacă aceasta este mai mică de 2%) în cazurile expres menţionate în Condiţiile Contractuale. Clauza 35 Prelungirea Duratei de Execuţie 35.1 Antreprenorul va acţiona in mod diligent pentru a preveni apariţia oricăror intarzieri si pentru a limita efectele intarzierilor aparute pe Şantier. Cu condiţia respectării prevederilor clauzei 69a [Revendicările Antreprenorului], respectiv a prevederilor subclauzei 69c.5 [Notificarea de dezacord] in cazul in care, in conformitate cu prevederile Contractului, Supervizorul a emis o Decizie cu privire la Durata de Execuţie fara ca o Revendicare a Antreprenorului sa fi fost notificata, Antreprenorul va fi indreptatit la o prelungire a Duratei de Execuţie daca si in masura in care terminarea Lucrărilor este sau va fi intarziata datorita uneia din urmatoarele cauze: (i) condiţii meteorologice adverse excepţionale. Condiţii meteorologice adverse vor fi considerate excepţionale daca probabilitatea lor de apariţie este mai mica decât o data intr-o perioada de timp definita ca Durata de Execuţie la semnarea Contractului multiplicata cu 5, luandu-se in considerare specificul lucrărilor, localizarea Şantierului si perioada din an in care au aparut condiţiile respective; (ii) autorități publice, personalul lor sau agenţii lor întârzie activitatea Antreprenorului din motive care nu se datoreaza culpei Antreprenorului și într-un mod pe care un Antreprenor diligent nu îl putea prevede la data depunerii Ofertei sau preveni în mod rezonabil; Pagina 20 din 36

(iii) Ordine Administrative care afectează data de terminare a Lucrărilor și care nu se datorează culpei Antreprenorului, inclusiv Modificări (în cazul în care nu s-a convenit altfel în cadrul Modificării); (iv) neîndeplinirea de către Beneficiar sau Personalul Beneficiarului a obligaţiilor care le revin prin Contract; (v) orice suspendare a Lucrărilor care nu se datorează culpei Antreprenorului sau vreunui risc în responsabilitatea Antreprenorului; (vi) forţa majoră; (vii) orice eveniment sau situație care, în conformitate cu prevederile Condiţiilor Contractuale, îndreptățeste Antreprenorul la o prelungire a Duratei de Execuţie și care nu se datorează culpei Antreprenorului. Pentru evitarea oricărui dubiu, în cazul în care Antreprenorul nu respectă prevederile clauzei 69a [Revendicările Antreprenorului], respectiv prevederile subclauzei 69c.5 [Notificarea de dezacord] în cazurile relevante, Antreprenorul va fi decăzut din dreptul său de prelungire a Duratei de Execuţie. 35.2 Durata de Execuţie va fi considerata ca fiind prelungita prin Decizia Supervizorului in conformitate cu prevederile subclauzei 69c.2 [Decizia Supervizorului], Decizie care poate fi modificata sau anulata in conformitate cu prevederile clauzei 70 [Dispute si arbitraj]. 38.2 Suspendarea prin notificarea Antreprenorului Daca Supervizorul nu îndeplineste obligaţiile prevăzute în subclauza 50.3 [Certificatul de Plata] sau daca efectuarea unei plaţi datorate de către Beneficiar in conformitate cu prevederile Contractului este intarziata cu cel puţin 45 de zile fata de termenul-limita potrivit prevederilor subciauzei 50.4 [Plata], Antreprenorul va notifica Beneficiarul si va fi indreptatit, dupa un termen de 30 de zile de la transmiterea notificării, sa suspende execuţia Lucrărilor sau sa reducă ritmul de execuţie, in conformitate cu cele prevăzute in notificare, pana la data la care Antreprenorul va primi Certificatul de Plata sau plata, dupa caz, si in conformitate cu cele precizate in instiintare. 38.5 In cazul in care cauza suspendării este aferentă neîndeplinirii de către Beneficiar a vreuneia dintre obligaţiile sale potrivit prevederilor Contractului sau in general vreunui risc in responsabilitatea Beneficiarului potrivit prevederilor Contractului, si daca Antreprenorul inregistreaza intarzieri si/sau se produc costuri suplimentare ca urmare a suspendării, luării masurilor de protectie sau a reluării execuţiei Lucrărilor, Antreprenorul va fi indreptatit, cu condiţia respectării prevederilor clauzei 69a [Revendicările Antreprenorului], la: (a) prelungirea Duratei de Execuţie pentru intarziere potrivit prevederilor clauzei 35 [Prelungirea Duratei de Execuţie], daca terminarea Lucrărilor este sau va fi intarziata, si (b) plata Costurilor suplimentare, potrivit prevederilor clauzei 55 [Costuri suplimentare]. Pagina 21 din 36

Dincolo de interdicţia HG nr. 1/2018 de a modifica prin Condiţii Speciale clauza 8.4, impunerea unui termen atât de scurt ar echivala cu transmiterea nelegală către Antreprenor a riscurilor legate de documentaţia deficitară realizată de Beneficiar. Or, este abuziv ca ofertanţii să îşi asume greşelile şi omisiunile din documentaţia întocmită de entitate înainte de a semna contractul. O asemenea asumare de responsabilitate ar presupune investiţii semnificative din partea ofertanţilor pentru verificarea amănunţită şi într-un timp extrem de scurt a acurateţei informaţiilor Beneficiarului a cărei întocmire corectă ar trebui să reprezinte responsabilitatea entităţii contractante. Contestatoarea învederează că încercarea de modificare a Clauzei 33.1 din condiţiile de contract este nelegală, iar termenul de 20 de zile pentru obţinerea autorizaţiei de constructie este abuziv stabilit. Cu privire la condiţia suspensivă de obţinere a finanţării, nelimitată în timp şi la discreţia autorităţii contractante, aceasta contravine obligaţiilor entităţii contractante de asigurare a finanţării, putând amâna chiar semnarea contractului sine die, inclusiv pentru clauze care ţin exclusiv de Judeţul Sibiu, independent de diligenţele pe care ar putea sau nu să le depună pentru obţinerea finanţării şi independent de probabilitatea finanţării necesare. După depunerea contestației, contestatoarea a depus cauțiunea în valoare de 28.297,46 lei, prin recipisa de consemnare nr. 208916755/ 1/23.02.2023, emisă de CEC Bank, Sucursala STRAND. Cauţiunea constituită se va restitui contestatoarei, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect „Proiectare (faza PT), asistenţă tehnică din partea proiectantului şi Execuţia lucrărilor pentru componenta Construire Staţii de transfer de Agnita şi Avrig şi Centre de Colectare a deşeurilor cu Aport Voluntar la Avrig, Agnita, Sibiu, Mediaş şi Cisnădie”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare nr. ..., valoarea estimată a procedurii fiind de 84.166.220,53 lei. Ca urmare a publicării documentației de atribuire, a formulat contestație SC ... SRL, criticând o serie de prevederi ale acesteia. Contestatoarea a solicitat suspendarea procedurii de atribuire, respinsă, însă, de Consiliu, prin încheierea nr. 496/C4/432/01.03.2023. În ceea ce privește fondul contestației, Consiliul reține că prima critică desfășurată pe mai multe pagini din contestație dar și din Pagina 22 din 36

concluziile scrise, vizează aprecierea contestatoarei referitoare la impunerea unor termene nerealiste de finalizare a contractului, riscante atât pentru autoritatea contractantă, dar și pentru operatorul câștigător. Consiliul consideră total nerelevantă susținerea contestatoarei referitoare la publicarea anunțului și a documentației într-o zi nelucrătoare, data publicării nefiind în controlul autorității contractante. Este evident că un termen de 10 zile pentru depunerea contestației va cuprinde un week-end, indiferent de ziua săptămânii în care se publică acest anunț. În situația de față, anunțul a fost publicat în SEAP în 12.02.2023 (duminica) astfel că termenul de depunere a contestației a început să curgă de luni, împlinindu-se miercuri 22.02.2023, contestația fiind depusă în data de 21.02.2023. Deci, publicarea documentației într-o zi de duminică nu a vătămat-o în niciun fel pe contestatoare, neexistând vreo dispoziție legală încălcată de autoritatea contractantă. În ceea ce privește existența unor termene nerealiste, contestatoarea susține că suntem în prezența unui contract complex, iar termenul impus - 15.12.2023 nu ţine cont de obligaţiile de raportare ale Antreprenorului sau de termenele prevăzute pentru aprobarea documentelor de către Supervizor, dar nici de termenul legal necesar obţinerii avizelor, acordurilor, inclusiv a Autorizaţiei de construire. Consiliul reține că autoritatea contractantă justifică termenul strâns prin urgența rezultată din necesitățile proiectului cu finanțare europeană derulat, arătând că Judeţul Sibiu are în derulare proiectul „Investiţii Complementare Sistemului de Management Integrat al Deşeurilor în judeţul Sibiu" pentru care a depus spre finanţare în cadrul Programului Operaţional Infrastructura Mare, Axa Prioritară 3 - „Dezvoltarea infrastructurii de mediu în condiţii de management eficient al resurselor", obiectiv specific 3.1. „Reducerea numărului depozitelor neconforme şi creşterea gradului de pregătire pentru reciclare a deşeurilor din România", a cererii de finanţare pentru : „Construirea Staţiilor de transfer de la Agnita şi Avrig şi a Centrelor de Colectare a deşeurilor cu Aport Voluntar la Avrig, Agnita, Sibiu, Mediaş şi Cisnădie", cod SMIS 158374. Componenta „Construirea Staţiilor de transfer de Agnita şi Avrig şi a Centrelor de Colectare a deşeurilor cu Aport Voluntar la Avrig, Agnita, Sibiu, Mediaş şi Cisnădie", parte a Sistemului de Management Integrat al Deşeurilor în judeţul Sibiu are ca scop continuarea strategiei locale de dezvoltare a sistemului de management integrat al deşeurilor în judeţul Sibiu în conformitate cu prevederile Planului Judeţean de Gestionare a Deşeurilor în judeţul Sibiu 2019 - 2025, contribuind astfel la sustenabilitatea sistemului de management integrat în vederea conformării cu prevederile directivelor aplicabile sectorului de gestionare a deşeurilor (Directivei 99/31/EC privind depozitarea deşeurilor şi Directivei Cadru a deşeurilor (2008/98/EC). Obiectivul Consiliului Judeţean Sibiu este de îmbunătăţire a infrastructurii de gestionare a deşeurilor şi implicit a calităţii mediului în judeţul Sibiu prin extinderea Pagina 23 din 36

colectării separate în cadrul SMID Sibiu în vederea îndeplinirii obiectivelor legate de creşterea ponderii deşeurilor reciclate / valorificate în totalul cantităţii de deşeuri colectate şi reducerea cantităţii de deşeuri depozitate. În vederea obţinerii finanţării a fost finalizat studiul de fezabilitate, analiza cost-beneficiu şi analiza instituţională şi au fost obţinute toate avizele şi acordurile solicitate prin Certificatele de urbanism şi care au fost ataşate la procedura de licitaţie deschisă. În vederea accesării de fonduri europene nerambursabile, a fost depusă în luna februarie 2023, Cererea de finanţare la Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene, unde beneficiarul, Consiliul Judeţean Sibiu, în numele tuturor UAT-urilor din judeţul Sibiu, şi-a asumat termenul scurt de implementare a acestei componente din proiectul integrat, ce va fi finanţat prin Programul Operaţional Infrastructură Mare 2014-2020, program ce are data de finalizare 31.12.2023. În acest sens, toate documentele şi declaraţiile depuse în Cererea de Finanţare respectă acest termen, respectiv în calendarul activităţilor, planul de achiziţii, indicatori de realizare, bugetul de activităţi şi cheltuieli, termene, obligaţii etc. Prin urmare, Consiliul reține că asumarea acestui termen este pertinent justificată, autoritatea contractantă fiind ținută de termenul final al proiectului integrat. Este evident că autoritatea contractantă dorește finanțarea acestei componente importante ca valoare din fonduri europene, ori, în măsura în care Programul Operaţional Infrastructură Mare 2014-2020, se va finaliza la 31.12.2023, finalizarea contractului a cărui atribuire se urmărește după acest termen, conduce la neeligibilitatea cheltuielilor, cu consecințe pecuniare grave pentru autoritatea publică. Consiliul își însușește punctul de vedere al autorității contractante referitor la complexitatea medie a investiției, valoarea mare a acesteia neconducând în mod necesar la o complexitate sporită. Contrar susținerilor contestatoarei, autoritatea contractantă justifică pe deplin acest termen de finalizare a investiției, ori contestatoarea nu aduce vreun argument referitor la pierderea finanțării europene, criticile sale vizând exclusiv circuitul documentelor și termenele de obținere a unor avize și autorizații, argumente care nu țin seama de faptul că elaborarea și aprobarea acelor documente este în competența UAT-urilor din judeţul Sibiu, interesate în succesul acestui contract. Legislația aferentă obținerii avizelor și autorizațiilor stabilește termene maximale, și nu minimale, ori interesul public major trebuie să conducă la emiterea rapidă a actelor necesare realizării investiției. Prin urmare, calculul realizat de contestatoare conform căruia ar fi necesare 265 zile pentru realizarea proiectării sunt lipsite de suport. Pagina 24 din 36

Consiliul reține că și clauzele contractuale invocate de contestatoare din Condițiile generale au în vedere tot termene maxime, și nu minime, modelul de contract fiind folosit atât în cazul investițiilor mari, complexe, dar și în cazul unor investiții mai mici, de complexitate scăzută. Așa cum însăși contestatoarea susține, contractele se interpretează cu bună-credință, nefiind admisibil ca un operator să întârzie executarea lucrărilor doar pentru simplul motiv că acesta dorește să beneficieze de cel mai lung termen pentru verificarea unei documentații sumare. Ceea ce este dificil în acest contract este faptul că lucrările se vor desfășura simultan în 5 locații diferite, aspect ce necesită resurse sporite materiale, umane și tehnice din partea operatorilor economici participanți la procedură. Astfel, este reală susținerea autorității referitoare la complexitatea redusă a lucrărilor, care constau în următoarele: - Pentru Staţii de transfer: demolarea construcţiilor existente, unde este cazul; construirea rampei şi a platformei inferioare, construirea silozurilor de transfer, construcţia platformelor betonate, construcţia drumurilor interioare, achiziţia presei fixe, achiziţia de containere de transfer; împrejmuirea amplasamentului, construcţia drumului de acces; lucrări de instalaţii sanitare, electrice, mecanice aferente funcţionării obiectivului de investiţii. - Pentru Centre de aport voluntar: curăţarea terenului; construirea platformei betonate, construcţia drumurilor interioare, achiziţia de containere; împrejmuirea amplasamentului, construcţia drumului de acces; lucrări de instalaţii sanitare, electrice, mecanice aferente funcţionării obiectivului de investiţii. Consiliul reține că însăși contestatoarea prezintă lucrările ce trebuie realizate pentru investiția în discuție, neexistând diferențe majore față de modul de prezentare al autorității contractante. Nu în ultimul rând, modul de configurare al stațiilor de transfer și al centrelor de aport voluntar nu mai reprezintă o noutate pe piața lucrărilor din România, astfel că dificultățile invocate de contestatoare pentru realizarea contractului sunt simple pretexte pentru amânarea procedurii de atribuire, dăunătoare succesului proiectului autorității publice. Consiliul are în vedere, în acest sens, preambulul Ordonanţei de urgenţă nr. 92/2021 privind regimul deşeurilor, unde se stabilesc următoarele: Având în vedere prevederile art. 2 alin (1) din Directiva (UE) 2018/851 a Parlamentului European şi a Consiliului din 30 mai 2018 de modificare a Directivei 2008/98/CE privind deşeurile, care se referă la obligaţia statelor membre de a transpune prevederile directivei în dreptul intern în data de 5 iulie 2020, având în vedere faptul că România, în calitate de stat membru al Uniunii Europene, trebuie să pună în aplicare obligaţiile care derivă din acquis- Pagina 25 din 36

ul UE şi să adopte acte normative care creează cadrul necesar şi predictibil pentru autorităţile locale şi mediul privat în sensul stimulării performanţei, concurenţei echitabile, evitând astfel obstacolele în calea bunei funcţionări a pieţei interne, ţinând cont de faptul că modificările şi completările aduse de Directiva 2018/851/UE actului european de bază afectează caracterul unitar şi privesc cea mai mare parte a Legii nr. 211/2011 privind regimul deşeurilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, care a asigurat transpunerea Directivei 2008/98/CE, pentru asigurarea stabilităţii legislative s- a ales soluţia de înlocuire a legii cu o nouă reglementare, urmând ca aceasta din urmă să fie în întregime abrogată. Ţinând cont de faptul că România a primit în data de 9 iunie 2021 Avizul motivat nr. C (2021) 2137 final privind neîndeplinirea obligaţiei de comunicare a măsurilor de transpunere în legislaţia naţională a Directivei (UE) 2018/851 şi care atrage atenţia Guvernului asupra sancţiunilor financiare pe care Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) le poate impune, în temeiul art. 260 alin. (3) din Tratatul privind funcţionarea Uniunii Europene (TFUE), şi pe care Comisia Europeană le va aplica astfel cum se prevede în Comunicarea Comisiei Europene (2011/C 12/01) privind punerea în aplicare a art. 260 alin. (3) din tratat şi în Comunicarea Comisiei C (2016) 8600 - "Legislaţia UE: o mai bună aplicare pentru obţinerea unor rezultate mai bune", ţinând cont de prevederile art. 260 alin. (3) raportat la art. 258 din TFUE, în cazul în care Comisia Europeană sesizează CJUE pentru neîndeplinirea obligaţiei de transpunere în termen a unei directive adoptate în conformitate cu o procedură legislativă, aceasta poate solicita aplicarea de sancţiuni pecuniare (sumă forfetară şi/sau penalităţi zilnice de întârziere). Cuantumul sancţiunilor pe care Comisia Europeană le poate propune CJUE pentru a fi aplicate României este următorul: - sumă forfetară de minimum 1.643.000 euro; - penalităţi între 1.985 şi 119.125 euro pe zi de întârziere după pronunţarea hotărârii instanţei UE. Având în vedere că gestionarea eficientă a deşeurilor, promovarea prevenirii şi reducerii generării de deşeuri reprezintă domenii-ţintă care trebuie reglementate, iar neadoptarea măsurilor stabilite prin prezenta ordonanţă de urgenţă poate conduce la lezarea interesului public, a sănătăţii umane, precum şi a intereselor şi obiectivelor politicii de mediu privind conservarea, protecţia şi îmbunătăţirea calităţii mediului, luând în considerare faptul că, prin Decizia nr. 802/2009, Curtea Constituţională a României stabileşte că emiterea unei ordonanţe de urgenţă pentru punerea de acord a legislaţiei naţionale cu cea a UE în situaţia în care este iminentă declanşarea procedurii de infringement în faţa Curţii de Justiţie a Comunităţilor Europene este pe deplin constituţională, luând în considerare faptul că aceste elemente vizează un interes public general şi constituie o situaţie de urgenţă şi extraordinară, a cărei reglementare nu poate fi amânată, Pagina 26 din 36

Prin urmare, realizarea infrastructurii necesare atingerii scopurilor ordonanței în cauză reprezintă un deziderat național, ce nu poate fi pus în discuție de interese private. În fond, aceste obiecte propuse pe 5 amplasamente diferite au multe elemente comune şi de o dificultate medie de realizat (în principal, realizarea unor platforme betonate şi montarea pe acestea a unor containere, împrejmuiri, drumuri de acces). Având în vedere interesul public major al României, de accesare cât mai eficientă a fondurilor europene, și în special cel referitor la realizarea investițiilor de mediu, Consiliul nu identifică niciun motiv pentru a admite criticile contestatoarei, respectiv a considera că execuția lucrărilor ar putea dura peste perioada de 6 luni estimată de autoritatea contractantă. Deși aparent pare justificată susținerea contestatoarei referitoare la caracterul aleatoriu al termenului stabilit pe luni, în realitate, aceasta este doar o speculație, din moment ce există un termen maxim de finalizare a investiției, un calendar strict al procedurii și un calendar strict de derulare a lucrărilor. Nicio dispoziție legală nu se opune stabilirii unui termen contractual la o dată fixă. Consiliul are în vedere că multe proceduri de atribuire au ca factor de evaluare durata de execuție a lucrărilor, situație în care operatorii înțeleg să se organizeze în așa fel încât să prezinte cea mai scurtă perioadă posibilă pentru a obține maximum de punctaj. Nu există vreun motiv de nulitate al studiului de fezabilitate referitor la precizarea duratei de execuție pe luni, iar autoritatea are oricând dreptul să stabilească o perioadă de execuție în funcție de nevoile sale proprii, așa cum a făcut-o în cazul de față. Consiliul nu își însușește nici criticile contestatoarei referitoare la o pretinsă nerespectare a dispozițiilor HG nr. 1/2018, respectiv a clauzelor din modelul de condiții generale de contract 19.2, 19.3, 35, 38.2, 38.5, 68.1, 69 etc, aceste clauze fiind incidente în condițiile expres reglementate de contract, existența unui termen fix neîmpiedicând aplicarea lor. Toate contractele de lucrări au un termen de execuție, dar apariția unora dintre situațiile care determină prelungiri ale contractului care nu implică vreo culpă a părților se aplică în orice situație. Motivarea contestatoarei este în sensul că în nicio situație, indiferent de incidența sau nu a unora dintre clauzele contractuale de prelungire a contractului, lucrările nu vor putea fi executate în termenul stabilit de autoritatea contractantă, ori, fiind o probă negativă, nu este concludentă și pertinentă. Ceea ce trebuia să dovedească societatea contestatoare era faptul vecin și conex, respectiv că succesiunea tehnologică a operațiunilor de execuție a contractului nu permite execuția în 6 luni, ori o astfel de probă nu s-a realizat. Consiliul reține că nimic nu se opune ca operatorul să obțină inițial autorizația de demolare și de organizare de șantier, iar concomitent cu Pagina 27 din 36

operațiunile de demolare să realizeze proiectele tehnice și să obțină autorizațiile de construire pentru cele 5 amplasamente. De asemenea, nimic nu se opune ca cele 5 șantiere să se execute simultan, iar etapizarea lucrărilor să permită lucrul mai multor echipe în paralel la un șantier. De asemenea, achiziția utilajelor nu trebuie să se realizeze fix în momentul finalizării lucrărilor, ci livrarea lor trebuie să fie integrată în calendarul investiției etc, fiecare antreprenor știind cum ar putea să-și gestioneze resursele pentru a finaliza la timp investiția. De altfel, este cunoscut faptul că o perioadă scurtă de execuție a lucrărilor este mult mai profitabilă pentru antreprenori decât o perioadă mai lungă de timp, costurile generale fiind mai mici. Este evident că lucrarea a cărei atribuire se urmărește presupune participarea unor operatori cu o capacitate tehnică și profesională adecvată, astfel încât să poată ataca 5 șantiere simultan. Consiliul nu a identificat acele prevederi din documentație conform cărora antreprenorului i-ar fi interzis, conform susținerilor contestatoarei, să solicite prelungirea duratei de execuţie după data de 15.12.2023 „din orice cauze", fapt ce ar conduce, în opinia sa, la situaţia absurdă în care, deşi autoritatea contractantă este în culpă pentru situaţia creată, Antreprenorul să trebuiască să suporte costurile cauzate de intarziere şi să suporte şi penalităţi de întârziere pentru depăşirea duratei de execuţie. O asemenea interpretare nu rezultă de nicăieri din documentația de atribuire și nici din modelul de contract. Consiliul mai reține că nu există nicio prevedere care să oblige pe antreprenor să își asume soluțiile tehnice din studiul de fezabilitate. Această obligație se adresează ofertanților, și nu proiectantului, care are dreptul de a optimiza soluțiile din studiul de fezabilitate și de a propune motiva schimbarea lor. Este adevărat că documentația de atribuire se adresează unor operatori experimentați, dar lipsa de complexitate a investiției reduce semnificativ riscul unei proiectări defectuoase. Astfel, nu există structuri de rezistență complicate, ci doar construcții din materiale ușoare, platforme betonate. În acest sens, Consiliul are în vedere următoarele prevederi ale caietului de sarcini: ,,Procesul Stației de Transfer include următoarele etape principale: 1. Recepția deșeurilor; Zona de recepție are doua componente principale: Cabina de recepție Cântarul Cabina de recepție este alcătuită dintr-un euro container având o structura sudată realizată din țevi rectangulare, pereții și podeaua sunt realizate din panouri sandwich cu spumă rigidă de poliuretan, plafonul este realizat din două straturi de tablă profilată și un miez de vată minerală. Cabina de recepție este compartimentată astfel: birou recepție; birou informatic și grup sanitar. Cabina de recepție va fi prevăzută cu instalații Pagina 28 din 36

de încălzire pentru asigurarea confortului termic pe parcursul perioadelor cu temperatura scăzută și instalații de climatizare pentru asigurarea confortului termic necesar desfășurării activității în cadru perioadei cu temperaturi ridicate, precum și cu sistem de evacuare a aerului viciat din zona grupului sanitar. Cabina de recepție va fi așezată pe un radier din beton, și va fi amplasată la înălțimea cabinei autovehiculelor recepționate. Pentru înregistrarea și cântărirea fiecărui vehicul de transport a deșeurilor ce intră în incinta stației s-a prevăzut un cântar. Cântarul are o structură mixtă din beton și metal cu capacitatea maxima de 60 tone, acesta va fi amplasat la nivelul drumului. Lungimea efectivă a platformei de cântărire va fi minim 18 m pentru cântărirea autovehiculului cu 2 containere. (...) Platforma de descărcare va fi prevăzută pe toate părțile cu un prag din beton armat cu h=0,30 m și cu parapet metalic deformabil, pentru limitarea deplasării auto-gunoierelor în fazele de descărcare a deșeurilor.(...) Stația de transfer va fi echipată cu 2 compactoare orizontale care vor presa deșeurile în containerul de 30 mc închis, care are o greutate utilă cuprinsă între 20 - 21 de tone. Containerele sunt ridicate/așezate pe platforma autovehiculul de transport cu ajutorul unui cârlig de ridicare și a unor role conice de glisare.(…) Pe amplasamentul stației de transfer va fi amenajată o zonă (centru) cu containere metalice pentru colectarea fluxurilor speciale de deșeuri: voluminoase, periculoase, deșeuri din construcții și demolări, precum și sticla, textile. Această zona va funcționa ca Centru de colectare cu aport voluntar’’. În ceea ce privește centrele de colectare prin aport voluntar, Consiliul va exemplifica necesarul de lucrări B1. CAV Sibiu – Dealul Gușteriței (Zona 1) Locația propusă a acestui viitor centru cu aport voluntar este situată în extravilanul localității Sibiu, județul Sibiu, cu o suprafață de 15.576 mp din care suprafața terenului este de 5.150 mp, iar 10.426 mp reprezintă suprafața drumului de acces, aflat în proprietatea domeniul public al UAT Județul Sibiu cota 1/1. Accesul pe amplasament este asigurat de pe drumul județean DJ106 Sibiu- Agnita, din direcția Sibiu. Lucrările propuse pentru CAV Sibiu – curățarea terenului; construirea rampei şi a platformei inferioare, construcția drumurilor interioare, construcția infrastructurii de canalizare şi epurare a apelor reziduale, achiziția de containere; împrejmuirea amplasamentului, construcția drumului de acces; construcția platformelor pentru CAV; lucrări de instalații sanitare, electrice, mecanice aferente funcționării obiectivului de investiții’’. Consiliul reține, astfel, că lucrările sunt simple, cea mai grea parte fiind montarea utilajelor, dar care nu poate dura luni de zile, și, oricum, aceasta se realizează, în general, de furnizorii utilajelor. De altfel, în motivarea sa contestatoarea nu se referă la dificultăți legate de procurarea utilajelor, reale în perioada actuală, ci subliniază dificultatea lucrărilor, pe care Consiliul, însă, nu o identifică. Pagina 29 din 36

Consiliul mai reține că aprecierea contestatoarei conform căreia autoritatea contractantă nu ar putea obliga viitorul Antreprenor, să se încadreze într-un anumit termen, cu încălcarea prevederilor art. 23 şi următoarele din Legea nr. 10/1995, respectiv să întocmească un Proiect tehnic care să conţină eventuale erori şi/sau inexactităţi, chiar conştient fiind de acestea, este o simplă speculație, de nicăieri nerezultând acest lucru. Faptul că se solicită un termen scurt de realizare a proiectului pentru o lucrare lipsită de complexitate nu înseamnă că proiectul trebuie să fie eronat. De altfel, a susține că un asemenea proiect ar necesita mai mult de două sute de zile pentru elaborarea sa, reprezintă, evident, o exagerare. Consiliul mai reține că modelul de contract de tip FIDIC Cartea Galbenă, utilizat în prezenta procedură, cuprinde termene orientative maximale pentru contracte de complexități diferite. Ori nu se poate compara un contract cum este cel de față cu unul de complexitate ridicată, cum ar fi un tronson de autostradă cu poduri și pasaje subterane, cu lucrări complexe de consolidări de versanți etc, așa cum susține contestatoare. Prevederile contractuale se interpretează cu bună credință, ori caracterul sumar al documentației de atribuire a procedurii de față nu impune verificarea acesteia în perioade lungi de timp, cum este cea invocată de contestatoarea, respectiv clauza 8.4 din modelul de contract, potrivit căreia Antreprenorul are obligația de a notifica, într-un termen de 90 de zile, Supervizorul cu privire la orice eroare, greşeala sau altă neconcordanţă identificată în Cerinţele Beneficiarului. Pe lângă fapul că citarea clauzei respective este inexactă, și interpretarea sa este incorectă. Nu în ultimul rând, este greșită interpretarea contestatoarei potrivit căreia ofertantul ar trebui să realizeze studii costisitoare de teren, nicio prevedere a documentației de atribuire nefiind în acest sens, documentația fiind însoțită de studiile de teren la nivelul studiului de fezabilitate. Consiliul mai reține ca relevante și dispozițiile art. 7 din HG nr. 907/2016 privind etapele de elaborare și conținutul-cadru al documentațiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiții finanțate din fonduri publice potrivit căruia ,,(1) Studiul de fezabilitate este documentația tehnico-economică prin care proiectantul, fără a se limita la datele și informațiile cuprinse în nota conceptuală și în tema de proiectare și, după caz, în studiul de prefezabilitate, analizează, fundamentează și propune minimum două scenarii/opțiuni tehnico- economice diferite, recomandând, justificat și documentat, scenariul/opțiunea

tehnico-economic(ă)

optim(ă)

pentru realizarea obiectivului de investiții. (2) Scenariul/Opțiunea

tehnico-economic(ă)

optim(ă), recomandat(ă) potrivit alin. (1), cuprinde: Pagina 30 din 36

a) soluția tehnică; b) principalii indicatori tehnico-economici aferenți obiectivului de investiții;c) certificatul de urbanism, avizele conforme pentru asigurarea utilităților, precum și avize, acorduri și studii specifice, după caz, în funcție de specificul obiectivului de investiții; d) strategia de implementare, exploatare/operare și de întreținere a investiției. (3) În cazul obiectivelor de investiții a căror funcționare implică procese tehnologice specifice, componenta tehnologică a soluției tehnice poate fi definitivată ori adaptată tehnologiilor adecvate aplicabile pentru realizarea obiectivului de investiții, la faza de proiectare - proiect tehnic de execuție, în condițiile art. 12 alin. (1). (4) Indicatorii tehnico-economici prevăzuți la alin. (2) lit. b) cuprind: a) indicatori maximali, respectiv valoarea totală a obiectului de investiții, exprimată în lei, cu TVA și, respectiv, fără TVA, din care construcții-montaj (C+M) în conformitate cu devizul general; b) indicatori minimali, respectiv indicatori de performanță - elemente fizice/capacități fizice care să indice atingerea țintei obiectivului de investiții - și, după caz, calitativi, în conformitate cu standardele, normativele și reglementările tehnice în vigoare; c) indicatori

financiari,

socioeconomici,

de

impact,

de rezultat/operare, stabiliți în funcție de specificul și ținta fiecărui obiectiv de investiții; d) durata estimată de execuție a obiectivului de investiții, exprimată în luni. (5) Pentru indicatorii tehnico-economici prevăzuți la alin. (4) lit. c), proiectantul indică, în cadrul studiului de fezabilitate, valorile admisibile și intervalele în care se pot încadra acestea, în funcție de specificul obiectivului de investiții și în conformitate cu normele și reglementările tehnice în vigoare. (6) În situația în care, după aprobarea indicatorilor tehnico- economici, apar schimbări care determină modificarea în plus a valorilor maximale și/sau modificarea în minus a valorilor minimale ale indicatorilor tehnico-economici aprobați ori depășirea intervalelor prevăzute la alin. (5), sunt necesare refacerea corespunzătoare a documentației tehnico-economice aprobate și reluarea procedurii de aprobare a noilor indicatori, cu excepția situațiilor de actualizare a acestora prevăzute în Legea nr. 500/2002, cu modificările și completările ulterioare. (7) Studiul de fezabilitate se aprobă potrivit competențelor stabilite prin Legea nr. 500/2002, cu modificările și completările ulterioare, și Legea nr. 273/2006, cu modificările și completările ulterioare. (8) Conținutul-cadru al studiului de fezabilitate este prevăzut în anexa nr. 4’’. Pagina 31 din 36

Astfel, după aprobarea indicatorilor tehnico-economici, schimbarea acestora are loc doar pentru motive justificate din punct de vedere tehnic, cu reluarea procedurii de aprobare a noilor indicatori. Prin urmare, contrar susținerilor contestatoarei, nu este posibil ca fiecare operator economic să participe la procedură cu prezentarea scenariului/opțiunii tehnico- economic(e) optim(e) proprii pentru realizarea obiectivului de investiții, ci aceștia trebuie să respecte scenariile propuse documentat și motivat de autorul studiului de fezabilitate â. Prin urmare, pentru depunerea ofetei nu trebuie realizate studii de teren complicate, costisitoare și de durată, așa cum eronat susține contestatoarea. Contestatoarea nu prezintă niciun argument pentru care studiul de fezabilitate ar conține scenarii/opțiuni tehnico-economice eronate care ar trebui schimbate, fiind greu de acceptat că doar prin simpla citire a documentației de atribuire operatorul a sesizat vicii ale acesteia care ar face improprii scenariile propuse. Consiliul reține, astfel, că documentația de atribuire este obligatorie pentru operatorii economici în etapa întocmirii ofertelor. Astfel, Consiliul va respinge ca nefondate criticile contestatoarei referitoare la termenele prea scurte solicitate de autoritatea contractantă pentru realizarea proiectului și a lucrării sau pentru depunerea ofertei. Cu privire la critica referitoare la cerinţa din fişa de date, secţiunea III.1.2) Situaţia economică şi financiară: „Ofertantul trebuie să facă dovada că deţine / are acces la disponibilităţi băneşti, resurse reale, ferme/angajante negrevate de datorii sau linii de credit la momentul începerii executării lucrărilor, în valoare de minimum 10.000.000 lei, necesare pentru a realiza cashflow-ul necesar şi suficient realizarii lucrărilor în cursul primei luni a perioadei de execuţie a acestora, independent de alte angajamente contractuale ale operatorului economic", contestatoarea consideră că aceasta este de natură a conduce la blocarea unor importante resurse financiare, fiind excesivă şi nejustificată, mai ales în condiţiile în care Beneficiarul are la dispoziţie, printre altele, şi garanţia de bună execuţie. Consideră, de asemenea, că cerinţa de realizare a unui cash-flow contractului pentru o perioadă de 1 lună, în valoare de 10.000.000 lei este de natură a restricţiona participarea ofertanţilor de profil la procedură, o atare cerinţă neprezentând relevanţa în raport cu tipul acestui contract, în consecinţă, se solicită eliminarea sa din fişa de date. Consiliul are în vedere apărarea autorității contractante potrivit căreia, în conformitate cu prevederile contractuale propuse, nu acordă avans pentru lucrare, astfel încât Ofertanţii trebuie să facă dovada asigurării unor fonduri suficiente pentru realizarea organizării de şantier simultan pe cele 5 locaţii, acordarea avansurilor necesare pentru comenzile de materiale, echipamente, mobilizarea resurselor necesare. Consiliul reține că termenul scurt al contractului, coroborat cu valoarea mare a investiției, precum și cu faptul că decontarea facturilor Pagina 32 din 36

apare, potrivit dispozițiilor legale incidente, la o lună de la momentul aprobării lor, justifică solicitarea referitoare la cash-flow. Cerința referitoare la un cash-flow suficient pentru a asigura cel puțin o lună din contract este una uzuală în cadrul contractelor de antrepriză, critica fiind nefondată. În ceea ce privește mențiunea din fişa de date pag. 14, conform căreia „Plata serviciilor şi lucrărilor contractate (plăţi parţiale/plata finală) se realizează în baza documentelor justificative elaborate de contractant pe măsura execuţiei contractului, în termen de maxim 90 (nouăzeci) zile calendaristice de la data realizarii recepţiei şi verificării acestora în conformitate cu condiţiile stabilite în cadrul prezentului caiet de sarcini, precum şi în cadrul modelului de contract pus la dispoziţie, respectiv de la data primirii facturii şi înregistrării acesteia la sediul Achizitorului, cu respectarea prevederilor art. 6 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 72/2013", contestatoarea apreciază că este profund abuzivă tocmai din perspectiva Legii nr. 72/2013 privind măsurile pentru combaterea întârzierii în executarea obligaţiilor de plată a unor sume de bani rezultând din contracte încheiate între profesionişti şi între aceştia şi autorităţi contractante. Consiliul reține că prevederea legală la care face trimitere mențiunea criticată are următorul conținut: art. 6 (1) Autorităţile contractante execută obligaţia de plată a sumelor de bani rezultând din contractele încheiate cu profesionişti cel târziu la: (...) c) 30 de zile calendaristice de la recepţie sau verificare, dacă prin lege sau prin contract se stabileşte o procedură de recepţie ori de verificare pentru certificarea conformităţii mărfurilor sau serviciilor, iar autoritatea contractantă a primit factura ori cererea echivalentă de plată la data recepţiei sau verificării ori anterior acestei date. (2) Procedura de recepţie sau verificare prevăzută la alin. (1) lit. c) nu poate depăşi 30 de zile calendaristice de la data primirii bunurilor sau prestării serviciilor. Prin excepţie, în cazuri justificate în mod obiectiv de natura sau caracteristicile contractului, procedura de recepţie sau verificare poate avea o durată mai mare de 30 de zile calendaristice, dacă sunt stabilite expres în contract şi în documentaţia achiziţiei atât termenul de recepţie, cât şi motivele obiective, sub rezerva ca această clauză să nu fie abuzivă, în sensul art. 12’’. Consiliul reține că autoritatea contractantă a adoptat măsuri de remediere în concordanță cu solicitările contestatoarei, critica rămânând fără obiect. Contestatoarea solicită obligarea autorităţii contractante la menţionarea stadiului obţinerii/aprobării finanţării, având în vedere că la secţiunea II. 2.13 din fişa de date se menţionează doar: "Proiectul se va depune spre finanţare prin programul POIM, Axa Prioritară 3 - Pagina 33 din 36

„Dezvoltarea infrastructurii de mediu în condiţii de management eficient al resurselor", obiectiv specific 3.1. „Reducerea numărului depozitelor neconforme şi creşterea gradului de pregătire pentru reciclare a deşeurilor din România", iar la secţiunea II. 2.4: „Procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică este iniţiată sub incidenţa clauzei suspensive, în sensul că încheierea contractului de achiziţie publică este condiţionată de alocarea creditelor bugetare cu această destinaţie, semnarea contractului făcându-se cu respectarea dispoziţiilor referitoare la angajarea cheltuielilor din bugetele care intră sub incidenţa legislaţiei privind finanţele publice. În cazul în care, indiferent de motive, angajamentele/creditele bugetare nu vor fi alocate, pe o perioadă de 6 luni de la data încheierii raportului procedurii şi soluţionare definitivă a eventualelor contestaţii, procedura de atribuire se va anula de drept, în condiţiile în care nu există o altă sursă de finanţare, în conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) teza 2 din Legea nr. 98/2016 cu modificările si completările ulterioare, fiind imposibilă încheierea contractului de achiziţie publică. Ofertanţii din cadrul acestei proceduri acceptă utilizarea condiţiilor speciale de mai sus/clauzei suspensive, asumându-şi întreaga răspundere în raport cu eventualele prejudicii pe care le-ar putea suferi în situaţia descrisă. Perioada maximă pentru care opereaza clauza suspensiva este de 6 luni, astfel incat, in cazul in care condiţia semnării contractului de finanţare nu este îndeplinită, procedura de atribuire este anulată. Ofertanţii la procedura își asumă prin depunerea ofertei obligaţia de a-si prelungi valabilitatea ofertei, la simpla solicitare a Aut Cont, dacă Aut Cont se va afla în situatia aplicarii clauzei suspensive". În susținerea cererii, contestatoarea arată că data fiind complexitatea proiectului, dar şi documentaţia de atribuire lacunară, procesul de achiziţie va fi unul de durată. Pentru ca proiectul să poate fi finalizat până la data de 15.12.2023, autoritatea contractantă ar trebui să emită ordinul de începere a execuţiei lucrărilor cel mai târziu la data de 15.06.2023, dar acest lucru este posibil doar scriptic. În contextul în care de la publicarea anunţului de participare a fost stabilit ca termen de primire a ofertelor, data de 21 martie 2023, adică doar o lună şi 10 zile la dispoziţia operatorilor economici să pregătească oferte competitive, se va observa că autoritatea contractantă nu a luat în considerare faptul că termenul de depunere poate fi prelungit astfel încât să se răspundă tuturor solicitărilor de clarificare adresate de potenţialii ofertanţi şi pentru soluţionarea contestaţiilor cu privire la documentaţia de atribuire, coroborat cu durata estimată a procesului de evaluare a ofertelor (termenul limită de finalizare a etapei de evaluare a propunerilor tehnice fiind 21.06.2023) şi de soluţionare a eventualelor contestaţii cu privire la rezultatul evaluării, astfel că perioada de proiectare nu se poate finaliza până la data de 15.06.2023. Pagina 34 din 36

Consiliul observă că autoritatea contractantă a depus cererea de finanțare în luna februarie 2023, iar prevederile legale (OUG nr. 40/2015) permit demararea procedurilor de atribuire cu finanțare europeană cu menționarea unor condiții suspensive. Autoritatea contractantă susține că această condiție este doar o măsură de precauție, finanțarea urmând a fi obținută în termen pentru a putea semna contractul. Consiliul observă că în fapt, contestatoarea nu are o solicitare propriu-zisă referitoare la condiția suspensivă, ci solicită doar informarea transparentă a operatorilor, ori în momentul de față, situația este aceeași ca la momentul inițierii procedurii, neexistând, la acest moment, un contract de finanțare semnat. Consiliul reține, însă, că autoritatea contractantă are obligația de a- i informa pe operatorii economici în legătură cu orice schimbare a statusului cererii de finanțare. De asemenea, Consiliul are în vedere că nu s-a dovedit de către contestatoare vreo dificultate deosebită a documentației de atribuire de natură a face imposibilă depunerea ofertelor în termenul stabilit, acesta fiind în concordanță cu dispozițiile legale. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată, contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată, contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 33 (treizeci și trei) pagini. Pagina 35 din 36

Pagina 36 din 36