Decizie CNSC BO2023_938

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 14627/17.03.2023, depusă de către SC ...SRL cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., reprezentată legal de d-na ..., formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect „Delegarea gestiunii activităţilor de dezinsecţie, deratizare şi dezinfecţie al oraşului Ghimbav”, organizată de către ..., cu sediul în localitatea ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 5748/14.03.2023, precum şi a tuturor actelor subsecvente acestuia, - anularea comunicării rezultatului nr. 5820/14.03.2023 cu privire la evaluarea ofertei Asocierii SC ... SRL. - anularea adresei de comunicare a rezultatului evaluării cu privire la declararea drept câştigătoare a ofertei SC ...SRL, - obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire, din etapa evaluării ofertelor, atât a ofertei Asocierii SC ... SRL cât şi a ofertei depuse de SC ... SRL. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 20393/18.04.2023, SC ... SRL cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ...., în calitate de operator economic declarat câştigător, în cadrul procedurii de atribuire antemenţionată, formulează cerere de intervenţie voluntară în contradictoriu cu SC ... SRL prin care solicită: - admiterea cererii de intervenţie, atât în principiu, cât şi pe fond, - respingerea contestaţiei în ceea ce priveşte solicitarea anulării raportului procedurii, precum şi a celei de reevaluare a ofertei SC ... SRL, cu consecinţa menţinerii deciziei autorităţii contractante de declarare ca fiind conformă şi câştigătoare oferta SC ... SRL. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, Pagina 1 din 20

asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 14627/17.03.2023, SC ... SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorităţii contractante de declarare a ofertei sale ca fiind inacceptabilă şi neconformă. Deşi oferta a fost respinsă în temeiul art. 209 alin. (1) şi (2), art. 210 alin. (2), lit. d), art. 215 alin. (4) şi (5) din Legea 98/2016, contestatoarea menţionează faptul că oferta sa îndeplineşte condiţiile de formă aferente elaborării şi prezentării acesteia, are calificările necesare şi nu depăşeşte valoarea estimată, astfel cum a fost stabilită în documentaţia de atribuire. De asemenea, raportat la prevederile art. 133 alin (2), art. 134 alin. (1), (2), (6) şi alin. (9) lit. e), precum şi art. 137 alin. (1), alin. (2) lit. d), alin (3) din HG nr. 395/2016 contestatoarea precizează că a transmis răspunsul la solicitările de clarificări în termenul limită, fără a modifica conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta satisfăcând în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. Pe fond, contestatoarea susţine că oferta a avut termen de valabilitate 120 de zile, respectiv până la data de 04.12.2022, conform cerinţelor autorităţii contractante. Înainte de 04.12.2022, termen până la care autoritatea avea obligaţia să analizeze oferta din toate punctele de vedere şi să formuleze eventuale solicitări de clarificări, respectiv la data de 24.11.2022, autoritatea prelungeste termenul de analiză. Nici în a doua perioadă de prelungire, contestatoarei nu i-a fost solicitată vreo lămurire cu referire la oferta depusă. După expirarea celui de al doilea termen de prelungire, autoritatea contractantă dă un nou termen de analiză documente. După 189 de zile de la data depunerii ofertei, contestatoarea a primit, la data de 09.02.2023, solicitarea de clarificări nr. 2766, la care a formulat în termenul legal, răspunsul nr. 699/14.02.2023 la toate punctele menţionate. Prin răspunsul formulat la solicitarea de clarificări, contestatoarea a învederat următoarele: • nu s-au adus modificări propunerii tehnice iniţiale, care era în concordanţă cu caietul de sarcini şi anexe; • nu s-a modificat preţul ofertei, acesta a rămas ferm şi neschimbat. • anumite fişiere au fost retransmise, datorită volumului mare de documente depuse pentru prezenta procedură, datorită unor erori de încărcare sau transmitere nelizibilă (cumulat cu limitările impuse de către SEAP/SICAP în ceea ce priveşte încărcarea documentelor, limitarea Pagina 2 din 20

numărului de fişiere şi dimensiunile acestora, erorile la softul SICAP/SEAP); • pentru o mai bună informare a comisiei de evaluare, s-au oferit explicaţii cu privire la procedura de lucru, detalii care nu modifică oferta

iniţială,

nu

modifică

substanţele,

caracteristicile echipamentelor/utilajelor/ maşinilor, nu modifică timpii de prestare, volumul prestaţiilor şi nici calitatea profesională a personalului disponibil. Totodată la sfârşitul evaluarii ofertelor din punct de vedere tehnic, nu s-a întocmit/comunicat niciun înscris care să ateste neconformitatea sau inacceptabilitatea propunerii tehnice, prin care să se indice elemente specifice, punctuale, care au condus la descalificarea ofertei. Comunicarea descalificării s-a făcut la modul generic, printr-o motivare ambiguă, care nu îi dă contestatoarei posibilitatea unui răspuns justificat sau posibilitatea formulării unei apărări eficiente, clare. Contestatoarea prezintă răspunsul la solicitarea de clarificări: „1. În propunerea tehnică am prezentat 5 autovehicule: - Dacia Logan (comodat, talon în anexa 1); - Audi A8 (comodat, talon în anexa 1); - Mercedes A190 (comodat reînnoit, talon în anexa 1); - Dacia Dokker (proprietate, talon în anexa 1); - din eroare încărcare net, talonul nu a fost transmis, deşi acest autovehicul este în proprietatea noastră din anul 2018; - KIA SE (pe parcursul prezentei proceduri de analiză a propunerii tehnice, acest autoturism a fost implicat într-un accident, a fost valorificată ca maşină avariată total şi este înlocuită pentru prezenta procedură de BMW X1 - comodat, talon în anexa 1). Totodată facem precizarea că subscrisa are contract de închiriere autovehicule cu societatea AUTONOM SA, deţinătoare al unuia dintre cele mai mari parcuri auto din România, contract multianual care va deservi şi prestările de servicii pentru prezenta procedură. (contract închiriere în anexa 1). Ataşăm anexa 1 = 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11. 2. În propunerea tehnică am transmis facturile de achiziţii aparatură/echipamente de la societatea Pest Control Expert SRL, în secţiunea documente auto şi utilaje. În secţiunea Contract ctr. autoutilitare s-a depus contract de închiriere pentru 3 autoutilitare, cu platformă şi cărţile de identificare ale acestora. În plus, totodată s-a transmis şi lista de autovehicule/aparate din partea asociatului S.C. Solivet Concept S.R.L. (Registrul imobilizărilor). În anexa 2 retransmitem documentele şi depunem precizarea furnizorului nostru legat de factura proformă (confirmată prin o actuală INFORMARE de la furnizor) pentru echipamentele care se vor achiziţiona în cazul câştigării prezentei proceduri, inclusiv aparatul autopropulsat de 2000 litri. Pagina 3 din 20

Totodată, în anexa 1 sunt ITP-urile valabile, contractele de comodat, care au fost solicitate şi dovada celor 5 autoturisme solicitate prin fişa de date. Ataşăm anexa 2 = 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7. 3. Autorizaţiile solicitate prin fişa de date au fost încărcate la depunerea procedurii alături de alte documente. Transmitem documentele. Ataşăm anexa 3 = 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6., 3.7. 4. În propunerea tehnică am prezentat lista de personal disponibil pentru contract. Dintr-o eroare de încărcare fişier online, datorită mărimii documentaţiilor,

nu

s-au

transmis

cv-

urile

şi

toate certificatele/declaraţiile solicitate. Reiterăm: Medic veterinar: Ivaşcu Lilian Traian Responsabil SSM: Tudose Liviu Gigi Inspector mediu: Croitoru Laurenţiu, Valeria Iluna Responsabil contract: Andrei Kadas Vă transmitem în anexa 4: cv-uri, decizii, atestate, avize psihologice, declaraţii angajament. Ataşăm anexa 4 = 4.0., 4.1., 4.2., ....,...,4.71., 4.72 5. În Propunerea tehnică am prezentat însuşirea procedurilor şi respectarea caietului de sarcini, precum şi a procedurilor de lucru conform legislaţiei în vigoare. Totodată, pentru o mai bună clarificare pentru comisia de evaluare, precizăm următoarele: Asocierea "S.C. ... S.R.L." va presta servicii de dezinfectie, dezinsecţie şi deratizare, asociere care deţine logistica proprie pentru desfăşurarea acestui tip de activităţi şi autorizaţiile necesare emise de către autorităţile competente, pentru beneficiarul evidenţiat în tabelul de mai jos, necesare în scopul protecţiei adecvate a spaţiilor în care oamenii îşi desfăşoară activitatea, eliminării sau prevenirii răspândirii şi apariţiei unor focare de infecţie, a unor epidemii, boli infecţioase, reducerii riscurilor de infectare în locaţii. Asocierea va acorda dreptul de control pentru beneficiar, prin persoanele anume desemnate de acesta, asupra personalului care prestează serviciile mai sus menţionate. S.C. ... S.R.L. va informa toate aspectele care apar pe durata executării prestaţiei, asocierea având obligaţia să adopte măsuri în sensul îmbunătăţirii metodelor şi substanţelor folosite, la cererea beneficiarului sau ca urmare a impunerilor legislative sau medico-sanitare. Riscul neîndeplinirii obligaţiilor contractuale de către părţi este reglementat prin clauzele contractuale. Riscurile ce decurg din erorile nedetectate la momentul semnării contractului, incluse în oferta prestatorului sunt în sarcina subscrisei (exonerează răspunderea beneficiarului). Efectuarea activităţilor vor presupune următoarele: Pagina 4 din 20

- stabilirea obiectivelor unde urmează să se aplice procedura şi tipul vectorilor; - determinarea nivelului de infestare; - stabilirea materialelor, a substanţelor şi a concentraţiei ce urmează a fi folosite; - stabilirea utilajelor şi a echipamentelor folosite; - stabilirea echipamentelor de protecţie şi instruirea operatorilor care execută activităţile; - stabilirea măsurilor de protecţia mediului; - asigurarea unui sistem de monitorizare şi raportare, informatizat, privind prestaţiile; - confirmarea prestaţiei. Modul de organizare şi funcţionare al activităţilor se va realiza pe baza următoarelor principii: - protecţia sănătăţii oamenilor; - responsabilitatea faţă de cetăţeni; - eliminarea focarelor; - conservarea şi protecţia mediului înconjurător; - asigurarea calităţii şi continuităţii serviciului; - tarifarea echitabilă, corelată cu calitatea şi cantitatea serviciului prestat; - securitatea serviciului; - dezvoltarea durabilă. Asociaţii asocierii deţin autorizaţii DSP şi sanitar-veterinare pentru prestarea serviciilor DDD, Certificate de specializare pentru operaţiuni DDD ale personalului utilizat pentru prestarea serviciului, Avize/autorizaţii pentru plasarea pe piaţă a produselor biocide în conformitate cu Ordinul Ministrului Sănătăţii, al Ministrului Mediului, Apelor şi Pădurilor şi al Preşedintelui Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor nr. 10/368/11/2010 şi Ordinul nr. 1182/12777/114/2005 cu modificările şi completările ulterioare, declaraţii de conformitate a produselor, iar etichetele şi fişele tehnice de securitate sunt în limba română. Personalul asocierii care efectuează servicii de dezinfecţie, dezinsecţie şi deratizare, agenţi DDD, au certificate de instruire profesională a personalului privind însuşirea noţiunilor fundamantale de igienă, conform reglementărilor în vigoare (ord.1225/24.12.2003 emis de Ministerul Sănătăţii şi modificat prin O.M.S. nr.232/2004), "Certificat de Calificare Profesionala" pentru meseria de „Agent dezinfecţie, dezinsecţie şi deratizare" eliberat conform O.G. nr. 129/2000 şi H.G. nr. 522/2003, fişe medicale de aptitudini şi aviz psihologic în termen. Personalul subscrisei va respecta reglementările şi regulamentele interioare ale beneficiarului, pe toată durata prezenţei la sediul acestuia. Totodată, personalul asocierii nu va perturba activitatea beneficiarului, recomandarea pentru executarea operaţiunilor Pagina 5 din 20

interioare/exterioare se va face de regulă zilnic între orele 22:00-03:00, dar cu respectarea oricăror modificări/indicaţii solicitate de beneficiar. Acest aspect este recomandat de subscrisa pentru a nu perturba activităţile oamenilor, chiar dacă toate substanţele utilizate sunt netoxice pentru persoane (inclusiv copii, vârstnici, persoane cu boli cronice), animale de companie, etc. Timpul de răspuns la solicitarea beneficiarului este de cel mult 24 de ore de la transmiterea comenzii prin e-mail sau telefon (timpul în care asocierea intervine pentru realizarea serviciilor solicitate). Asocierea va fi direct răspunzătoare de siguranţa tuturor operaţiunilor şi metodelor de prestare utilizate cât şi de calificarea personalului folosit pe toată durata contractului, cu obligaţia să supravegheze prestarea serviciilor, să asigure resursele umane, resursele materiale, transporturile cât şi echipamentele necesare pentru executarea contractului şi subscrisa va răspunde exclusiv de reglementările referitoare la măsurile de protecţia muncii. Termenul de începere efectivă a serviciilor: după data semnării contractului sau primirii comenzii. Persoane de contact la punctele de prestare: vor fi transmise în timp util de către beneficiar. Momentul prestării serviciilor DDD va fi în acord cu beneficiarul. Accesul în locaţii: pe bază de carte de identitate şi/sau legitimaţie de serviciu pentru personal care în prealabil a fost nominalizat şi transmis autorităţii contractante. Pentru utilaje sau autovehicule se va transmite înainte de prestarea serviciilor datele de identificare corespunzătoare. Asocierea va asigura calitatea serviciilor pe perioada derulării acordului cadru/contractului aşa cum rezultă din oferta proprie, toate documentele pe care le-a prezentat în susţinerea ofertei, precum şi legislaţia în domeniu pe toată perioada de desfăşurare a contractului. Angajaţii vor fi politicoşi în timpul prestării serviciilor, vor munci în linişte şi nu vor utiliza un limbaj neadecvat. Asocierea va instrui angajaţii să-şi menţină o ţinută profesională în raport cu reprezentanţii autorităţii contractante. Asocierea are desemnată o persoană coordonatoare pentru activităţile DDD, respectiv coordonatorul DDD/Responsabil de contract, .... Subscrisa va instrui personalul propriu în legătură cu respectarea normelor SSM şi PSI la locul desfăşurării activităţilor şi va asigura uniforme şi echipament de siguranţă personalului propriu, cu funcţiuni multiple de protejare a sănătăţii şi siguranţei muncitorului, şi va asigura curăţenia. Personalul subscrisei va purta permanent echipament de protecţie corespunzător (combinezon, mănuşi, măşti, încălţăminte adecvată) şi costurile generate de deplasările personalului la sediul beneficiarului unde urmează să se desfăşoare activităţile propiu-zise sunt suportate de asociere. În cazul în care substanţele folosite nu distrug insectele sau rozătoarele, se va reface prestaţia în maxim 24 de ore de la data solicitării telefonice sau în scris a beneficiarului, fără a se percepe costuri Pagina 6 din 20

suplimentare, asocierea având obligaţia suportării tuturor amenzilor şi penalităţilor aplicate de organele de control abilitate şi răspunde pentru neîndeplinirea

la

timp

a

sarcinilor.

Totodată,

orice sesizare/reclamaţie/solicitare adresată subscrisei se va rezolva în termen de 24 de ore. Solicitările/reclamaţiile/sesizările, inclusiv din partea persoanelor fizice, se pot face la dispeceratul subscrisei, telefon permanent: +40731.851.541. Dispeceratul subscrisei va funcţiona non stop. La începerea oricărei proceduri de lucru, cu cel puţin 3 zile înainte, subscrisa va informa oamenii, publicul, prin afişare/comunicare, inclusiv folosind mijloacele mass-media (dacă este cazul), despre locaţii şi detaliile operaţiunilor DDD. Pentru desfăşurarea acţiunilor DDD, subscrisa va avea echipe formate din 1-2 persoane, fiecare echipă cu minim un agent DDD. Acestea vor fi monitorizate de coordonatorul DDD în colaborare cu Responsabilul SSM. Totodată, în cazul declarării câştigătoare a ofertei noastre pentru prezenta procedură, asocierea se va organiza pentru un punct de lucru autorizat, pe strada Lacurilor din municipiul Braşov, în vederea depozitării substanţelor, echipamentelor şi vehiculelor. Conducerea activităţilor va fi efectuată de coordonatorul mai sus desemnat. Dozajele la soluţii şi punerea în operă a acestora vor fi făcute de agenţii DDD, în acord cu inginerul nostru DDD şi prospectele, fişele tehnice de securitate de la producător. Se va asigura transparenţa operaţiunilor vis-a-vis de reprezentantul/reprezentanţii beneficiarului, se vor respecta fişele tehnice de securitate ale substanţelor şi normativele în vigoare, precum şi informaţiile/indicaţiile reprezentantului/reprezentanţilor beneficiarului. Prestarea serviciilor DDD va fi efectuată de echipele noastre, cu acceptul şi informarea în prealabil a beneficiarului, iar verificarea calităţii lucrărilor se va face de în permanenţă de Responsabilul nostru de contract şi de reprezentantul/reprezentanţii beneficiarului. Asocierea va fi la dispoziţia beneficiarului, în vederea identificării în teren a locaţiilor/suprafeţelor şi zonelor de intervenţie, precum şi a momentelor de intervenţie. Asocierea este pe deplin responsabilă pentru siguranţa tuturor operaţiunilor şi metodelor de prestare utilizate cât şi de calificarea personalului folosit pe durata contractului. Asocierea răspunde pentru efectuarea serviciilor, care fac obiectul prezentei proceduri, în conformitate cu oferta şi caracteristicile tehnice ale prestaţiei, atât din punct de vedere cantitativ cât şi calitativ, fiind răspunzătoare pentru orice daună produsă datorită serviciilor efectuate necorespunzător. Asocierea are obligaţia să presteze gratuit serviciile de deratizare, dezinsecţie si dezinfecţie (acolo unde serviciile prestate nu au fost eficiente), la solicitarea beneficiarului. Pagina 7 din 20

Asocierea va emite factura aferentă serviciilor ce va fi însoţită de procesele-verbale de verificare/recepţie a serviciilor semnate fără obiecţiuni, după modelul agreat de beneficiar. În cazul operaţiunilor efectuate la exterior, subscrisa, în baza unei colaborări permanente cu Centrul Meteorologic Regional, va obţine şi va prezenta beneficiarului prognozele meteo, pentru ca acesta să analizeze împreună cu specialiştii noştri şi să dispună, în vederea desfăşurării cu profesionalism/calitate a operaţiunilor DDD. Toate vehiculele asocierii vor fi dotate cu sisteme GPS, care vor raporta electronic în timp real, toate zonele supuse tratamentelor DDD. Odată cu prestarea serviciilor, asocierea va furniza beneficiarului şi va afişa, pentru fiecare obiectiv, instrucţiuni pe care acesta va trebui să le respecte după efectuarea dezinfecţiei şi/sau deratizării şi/sau dezinsecţiei în funcţie de toxicitatea substanţelor, a materialelor utilizate. Totodată ambalajele şi cantităţile rămase nefolosite de substanţe vor fi preluate de subscrisa (inclusiv deşeurile animaliere/organice). În vederea prevenirii răspândirii infecţiei cu Sars Cov 2, asocierea va lua măsurile impuse de legislaţia în vigoare şi se va supune măsurilor impuse în acelaşi sens de către beneficiar. S.C. ... S.R.L. Braşov, în calitate de lider al asocierii "S.C. ... S.R.L.-S.C. ... S.R.L., declară pe proprie răspundere, sub sancţiunea legii penale, faptul că va asigura Personalul, Echipamentele, Materialele şi Transportul în vederea prestării serviciilor cu profesionalism, în strictă concordanţă cu documentaţia şi Caietul de sarcini al beneficiarului şi legislaţia în vigoare. Transmitem anexa 5 - fişe tehnice de securitate, prospecte, avize, etichete substanţe, autorizaţie folosire substanţe. Ataşăm anexa 5 = 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8. 6. Precizăm faptul că asociaţii deţin Autorizaţie de Mediu pentru servii DDD, autorizaţie pagina 6, pct. 1, alin. 3, iar în cazul în care se va câştiga prezenta procedură, asocierea îşi va autoriza un nou punct de lucru pe raza judeţului Braşov, care va fi autorizat conform legislaţiei în vigoare, inclusiv pentru utilaje de mare capacitate. Până la acest moment subscrisa nu a avut nevoie de Autorizaţie de Mediu pentru un depozit mai mare de substanţe deoarece majoritatea substanţelor sunt stocate şi ne sunt puse la dispoziţie de furnizorul nostru S.C. ... S.R.L., care ne aprovizionează cu o ritmicitate de 24-48 de ore. În cazul atribuirii contractului către asocierea noastră va deschide un nou punct de lucru autorizat. Ataşăm anexa 6 = 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5.” De asemenea, contestatoarea învederează faptul că oferta sa este în concordanţă cu jurisprudenţa în materie, inclusiv cu prevederile documentaţiei de atribuire. Pagina 8 din 20

Membrii comisiei de evaluare au respins oferta ... SRL ca fiind inacceptabilă şi neconformă deşi nu s-au adus modificări propunerii tehnice iniţiale, care era în concordanţă cu caietul de sarcini şi anexele aferente, iar pentru o mai bună informare a membrilor comisiei de evaluare, s-au oferit explicaţii cu privire la procedura de lucru, detalii care nu modifică oferta iniţială, nu modifică substanţele, caracteristicile echipamentelor/utilajelor/maşinilor, nu modifică timpii de prestare, volumul prestaţiilor şi nici calitatea profesională a personalului disponibil. Având în vedere cele de mai sus, în opinia contestatoarei, decizia autorităţii contractante de a-i respinge oferta ca innacceptabila, este nelegală. Totodată, autoritatea contractantă a dat dovadă de rea - credinţă şi părtinire faţă de oferta asocierii SC ... SRL, încălcând principiul nediscriminării si principiul tratamentului egal prin declararea drept câştigătoare a ofertei SC ...SRL. Autoritatea contractantă a depus în copie, dosarul achiziţiei, anexat punctului de vedere înregistrat la Consiliu sub nr. 19918/12.04.2023, prin care solicită respingerea contestaţiei formulată de către SC ... SRL ca fiind nefondată. Autoritatea contractată menţionează că urmare a formulării contestaţiei antemenţionată, a reanalizat concluziile şi procesele verbale întocmite şi învederează faptul că îşi menţine punctul de vedere şi rezultatul evaluării, respectiv în conformitate cu prevederile art. 209 alin. (1) şi (2), art. 210 alin. (2), lit. d), art. 215 alin. (4) şi (5) din Legea 98/2016 şi cu prevederile art. 133 alin (2), art. 134 alin. (1), (2), (6) şi alin. (9) lit. e), precum şi art. 137 alin. (1), alin. (2) lit. d), alin (3) din HG nr. 395/2016, oferta Asocierii SC ... SRL este inacceptabilă şi neconformă. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 20393/18.04.2023, SC ... SRL în calitate de operator economic declarat câştigător, în cadrul procedurii de atribuire antemenţionată, formulează cerere de intervenţie voluntară în contradictoriu cu SC ... SRL prin care solicită: - admiterea cererii de intervenţie, atât în principiu, cât şi pe fond, - respingerea contestaţiei în ceea ce priveşte solicitarea anulării raportului procedurii, precum şi a celei de reevaluare a ofertei SC ...SRL, cu consecinţa menţinerii deciziei autorităţii contractante de declarare ca fiind conformă şi câştigătoare oferta SC ... SRL. Urmare a consultării în data de 05.04.2023 a documentelor depuse de ofertanţi în cadrul procedurii de achizitie, puse la dispoziţie de autoritatea contractantă, SC ... SRL apreciază că decizia autorităţii contractante de a declara inacceptabilă şi neconformă oferta Asocierii SC ... SRL, este pe deplin justificată, oferta fiind prezentantă într-o manieră superficială, fără respectarea cerinţelor din documentaţia de atribuire. Conform procesului verbal de evaluare a ofertelor tehnice, întocmit de autoritatea contractantă, aceasta menţionează ca fiind "neîndeplinite" Pagina 9 din 20

sau "parţial îndeplinite" cerinţele minime obligatorii pentru care s-au cerut clarificări ofertantului Asocierea SC ... SRL. O singură cerinţă minimă va fi declarată de autoritatea contractantă ca fiind îndeplinită (răspuns clarificare 2), însă şi aceasta este parţial îndeplinită. Prin adresa Răspuns la solicitarea de clarificări nr. 699/14.02.2022, asocierea răspunde în aceeaşi manieră superficială şi neprofesională, în care şi-a întocmit şi oferta depusă iniţial în cadrul procedurii. Precizarea din contestaţie a Asocierii ... SRL, conform căreia "Anumite fişiere au fost retransmise datorită volumului mare de documente depuse pentru prezenta procedură, datorită unor erori de încărcare sau transmitere nelizibilă (cumulate cu limitările impuse de SEAP/SICAP în ceea ce priveşte încărcarea documentelor, limitarea numărului de fişiere şi dimensiunile acestora, erorile la softul SICAP/SEAP)" este infantilă şi aberantă. Operatorul economic în cauză avea obligaţia de a se asigura, conform prevederilor art. 125 din HG nr. 395/2016 să depună în mod corespunzător oferta şi documentele aferente acesteia, astfel încât să poată fi evitată situaţia de a nu putea încărca documentele. Conform susţinerilor Agenţiei pentru Agenda Digitală a României, "Verificarea integrităţii fişierelor cade în responsabilitatea strictă a operatorilor economici care încarcă în SEAP, aceştia având posibilitatea ca pe întreaga perioadă de depunere a ofertelor să verifice dacă documentele depuse sunt corecte, atât din punctul de vedere al atașării, cât şi al conţinutului". Contestaţia are caracter nefondat, având în vedere neconformitatea ofertei tehnice a Asocierii SC ... SRL astfel: - Membrii Asocierii SC ... SRL nu deţin Autorizaţie de Mediu pentru depozitul de substanţe şi utilaje În conformitate cu prevederile art. 64, pct. 1 din caietul de sarcini, operatorii economici aveau obligaţia prezentării Autorizaţiei de Mediu pentru depozitul de substanţe şi utilaje. Conform înscrisurilor din Formularul nr. 4 - Acord de asociere încheiat între SC ... SRL (asociat), prin care fiecare dintre cei 2 asociaţi participă în mod egal la derularea în comun a contractului de achiziţie publică, astfel: contribuţia financiară/tehnică/profesională a fiecărei părţi în îndeplinirea contractului de achiziţie publică este de 50% SC ...SRL şi 50% SC ...SRL. În plus, conform aceluiaşi acord de asociere, părţile vor răspunde solidar şi individual în faţa beneficiarului în ceea ce priveşte toate obligaţiile şi reponsabilităţile decurgând din sau în legătură cu Contractul. Prin urmare, ambii asociaţi aveau aceleaşi obligaţii faţă de autoritatea contractantă în ceea ce priveşte prestarea serviciilor ce au făcut obiectul procedurii de achiziţie sus numite, inclusiv obligaţia deţinerii de către fiecare dintre asociaţi a Autorizaţiei sanitar veterinară pentru efectuarea operaţiunilor de deratizare, dezinsecţie, dezinfecţie şi Pagina 10 din 20

a Autorizaţiei de Mediu pentru depozitul de utilaje şi substanţe, conform cerinţelor caietului de sarcini. Urmare a consultarii site-ului Agenţiei Naţionale pentru Protecţia Mediului Caraş Severin, intervenienta a constatat că nu există niciun document privind emiterea Autorizaţiei de Mediu pentru depozitul de substanţe şi utilaje. Deţinerea oricărui alt tip de Autorizaţie de Mediu de către SC ... SRL, nu substituie autorizaţia solicitată în caietul de sarcini. De asemenea, urmare a consultării site-ului Agenţiei Naţionale pentru Protecţia Mediului Brasov, SC ...SRL intervenienta susţine că nu există niciun document privind emiterea Autorizaţiei de Mediu pentru depozitul de substanţe şi utilaje, fapt declarat şi confirmat de însuşi liderul asocierii în adresa "Răspuns la solicitare de clarificări" nr. 699/14.02.2023 - Raspuns clarificare 6, astfel: "Precizăm că asociaţii deţin autorizaţii de Mediu pentru servicii DDD, iar în cazul în care se va câştiga prezenta procedură, asocierea îşi va autoriza un nou punct pe raza judeţului Braşov, care va fi autorizat conform legislaţiei în vigoare, inclusiv pentru utilaje de mare capacitate. Până la acest moment, subscrisa nu a avut nevoie de Autorizaţie de Mediu pentru un depozit mai mare de substanţe, deoarece majoritatea substanţelor sunt stocate şi ne sunt puse la dispoziţie de furnizorul nostru SC ... SRL, care ne aprovizionează cu o ritmicitate de 24-48 de ore. În cazul atribuirii contractului de către asocierea noastră, va deschide un nou punct de lucru autorizat". Este evidentă lipsa de profesionalism a ofertantului contestator, fiind clar ca acesta nu prestează în mod legal activităţile DDD. Obligativitatea deţinerii de către un operator DDD a Autorizaţiei de Mediu pentru depozitul de substanţe şi utilaje există, indiferent de cantitatea de substanţă biocidă/pesticidă stocată şi indiferent de mărimea utilajelor/ echipamentelor necesare pentru prestarea serviciilor. Mai mult decât atât, niciun furnizor de produse biocide/pesticide existent pe piaţa din România, nu se obligă să depoziteze substanţele şi utilajele unui prestator de servicii, chiar dacă acestea au fost achiziţionate de la el, aşa cum precizează SC ... SRL. Mai mult decât atât, SC ... SRL este furnizor şi pentru SC ...SRL pentru o parte din produsele utilizate, motiv pentru care este cunoscută politica comercială a acestuia, care prevede că orice aspect legat de utilizare şi stocare după livrarea produselor, cade exclusiv în sarcina clientului. Astfel, niciunul din membrii Asocierii SC ... SRL nu poate demonstra că deţine Autorizaţie de mediu pentru depozitul de utilaje şi substanţe, cerinţă impusă de autoritatea contractantă în caietul de sarcini. Având în vedere cele relatate, intervenienta consideră că oferta tehnică a Asocierii SC SC ... SRL este neconformă, întrucât nu respectă cerinţele din caietul de sarcini, privind deţinerea de către operatorul DDD a Autorizaţiei de mediu pentru depozitul de substanţe şi utilaje. Pagina 11 din 20

- Referitor la neconformitatea ofertei tehnice a Asocierii SC ...SRL, în ceea ce priveşte dovada deţinerii mijloacelor de transport personal propuse pentru desfăşurarea acţiunilor de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare În procesul verbal de evaluare a ofertelor tehnice nr. 5323/08.03.2023, autoritatea contractantă menţionează ca fiind "neîndeplinită" cerinţa minimă obligatorie privind dovada deţinerii mijloacelor de transport propuse pentru desfăşurarea acţiunilor de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare. Asocierea SC ... SRL a depus la data ofertării, un contract de comodat ce cuprinde doar pentru 4 autoturisme din cele 5 solicitate pentru personal în caietul de sarcini - tab. CS 3. Prin adresa Răspuns la solicitare de clarificări nr. 699/14.02.2023, Asocierea SC ...SRL îşi completează oferta prin adăugarea unui contract de închiriere autovehicule cu societatea Autonom şi a unor taloane nedepuse pana la data ofertanții și, de asemenea, depune documente pentru un autoturism nou. Aşadar, este evident că nici această cerinţă minimală privind mijloacele de transport nu este îndeplinită de către asociere, motiv pentru care oferta acesteia este neconformă. - Referitor la neconformitatea ofertei tehnice a Asocierii ...SRL, în ceea ce priveşte dovada deţinerii unor echipamente propuse pentru desfăşurarea acţiunilor de dezinsecţie, dezinfectie si deratizare, în Procesul-verbal de evaluare a ofertelor tehnice dupa clarificari nr.5323/08.03.2023 intocmit de autoritatea contractanta, aceasta menționează ca fiind "îndeplinită" cerinţa minimă obligatorie privind dovada deținerii echipamentelor propuse pentru desfășurarea acțiunilor de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare. Cerinţa minimă obligatorie privind dovada deţinerii echipamentelor propuse pentru desfăşurarea acţiunilor de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare nu este îndeplinită în totalitate, argumentând următoarele: În caietul de sarcini, în tab CS 3, autoritatea contractantă descrie echipamentele de mare capacitate obligatorii a fi deţinute de către ofertant pentru desfăşurarea activităşilor DDD, astfel: Aparate de mare capacitate, montabil pe auto, care să permită pulverizarea soluţiei în sistem ULV cu spectrul picăturii de maxim 30 microni Buc Min 2 Aparat de mare capacitate, montabil pe auto, care să permită pulverizarea soluţiei la minim 30 m pentru zone cu vegetaţie mică şi medie Buc Min 1 Aparat de mare capacitate autopropulsat care să permită pulverizarea soluţiei la minim 50 m pe verticală şi orizontală, cu o capacitate minimă a rezervorului pentru soluţia de lucru de 2000 litri şi capacitate de pulverizare a soluţiei de lucru în cantitate de minim 100 litri/minut, pentru a efectua tratamente de dezinfecţie şi/sau dezinsecţie exterioară Buc Min 1 Mijloace auto (autoutilitare) pe care pot fi montate aparate mare buc Min 3 Pagina 12 din 20

capacitate La art. 7, pct. 4 din caietul de sarcini, în cadrul Subcapitolului Cerinţe organizatorice minimale, autoritatea contractantă precizează: "Ofertantul trebuie să facă dovada, prin facturile însoţite de documente contabile înregistrate, că deţine sub orice formă, indiferent de modalitatea juridică, utilajele şi mijloacele de transport necesare, precizate în prezentul caiet de sarcini, pentru buna desfăşurare a activităţilor de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare". La art. 28 din caietul de sarcini, autoritatea contractantă menţionează că operatorul "va face dovada că are la dispoziţia sa utilaje şi echipamente pentru prestarea activităţilor DDD şi va prezenta documente doveditoare ale deţinerii acestora (antecontract de vânzare cumparare, contract de leasing, factura proformă, contract de închiriere etc) ". Asocierea SC ... SRL depunde în cadrul achiziţiei Factura proformă nr. 1100862/03.08.2022 eliberată de SC ... SRL, cuprinzând 4 echipamente. Prin depunerea în cadrul procedurii a unei simple facturi proforme, neînsoţită de un antecontract de vânzare-cumpărare, pentru o serie de echipamente, pe lângă faptul că nu probează dreptul de proprietate asupra acestora, ofertantul Asocierea SC ... SRL nu face dovada că poate avea la dispoziţie echipamentele din proforma pentru îndeplinirea contractului, cel mai tarziu până la semnarea contractului de achiziţie, în cazul în care acesta ar fi declarat câştigător, întrucât furnizorul, prin politica sa comercială, oferă termen de livrare minim 60 de zile, pentru orice echipament pe care nu îl are în stoc. Acest termen este cu mult peste perioada ce decurge de la declararea ofertantului câştigător până la momentul semnării contractului. Mai mult decât atât, în caietul de sarcini se solicită 1 buc - "Aparat de mare capacitate autopropulsat care să permită pulverizarea soluţiei la minim 50 m pe verticală şi orizontală, cu o capacitate minimă a rezervorului pentru soluţia de lucru de 2000 litri şi capacitate de pulverizare a soluţiei de lucru în cantitate de minim 100 litri/minut, pentru a efectua tratamente de dezinfecţie şi/sau dezinsecţie exterioară". În factura proformă depusă de Asociere, utilajul presupus a fi aparatul de mare capacitate autopropulsat este "Generator ULV Boxer 110S-2000, Diesel". Conform site-ul furnizorului de echipamente, SC ... SRL, acesta este un echipament montabil pe o platformă auto şi nicidecum un aparat de mare capacitate autopropulsat, aşa cum era solicitat în cerinţele din documentaţia de atribuire. Prin urmare, propunerea de către Asocierea SC ... SRL a echipamentului Generator ULV 110S-2000, Diesel, este complet eronată, dat fiind faptul că specificaţiile acestui echipament nu sunt conforme cu cele solicitate de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire. Pagina 13 din 20

Mai mult decat atât şi specificatiile echipamentului (2 buc) - Generator ULV SprayTeam Scout- 21 S - 300, Diesel, ce se regăsesc în factura proformă depusă de Asocierea SC ...SRL, nu respectă cerinţele din documentaţia de atribuire "Aparate de mare capacitate, montabil pe auto, care să permită pulverizarea soluţiei în sistem ULV cu spectrul picăturii de maxim 30 microni", fapt confirmat de site-ul furnizorului de echipamente Pest Control Expert. Nicăieri în specificaţiile produsului nu apare faptul că acest echipament "permite pulverizarea soluţiei în sistem ULV cu spectrul picăturii de maxim 30 microni". Prin urmare, nici specificaţiile acestui tip de echipament nu sunt conforme cu cele solicitate de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire. De asemenea, Asocierea SC ... SRL nu face dovada deţinerii de «Mijloace auto (autoutilitare) pe care pot fi montate aparate mare mare capacitate», conform solicitării din caietul de sarcini. Prin urmare, neconformitatea ofertei din punctul de vedere al deţinerii de echipamente şi al specificaţiilor tehnice ale acestora în raport cu cerinţele caietului de sarcini, este indubitabilă. - Referitor la neconformitatea ofertei tehnice a Asocierii SC ... SRL, în ceea ce priveste personalul propus pentru desfăşurarea acţiunilor de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare. Conform procesului verbal de evaluare a ofertelor tehnice nr. 5323/08.03.2023 întocmit de autoritatea contractantă, aceasta menţionează ca fiind "neîndeplinită" cerinţa minimă obligatorie privind personalul propus în legătură cu desfăşurarea activităţilor DDD. Asocierea SC ... SRL a depus în cadrul procedurii "Lista personal care va deservi lucrarea — Delegarea de gestiune a activităţilor de dezinsecţie, deratizare şi dezinfecţie în oraşul Ghimbav", înşiruind 15 persoane având ocupatia declarativă de "Agent DDD", fără a preciza niciunde dacă aceştia sunt angajaţi proprii sau colaboratori. Asocierea depune în cadrul procedurii, doar pentru 6 persoane (din cele 15 persoane minim obligatorii), certificate de atestare profesională de operator DDD şi certificate de instruire profesională privind însuşirea noţiunilor fundamentale de igienă, modul V- deratizare, dezinsecţie şi dezinfecţie, eliberate în conformitate cu OMS nr. 1225/2003. De asemenea, depune o "Declaraţie proprie răspundere disponibilitate" prin care se obligă să angajeze personalul calificat şi să pună la dispoziţie echipamentele necesare realizării contractului. Prin depunerea unei astfel de declaraţii, nu mai există niciun dubiu că Asocierea SC ... SRL nu a înţeles că "declaraţiile de disponibilitate" solicitate de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, ca dovadă a angajamentului personalului colaborator care nu este angajat al firmei ofertante şi pentru care firma nu poate depune extras Revisal, sunt întocmite/date de către o persoană fizică, nicidecum de către Pagina 14 din 20

agentul economic ofertant la procedură, în nume colectiv, pentru alţi colaboratori. În adresa "Răspuns la solicitarea de clarificări" nr. 699/14.02.2022, pct. 4, Asocierea SC ... SRL invocă aceeaşi scuză aberantă "dintr-o eroare de încărcare fişier online, datorită mărimii documentaţilor, nu s- au transmis cv-urile şi toate certificatele/declaraţiile solicitate", ataşând câteva cv-uri, decizii, atestate etc şi nominalizând peresoanele responsabile pentru medic veterinar, responsabil SSM, inspector mediu, responsabil de contract. Astfel, Asocierea SC ... SRL, prin nedepunerea de documente justificative concludente: extras REVISAL vizat de ITM, certificate de calificare, declaraţii de disponibilitate pentru personalul care nu este angajat, nu a făcut dovada deţinerii resurselor de personal conform cerinţelor documentaţiei de atribuire actualizată, astfel încât să poată demonstra că poate realiza obiectul contractului de delegare a activităţilor DDD. O serie de documente incomplete depuse ulterior prin Răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 699/14.02.2023, nu pot să convingă pe nimeni de capacitatea acestui ofertant de a duce la bun sfârşit contractul. Pe lângă faptul că nu respectă cerinţele fişei de date şi ale caietului de sarcini ale achiziţiei, luarea în calcul a documentelor depuse suplimentar, ar reprezenta un tratament inegal şi incorect faţă de ofertantul SC ... SRL, care a elaborat corespunzător propunerea tehnică. Răspunsurile date în urma solicitărilor de clarificări denotă faptul că oferta Asocierii SC ... SRL nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini, având omisiuni substanţiale care nu pot fi încadrate în categoria viciilor de formă şi nu reprezintă corectări ale unor abateri tehnice minore, astfel încât, aceasta a fost justificat declarată neconformă şi inacceptabilă, de către autoritatea contractantă. - Referitor la neconformitatea ofertei tehnice a Asocierii SC ... SRL, în ceea ce priveşte substanţele biocide utilizate, metodologia de lucru, consumuri etc. În conformitate cu prevederile din caietul de sarcini, la art. 17, pct. 2, Cap. V - Activităţile de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare - secţiunea Descrierea activităţilor, autoritatea contractantă solicită următoarele «Toate materialele şi produsele ce se folosesc pentru efectuarea activităţilor, vor fi avizate de către Comisia Naţională pentru Produse Biocide. Ofertantul va prezenta o ofertă tehnică o listă cu materialele pe care le propune a fi utilizate în derularea activităţilor, consumurile specifice fiecărui tip de substanţă, precum şi normele de consum». De asemenea, la art. 23 din caietul de sarcini, autoritatea contractantă solicită: «Pentru desfăşurarea acţiunilor, prestatorul va întocmi o metodologie de lucru care să conţină informaţii relevante privind aplicarea fiecărei substanţe în parte. Metodologia va include Pagina 15 din 20

pentru fiecare substanţă, modul de aplicare, tipul de echipament folosit, în aplicarea substanţei, concentraţia de lucru şi norma de utilizare/consumul speficific». Odata cu depunerea ofertei, Asocierea SC ... SRL transmite «Lista cu substanţe folosite şi aviz/autorizaţie/certificat pt substanţe», cuprinzând o înşiruire de 7 substanţe biocide şi norme de aplicare ale acestora, fără a proba prin documente justificative (avize, fişe tehnice, fişe de securitate), conformitatea celor scrise în tabel în raport cu documentele legale de avizare, aşa cum era solicitat în documentaţia de atribuire a prezentei proceduri. Intervenienta invocă grava eroare în care se află acest operator DDD şi lipsa de cunoştinţe in domeniu, propunând produsul Cloramină T, ce este avizat doar pentru dezinfecţia interioară în unităţile sanitare, nicidecum potrivit pentru dezinfecţia interioară şi exterioară, pe domeniul public al Orasului Ghimbav, precum şi în sediiile instituţiilor publice aparţinând orasului Ghimbav, în conformitate cu specificaţiile caietului de sarcini. Prin adresa "Răspuns la solicitarea de clarificări" nr. 699/14.02.2022, pct. 5, asocierea răspunde printr-o întreagă poveste generică, fără legătură concretă cu informaţiile solicitate de autoritatea contractantă, respectiv avize, fiş tehnice de securitate, prospecte ale substanţelor. De asemenea, descrierea distinctă a serviciilor în propunerea tehnică, metodologia de lucru utilizată, substanţa utilizată, consumul de substanţă, erau cerinţe obligatorii impuse de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, ignorate complet de Asocierea SC ... SRL. Astfel este evident că oferta Asocierii SC ... SRL este neconformă, având în vedere că ofertantul nu şi-a îndeplinit cerinţa minimă obligatorie privind substanţelele şi metodologia de lucru. În caietul de sarcini, la capitolul IV, Sectiunea a 2 a - Cerinţe organizatorice minimale, la art. 7, pct. 4, autoritatea contractantă solicită ofertanţilor: b) «Să prezinte obligatoriu în oferta tehnică, propria concepţie privind desfăşurarea fiecărei activităţi în parte, pentru fiecare locaţie, corelată cu tariful ofertat, cu respectarea tuturor cerinţelor minimale din caietul de sarcini; SC ... SRL va face dovada că poate executa lucrările în termenele şi cu frecvenţa prevăzută în caietul de sarcini» Însă oferta tehnică a Asocierii SC ...SRL, aceasta nu conţine nici măcar un element de concepţie proprie, ci sunt copiate mot-a-mot cerinţele din caietul de sarcini. Mai mult, se observă superficialitatea şi formalismul acesteia, având în vedere că asocierea îşi asumă în oferta sa tehnică "prezentarea unui grafic tip Gantt", precum şi acţiunea de larvicidare, deşi aceste cerinţe au fost eliminate din caietul de sarcini prin adresa Măsuri de remediere nr. 9605/08.06.2022. Pagina 16 din 20

Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 21298/21.04.2023, SC ...SRL solicită respingerea cererii de intervenţie formulată de către SC ...SRL, pe excepţie ca lipsită de interes şi inadmisibilă iar pe fond ca nefondată. Contestatoarea menţionează că cererea de intervenţie este lipsită de interes şi pe cale de consecinţă inadmisibilă, dat fiind faptul că prin această cerere formulată, intervenienta justifică doar un interes propriu, respectiv acela de a-şi asigura o poziţie câştigătoare în cadrul procedurii de achiziţie, în dauna sa, în condiţiile în care, intervenienta are oferta de preţ de 99,78% din valoarea estimării autorităţii contractante, preţ absolut necompetitiv, fără a justifica în vreun fel care este interesul autorităţii contractante de a fi susţinută prin această cerere. Autoritatea contractantă are la dispoziţie mijloacele necesare pentru a-şi face propria apărare în cadrul contestaţiei, astfel încât, această intervenţie făcută în interes exclusiv propriu, este nulă şi neavenită. Odată cu depunerea contestației, contestatoarea a depus şi cauțiunea în valoare de 37.915,50 lei, prin recipisa de consemnare nr. 208989885/ 2/17.03.2023, emisă de CEC Bank, Sucursala Braşov. Cauţiunea constituită se va restitui contestatoarei, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitaţie deschisă online privind atribuirea contractului având ca obiect „Delegarea gestiunii activităţilor de dezinsecţie, deratizare şi dezinfecţie al oraşului Ghimbav”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare simplificat nr. ... valoarea estimată a procedurii fiind de 1.895.775,38 lei. Ca urmare a comunicării rezultatului procedurii nr. 5820/14.03.2023, prin care i s-a adus la cunoștință că oferta sa a fost respinsă ca neconformă, a formulat contestație SC ... SRL, în calitate de lider al Asocierii SC ... SRL, solicitând reevaluarea ofertei sale. După depunerea contestației, a formulat cerere de intervenție SC ... SRL, ofertanta câștigătoare a procedurii, aceasta solicitând respingerea contestației ca nefondată. Contestatoarea invocă lipsa de interes a ofertantei câștigătoare. Consiliul reține că în calitatea sa de ofertantă câștigătoare, aceasta are interes în menținerea rezultatului procedurii astfel cum a fost stabilit de autoritatea contractantă, astfel că va admite, în principiu, cererea de intervenție ca intervenție accesorie. Pagina 17 din 20

Pe fondul cauzei, Consiliul reține că adresa de comunicare a rezultatului procedurii și raportul procedurii nu cuprind motivele concrete de respingere a ofertei contestatoarei, fiind, în fapt, o înșiruire a unor texte de lege și o serie de referiri generice la lipsa unor documente din conținutul propunerii tehnice. Chiar dacă există un istoric al procedurii în cadrul proceselor-verbale de evaluare tehnică, de unde s-ar putea deduce care sunt acele documente lipsă din ofertă, acest lucru nu echivalează cu îndeplinirea de către autoritatea contractantă a obligației de comunicare transparentă a motivelor de respingere a ofertei. Mai mult, chiar și în procesele verbale de evaluare tehnică, autoritatea contractantă nu a precizat în mod concret ce documente îi lipsesc operatorului, existând mențiuni de genul ,,cerință neîndeplinită’’ sau ,,cerință îndeplinită parțial’’, fără, însă, a se detalia concret ce îi lipsește operatorului din oferta sa. Consiliul are în vedere următoarele dispoziții din Legea nr. 98/2016: Art. 215. - (1) Autoritatea contractantă informează fiecare candidat/ofertant cu privire la deciziile luate în ceea ce priveşte rezultatul selecţiei, rezultatul procedurii, respectiv atribuirea/încheierea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru (...) cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 5 zile de la emiterea deciziilor respective. (2) În cadrul comunicării privind rezultatul procedurii prevăzute la alin. (1), autoritatea contractantă are obligaţia de a cuprinde: b) fiecărui ofertant respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale’’. Art. 216 (2) Raportul procedurii de atribuire prevăzut la alin. (1) trebuie să cuprindă cel puţin următoarele documente/informaţii: b) dacă este cazul, rezultatele procesului de calificare şi/sau selecţie a candidaţilor/ofertanţilor şi/sau reducerea numărului acestora pe parcursul procedurii de atribuire; c) motivele respingerii unei oferte care are un preţ neobişnuit de scăzut; d) denumirea ofertantului declarat câştigător şi motivele pentru care oferta acestuia a fost desemnată câştigătoare; (3) Informaţiile care fac obiectul alin. (2) lit. b) sunt următoarele: a) denumirea candidaţilor/ofertanţilor calificaţi şi/sau selectaţi şi motivele care au stat la baza acestor decizii; b) denumirea candidaţilor/ofertanţilor respinşi şi motivele respingerii’’. Sintagma ,,motive concrete’’ are în vedere motivarea în fapt a respingerii ofertantului, respectiv nerespectarea cerinței/specificației x de la pag. y din fișa de date/caietul de sarcini. Ori, actul de comunicare nu cuprinde o astfel de motivare, acesta fiind, probabil, motivul pentru care contestația nu este una concretă, aceasta referindu-se exclusiv la Pagina 18 din 20

solicitările de clarificări, răspunsurile la solicitările de clarificări și la propunerea tehnică depusă, și nu la motivele de respingere, pe care operatorul nu le cunoaște. Consiliul nu poate fi el cel care verifică și stabilește motivele de neconformitate a ofertei, nefiind posibilă analiza pe fond a criticilor contestatoarei, din moment ce actele întocmite de autoritatea contractantă sunt deficitare. Astfel, se au în vedere, în acest sens, și dispozițiile art. 127 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016, care stabilesc următoarele: ,,(1) În raport cu sarcinile şi responsabilităţile, comisia de evaluare are, în ansamblu, următoarele atribuţii: a) deschiderea ofertelor şi, după caz, a altor documente care însoţesc oferta; b) verificarea îndeplinirii criteriilor de calificare de către ofertanţi/candidaţi; (...) f) verificarea conformităţii propunerilor tehnice ale ofertanţilor cu prevederile caietului de sarcini; g) evaluarea propunerilor tehnice ale ofertanţilor în conformitate cu criteriile de atribuire, dacă este cazul; h) verificarea propunerilor financiare prezentate de ofertanţi, inclusiv verificarea conformităţii cu propunerile tehnice, verificarea aritmetică, verificarea încadrării în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică respectiv, precum şi, dacă este cazul, verificarea încadrării acestora în situaţia prevăzută la art. 210 din Lege; i) elaborarea solicitărilor de clarificări şi/sau completări necesare în vederea evaluării solicitărilor de participare şi/sau ofertelor; j) stabilirea solicitărilor de participare neadecvate, a ofertelor inacceptabile şi/sau neconforme, precum şi a motivelor care stau la baza încadrării acestora în fiecare din aceste categorii; k) stabilirea ofertelor admisibile; l) aplicarea criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare, astfel cum a fost prevăzut în anunţul de participare/simplificat/de concurs; m) stabilirea ofertei/ofertelor câştigătoare sau, după caz, formularea propunerii de anulare a procedurii; n) elaborarea proceselor-verbale aferente fiecărei şedinţe, a rapoartelor intermediare aferente fiecărei etape în cazul procedurilor cu mai multe etape şi a raportului procedurii de atribuire’’. Consiliul nu va analiza nici motivele invocate în cererea de intervenție, acestea fiind rezultatul analizei ofertantului câștigător, și nu al evaluării de către comisia de evaluare. Prin urmare, Consiliul va admite contestația și va dispune anularea raportului procedurii și a comunicărilor privind rezultatul procedurii, urmând a se relua evaluarea tehnică și refacerea comunicării rezultatului Pagina 19 din 20

procedurii prin menționarea expresă a specificațiilor tehnice neîndeplinite. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestaţia formulată de SC ...SRL, în contradictoriu cu ... și va dispune anularea actelor întocmite de autoritatea contractantă începând cu procesul-verbal de evaluare tehnică nr. 2765/09.02.2023, a raportului procedurii și a comunicării rezultatului procedurii și reluarea procedurii de reevaluarea, cu respectarea art. 215 și 216 din Legea nr. 98/2016, citate în conținutul deciziei. Prin urmare, în temeiul art. 67 din codul de procedură civilă, va respinge ca nefondată cererea de intervenție formulată de SC ... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ... și va dispune anularea actelor întocmite de autoritatea contractantă începând cu procesul-verbal de evaluare tehnică nr. 2765/09.02.2023, a raportului procedurii și a comunicării rezultatului procedurii și reluarea procedurii de evaluare, cu respectarea art. 215 și 216 din Legea nr. 98/2016, citate în conținutul deciziei. În temeiul art. 67 din codul de procedură civilă, respinge ca nefondată cererea de intervenție formulată de SC ... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 20 (douăzeci) pagini. Pagina 20 din 20