Decizie CNSC BO2024_3059

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., depusă de ..., cu sediul social în Bucureşti, str. .., şi adresa de corespondenţă la punctul de lucru situat în ..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. .., având CUI .., reprezentată legal prin administrator .., privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Furnizare echipamente digitale, mobilier și materiale didactice în cadrul proiectului „Dotarea cu mobilier, materiale didactice și echipamente digitale a unităților de învățământ preuniversitar din ..., județul ...” - 5 loturi – lotul 1, cod CPV 30200000-1 Echipament și accesorii pentru computer (Rev.2), de ..., cu sediul în ..., județul .., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea, în parte, a procesului-verbal de evaluare cu, în referire la oferta sa, precum şi toate actele subsecvente acestuia - rezultatul procedurii, inclusiv adresele privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale, prin raportare strictă la conţinutul documentaţiei de atribuire, la emiterea unor noi procese-verbale de evaluare, şi a legislaţiei aplicabile privind achiziţiile publice. Prin cererea de intervenție nr. IE89/28.08.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 54937/29.08.2024, depusă de ...SRL, cu sediul social în .., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. .., având .., reprezentată legal prin ..., privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat respingerea contestației ca nefondată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 34

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ... critică rezultatul procedurii aferent lotului 1, comunicat prin adresa nr. 10996/20.08.2024 și raportul procedurii nr. 10992/20.08.2024, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea arată că, prin comunicarea rezultatului procedurii de atribuire nr. 10996/20.08.2024, autoritatea contractantă a reţinut: 1. Dumneavoastră atașați „Măsuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce derivă din îndeplinirea obiectului Contractului". În cazul depunerii documentului în cauză, comisia de evaluare nu putea lua în considerare completarea propunerii tehnice, având în vedere dispoziţiile art.209, alin. (2), din Legea nr.98/2016 cu modificările şi completările ulterioare, conform cărora, "Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant", cât şi prevederile art. 125 din HG nr. 395/2016 precizează că: „Riscurile transmiterii ofertei, inclusiv forţa majoră sau cazul fortuit, cad în sarcina operatorului economic care transmite respectiva ofertă" iar la art. 123 alin. (1) al aceluiaşi act normativ, se stipulează că "Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire ...." comisia de evaluare considerând că răspunsul ofertantului nu poate fi răspuns concludent din moment ce nu poate fi încadrat în condiţiile stipulate de art 134, alin.(1), din HG nr.395/2016, respectiv nu reprezintă completări formale sau de confirmare cu atât mai mult cu cât, toți ceilalți ofertanți au înţeles clar obligativitatea prezentării „Măsuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce derivă din îndeplinirea obiectului Contractului", astfel că s- ar fi ajuns la încălcarea principiul tratamentului egal, încurajând, totodată, neglijența sau conducând la decizii administrative arbitrare. Completarea ulterioară a acestuia nu poate fi considerată abatere tehnică minoră, iar prin acceptarea acestei completări s-ar fi încălcat art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016". Avand in vedere cele expuse mai sus, comisia de evaluare hotărăşte respingerea ofertei ca fiind inacceptabilă potrivit dispoziţiilor art. 134 alin. (5), deoarece răspunsul la clarificări a fost neconcludent" în cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă.", și neconformă, potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 "în condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini". În fapt, contestatoarea arată că, în urma evaluării propunerii tehnice, autoritatea contractantă i-a solicitat o serie de clarificări, prin adresa nr. 9317/24.07.2024, la care a răspuns prin adresa răspuns la solicitarea de clarificări din 30.07.2024. Prin adresa de solicitare clarificări nr. 9317/24.07.2024: „Comisia de evaluare, în urma analizării ofertei tehnice depuse, în baza prevederilor art. 209, alin.(1) din Legea nr. 98/2016 precum și ale art. 134, alin. (1) din HG nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, solicită următoarele clarificări: 1. În cadrul propunerii tehnice, nu regăsim „Declaraţia referitoare la obligaţiile relevante din domeniile mediului, social și al relaţiilor de muncă", vă rugăm clarificaţi. 2. În cadrul propunerii tehnice, nu regăsim Formularul Propunere tehnică pentru achiziţia de produse punctul 7 „Măsuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce derivă din îndeplinirea obiectului Contractului" din secţiunea formulare, vă rugăm clarificați". Pagina 2 din 34

În urma comunicării răspunsului la clarificările solicitate de autoritatea contractantă din data de 30.07.2024 şi a finalizării etapei de evaluare a propunerii tehnice, prin raportul procedurii de atribuire 10992/20.08.2024 şi prin comunicarea rezultatului procedurii de atribuire nr. 10996/20.08.2024, comisia de evaluare a considerat oferta neconformă, în baza art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, motivat de faptul că, prin răspunsurile prezentate comisiei de evaluare s- ar crea un avantaj evident societății sale în carul procedurii. Petenta consideră abuzivă şi nelegală respingerea ofertei ca fiind neconformă şi inacceptabilă, având în vedere faptul că s-au respectat specificaţiile tehnice şi/sau condiţiile financiare, iar aşa-zisele completări aduse prin răspunsul la solicitarea de clarificări nu pot fi catalogate drept „modificări substanţiale” de natură a îmbunătăţi oferta tehnică cum reţine autoritatea contractantă şi a crea astfel un dezavantaj în raport cu ceilalţi participanţi pentru următoarele motive: Prin anunţul de participare şi fişa de date, cu referire la elementele reţinute în comunicarea rezultatului procedurii şi în raportul procedurii, s- a prevăzut că se va prezenta: - Declaraţia referitoare la obligaţiile relevante din domeniile mediului, social și al relaţiilor de muncă - Secţiunea Formulare. Instituțiile competente de la care operatorii economici pot obţine informaţii detaliate privind reglementările obligatorii în domeniile mediului, social și al relaţiilor de muncă, stabilite prin legislaţia adoptată la nivelul Uniunii Europene, legislaţia naţională, prin acorduri colective sau prin tratatele, convenţiile și acordurile internaţionale în aceste domenii, care trebuie respectate pe parcursul executării contractului de achiziţie publică: - Ministerul Mediului, Apelor și Pădurilor: ... în cazul unei asocieri, această declaraţie va fi prezentată în numele asocierii de către asociatul desemnat lider. Autoarea contestației susține că Declaraţia referitoare la obligaţiile relevante din domeniile mediului, social și al relaţiilor de muncă a fost comunicată autorităţii contractante, odată cu răspunsul la solicitarea de clarificări, motiv pentru care nu se poate considera că s-ar fi încălcat dispoziţiile art. 209 al Legii nr. 98/2016, astfel cum reţine autoritatea contractantă. Cu toate acestea, petenta precizează că în raportul procedurii nr. 10992/20.08.2024 se menţionează că oferta sa ar fi neconformă și inacceptabilă, deoarece nu satisface corespunzător cerinţele caietului de sarcini şi inacceptabilă în condiţiile art. 137 alin. (3) lit. a) și conform art. 134 alin. (5) al HG nr. 395/2016 întrucât clarificările nu ar fi concludente. Or, oferta sa este admisibilă şi conformă raportat la documentaţia de atribuire. Potrivit art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016: În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor Pagina 3 din 34

prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. Contestatoarea susține faptul că autoritatea contractantă nu relevă şi nu indică motivele considerării ofertei ca inacceptabilă nici în procesul verbal de evaluare a propunerilor tehnice şi nici în raportul procedurii, motiv pentru care este netemeinică şi nelegală analiza acesteia. În ceea ce privește susținerea autorității potrivit căreia oferta ...este neconformă potrivit art. 137 alin. (3) lit. (3) ”În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini”, petenta precizează că potrivit dispoziţiilor fişei de date, caietului de sarcini, cât şi cele ale art. 209 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, prin completările la oferta tehnică nu s-au modificat condiţiile iniţiale asumate, iar prin acceptarea acestora nu s-ar fi creat niciun avantaj în favoarea societăţii sale faţă de ceilalţi ofertanţi, respectiv aceste corectări nu ar fi condus la modificarea clasamentului ofertanţilor participanţi la procedura de atribuire. Astfel, cele două documente solicitate de autoritatea contractantă: Declaraţia referitoare la obligaţiile relevante din domeniile mediului, social și al relaţiilor de muncă şi Măsurile aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce deriva din îndeplinirea obiectului Contractului: - nu determină schimbări ale preţului ofertei, mai mari de 1%, - nu afectează pragul valoric al procedurii, - nu determină modificarea clasamentului ofertanţilor în condiţiile aplicării corecte a factorului de evaluare Cp, conform celor stipulate în documentaţia de atribuire, - nu constituie o diminuare calitativă a ofertei iniţiale şi - nici nu afectează un aspect al ofertei exclus în mod explicit din documentaţia de atribuire de la variaţii faţă de care oferta iniţială să nu fi corespuns. Or, erorile aritmetice cât şi viciile de formă au particularitatea că reprezintă erori sau omisiuni din cadrul ofertei a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în cadrul ofertei sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare. Viciile de formă pot viza atât elemente ale propunerii tehnice, cât şi ale propunerii financiare, pe când erorile aritmetice vizează strict elemente ale propunerii financiare. Abaterile tehnice minore se referă inclusiv la omisiuni clare, dar a căror corectare este posibilă, însă numai dacă ele sunt nesemnificative în ansamblul ofertei nu se încadrează în situaţiile prevăzute de art. 134 alin. (9) din HG nr. 395/2016 în cazul achiziţiilor publice. Pagina 4 din 34

Potrivit art. 134 alin. (9) al HG nr. 395/2016 se menţionează destul de clar că: (9) O modificare a propunerii tehnice nu poate fi considerată o abatere tehnică minoră a ofertei iniţiale în următoarele situaţii: a) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni depăşeşte 1% din preţul total al ofertei; b) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni conduce la eludarea aplicării acelor prevederi ale legii care instituie obligaţii ale autorităţii contractante în raport cu anumite praguri valorice; c) în urma corectării respectivei abateri/omisiuni, se constată că s-ar schimba clasamentul ofertanţilor; d) modificarea ar presupune o diminuare calitativă în comparaţie cu oferta iniţială; e) modificarea vizează o parte din ofertă pentru care documentaţia de atribuire a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanţii să se abată de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii, iar oferta iniţială nu a fost în conformitate cu aceste cerinţe. Întrucât modul de corectare a abaterilor tehnice minore, viciilor de formă şi a erorilor aritmetice este legiferat, problema încălcării principiului transparenţei este eliminată, deoarece toţi ofertanţii participanţi la o procedură de atribuire sunt avizaţi asupra metodologiei de lucru a comisiei de evaluare, rămânând în sarcina comisiei de evaluare respectarea principiului proporţionalităţii şi principiului tratamentului egal, care în cauza de faţă au fost încălcate cât timp autoritatea contractantă trebuia să ţină seama de următoarele: -

principiul

proporţionalităţii

impune

ca

decizia autorităţilor/entităţilor contractante să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înţelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puţin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporţionate în raport cu scopurile urmărite; - principiul egalităţii de tratament al operatorilor economici nu interzice autorităţii/entităţii contractante să îi solicite unui ofertant să clarifice o ofertă sau să îndrepte o eroare materială vădită pe care ar conţine-o aceasta, cu condiţia însă ca o asemenea solicitare să fie adresată oricărui ofertant care se află în aceeaşi situaţie, ca toţi ofertanţii să fie trataţi în mod egal. Or, completarea documentelor de către societatea sa, ori răspunsul la solicitarea de clarificări, constituie o componentă pur formală care nu are vreo influenţă asupra ofertei tehnice şi care, în mod evident, din chiar modul de redactare indicat anterior, reiese nu numai că nu poate conţine elemente esenţiale care nu se regăsesc în oferta tehnică, dar nici nu poate avea vreo influenţă asupra evaluării ofertei, neinfluențând procesul de evaluare şi nici punctajul. Or, abaterile tehnice minore se referă inclusiv la omisiuni clare, dar a căror corectare este posibilă, însă numai dacă ele sunt nesemnificative în ansamblul ofertei, aşa cum dispun prevederile art. 134 alin. (8) din HG nr. 395/2016. Pagina 5 din 34

În conformitate cu prevederile art. 134 din HG nr. 395/2016, abaterile tehnice minore se referă la modificări/clarificări ale informaţiilor din propunerea tehnică. Având în vedere că, în conformitate cu prevederile menţionate anterior, autoritatea/entitatea contractantă trebuie să analizeze respectiva abatere/omisiune din perspectiva neîncadrării în situaţiile prezentate de lit. a) la e) alin. (8) respectiv (9) din art. 134 menţionate, inclusiv prin cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni. Având în vedere aceste aspecte, petenta consideră că autoritatea contractantă a concluzionat, în mod nelegal şi netemeinic, cu încălcarea dispoziţiilor art. 209 al Legii nr. 98/2016 şi cele din caietul de sarcini, că oferta tehnică depusă nu respectă cerinţele din fişa de date a achiziţiei, privind modalitatea de prezentare a propunerii tehnice, respectiv că nu ar satisface cerinţele din caietul de sarcini, situaţie încadrată de autoritate la art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, corespunzătoare art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. De asemenea, consideră eronată încadrarea autorităţii de respingere a ofertei sale tehnice, cât timp această completare se încadrează în prevederile art. 135 alin. (3) și cele ale art. 134 alin. (8) din HG nr. 395/2016, asimilând-o cu o abatere tehnică minoră care nu poate conduce la respingerea ofertei ca neconformă. În aceste condiţii, contestatoarea solicită Consiliului să ia în considerare că aceste completări formale - Declaraţia referitoare la obligaţiile relevante din domeniile mediului, social și al relaţiilor de muncă şi Măsurile aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului – nu sunt relevante în cauză, argumentele aduse de autoritatea contractantă nu pot reprezenta motiv de respingere a ofertei şi solicită obligarea autorităţii contractante la luarea în considerare a documentelor şi informaţiilor depuse de ..., ulterior solicitărilor de clarificări şi la verificarea conținutului acestor documente prin raportare la cerinţele impuse prin caietul de sarcini şi a conţinutului propunerii tehnice. Prin cererea de intervenție nr. IE89/28.08.2024, înregistrată la Consiliu cu nr. 54937/29.08.2024, ...SRL a solicitat respingerea contestației ca nefondată. Invocând art. 51 alin. (1) și (2) și art. 215 alin. (4) din Legea 98/2016, cu completările și modificările ulterioare, intervenienta precizează că Legea nr. 98/2016 prevede, clar și fără niciun fel de interpretare, obligația prezentării declarației prin care operatorii economici să indice în cadrul ofertei faptul că la elaborarea acesteia au ținut cont de obligațiile relevante din domeniile mediului, social și al relaţiilor de muncă, sub sanctiunea declarării ofertei ca fiind inacceptabilă. Pagina 6 din 34

... nu prezintă această declarație și nici nu definește în cadrul ofertei Măsuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce derivă din îndeplinirea obiectului Contractului, fapt ce duce imediat la aplicarea legii, în speță art. 51, art. 215 alin. (4) din Legea 98/2016, art. 137 alin. (2) lit. d) din HG nr. 395/2016 și anume declararea ofertei ca inacceptabilă. Mai mult, contestatoarea ..., în vederea susținerii punctului său de vedere, face referire la art. 135 al HG nr. 395/2016, motivând că lipsa unui document/declarație obligatorie prin lege, reprezintă un viciu de formă. ”(3) În sensul dispozitiilor alin. (1), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susținută în mod neechivoc de sensul și de conținutul altor informaţii existente initial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalti participanti la procedura de atribuire". În cazul de față documentul obligatoriu prin Lege, lipsește în totalitate, nu este un document depus într-o altă formă dar în care să se regăsească în principiu informațiile solicitate. Contestatoarea ... încearcă să inducă în eroare Consiliul prin mențiunea că, prin întrebările de clarificare, autoritatea contractantă i-a solicitat să depună aceste documente în cadrul răspunsului la întrebările de clarificare. Asa cum se poate observa, autoritatea contractantă solicită să se precizeze unde anume se află documentele obligatorii solicitate, nicidecum să prezinte ulterior depunerii ofertei, documente cu titlu obligatoriu.  Astfel, intervenienta arată că, prin adresa de solicitare clarificări nr. 9317/24.07.2024, s-a solicitat: „Comisia de evaluare, în urma analizării ofertei tehnice depuse, în baza prevederilor art. 209, alin. (1) din Legea nr. 98/2016 precum și ale art. 134, alin. (1) din HG nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, solicită următoarele clarificări: 1. În cadrul propunerii tehnice, nu regăsim „Declaraţia referitoare la obligaţiile relevante din domeniile mediului, social și al relaţiilor de muncă", vă rugăm clarificați. 2. În cadrul propunerii tehnice, nu regăsim Formularul Propunere tehnică pentru achiziţia de produse punctul 7 „Măsuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce derivă din îndeplinirea obiectului Contractului" din secţiunea formulare, vă rugăm clarificați". Prin întrebările de clarificare solicitate de autoritatea contractantă, nu se menționează prezentarea/depunerea/completarea cu documentele lipsă. Întrebarea este una foarte clară, pertinentă și cu bază legală, prin care ofertantul trebuie să menționeze unde anume se regăsesc informațiile solicitate în oferta depusă (pentru a se putea prevala de art. Pagina 7 din 34

135 al HG nr. 395/2016 alin. (3), sau să indice de ce nu a considerat oportună prezentarea acestei declarații obligatorii. În opinia intervenientei, faptul că ... a completat ofertă depusă cu aceste declarații obligatorii încalcă însuși art. 135 alin. (3) din HG nr. 395/2016, producând un avantaj incorect în raport cu ceilalți participanți la procedura de atribuire, care au depus complet și la timp toate documentele obligatorii impuse prin Legea nr. 98/2016. În ceea ce privește susținerile contestatoarei potrivit cărora aceste documente/declarații sunt fără relevanță, iar raportul procedurii ar fi unul "disproporționat", intervenienta precizează că, deși Legea le menționează ca fiind obligatorii de depus la momentul ofertării, însă în raport cu restul ofertanților care au depus toate diligențele pentru a depune oferte complete și conforme, acceptarea acestei contestații duce la încălcarea principiului tratamentului egal, prin acceptarea în fapt a unor oferte inacceptabile raportat la art. 51 și 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016 cu modificările ulterioare, cât și a art. 137 alin. (2) lit. d) din HG nr. 395/2016. Prin urmare, intervenienta solicită Consiliului să aplice cu celeritate legea achizițiilor publice și să respingă ca nefondată această contestație. Prin adresa nr. 13392/04.10.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 64084/08.10.2024, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport CD, neînțelegând să formuleze punct de vedere cu privire la contestația depusă de .... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Furnizare echipamente digitale, mobilier și materiale didactice în cadrul proiectului „Dotarea cu mobilier, materiale didactice și echipamente digitale a unităților de învățământ preuniversitar din ..., județul ..” - 5 loturi – lotul 1, cod CPV 30200000-1 Echipament și accesorii pentru computer (Rev.2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ..../17.05.2024. Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare este de 1.272.519,43 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 19.06.2024, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire aferent lotului 1, comunicat prin Adresa nr. 10996/20.08.2024 și Raportul procedurii nr. 10992/20.08.2024, prin care oferta sa a fost respinsă ca neconformă și inacceptabilă, ... a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Pagina 8 din 34

Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 14.628,81 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 210523077/1, eliberată de CEC Bank – Unitatea Știrbei Vodă, la data de 29.08.2024. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației ..., înregistrată la Consiliu sub nr. 54355/27.08.2024, ...SRL a formulat Cererea de intervenție voluntară înregistrată la Consiliu cu nr. 54937/29.08.2024, transmisă prin mail la 29.08.2024. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de ...SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform Raportului procedurii nr. 10992/20.08.2024, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL și o califică drept accesorie, în condițiile în care intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează că Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de ..., la data de 28.08.2024, Consiliul constată că cererea de intervenție, transmisă pe mail la 29.08.2024 este formulată în termenul legal. În conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de Procedură Civilă, coroborat cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va analiza cererea de intervenție ...SRL, împreună cu contestația formulată de .... Potrivit actului de comunicare nr. 10996/20.08.2024 al rezultatului procedurii, autoritatea contractantă a comunicat ofertantei ... următoarele: Prin prezenta va facem cunoscut ca in urma evaluarii ofertelor depuse la licitatia deschisa, avand ca obiect: Furnizare echipamente digitale, mobilier si materiale didactice in cadrul proiectului „Dotarea cu mobilier, materiale didactice si echipamente digitale a unitatilor de invatamant preuniversitar din ..., judeţul Buzau"-5 loturi- LOT 1 - Echipamente IT laborator informatica, laborator de stiinte si 29 de sali de clasa, Cod/Coduri CPV**: 30200000-1 Echipament si accesorii pentru computer, Anunţ de participare:- pe site-ul www.e-licitatie.ro anunţul de participare nr. CN1068923 /17.05.2024. Procedura de atribuire este: licitatie deschisa prin mijloace electronice in baza art.71 din Legea 98/2016 si art.58 alin.(l) din HG 395/2016, oferta dumneavoastra a fost respinsa conform prevederilor art. 137, alin. (1) din HG 395/2016 cu modificările si completările ulterioare, din urmatoarele considerente: 1. Clarificare: In cadrul propunerii tehnice nu regăsim Formularul Propunere tehnica nentru achiziţia de produse punctul 7 .„Masuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului Pagina 9 din 34

pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce deriva din îndeplinirea obiectului Contractului" din secţiunea formulare, va rugam clarificaţi. Răspuns: Va rugam sa regăsiţi ataşat, documentul solicitat. Analiza comisiei de evaluare: 1. Dumneavoastra atasati „Masuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce deriva din îndeplinirea obiectului Contractului" . In cazul depunerii documentului in cauza, comisia de evaluare nu putea lua in considerare completarea propunerii tehnice, avand in vedere dispoziţiile art.209, alin.(2), din Legea nr.98/2016 cu modificările şi completările ulterioare, conform carora, "Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant", cât şi prevederile art. 125 din HG nr. 395/2016 precizeaza ca: „Riscurile transmiterii ofertei,inclusiv forţa majoră sau cazul fortuit, cad în sarcina operatorului economic care transmite respectiva ofertă" iar la art. 123 alin.(l) al aceluiaşi act normativ, se stipuleaza ca "Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire ....", comisia de evaluare considerând ca răspunsul ofertantului nu poate fi răspuns concludent din moment ce nu poate fi incadrat in condiţiile stipulate de art. 134, alin.(l), din HG nr.395/2016, respectiv nu reprezintă completări formale sau de confirmare . Cu atat mai mult cu cat, toti ceilalţi ofertanţi au inteles clar obligativitatea prezentării „Masuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce deriva din îndeplinirea obiectului Contractului" , astfel ca s-ar fi ajuns la incalcarea principiul tratamentului egal, încurajând, totodată, neglijenţa sau conducând la decizii administrative arbitrare. Completarea ulterioara a acestuia nu poate fi considerată abatere tehnică minoră, iar prin acceptarea acestei completări s-ar fi încălcat art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Urmare a răspunsului dumneavoastra, comsia de evaluare a concluzionat urmatoarele: Având in vedere cele expuse mai sus, comisia de evaluare hotărăşte respingerea ofertei ca fiind inacceptabilă potrivit dispoziţiilor art. 134 alin. (5), deoarece răspunsul la clarificari a fost neconcludent "în cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă.", si neconforma, potrivit art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 "în condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a)nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini" Oferta declarata castigatoare este cea depusa de ofertantul ...SRL (Ofertant unic). Analizând criticile formulate de autoarea contestației, Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de modalitatea în care membrii comisiei de evaluare au analizat și evaluat oferta sa, evaluare pe care o apreciază ca fiind netemeinică. Se are în vedere faptul că autoritatea contractantă nu a formulat punct de vedere vizavi de susținerile contestatoarei. Din economia actului de comunicare nr. 10996/20.08.2024 al rezultatului procedurii, Consiliul constată că motivul care a stat la baza deciziei de respingere a ofertei depusă de ... pentru Lotul 1 - Echipamente IT laborator informatica, laborator de stiinte si 29 de sali de clasa, l-a constituit faptul că în cazul cerinței privind „Masuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce deriva din îndeplinirea obiectului Contractului", completarea respectivului document nu poate fi apreciat ca o completare a propunerii tehnice, astfel comisia de evaluare Pagina 10 din 34

a considerat răspunsul ofertantului neconcludent, motivat de faptul că nu poate fi încadrat în condiţiile stipulate de art. 134, alin. (1), din HG nr. 395/2016, respectiv nu reprezintă completări formale sau de confirmare. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de ..., Consiliul găseşte utilă expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Descrierea obiectului contractului de lucrări supus procedurii de atribuire în cauză se regăsește în fișa de date la pct. II.1.4 Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor Obiectivul general al proiectului consta in asigurarea dezvoltarii competentelor digitale ale elevilor in medii de invatare prin dotarea acestora cu materiale didactice si mobilier specific. Proiectul propus pentru finantare va contribui la indeplinirea indicatorilor de rezultat, respectiv: - 1 laborator de informatica va fi dotat cu echipamente specifice; - 29 Sali de clasa vor fi dotate cu echipamente TIC; - 14 Sali de clasa vor fi dotate cu mobilier si materiale didactice; - 1 laborator de stiinte va fi dotat cu mobilier si materiale didactice; - 1 laborator de stiinte va fi dotat cu echipamente digitale; - 1 sala de sport va fi dotata cu echipamente si aparatura sportive; - 1 cabinet de limba si comunicare va fi dotat cu mobilier specific, materiale specifice si echipamente digitale; - 1 cabinet consiliere si asistenta psihopedagogica va fi dotat cu mobilier specific, materiale specifice si echipamente digitale. Obiective specifice: O.S . 1 – Proiectul va participa la consolidarea capacitatilor de cercetare si inovare la nivelul mediului academic,public si privat, prin intermediul elevilor care in urma implementarii proiectului vor dobandi cunostinte in domeniul digital si informatic si care, ulterior absolvirii liceului vor fi dornici sa isi imbunatateasca nivelul de competente informatice intr-un mediu universitar; O.S. 2 – Proiectul va contribui la cresterea competivitatii domeniilor cu potential de specializare inteligenta, prin digitalizarea proceselor si utilizarea sistemelor informatice in cadrul institutiilor de invatamnt; O.S. 3 – Proiectul va veni in sprijinul dezvoltarii abilitatilor resurselor umane pentru specializare inteligenta, tranzitie industriala si anteprenoriat prin ghidarea si familiarizarea elevilor cu echipamentele digitale; O.S. 4 – Proiectul va contribui si la adoptarea tehnologiilor avansate in domeniile de specializare inteligenta prin facilitarea accesului prescolarilor si elevilor la tehnologia informatiei si comunicarii. Prezintă relevanță în soluționare următoarele prevederi stabilite de autoritatea contractantă în cadrul documentației în ceea ce privește modalitatea de elaborare a propunerii tehnice, respectiv: IV.4 Prezentarea ofertei IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Loturile 1,2,3,4,5 Ofertantul va elabora Propunerea tehnica astfel încât aceasta sa respecte în totalitate cerintele prevazute in documentatia de atribuire si tinand cont de Formularul de propunere tehnica - "Propunere tehnica pentru achizitia de produse"+Anexă la Formularul de propunere tehnica. Este obligatorie întocmirea propunerii tehnice astfel încât, în procesul de evaluare, informatiile din Pagina 11 din 34

propunerea tehnica sa permita identificarea facila a corespondentei cu cerintele tehnice din documentatia de atribuire. Propunerea Tehnica trebuie sa tina cont de eventualele modificari ale documentatiei de atribuire ca urmare a raspunsurilor AC la solicitarile de clarificari primite din partea operatorilor economici. Se va prezenta: -Declaratia referitoare la obligatiile relevante din domeniile mediului, social si al relatiilor de munca – Sectiunea Formulare. Institutiile competente de la care operatorii economici pot obtine informatii detaliate privind reglementarile obligatorii în domeniile mediului, social si al relatiilor de munca, stabilite prin legislatia adoptata la nivelul Uniunii Europene, legislatia nationala, prin acorduri colective sau prin tratatele, conventiile si acordurile internationale în aceste domenii, care trebuie respectate pe parcursul executarii contractului de achizitie publica: - Ministerul Mediului, Apelor si Padurilor: www.mmediu.ro - Ministerul Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor Vârstnice: www.mmuncii.ro – Inspectia muncii : www.inspectmun.ro În cazul unei asocieri, aceasta declaratie va fi prezentata în numele asocierii de catre asociatul desemnat lider. -Declaraţia privind respectarea principiului DNSH („Do no significant harm” - „A nu aduce prejudicii asupra mediului”) - In cazul în care pe parcursul indeplinirii contractului se constata faptul ca nu sunt respectate elemente ale propunerii tehnice (sunt inferioare sau nu corespund cerintelor prevazute in caietul de sarcini), autoritatea contractanta isi rezerva dreptul de a denunta unilateral contractul ori de a solicita sistarea furnizării produselor pana la remedierea situatiei constatate. Se vor respecta urmatoarele cerinte: Lot 1,5: Aspectele urmarite privind protecţia mediului sunt: 1.Computere staționare, Monitoare, Computere portabile -Consum energie electrică în modul veghe – maxim X wh 2.Substante periculoase 3. Gestionarea sfârșitului ciclului de viață -Colectarea, igienizarea, refolosirea și reciclarea în condiții de securitate a computerelor -Eficiența energetică minimă a echipamentelor de procesare a imaginii - Capacitatea de procesare duplex a imaginii -Funcția de imprimare a mai multor pagini pe aceeași coală (N-up) -Capacitatea de a utiliza hârtie reciclată -Capacitatea de a utiliza cartușe și recipiente refabricate -Număr redus de materiale -Disponibilitatea pieselor de schimb -Proiectarea în vederea dezasamblării și reparării -Emisiile sonore -Substanțe care prezintă motive de îngrijorare deosebită - Controlul actualizării firmware-ului -Garanția -Garanția și acordurile de servicii -Furnizarea de consumabile care îndeplinesc criteriile UE privind achizițiile publice verzi -Instrucțiuni de utilizare pentru gestionarea performanței ecologice CERINTELE MINIME PRIVIND PROTECTIA MEDIULUI SE REGASESC IN CAIETUL DE SARCINI. Aceleași obligații se regăsesc și în cuprinsul Formularului - Propunere tehnica pentru achizitia de produse, la secțiunea 7, respectiv: 7. Masuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligațiilor din domeniul mediului ce deriva din îndeplinirea obiectului Contractului Pagina 12 din 34

Descrierea măsurilor aplicate pentru asigurarea îndeplinirii obligațiilor din domeniul mediului, astfel cum sunt acestea stabilite prin Documentația de Atribuire în baza prevederilor art. 51 dinLegea98/2016, avându-se în vedere cerințele prevăzute în Caietul de Sarcini Prevederea legislativă inclusă în legislația națională sau în legislația europeană prin intermediul Regulamentelor emise la nivel de UE în domeniul mediului Modalitatea de îndeplinire a acesteia 1.Computere staționare, Monitoare, Computere portabile Consum energie electrică în modul veghe – maxim X wh [Introduceți] 2.Substante periculoase [Introduceți] 3.Gestionarea sfârșitului ciclului de viață Colectarea, igienizarea, refolosirea și reciclarea în condiții de securitate a computerelor [Introduceți] Eficiența energetică minimă a echipamentelor de procesare a imaginii [Introduceți] Capacitatea de procesare duplex a imaginii [Introduceți] Funcția de imprimare a mai multor pagini pe aceeași coală (N- up) [Introduceți] Capacitatea de a utiliza hârtie reciclată [Introduceți] Capacitatea de a utiliza cartușe și recipiente refabricate [Introduceți] Număr redus de materiale [Introduceți] Disponibilitatea pieselor de schimb [Introduceți] Proiectarea în vederea dezasamblării și reparării [Introduceți] Emisiile sonore [Introduceți] Substanțe care prezintă motive de îngrijorare deosebită [Introduceți] Controlul actualizării firmware-ului [Introduceți] Garanția [Introduceți] Garanția și acordurile de servicii [Introduceți] Furnizarea de consumabile care îndeplinesc criteriile UE privind achizițiile publice verzi [Introduceți] Instrucțiuni de utilizare pentru gestionarea performanței ecologice [Introduceți] Totodată prezintă relevanță și mențiunile precizate de achizitoare în cuprinsul caietului de sarcini, respectiv: 3.3 Descrierea produselor solicitate şi, dacă este cazul, a operaţiunilor cu titlu accesoriu necesar a fi realizate Se va dota dota un laborator de informatică cu echipamente digitale: 1 tablă interactivă + suport, 28 laptopuri,1 sistem sunet,o multifuncţională, o cameră videoconferinţă, un router wifi; Se va dota dota cu echipamente TIC un număr de 29 săli de clasă:29 table interactive + suport,29 laptopuri,29 sisteme de sunet,29 imprimante multifuncţionale, 29 scanere documente portabile, 29 camere videoconferinta; Pagina 13 din 34

Se va dota dota cu echipamente TIC un laborator de stiinte:1 tabla interactiva+ suport, 1 sistem de sunet,1 scaner document portabil, 1 laptop, o multifunctionala; -Soft gestionare dispozitive informatice- Se va avea în vedere asigurarea unui soft operabil de pe toate dispozitivele furnizate. Acesta trebuie sa asigure următoarele funcţionalităţi: - restaurarea sistemului de operare - restricţionarea accesului la internet în fucnţie de solicitările reprezentanţiilor şcolari - posibilitatea de operare de la distanţă - instalarea automată a update -ului pentru sistemul de operare - restricţionare medie de stocare - anti-ransomware (...) 8 Cadrul legal care guvernează relaţia dintre autoritatea contractantă şi contractant (inclusiv în domeniile mediului, social şi al relaţiilor de muncă) În cazul în care intervin schimbări legislative, contractantul are obligaţia de a informa autoritatea contractantă cu privire la consecinţele asupra activităţilor care fac obiectul contractului şi de a-şi adapta activitatea în funcţie de decizia autorităţii/entităţii contractante în legătură cu schimbările legislative. În cazul în care o astfel de situaţie este aplicabilă trebuie precizat în contract mecanismul de soluţionare a unor astfel de situaţii. Caietul de sarcini va preciza şi instituţiile competente de la care furnizorii, executanţii sau prestatorii pot obţine informaţii privind reglementările obligatorii referitoare la protecţia muncii, la prevenirea şi stingerea incendiilor şi la protecţia mediului, care trebuie respectate pe parcursul îndeplinirii contractului şi care sunt în vigoare la nivel naţional sau, în mod special, în regiunea ori în localitatea în care se execută lucrările sau se prestează serviciile ori operaţiunile de instalare, accesorii furnizării produselor (după caz). Ofertantul devenit contractant va respecta obligaţiile prevăzute în PNRR pentru implementarea principiului „Do No Significant Harm" (DNSH) ("A nu prejudicia în mod semnificativ"), astfel cum este prevăzut la Articolul 17 din Regulamentul (UE) 2020/852 al Parlamentului European şi al Consiliului din 18 iunie 2020 privind instituirea unui cadru care să faciliteze investiţiile durabile şi de modificare a Regulamentului (UE) 2019/2088, pe toată perioada de implementare a proiectului. Ofertantul devenit contractant are obligaţia de a respecta obligaţiile aplicabile în domeniul mediului, social şi al muncii instituite prin dreptul Uniunii, prin dreptul naţional, prin acorduri colective sau prin dispoziţiile internaţionale de drept în domeniul mediului, social şi al muncii enumerate în anexa X la Directiva 2014/24,respectiv: Convenţia nr. 87 a OIM privind libertatea de asociere şi protecţia dreptului de organizare; Convenţia nr. 98 a OIM privind dreptul de organizare şi negociere colectivă; Convenţia nr. 29 a OIM privind munca forţată; Convenţia nr. 105 a OIM privind abolirea muncii forţate; Convenţia nr. 138 a OIM privind vârsta minimă de încadrare în muncă; Convenţia nr. 111 a OIM privind discriminarea (ocuparea forţei de muncăşi profesie); Convenţia nr. 100 a OIM privind egalitatea remuneraţiei; Convenţia nr. 182 a OIM privind cele mai grave forme ale muncii copiilor; Convenţia de la Viena privind protecţia stratului de ozon şi Protocolul său de la Montreal privind substanţele care epuizează stratul de ozon; Convenţia de la Basel privind controlul circulaţiei transfrontaliere a deşeurilor periculoase şi al eliminării acestora (Convenţia de la Basel); Convenţia de la Stockholm privind poluanţii organici persistenţi (Convenţia de la Stockholm privind POP); xii. Convenţia de la Rotterdam privind procedura de consimţământ prealabil în cunoştinţă de cauză, aplicabilă anumitor produşi chimici periculoşi şi pesticide care fac obiectul comerţului internaţional (UNEP/FAO) (Convenţia PIC), 10 septembrie 1998, şi cele trei protocoale regionale ale sale.] Actele normative şi standardele indicate mai jos sunt considerate indicative şi nelimitative; enumerarea actelor normative din acest capitol este oferită ca referinţăşi nu trebuie considerată limitativă: Pagina 14 din 34

Ordonanţa de urgenţă nr. 5/2015 privind deşeurile de echipamente electrice şi electronice Hotărârea nr. 497/2003 privind stabilirea condiţiilor de introducere pe piaţă şi de funcţionare a aparatelor electrice şi electronice Ordonanţa de urgenţă nr. 92/2021 privind regimul deşeurilor Hotărârea nr. 1037/2010 privind deşeurile de echipamente electrice şi electronice Ordonanţa nr. 99/2000 privind comercializarea produselor şi serviciilor de piaţă Ordonanţa de urgenţă nr. 92/2021 privind regimul deşeurilor Regulamentul de atestare a producătorilor din industria mobilei, din 02.10.2018 - Ministerul Apelor şi Pădurilor Contractul nr. 546/2002 colectiv de muncă unic la nivelul ramurii industriei lemnului (exploatarea şi prelucrarea primară a lemnului, industria mobilei, a stratificatelor, a produselor din lemn şi alte activităţi) pe anul 2002-2003 - Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale (...) 9. Cerinţele minime privind protecţia mediului Lot 1,5 Echipamente IT Specificaţiile tehnice privind protecţia mediului 1. Computere staţionare, Monitoare, Computere portabile Tip criteriu Aspectul urmărit Km Cerința Modalitatea de verificare Sprecificații tehnice a)

Consum

energie electrică în modul veghe - maxim X wh Ofertantul trebuie să furnizeze computere care

respectă cerinţele

...

sau echivalent referitoare la un consum de energie semnificativ redus în modurile stare de veghe şi inactiv, care constituie o parte semnificativă

a utilizării energiei de către computere şi laptopuri. Ofertantul trebuie să furnizeze rapoarte de testare efectuate conform metodelor de testare prevăzute în cea mai recentă versiune a programului .... 2. Substanţe periculoase Tip criteriu Aspectul urmărit Cerința Modalitatea de verificare Notă explicativă - Lista substanţelor reglementate în temeiul Directivei RoHS si al Regulamentului REACH Lista actuală a substanţelor restricţionate conform RoHS este definită în anexa II la Directiva delegată (UE) 2015/863 a Comisiei din 31 martie 2015 de modificare a anexei II la Directiva 2011/65/UE a Parlamentului European si a Consiliului în ceea ce priveşte lista substanţelor restricţionate. Anexa XVII la Regulamentul (CE) 1907/2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea şi restricţionarea substanţelor chimice (Regulamentul REACH) conţine o listă de substanţe care nu trebuie fabricate, introduse pe piaţă sau utilizate, cu excepţia cazului în care respectă condiţiile acestei restricţionări. Lista substanţelor restricţionate este publicată şi actualizată periodic pe site-ul ECHA: https://echa.europa.eu/ro/substances-restricted-under-reach Lista substanţelor care prezintă motive de îngrijorare deosebită candidate pentru autorizare este publicată în conformitate cu articolul 59 alineatul (10) din Regulamentul REACH şi actualizată periodic pe site-ul ECHA (https://echa.europa.eu/ro/candidate-list- table) . Pentru substanţele identificate ca prezentând motive de îngrijorare deosebită (SVHC) Pagina 15 din 34

incluse în lista substanţelor candidate, există o obligaţie specială de comunicare a conţinutului acestora din produse, în conformitate cu articolul 33 din Regulamentul REACH. Această comunicare trebuie să aibă loc de-a lungul lanţului de aprovizionare fără a fi solicitată. Aceleaşi informaţii trebuie transmise şi către ECHA de toţi furnizorii din lanţul de aprovizionare, în temeiul articolului 9 alineatul (1) litera (i) din Directiva- cadru privind deşeurile (https://echa.europa.eu/scip). Acesteinformaţii vor fi disponibile în mod public în baza de date Substanţe care prezintă motive de îngrijorare în produse (SCIP). Tip criteriu Aspectul urmărit Cerinţa Modalitatea de verificare Specificaţii tehnice Restricţionarea substanţelor clorurate si bromurate în piesele din plastic Atenţie! NU se aplică dispozitivelor recondiţionate/refabricate. Echipamentele livrate în cadrul contractului trebuie să conţină substanţe slab halogenate în piesele din plastic care cântăresc mai mult de 25 de grame. Fiecare piesă din plastic a dispozitivului trebuie să conţină mai puţin de 1 000 ppm (0,1 % g/g) brom şi mai puţin de 1 000 ppm (0,1 %% g/g) clor. Fac excepţie: plăcile de circuite imprimate, componentele electronice, cablurile şi izolaţiile de cabluri, ventilatoarele. Ofertantul trebuie să furnizeze documentaţia care demonstrează îndeplinirea cerinţei în oricare dintre formele următoare: - Date de încercare care arată că piesa conţine mai puţin de 1 000 ppm clor şi mai puţin de 1 000 ppm brom (metodele de încercare utilizate pot fi cele definite de IEC 62321-3-1 sau IEC 62321-3-2) sau - Documentaţie bazată pe standardul IEC 62474 sau pe un alt standard similar (de exemplu, documente emise în conformitate cu sistemul de Control al substanţelor, cum ar fi încercarea analitică şi evaluările de conformitate ale furnizorilor). În cazul în care se folosesc excepţii, trebuie furnizată o declaraţie a producătorului. Produsele care dispun de o etichetă ecologică de tip I relevantă şi care îndeplinesc criteriile menţionate anterior vor fi considerate conforme. 3. Gestionarea sfârsitului ciclului de viaţă Gestionarea sfârşitului ciclului de viaţă în cazul în care obiectul contractului este prestarea serviciilor de gestionare a sfârşitul ciclului de viaţă pentru toate dispozitivele TIC Tip criteriu Aspectul urmărit Cerința Modalitatea de verificare Specificaţii tehnice a)Colectarea, igienizarea, refolosirea şi reciclarea în condiţii de securitate a computerelo r Ofertanţii trebuie să furnizeze un serviciu pentru reutilizarea şi reciclarea întregului produs sau a componentelor care necesită tratament selectiv în conformitate cu anexa VII la Directiva DEEE pentru echipamentele care au ajuns la sfârşitul duratei de exploatare. Serviciul trebuie să cuprindă următoarele activităţi: - colectare (sistem de preluare); - manipulare confidenţială şi ştergere securizată a datelor (cu excepţia cazului în care se efectuează intern); Ofertantul trebuie să furnizeze detalii cu privire la modalităţile de colectare, la securitatea datelor, pregătirea pentru reutilizare, recomercializare pentru reutilizare şi reciclare/eliminare. Acestea trebuie să includă, pe durata Pagina 16 din 34

- încercare funcţională, service, reparare şi modernizare pentru pregătirea produselor pentru reutilizare; - recomercializarea produselor pentru reutilizare; - dezmembrarea pentru refolosirea, reciclarea şi/sau eliminarea componentelor. În cadrul furnizării serviciului, aceştia trebuie să raporteze proporţia echipamentelor pregătite sau recomercializate pentru reutilizare şi proporţia echipamentelor pregătite pentru reciclare. Operaţiile de pregătire pentru reutilizare, reciclare şi eliminare trebuie efectuate în deplină conformitate cu cerinţele prevăzute la articolul 8 şi în anexele VII şi VIII la Directiva 2012/19/UE privind DEEE (reformare) şi cu referire la lista componentelor destinate tratamentului selectiv (a se vedea nota explicativă de mai jos). contractului, dovada validă a conformităţii instalaţiilor de manipulare a DEEE care urmează să fie utilizate. Notă explicativă - Componentă care necesită tratament selectiv DEEE Următoarele componente necesită tratament selectiv, în conformitate cu anexa VII la Directiva DEEE: 1) componente care conţin mercur; 2) baterii; 3) plăci cu circuite imprimate mai mari de 10 cm2; 4) materiale plastice care conţin agenţi de ignifugare bromuraţi; 5) clorofluorocarburi (CFC), hidroclorofluorocarburi (HCFC) sau hidrofluorocarburi (HFC), hidrocarburi (HC); 6) cabluri electrice externe; 7) condensatoare cu conţinut de bifenili policloruraţi (PCB); 8) componente care conţin fibre ceramice refractare; 9) condensatoare electrolitice care conţin substanţe care prezintă motive de îngrijorare; 10) echipamente care conţin gaze care diminuează stratul de ozon sau au un potenţial de încălzire globală (GWP) mai mare de 15; 11) Gazele care diminuează stratul de ozon se tratează în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1005/2009; 1. ECHIPAMENTE DE PROCESARE A IMAGINII 1.1.Echipamente de procesare a imaginii cu impact scăzut asupra mediului pe durata ciclului lor de viaţă Tip criteriu Aspectul urmărit Cerința Modalitatea de verificare Specificaţi i tehnice a) Eficienţa energetică minimă a echipamentelo r de procesare a imaginii Atenţie! Echipamentele de procesare a imaginii trebuie să îndeplinească toate cerinţele de eficienţă energetică şi gestionare a energiei stipulate în cea mai recentă specificaţie ... (versiunea va fi indicată în Ofertantul trebuie să prezinte rapoartele încercărilor efectuate în conformitate cu metodele de încercare prevăzute în versiunea sau versiunile ...indicate în documentaţia de atribuire. Echipamentele care dispun de o Pagina 17 din 34

Se aplică echipamentelo r de procesare a imaginii care fac obiectul cerinţelor privind eficienţa energetică prevăzute în programul ... procedura de ofertare, ţinând seama de nota explicativă de mai jos). Versiunea ...implementată în momentul publicării este 3.2, iar actualizările pot fi urmărite accesând următorul link: ... etichetă ecologică de tip I corespunzătoare şi care îndeplinesc cerinţele specificate vor fi considerate conforme. Notă explicativă Pentru a asigura disponibilitatea produselor pentru procedura de ofertare, în primul an de la publicarea unei noi versiuni ..., trebuie permise versiunea nouă şi cea precedentă a programului .... Aspectul urmărit Cerința Modalitatea de verificare b) Capacitatea de procesare duplex a imaginii Atenţie! Se aplică echipamentelo r de procesare a imaginii care fac obiectul cerinţelor privind procesarea duplex a imaginii prevăzute în programul .... Echipamentele de procesare a imaginii trebuie să îndeplinească cerinţele de duplexare automată stipulate în cea mai recentă specificaţie ... [versiunea urmează a fi indicată în procedura de ofertare], iar imprimarea duplex trebuie setată ca prestabilită. Versiunea ...implementată în momentul publicării este 3.0, iar actualizările pot fi urmărite accesând următorul link: .. Echipamentele înregistrate în baza de date ...sau care dispun de o etichetă ecologică de tip I corespunzătoare şi care îndeplinesc cerinţele specificate vor fi considerate conforme. Este acceptată, de asemenea, o declaraţie din partea producătorului care să demonstreze că aceste cerinţe sunt îndeplinite. Notă explicativă Pentru a asigura disponibilitatea produselor pentru procedura de ofertare, în primul an de la publicarea unei noi versiuni ..., trebuie permise versiunea nouă şi cea precedentă a programului .... Aspectul urmărit Cerința Modalitatea de verificare c) Funcţia de imprimare a mai multor pagini pe aceeaşi coală (N- up) Echipamentele de procesare a imaginii trebuie să ofere ca funcţionalitate standard capacitatea de a imprima una sau mai multe pagini dintr-un document pe o coală de hârtie în cazul în care produsul este gestionat de software-ul original Ofertantul trebuie să prezinte o documentaţie care să ateste că cerinţa este îndeplinită. Produsele care dispun de o etichetă ecologică de tip 1 corespunzătoare şi care îndeplinesc cerinţele specificate vor fi considerate conforme. Pagina 18 din 34

furnizat de producător (driver de imprimantă). Aspectul Cerința Modalitatea de verificare d) Capacitatea de a utiliza hârtie reciclată Atenţie! Specificaţia tehnică nu este aplicabilă pentru scanerele. Echipamentele de procesare a imaginii trebuie să poată procesa hârtie reciclată care îndeplineşte cerinţele de calitate prevăzute de EN 12281:2003. Ofertantul trebuie să prezinte o declaraţie prin care să confirme sau o documentaţie prin care să ateste că hârtia reciclată conform cerinţelor standardului EN 12281:2003 poate fi utilizată în produs. Produsele care dispun de o etichetă ecologică de tip 1 corespunzătoare şi care îndeplinesc cerinţele specificate vor fi considerate conforme. (...) În mod similar sunt precizate toate detaliile și în cazul celorlalte specificații tehnice identificate. Din economia celor mai sus redate, Consiliul constată că autoritatea contractantă a elaborat documentația de atribuire prin raportare la dispozițiile art. 154 din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora: (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire. Preliminar aspectelor aflate în analiză, Consiliul reține faptul că documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini, formularele necesare și modelul contractului de furnizare, nu a fost contestată cu succes de niciun operator economic, drept care toate prevederile ei și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât și pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire (relevantă, în acest sens, este, de pildă, decizia civilă nr. 2799 din 19 decembrie 2022 a Curții de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust de926443g). La acest moment, nu pot fi emise pretenții sau critici vizavi de prevederile documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016 (a se vedea, cu titlu de exemplu, decizia civilă nr. 77 din 7 februarie 2023 a Curții de Apel Galați, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 39g63373e). „Conținutul documentației de atribuire, astfel cum a fost întocmită de entitatea contractantă, este obligatoriu atât pentru agenții economici participanți la procedură, care au obligația de a elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât și pentru entitatea contractantă, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii de achiziție, să respecte atât legislația aplicabilă în domeniu, cât și propria sa documentație de atribuire care stabilește regulile ce trebuie respectate de părțile implicate în derularea procesului competitiv.” – sentința civilă nr. 113/CA din 11 septembrie 2020 a Curții de Apel Constanța, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 672e8757. Pagina 19 din 34

În concluzie, documentația acceptată implicit de toate societățile ofertante le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 75 din Legea nr. 98/2016 – ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, precum și art. 123 alin. (1) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 – ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu (elocvente în acest sens sunt, de pildă, decizia nr. 1555 din 6 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, Secția de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 4d27ede4, decizia nr. 916/CA/2019-R din 8 noiembrie 2019 a Curții de Apel Oradea, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 7g222g79, și decizia nr. 610 din 6 octombrie 2020 a Curții de Apel Brașov, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 6e77d24g). Astfel cum un contract constituie legea părților, și documentația de atribuire, întovărășită de clarificările postate în SEAP, are aceeași valoare pentru părți, iar niciuna dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele (a se vedea decizia civilă nr. 107 din 15 ianuarie 2021 a Curții de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 2724gd82). Se reține faptul că, pe parcursul derulării etapei de evaluare, membrii comisiei au adresat ofertantei ... prin intermediul actului nr. 9317/24.07.2024 o solicitare de clarificare care a vizat printre altele și aspectul care a stat la baza deciziei de respingere, respectiv: (...) Comisia de evaluare, in urma analizarii ofertei tehnice depuse, in baza prevedrilor art. 209, alin.(l) din Legea nr. 98/2016 precum si ale art. 134, alin. (1) din HG nr. 395/2016 , cu modificările si completările ulterioare, solicita unnatoarele clarificari: 1. In cadrul propunerii tehnice, nu regăsim „Declaraţia referitoare la obligaţiile relevante din domeniile mediului, social si al relaţiilor de munca", va rugam clarificaţi. 2. In cadrul propunerii tehnice, nu regăsim Formularul Propunere tehnica pentru achiziţia de produse punctul 7 .„Masuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce deriva din îndeplinirea obiectului Contractului" din secţiunea formulare, va rugam clarificaţi. Documentele vor fi depuse conform art. 62, alin (1) din HG 395/2016, cu semnătură electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat. ... a răspuns solicitării adresate cu adresa nr. ... în termenul acordat comunicând următoarele: (...) Intrebare/Solcitare 1: In cadrul propunerii tehnice, nu regasim„Declaratia referitoare la obligaţiile relevante din domeniile mediului, social si al relaţiilor de munca", va rugam clarificaţi. Răspuns: Va rugam sa regăsiţi ataşat, documentul solicitat. Intrebare/Solicitare 2: In cadrul propunerii tehnice, nu regăsim Formularul Propunere tehnica pentru achiziţia de produse punctul 7...Masuri aplicabile de Ofertant pe perioada Pagina 20 din 34

Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce deriva din îndeplinirea obiectului Contractului" din secţiunea formulare, va rugam clarificaţi. Răspuns: Va rugam sa regăsiţi ataşat, documentul solicitat. Ofertanta ... a atașat răspunsului furnizat următoarele înscrisuri: - formularul Declaraţia referitoare la obligaţiile relevante din domeniile mediului, social și al relaţiilor de muncă; - formularul Propunere tehnica pentru achizitia de produse, unde a completat la secțiunea 7 Masuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligațiilor din domeniul mediului ce deriva din îndeplinirea obiectului Contractului, în concordanță cu precizările din cadrul documentației de atribuire, astfel cum au fost mai sus redate. Prevederea legislativă inclusă în legislaţia naţională sau în legislaţia europeană prin intermediul Regulamentelor emise la nivel de UE în domeniul mediului Modalitatea de îndeplinire a acesteia 1. Computere staţionare, Monitoare, Computere portabile Consumul de energie electrică în modul veghe - maxim X Wh Echipamentele respectă standardele de eficienţă energetică şi consumă maxim 1,536 Wh în modul standby, testate şi certificate conform regulamentelor UE. 2. Substanţe periculoase Produsele respectă limitele de concentraţie pentru substanţele periculoase, conform Directivei 2011/65/UE (RoHS), documentaţie tehnică şi declaraţie de conformitate. 3. Gestionarea sfârşitului ciclului de viaţă Implementarea sistemelor de colectare şi reciclare conform Directivei 2012/19/UE (WEEE), furnizarea informaţiilor privind modalităţile de reciclare. Colectarea, igienizarea, refolosirea şi reciclarea în condiţii de securitate a computerelor Programe de colectare şi reciclare conforme cu Directiva 2012/19/UE (WEEE), igienizare şi reciclare în condiţii de securitate. Eficienţa energetică minimă a echipamentelor de procesare a imaginii Respectarea standardelor minime de eficienţă energetică stabilite prin Regulamentul (UE) 2019/2021. Capacitatea de procesare duplex a imaginii Echipamentele includ capacitatea de a procesa imagini în mod duplex, conform cerinţelor. Funcţia de imprimare a mai multor pagini pe aceeaşi coală (N- up) Echipamentele includ funcţia N-up. Capacitatea de a utiliza hârtie reciclată Echipamentele sunt compatibile cu hârtia reciclată, conform Directivei 2012/19/UE (WEEE). Capacitatea de a utiliza cartuşe şi recipiente refabricate Echipamentele sunt compatibile cu cartuşele şi recipientele refabricate, conform Directivei 2012/19/UE (WEEE). Număr redus de materiale Proiectarea echipamentelor cu număr redus de materiale, conform Regulamentului (UE) 2019/2021. Disponibilitatea pieselor de schimb Asigurarea disponibilităţii pieselor de schimb pentru o perioadă determinată, conform Regulamentului (UE) 2019/2021. Proiectarea în vederea dezasambării şi reparării Echipamentele sunt proiectate pentru a facilita dezansamblarea şi repararea, conform Directivei 2012/19/UE (WEEE). Pagina 21 din 34

Emisiile sonore Respectarea limitelor de emisii sonore specificate în Regulamentul (UE) 2019/2021. Substanţe care prezintă motive de îngrijorare deosebită Identificarea şi restricţionarea utilizării substanţelor de îngrijorare conform Regulamentului REACH (1907/2006). Controlul actualizării fîrmware-ului Producătorii asigură actualizările firmware-ului pentru securitate şi performanţă, conform regulamentelor privind securitatea cibernetică. Garanţia Echipamentele au o garanţie de 5 ani, acoperind toate costurile rezultate din remedierea defectelor, conform directivelor privind drepturile consumatorilor. Garanţia şi acordurile de servicii Acorduri de servicii clare şi transparente, conform directivelor privind protecţia consumatorilor. Furnizarea de consumabile care îndeplinesc criteriile UE privind achiziţiile publice verzi Consumabilele îndeplinesc criteriile specificate pentru achiziţiile publice verzi, conform regulamentelor UE. Instrucţiuni de utilizare pentru gestionarea performanţei ecologice Furnizarea de instrucţiuni clare privind utilizarea echipamentelor pentru a asigura performanţa ecologică optimă, conform directivelor privind proiectarea ecologică. Răspunsul furnizat de ... a fost analizat de membrii comisiei de evaluare la data 05.08.2024 ocazie cu care a fost elaborat Procesul- verbal nr. 10094/05.08.2024 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, rezultatul analizei efectuate de membrii comisiei de evaluare fiind astfel consemnată: Cerinţa minimă din Caietul de sarcini Declaratia referitoare la obligatiile relevante din domeniile mediului, social si al relatiilor de munca - Sectiunea Formulare. Institutiile competente de la care operatorii economici pot obtine informatii detaliate privind reglementarile obligatorii în domeniile mediului, social si al relatiilor de munca, stabilite prin legislatia adoptata la nivelul Uniunii Europene, legislatia nationala, prin acorduri colective sau prin tratatele, conventiile si acordurile internationale în aceste domenii, care trebuie respectate pe parcursul executarii contractului de achizitie publica: - Ministerul Mediului, Apelor si Padurilor: www.mmediu.ro - Ministerul Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor Vârstnice: www.mmuncii.ro - Inspectia muncii : www.inspectmun.ro În cazul unei asocieri, aceasta declaratie va fi prezentata în numele asocierii de catre asociatul desemnat lider. Entitatea contractanta a transmis adresa numărul 9317 în data de 24.07.2024 transmisă în SEAP în data de 29.07.2024 09:36 prin care solicita clarificări ofertantului cu termen de răspuns 30.07.2024 23:59 privind Declaratia referitoare la obligatiile relevante din domeniile mediului, social si al relatiilor de munca. Ofertantul a răspuns în data de 30.07.2024 09:23 prezentând Declaratia referitoare la obligatiile relevante din domeniile mediului, social si al relatiilor de munca . Comisia de evaluare analizează răspunsul ofertantului si îl consideră concludent. (...) Entitatea contractanta a transmis adresa numărul 9317 în data de 24.07.2024 transmisă în SEAP în data de 29.07.2024 09:36 prin care solicita clarificări ofertantului cu termen de răspuns 30.07.2024 23:59 privind punctul 7 „Masuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul Ofertantul a răspuns în data de 30.07.2024 09:23 atasand punctul 7 ,,Masuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce deriva din îndeplinirea obiectului Contractului" din sectiunea formulare. Pagina 22 din 34

Comisia de evaluare analizează răspunsul ofertantului si îl consideră neconcludent. Cerinta neindeplinita. (...) ... OFERTA NECONFORMA SI INACCEPTABILA NECONFORMĂ, potrivit art. 137(3), lit a, din HG 395/2016, actualizată, deoarece nu satisface în mod corespunzător cerinţele documentatiei de atribuire şi INACCEPTABILĂ conform art. 134 alin. (5), deoarece clarificările/completările transmise nu sunt concludente si o repinge in in baza art.137 alin.(1) din H.G. 395/2016. Raționamentul conturat de societatea contestatoare în favoarea faptului că completarea documentelor (...) ori răspunsul la solicitarea de clarificări constituie o componentă pur formală care nu are vreo influenţă asupra ofertei tehnice şi care în mod evident din chiar modul de redactare indicat anterior reiese nu numai că nu poate conţine elemente esenţiale care nu se regăsesc în Oferta tehnică dar nici nu poate avea vreo influenţă asupra evaluării ofertei neinfluenţând procesul de evaluare şi nici punctajul nu este judicios și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Așa cum a fost anterior reținut, se are în vedere importanța pe care achizitoarea a acordat-o componentei 7 din cuprinsul formularului propunerii tehnice Masurile aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligațiilor din domeniul mediului ce deriva din îndeplinirea obiectului Contractului. Așa cum a fost redat mai sus, în cadrul caietului de sarcini achizitoarea a stabilit în mod detaliat pentru fiecare din cele 3 problematici identificate cu privire la specificaţiile tehnice privind protecţia mediului respectiv 1) Consum energie electrică în modul veghe – maxim X wh, 2) Substante periculoase și 3) Gestionarea sfârșitului ciclului de viață (pentru care a identificat un număr de 16 cerințe) următoarele aspecte pe care ofertanții trebuiau să le aibă în vedere și să le consemneze: tip criteriu, aspectul urmărit, cerința și modalitatea de îndeplinire potrivit căreia ofertanții trebuiau să depună documentații tehnice, declarații/certificate de conformitate, rapoarte de testare, schemă a produsului care să ilustreze piesele de plastic relevante şi tipul de polimer utilizat, etc. De asemenea autoritatea contractantă a atras atenția în cuprinsul formularului de ofertă: Nu includeți aici proceduri generice din manualul de management al mediului existent la nivel de operator economic, ci precizați concret cum se asigură conformitatea cu prevederile legale care reglementează activitatea solicitată prin Caietul de Sarcini în contextul descris în Caietul de Sarcini. În raport de cele mai sus reținute, Consiliul determină că ofertanții luând la cunoștință despre cerințele expres detaliate în cuprinsul fișei de date, formularului de propunere tehnică și caietului de sarcini trebuiau să elaboreze propunerea tehnică care reprezintă modalitatea concretă pe care ofertantul o recomandă autorităţii contractante în vederea Pagina 23 din 34

îndeplinirii cerinţelor sale tehnice stabilite în caietul de sarcini, respectiv acea parte a ofertei elaborată pe baza cerințelor din caietul de sarcini sau, după caz, din documentația descriptivă. Din economia tuturor informațiilor existente în cadrul documentației de atribuire și care au fost puse la dispoziția operatorilor economici, Consiliul determină că ofertanții au beneficiat de informațiile necesare elaborării propunerilor tehnice, fiind indicate în cuprinsul caietului de sarcini informațiile necesare a fi completate, pentru fiecare dintre specificaţiile tehnice privind protecţia mediului identificate în cadrul documentelor achiziției, fiind indicat și gradul de detaliu solicitat. Faptul că autoritatea contractantă solicită informații concrete privind derularea contractului de furnizare și stabilește cerințe în referire la aspecte practice necesare a fi adaptate specificului obiectului supus procedurii de atribuire în cauză vizavi de cerinţele minime privind protecţia mediului, reprezintă o obligație corelativă de urmărire a descrierii măsurilor aplicate pentru asigurarea îndeplinirii obligațiilor din domeniul mediului, conduita adoptată de autoritatea contractantă fiind în concordanță cu atribuțiile acesteia de achizitor, una dintre acestea fiind stabilirea nivelului calitativ ce trebuie realizat pe baza reglementărilor tehnice. Cu titlu de exemplu, Consiliul va analiza prima specificație privind protecţia mediului identificată, respectiv Consum energie electrică în modul veghe – maxim X wh, se are în vedere că în cuprinsul caietului de sarcini s-au precizat următoarele obligații vizavi de specificația amintita, respectiv: Ofertantul trebuie să furnizeze computere care respectă cerinţele EnergyStar sau echivalent referitoare la un consum de energie semnificativ redus în modurile stare de veghe şi inactiv, care constituie o parte semnificativă a utilizării energiei de către computere şi laptopuri. Iar, la modalitatea de verificare/îndeplinire a respectivei cerințe s-a precizat că ofertanta trebuie să furnizeze rapoarte de testare efectuate conform metodelor de testare prevăzute în cea mai recentă versiune a programului .... Luând la cunoștință despre lipsa prezentării oricărei informații în cadrul formularului propunere tehnică, membrii comisiei de evaluare au adresat solicitarea de clarificare amintită. Așa cum a fost anterior reținut, ofertanta contestatoare în cadrul răspunsului furnizat vizavi de aspectul Consum energie electrică în modul veghe – maxim X wh a completat următoarele informații: Echipamentele respectă standardele de eficienţă energetică şi consumă maxim 1,536 Wh în modul standby, testate şi certificate conform regulamentelor UE. Ori atâta vreme cât niciunde în cuprinsul propunerii tehnice inițial depusă nu se regăsesc informațiile complete solicitate de achizitoare și nici ulterior, la solicitarea adresată, ofertanta nu a argumentat/justificat cum îndeplinește cerințele detaliate, în mod just membrii comisiei de evaluare au reținut neconcludența răspunsului furnizat Pagina 24 din 34

Simpla menționare a îndeplinirii cerinței fără depunerea înscrisurilor solicitate în mod expres nu conduce a îndeplinirea cerinței. Referitor la cea de-a doua specificație privind protecţia mediului identificată, respectiv Substanțe periculoase se are în vedere că în cuprinsul caietului de sarcini s-au precizat următoarele obligații vizavi de specificația amintita, respectiv: Echipamentele livrate în cadrul contractului trebuie să conţină substanţe slab halogenate în piesele din plastic care cântăresc mai mult de 25 de grame. Fiecare piesă din plastic a dispozitivului trebuie să conţină mai puţin de 1 000 ppm (0,1 % g/g) brom şi mai puţin de 1 000 ppm (0,1 %% g/g) clor. Fac excepţie: plăcile de circuite imprimate, componentele electronice, cablurile şi izolaţiile de cabluri, ventilatoarele. Iar, la modalitatea de verificare/îndeplinire a respectivei cerințe s-a precizat că ofertanta trebuie să furnizeze documentaţia care demonstrează îndeplinirea cerinţei în oricare dintre formele următoare: - Date de încercare care arată că piesa conţine mai puţin de 1 000 ppm clor şi mai puţin de 1 000 ppm brom (metodele de încercare utilizate pot fi cele definite de IEC 62321-3-1 sau IEC 62321-3-2) sau - Documentaţie bazată pe standardul IEC 62474 sau pe un alt standard similar (de exemplu, documente emise în conformitate cu sistemul de Control al substanţelor, cum ar fi încercarea analitică şi evaluările de conformitate ale furnizorilor). În cazul în care se folosesc excepţii, trebuie furnizată o declaraţie a producătorului. Produsele care dispun de o etichetă ecologică de tip I relevantă şi care îndeplinesc criteriile menţionate anterior vor fi considerate conforme. Luând la cunoștință despre lipsa prezentării oricărei informații în cadrul formularului propunere tehnică, membrii comisiei de evaluare au adresat solicitarea de clarificare amintită. Așa cum a fost anterior reținut, ofertanta contestatoare în cadrul răspunsului furnizat vizavi de aspectul Restricţionarea substanţelor clorurate si bromurate în piesele din plastic a completat următoarele informații: Produsele respectă limitele de concentraţie pentru substanţele periculoase, conform Directivei 2011/65/UE (RoHS), documentaţie tehnică şi declaraţie de conformitate. Ori atâta vreme cât niciunde în cuprinsul propunerii tehnice inițial depusă nu se regăsesc informațiile complete solicitate de achizitoare și nici ulterior, la solicitarea adresată, ofertanta nu a argumentat/justificat cum îndeplinește cerințele detaliate, în mod just membrii comisiei de evaluare au reținut neconcludența răspunsului furnizat Simpla menționare a îndeplinirii cerinței fără depunerea înscrisurilor solicitate în mod expres nu conduce a îndeplinirea cerinței. Referitor la cea de-a treia specificație privind protecţia mediului identificată, respectiv Gestionarea sfârsitului ciclului de viaţă- Colectarea, igienizarea, refolosirea şi reciclarea în condiţii de securitate a computerelor, se are în vedere că în cuprinsul caietului de sarcini s-au precizat următoarele obligații vizavi de specificația amintita, respectiv: Ofertanţii trebuie să furnizeze un serviciu pentru reutilizarea şi reciclarea întregului produs sau a componentelor care necesită tratament selectiv în conformitate cu anexa VII la Directiva DEEE pentru echipamentele care au ajuns la sfârşitul duratei de exploatare. Serviciul trebuie să cuprindă următoarele activităţi: - colectare (sistem de preluare); Pagina 25 din 34

- manipulare confidenţială şi ştergere securizată a datelor (cu excepţia cazului în care se efectuează intern); - încercare funcţională, service, reparare şi modernizare pentru pregătirea produselor pentru reutilizare; - recomercializarea produselor pentru reutilizare; - dezmembrarea pentru refolosirea, reciclarea şi/sau eliminarea componentelor. În cadrul furnizării serviciului, aceştia trebuie să raporteze proporţia echipamentelor pregătite sau recomercializate pentru reutilizare şi proporţia echipamentelor pregătite pentru reciclare. Operaţiile de pregătire pentru reutilizare, reciclare şi eliminare trebuie efectuate în deplină conformitate cu cerinţele prevăzute la articolul 8 şi în anexele VII şi VIII la Directiva 2012/19/UE privind DEEE (reformare) şi cu referire la lista componentelor destinate tratamentului selectiv (a se vedea nota explicativă de mai jos). Iar, la modalitatea de verificare/îndeplinire a respectivei cerințe s-a precizat că ofertanta trebuie să furnizeze detalii cu privire la modalităţile de colectare, la securitatea datelor, pregătirea pentru reutilizare, recomercializare pentru reutilizare şi reciclare/eliminare. Acestea trebuie să includă, pe durata contractului, dovada validă a conformităţii instalaţiilor de manipulare a DEEE care urmează să fie utilizate. Luând la cunoștință despre lipsa prezentării oricărei informații în cadrul formularului propunere tehnică, membrii comisiei de evaluare au adresat solicitarea de clarificare amintită. Așa cum a fost anterior reținut ofertanta contestatoare, în cadrul răspunsului furnizat vizavi de aspectul Gestionarea sfârşitului ciclului de viaţă a completat următoarele informații: Implementarea sistemelor de colectare şi reciclare conform Directivei 2012/19/UE (WEEE), furnizarea informaţiilor privind modalităţile de reciclare. Ori atâta vreme cât niciunde în cuprinsul propunerii tehnice inițial depusă nu se regăsesc informațiile complete solicitate de achizitoare și nici ulterior, la solicitarea adresată, ofertanta nu a argumentat/justificat cum îndeplinește cerințele detaliate, în mod just membrii comisiei de evaluare au reținut neconcludența răspunsului furnizat Simpla menționare a îndeplinirii cerinței fără depunerea înscrisurilor solicitate în mod expres nu conduce a îndeplinirea cerinței. În mod similar și pentru celelalte specificații tehnice, răspunsul furnizat a fost în aceeași manieră, respectiv prin simpla menționare a îndeplinirii cerinței fără depunerea înscrisurilor solicitate în mod expres nu conduce a îndeplinirea cerinței. Argumentul adus de ... în favoarea conformității propunerii tehnice se bazează pe faptul că, în ce priveşte Măsurile aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce deriva din îndeplinirea obiectului Contractului s-a prezentat odată cu răspunsul la clarificări toate aceste informaţii. Practic, în speţă, autoarea contestației se prevalează de propria culpă, respectiv de nedepunerea tuturor informațiilor și documentelor solicitate, solicitând acceptarea ei pe considerentul că informațiile solicitate au fost depuse prin răspunsul furnizat. Pagina 26 din 34

Însă, era în sarcina ofertantei să analizeze riguros documentația de atribuie, prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu. Membrii comisiei de evaluare au reținut, că în cazul depunerii documentului în cauză, comisia de evaluare nu putea lua in considerare completarea propunerii tehnice, având in vedere dispoziţiile art. 209, alin. (2), din Legea nr. 98/2016 cu modificările şi completările ulterioare, conform carora, "Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant", cât şi prevederile art. 125 din HG nr. 395/2016 precizeaza ca: „Riscurile transmiterii ofertei,inclusiv forţa majoră sau cazul fortuit, cad în sarcina operatorului economic care transmite respectiva ofertă" iar la art. 123 alin. (1) al aceluiaşi act normativ, se stipuleaza ca "Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire ....", comisia de evaluare considerând ca răspunsul ofertantului nu poate fi răspuns concludent din moment ce nu poate fi incadrat in condiţiile stipulate de art. 134, alin.(1), din HG nr.395/2016, respectiv nu reprezintă completări formale sau de confirmare. Membrii comisiei de evaluare au mai reținut și: Completarea ulterioara a acestuia nu poate fi considerată abatere tehnică minoră, iar prin acceptarea acestei completări s-ar fi încălcat art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Este adevărat că analiza efectuată de membrii comisiei de evaluare nu este una detaliată, nefiind consemnată analiza respectivelor completări prin raportare la cerințele solicitările din cuprinsul documentației de atribuire și nici analiza neîncadrării respectivelor completări în categoria abateri tehnice/ vicii/erori, însă contrar susținute de autoarea contestației, din precizările consemnate și comunicate ofertantei contestatoare rezultă motivele pentru care membrii comisiei de evaluare au stabilit neconformitatea propunerii tehnice în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016: "În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini" și inacceptabilitatea motivat de neconcludența răspunsului furnizat la solicitarea adresată, potrivit dispoziţiilor art. 134 alin. (5) din Legea nr. 98/2016: "În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. Nici argumentele contestatoarei vizavi de încadrarea Măsurilor aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce deriva din îndeplinirea obiectului Contractului ca fiind abatere tehnică minoră/viciu de formă/eroare aritmetică nu sunt judicioase și nu vor fi reținute de Consiliu în soluționare, atâta vreme cât informațiile solicitate a fi prezentate în cadrul formularului de propunere tehnică și documentațiile/fișele tehnice/declarații/certificatele de conformitate /rapoarte de testare, pe de o parte, nu au corespondent în cadrul Pagina 27 din 34

propunerii tehnice depuse, astfel încât să fie aplicabile dispozițiile invocate de contestatoare, iar pe de altă parte, ofertanta omițând să prezinte în cadrul propunerii tehnice și ulterior documentațiile/fișele tehnice/declarații/ certificatele de conformitate/rapoarte de testare, etc. precizate a fi depuse. Normele metodologice de aplicare a legislației achizițiilor publice/sectoriale reglementează modalitatea de identificare și tratare de către comisia de evaluare a situațiilor în care sunt identificate erori materiale, acestea fiind divizate în trei categorii: viciile de formă, abaterile tehnice minore și erorile aritmetice. Introducerea acestor prevederi în legislație a avut la bază necesitatea găsirii unui echilibru just între aplicarea, pe de o parte, a principiului proporționalității și, pe de altă parte, a principiului tratamentului egal și principiului transparenței. Potrivit art. 134 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016: (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. (...). (3) Comisia de evaluare va stabili termenul-limită în funcţie de volumul şi complexitatea clarificărilor şi completărilor formale sau de confirmare necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte. (4) Comunicarea transmisă în sensul alin. (1) către candidat/ofertant trebuie să fie clară şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare. (5) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. (6) În cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alin. (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. (7) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (6), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant în legătură cu propunerea sa tehnică se încadrează în una din categoriile de mai jos: a) pot fi încadrate în categoria viciilor de formă; sau b) reprezintă corectări ale unor abateri tehnice minore, iar o eventuală modificare a preţului total al ofertei, indusă de aceste corectări, nu ar fi condus la modificarea clasamentului ofertanţilor participanţi la procedura de atribuire. (8) Sunt considerate abateri tehnice minore acele omisiuni/abateri din propunerea tehnică care pot fi completate/corectate într-un mod care nu conduce la depunerea unei noi oferte. (9) O modificare a propunerii tehnice nu poate fi considerată o abatere tehnică minoră a ofertei iniţiale în următoarele situaţii: a) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni depăşeşte 1% din preţul total al ofertei; b) cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni conduce la eludarea aplicării acelor prevederi ale legii care instituie obligaţii ale autorităţii contractante în raport cu anumite praguri valorice; c) în urma corectării respectivei abateri/omisiuni, se constată că s-ar schimba clasamentul ofertanţilor; d) modificarea ar presupune o diminuare calitativă în comparaţie cu oferta iniţială; Pagina 28 din 34

e) modificarea vizează o parte din ofertă pentru care documentaţia de atribuire a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanţii să se abată de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii, iar oferta iniţială nu a fost în conformitate cu aceste cerinţe. (10) Prin excepţie de la dispoziţiile alin. (6), oferta va fi considerată admisibilă în măsura în care modificările operate de ofertant, la solicitarea comisiei de evaluare, în legătură cu propunerea sa financiară, reprezintă erori aritmetice, respectiv aspecte care pot fi clarificate cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege, elementele propunerii financiare urmând a fi corectate, implicit alături de preţul total al ofertei, prin refacerea calculelor aferente.

(11) În cazul în care ofertantul nu este de acord cu îndreptarea erorilor aritmetice oferta sa va fi considerată inacceptabilă. Potrivit art. 135 alin. (1) În condiţiile art. 209 din Lege, comisia de evaluare are dreptul de a solicita ofertantului corectarea viciilor de formă cu privire la oferta acestuia.

(2) În cazul în care ofertantul nu este de acord cu îndreptarea viciilor de formă, în condiţiile prevăzute la alin. (1), oferta sa va fi considerată inacceptabilă.

(3) În sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire. Atât erorile aritmetice cât și viciile de formă au particularitatea că reprezintă erori sau omisiuni din cadrul ofertei a căror corectare/completare este susținută în mod neechivoc de sensul și de conţinutul altor informaţii existente iniţial în cadrul ofertei sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare. Viciile de formă pot viza atât elemente ale propunerii tehnice, cât și ale propunerii financiare, pe când erorile aritmetice vizează strict elemente ale propunerii financiare. Abaterile tehnice minore se referă inclusiv la omisiuni clare, dar a căror corectare este posibilă, însă numai dacă ele sunt nesemnificative în ansamblul ofertei (nu se încadrează în situațiile prevăzute de art. 134 alin. (9) din H.G. 395/2016 în cazul achizițiilor publice, respectiv art. 140 alin. (8) din H.G. 394/2016 în cazul achizițiilor sectoriale). Se poate observa din dispozițiile de mai sus că avem, pe de o parte, regula, potrivit căreia nu se admit modificări ale propunerii tehnice și financiare în urma răspunsurilor la clarificări, și, pe de altă parte, excepțiile de la această regulă, încadrate la rândul lor în două categorii: vicii de formă și abateri tehnice minore în cazul modificării propunerii tehnice și erori aritmetice, respectiv aspecte care pot fi clarificate cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Lege, elementele propunerii financiare urmând a fi corectate, implicit alături de preţul total al ofertei, prin refacerea calculelor aferente, în cazul propunerii financiare. De asemenea, pentru vicii de formă sunt aplicabile dispozițiile art. 135 din norme, mai sus citate. În raport de cele anterior reținute, situația creată nu se circumscrie dispozițiilor legale privind abatere tehnică minora/viciu de formă, câtă vreme așa cum a reținut și achizitoarea: Completarea ulterioara a acestuia Pagina 29 din 34

nu poate fi considerată abatere tehnică minoră, iar prin acceptarea acestei completări s-ar fi încălcat art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. În considerarea celor antemenționate sunt judicioase susținerile autoarei intervenției potrivit cărora: Contestatara ..., nu prezinta aceasta declaratie si nici nu defineste in cadrul ofertei Masuri aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea indeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce deriva din indeplinirea obiectului Contractului, fapt ce duce imediat la aplicarea legii, in speta art 51, Art 215 alin (4) din Legea 98/2016, Articolul 137 alin (2) litera d) din HG 395/2016 si anume declararea ofertei ca inacceptabila. Mai mult, contestatara ... in vederea sustinerii punctului sau de vedere, face referire la art. 135 al H.G 395/2016, motivand ca lipsa unui document/declaratie obligatorie prin lege, reprezinta un viciu de forma.”(3) In sensul dispozitiilor alin. (1), viciile de forma reprezintd acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a caror corectare/completare este sustinuta in mod neechivoc de sensul si de continutul alte informaţii existente initial in alte documente prezentate de ofertant sau a caror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect in raport cu ceilaltiparticipanti la procedura de atribuire. " In cazul de fata documentul obligatoriu prin Lege, lipseste in totalitate, nu este un document depus intr-o alta forma in care sa se regaseasca in principiu informatiile solicitate. (...) Faptul ca contestatara ... completeaza oferta depusa cu aceste declaratii obligatorii, incalca insusi art 135 alin (3) din HG 395/2016, producand un avantaj incorect in raport cu ceilalti participanti la procedura de atribuire, care au depus complet si la timp toate documentele obligatorii impuse prin Legea 98/2016. Intelegem ca ... considera ca aceste documente/declaratii sunt fara relevanta si ca raportul ar fi unul "disproportionat" (desi Legea le mentioneaza ca fiind obligatorii de depus la momentul ofertarii), insa in raport cu restul ofertantilor care au depus toate diligentele pentru a depune oferte complete si conforme, acceptarea acestei contestatii duce la incalcarea principiului tratamentului egal, prin acceptarea in fapt a unor oferte inacceptabile raportat la art 51 si 215 alin (4) din Legea 98/2016 cu modificarile ulterioare cat si a Art. 137 alin (2) litera d), din HG 395/2016 unde se mentioneaza: (2) În condiţiile art. 215 alin. (4) din Lege, oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situaţii: d) nu asigură respectarea reglementărilor obligatorii referitoare la condiţiile specifice de muncă şi de protecţie a muncii, atunci când aceasta cerinţa este formulată în condiţiile art. 51 alin. (2) din Lege. Așadar nu i se poate reproșa autorității contractante că a analizat ofertele participanților la procedură în raport de cerințele minime de participare necontestate, sancționând neîndeplinirea acestora. De altfel achizitoarea nu putea accepta completarea ofertei cu toate informațiile solicitate în cadrul propunerii tehnice și a tuturor înscrisurilor solicitate în dovedirea a modalității de îndeplinire cerințelor solicitate, deoarece ar fi încălcat, pe de o parte, principiul tratamentului egal, iar pe de altă parte, art. 134 alin. (1) din Norme care o obligă la solicitarea completărilor formale sau de confirmare (Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/ oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul- limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia.). Or, elementele mai sus descrise reprezintă elemente esențiale ale propunerii tehnice, nu sunt elemente formale care Pagina 30 din 34

pot fi acceptat indiferent de întinderea acestora, prin intermediul răspunsurilor la clarificări. În acest caz, prin modul în care a fost structurată oferta contestatoarei, respectiv cu încălcarea cerinţelor obligatorii din cadrul documentaţiei de atribuire, aceasta nu a putut să demonstreze conformitatea ofertei, achizitoarea fiind în imposibilitatea stabilirii conformității/neconformității propunerii tehnice, elementele solicitate a fi depuse fiind elemente semnificative în acest sens. Permiterea depunerii ulterior, atât a infomațiilor lipsă solicitate a fi prezentate în cadrul formularului de propunere tehnică, cât și a documentațiilor tehnice/declarațiilor/certificatelor de conformitate/ rapoartelor de testare, care nu au corespondent în cadrul propunerii tehnice depuse vizavi de Măsurile aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce deriva din îndeplinirea obiectului Contractului ar fi condus la avantajarea operatorului economic și transformarea, prin intermediul răspunsurilor la clarificări, a unor oferte neconforme în unele admisibile. Așadar, ofertanta avea obligația să prezinte informațiile lipsă solicitate a fi prezentate în cadrul formularului de propunere tehnică, cât și a documentațiilor tehnice/declarațiilor/certificatelor de conformitate/ rapoartelor de testare, deoarece în propunerea tehnică contestatoarea nu a descris detaliat toate condițiile și caracteristicile impuse în caietul de sarcini vizavi de Măsurile aplicabile de Ofertant pe perioada Contractului pentru asigurarea îndeplinirii obligaţiilor din domeniul mediului ce deriva din îndeplinirea obiectului Contractului. În jurisprudența sa, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit că autoritatea adjudecătoare trebuie să interpreteze criteriile în același fel pe parcursul întregii proceduri. Principiul egalității de tratament presupune ca toți participanții la o procedură de atribuire să beneficieze de aplicarea acelorași condiții impuse de autoritate, astfel încât să se garanteze că este înlăturat orice risc de favoritism și de arbitrar din partea autorității. Principiile egalității de tratament și transparenței, care au drept semnificație în special faptul că ofertanții trebuie să se afle pe o poziție de egalitate atât în momentul în care își pregătesc ofertele, cât și în momentul în care acestea sunt evaluate de către autoritatea contractantă (a se vedea în acest sens Hotărârea din 18 octombrie 2001, SIAC Construction, C-19/00, pct. 34, și Hotărârea din 4 decembrie 2003, EVN și Wienstrom, C-448/01, pct. 47), constituie într-adevăr, temeiul directivelor privind procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice (Hotărârea Universale-Bau și alții, C-470/99, pct. 91, și Hotărârea din 19 iunie 2003, GAT, C-315/01, pct. 73), iar obligația autorităților contractante de a asigura respectarea acestora corespunde chiar esenței acestor directive (în acest sens sunt Hotărârea din 17 Pagina 31 din 34

septembrie 2002, Concordia Bus Finland, C-513/99, pct. 81, și Hotărârea din 3 martie 2005, Fabricom, C-21/03 și C-34/03, pct. 26). Se reține că, potrivit dispozițiilor art. 65 alin. (2) și art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini. De asemenea, în baza art. 127 alin. (1) lit. f) din același act normativ, comisia de evaluare are atribuția verificării conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini. Evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele (sau la aceleași, însă diminuate ori majorate). Pe de altă parte, dispozițiile coroborate ale Legii nr. 98/2016 și HG nr. 395/2016, stabilesc în sarcina autorităților contractante obligația ca, în evaluarea ofertelor, să aplice propria documentație de atribuire care guvernează licitația, documentație rămasă definitivă prin neatacare. Dat fiind că ne aflăm în situația lipsei unor documente esențiale (mai sus amintite) în propunerea tehnică depusă pentru Lotul 1 care nu puteau fi acoperite prin intermediul răspunsurilor la clarificări, în mod corect, autoritatea contractantă a luat decizia respingerii ofertei. În concluzie riscul întocmirii răspunsului la solicitările de clarificări la fel ca și cel al întocmirii ofertelor cade în sarcina operatorului economic, el neputând să își invoce propria culpă ca motiv al nejustificării celor solicitate, potrivit principiului „nemo auditur propriam turpitudinem allegans”, în condiţiile în care autoritatea contractantă a menționat în mod expres care este modalitatea în care trebuie prezentată și întocmită propunerea tehnică. Raspunsului furnizat de asocierea contestatoare îi sunt incidente dispozițiile art. 134 alin. (5) din H.G. nr. 395/2016 potrivit cărora: (5) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. În concluzie, în raport cu cele mai sus reţinute, Consiliul constată că autoritatea contractantă în mod corect, a reținut neconcludența răspunsului formulat, prin raportare la cerințele din cadrul documentației de atribuire și a solicitării de clarificare adresate. Consiliul reține că cerințele riguroase în materie de achiziții publice presupun întocmirea documentelor necesare în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, cunoscut fiind faptul că Pagina 32 din 34

garantarea corectitudinii procedurii achizițiilor publice poate justifica respingerea ofertei pentru orice fel de încălcare a dispozițiilor legale în materie, care ar putea fi considerată de ofertant mai puțin importantă (în această direcție s-au pronunțat, de pildă, Curtea de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 45 din 12 ianuarie 2023, cod ReJust 39gd8e778, Curtea de Apel București, Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, în decizia civilă nr. 1589 din 12 august 2021, cod ReJust 736ee28e, în decizia nr. 1405 din 17 iunie 2021, cod ReJust 28993ed2, în decizia nr. 1754 din 8 octombrie 2020, cod ReJust 845de6d9, și în decizia civilă nr. 1417 din 9 septembrie 2020, cod ReJust gg2g5696, și Curtea de Apel Brașov, Secția de contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 468/R din 16 mai 2017, cod ReJust 8988379e). Raportat la obiectivul general constând în prevenirea și sancționarea încălcării dispozițiilor legale în materia procedurilor de achiziție publică, nu i se poate reproșa autorității contractante că a analizat ofertele participanților la procedură în raport de cerințele minime de participare necontestate, sancționând neîndeplinirea acestora (Curtea de Apel București, Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr. 828 din 1 aprilie 2021, cod ReJust 65ed4d74, și decizia civilă nr. 517 din 4 martie 2021, cod ReJust 65459455, și Curtea de Apel Cluj, Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr. 2507 din 21 decembrie 2016, cod ReJust 27494445). În concluzie, Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns autoritatea contractantă, respectiv de inacceptabilitate și neconformitate a ofertei depusă de ... în cauza expusă, ofertanții având obligația de a întocmi ofertele cu respectarea prevederilor documentației de atribuire, după cum rezultă din dispozițiile art. 123 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, potrivit cu care „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire (...)”. În atari condiţii, respingerea ofertei sale fiind legală, cele susţinute de contestatoare sunt nefondate. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, Consiliul nu poate reține încălcarea vreunor obligații legale în ceea ce privește modul de evaluare a ofertei prezentate de ..., astfel neexistând motive întemeiate pentru infirmarea măsurii luate de autoritate sau pentru anularea rezultatului procedurii de atribuire în ceea ce privește evaluarea ofertei depusă de ..., Consiliul urmează să respingă solicitările formulate de societatea contestatoare referitoarea la reevaluarea ofertei amintite. Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite Pagina 33 din 34

prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. Față de cele reținute cu prilejul examinării contestației formulată de ..., pe cale de consecință, Consiliul apreciază ca fiind întemeiată cererea de intervenție depusă de ...SRL, motiv pentru care o va admite. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu ... pentru Lotul 1 - Echipamente IT laborator informatică, laborator de stiințe și 29 de săli de clasă. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .. ... ....

Redactată în 5 exemplare originale, conține 33 pagini. Pagina 34 din 34