Decizie CNSC BO2024_3083

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Prin contestația nr. 5565/20.09.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., depusă de ... SRL, cu sediul în municipiul .., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. .., având CUI .., reprezentată legal prin administrator .., privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect ..”, cod CPV 45233120-6 Lucrari de constructii de drumuri (Rev.2), de ..., cu sediul în ..., str. ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea adresei nr. 3387/12.09.2024, ca netemeinică şi nelegală; - anularea raportului procedurii de atribuire nr. 3384/12.09.2024 în părţile conţinând deciziile de respingere a ofertei sale şi, respectiv, rezultatul procedurii de atribuire; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale cu respectarea regulilor documentaţiei de atribuire şi a legislaţiei în materia achiziţiilor publice în vigoare şi la stabilirea rezultatului procedurii de atribuire în mod temeinic şi legal. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ... SRL critică rezultatul procedurii, comunicat prin adresa nr. 3387/12.09.2024 și raportul procedurii nr. 3384/12.09.2024, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. I. Scurt istoric al litigiului dedus judecăţii. Contestatoarea arată că la procedura în cauză au fost depuse un număr de 9 (nouă) oferte. Pe timpul evaluării ofertelor, prin adresa nr. 2873 din 08.08.2024, i-au fost solicitate o serie de clarificări, cărora le-a remis răspunsuri concludente prin adresa nr. 3073/14.08.2024. Pagina 1 din 49

Prin actul atacat, autoritatea contractantă i-a comunicat decizia de respingere a ofertei sale, ca neconformă şi inacceptabilă, pentru o serie de motive pe care le va sintetiza în continuare. Petenta subliniază faptul că, din cele 9 oferte depuse la procedură, 8 au fost respinse prin invocare de răspunsuri neconcludente la clarificările solicitate pe timpul evaluării ofertelor cu privire la propunerile tehnice, nefiind astfel decriptate propunerile financiare, fiind reţinută ca admisibilă o unică ofertă care a fost declarată câştigătoare, aspect sub care orice suspiciune rezonabilă referitoare la incorectitudinea evaluării ofertelor este pe deplin îndreptăţită, iar interesul său de promovare a căii de atac este pe delin îndreptăţit şi justificat. II. Decizia de respingere a ofertei SC ... SRL este netemeinică şi nelegală, fiind fundamentată pe motive speculative, fără corespondenţă cu regulile, prevederile şi cerinţele documentaţiei de atribuire. Preliminar, contestatoarea precizează coordonatele esenţiale ale obiectivului de investiţii şi regulile conţinute de anunţul de participare şi documentele achiziţiei în raport de care se va putea constata netemeinicia şi arbitrariul motivelor invocate pentru respingerea ofertei sale, astfel: Lucrările prevăzute a fi executate în derularea contractului sunt constituite de „Îmbunătăţirea infrastructurii rutiere agricole în ..., .." conform Proiectului tehnic nr. 626/2022, elaborat de SC ...SRL, constând în modernizarea a 5 drumuri de exploatare agrigole în ..., judeţul ., în lungime totală de 13.424 m, încadrate în categoria de importanţă „C", clasa tehnică V, având lăţimea părţii carosabile de 2,75 m, iar cea a întregii platforme a drumurilor de 3,50 m, dispuse în teren conform planului de situaţie din proiect - Planşele nr. Pz01 şi Pz02. După cum se poate observa din extrasele de hartă prezentate, traseele proiectate urmăresc, în principal, traseele actuale ale drumurilor existente, iar în profil transversal: - lăţimea drumurilor este de 2,75m; - lăţimea acostamentelor este de 0,375 m fiecare; - şanţuri de pământ stg/dr cu lungime variabilă pentru scurgerea apelor. Structura rutieră nouă a părţii carosabile a fost prevăzută a se realiza din: - 30 cm strat de fundaţie din balast; - 15 cm strat de bază din piatră spartă; - 10 cm strat de uzură din macadam. Cu aceeaşi structură urmează a se amenaja drumurile laterale pe distanţe de câte 10 m. Acostamentele au fost prevăzute a fi consolidate cu 10 cm strat de îmbrăcăminte din piatră spartă şi un strat de piatră spartă cu grosime variabilă pentru aducerea la cotă. Cu privire la podeţe a fost prevăzută executarea a: Pagina 2 din 49

- 24 de podeţe transversale din beton cu lungimile de 5m şi cu diametre: 2/1000mm; 1/1500mm; 21/800mm şi reabilitarea a 2 podeţe existente; - 11 podeţe cu D 400 mm din tub corugat cu lungime de 6 m la drumurile laterale; - podeţe cu D 400 mm din tub corugat cu lungime de 6 m cu timpane din beton la accesele la proprietăţi. O ultimă categorie de lucrări a fost constituită de semnalizarea rutieră. În continuare, contestatoarea prezintă instrucţiunile cu privire la modul de elaborare a propunerilor tehnice ale ofertelor, precizate la pct. IV.4.1 ”Modul de prezentare al propunerii tehnice" al fişei de date și susține că respectivele instrucţiuni sunt preluat, în mod identic, la pct. 10 al caietului de sarcini - „10. Modul de prezentare al propunerii tehnice”, pag. 21/34. De asemenea, petenta arată cum au fost detaliate categoriile de lucrări în Formularul F1 - Centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv din proiectul tehnic, capitolele 4 şi 5 de lucrări și în Formularul 2cp - Centralizatorul cheltuielilor pe obiect şi categorii de lucrări din acelaşi proiect. Referitor la durata execuţiei lucrărilor, contestatoarea invocă prevederile cap. 5.1.1 al caietului de sarcini, pct. II.1.4 al fişei de date, şi răspunsul consolidat publicat în SEAP pe timpul elaborării ofertelor, respectiv răspuns solicitare nr. 1. În continuare, contestatoarea susține că, în raport de coordonatele procedurii de atribuire redate, se poate contata că toate cele opt motive invocate pentru respingerea ofertei sale sunt neîntemeiate, fără corespondent în reglementările legale incidente şi prevederile documentaţiei de atribuire şi anunţului de participare, astfel: 1. Cu privire la primul motiv, contestatoarea precizează că autoritatea contractantă a sancţionat cu declararea ofertei sale ca fiind inadmisibilă pentru un motiv care constituia un avantaj evident oferit de societatea sa, superior cerinţelor minimale ale caietului de sarcini, constituit de executarea lucrărilor într-un timp efectiv de 8 luni, în loc de 12 luni, cum invocă autoritatea contractantă, care era un termen maximal, a cărui nerespectare intra sub sancţiunile clauzei 14.3 din proiectul de contract însuşit din cadrul documentaţiei de atribuire. În raport de dispoziţiile art. 133 alin. (2) din HG nr. 395/2016 coroborate cu cele ale art. 137 alin. (3) lit. a) din acelaşi act normativ, ofertând documentat şi temeinic susţinut din punctul de vedere al resurselor, un termen de execuţie superior celui maximal precizat în documentele achiziţiei, pentru motivul evocat spre respingerea ofertei sale, nu există niciun temei faptic sau legal. Mai mult, deşi a explicat documentat eroarea în care se află „specialiştii" implicaţi în evaluarea ofertelor prin confundarea noţiunilor Pagina 3 din 49

de „durata contractului” cu ”durata de execuţie a lucrărilor” în actul atacat confuzia se perpetuează – ”Durata contractului este de 18 luni (...)", împotriva clauzei 6.3 din documentul achiziţiei proiect de contract. Astfel, după informaţiile documentaţiei de atribuire durata maxima a contractului este de 78 de luni, constituită din durata maxima de execuţie a lucrărilor de 18 luni, la care se adaugă perioada de garanţie maxima a acestora, de 60 de luni (factor de evaluare - minimum 36 luni, maximum 60 de luni). Întrucât termenul de execuţie a lucrărilor ofertat de societatea sa la 12 luni, din care 8 luni de execuţie efectivă a lucrărilor, iar 4 luni perioada considerată convenţional de timp friguros, se constituia într-un element al ofertei superior specificaţiei/cerinţei minimale a caietului de sarcini care a impus durata de execuţie a lucrărilor într-un termen maximal de 18 luni, contestatoarea solicită a se constata şi sancţiona în consecinţă aprecierea eronată a autorităţii contractante potrivit căreia oferta sa nu a respectat ”Durata contractului este de 18 luni”. 2. În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de respingere, petenta redă graficul depus în ofertă, asamblat încât să fie reflectată planificarea activităților, și susține că acesta a fost însoţit de detalierea resurselor umane şi tehnice şi de utilaje detaliate pe săptămâni şi zile lucrătoare, fiind detaliat întocmai cerinţei documentaţiei de atribuire - pe care o reiterează: ”Propunerea tehnică va conține: 1. Graficul general de realizare a investiţiei (graficul Gantt) din care să rezulte încadrarea în durata contractului de achiziţie publică prin Planificarea fizică a activităţilor pe săptămâni, cu indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea și succesiunea logică a evenimentelor informaţii care vor trebui să probeze transpunerea prevederilor caietului de sarcini într-un plan de implementare fezabil”. De asemenea, menționează că cerinţa anteredată a impus cu privire la grafic: - să fie grafic de tip Gantt - prezentat ca atare în ofertă; - să fie asigurată „încadrarea în durata contractului de achiziţie publică prin Planificarea fizică a activităţilor pe săptămâni” - aspect sub care graficul prezentat se conformează întocmai; - graficul să asigure ”indicarea etapelor de realizare a acestora (activităţilor), în ordinea și succesiunea logică a evenimentelor informaţii care vor trebui să probeze transpunerea prevederilor caietului de sarcini într-un plan de implementare fezabil” aspect prezentat prin strictă conformare la conţinutul formularelor F1 şi F2cp - Centralizatorul cheltuielilor pe obiect şi categorii de lucrări din proiectul tehnic, în condiţiile în care înţelesul sintagmei ”Indicarea fazelor/etapelor de realizare” - cu semnificaţia barei orizontale „şi/sau" - era cel definit de Dex - „etapă - 1. Interval de timp, stadiu în dezvoltarea unui proces, caracterizat, de obicei, prin evenimente importante”, ceea ce semnifică dezvoltarea obiectivului de investiţii prin evenimentele importante constituite fiecare dintre cele 5 drumuri agricole - în detalierea Pagina 4 din 49

proiectului tehnic - formularul F2cp - Centralizatorul cheltuielilor pe obiect şi categorii de lucrări - în categoriile Eligibil", respectiv, „Neeligibil". Contestatoarea solicită a se constata că autoritatea contractantă, prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii, adaugă la regula documentaţiei de atribuire sintagma neconţinută de documentaţie - „activitatile de realizare a investiţiei, cu respectarea listelor cu cantități de lucrări, unde se detaliază fazele de execuţie pe categoriile de lucrări care se vor realiza pe fiecare drum agricol” şi conchide astfel că ”V-ati rezumat doar la menţionarea titlurilor fiecărui drum, fără a descrie asa cum sunt prevăzute în listele cu cantități de lucrări, toate STADIILE FIZICE care se vor executa pentru fiecare drum agricol în parte", concomitent cu recunoaşterea faptului că propunerea tehnică include detalierea tuturor activităţilor incluse în stadiile de lucrări - Formulare F3 – ”în conformitate cu metodologia și procedurile tehnice descrise de dvs. în propunerea tehnică”. În condiţiile în care documentaţia de atribuire nu a impus detalierea/descompunerea - în graficul de execuţie - a lucrărilor/activităţilor la nivel WBS corespunzător ”listelor cu cantități de lucrări, unde se detaliază fazele de execuţie pe categoriile de lucrări care se vor realiza pe fiecare drum agricol” şi nici la nivelul „operaţiunilor necesare pentru realizarea structurii rutiere pe categorii de lucrări" aşa cum aceasta este prevăzută la pct. 1.4. al Memoriului tehnic pe specialităţi - cap II din proiectul tehnic - fiind precizat doar gradul de detaliere a graficului la nivelul ”etapelor de realizare în ordinea și succesiunea logică a evenimentelor informaţii care vor trebui să probeze transpunerea prevederilor caietului de sarcini într-un plan de implementare fezabil”, sub motivul prezentat, oferta sa a fost respinsă pe considerente neconţinute de documentaţia de atribuire, fiind încălcate astfel prevederile art. 133 alin. (1)- (2) din HG nr. 395/2016. Echivocul sub care încearcă autoritatea contractantă să îşi interpreteze regula propriei documentaţii de atribuire ulterior depunerii ofertelor este contrar reglementărilor art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, astfel de comportamente fiind sancţionate de întrega jurisprudenţă naţională şi europeană, relevanţă prezentând considerentul 61 din HOTĂRÂREA CURŢII (Camera întâi) - 7 aprilie 2016, pronunţată în Cauza C-324/14. 3. În privinţa motivelor 3), 4) şi 5) prin care autoritatea contractantă invocă presupuse inadvertenţe conţinute de unele Proceduri tehnice de execuţie, cu referire la diferenţe de granulozităţi referite în respectivele proceduri tehnice de execuţie faţă de cele din proiectul tehnic, autoarea contestației solicită a se constata faptul că, prin documentaţia de atribuire nu a fost solicitată prezentarea Programului/planului de asigurare a calităţii și nici a vreunei proceduri tehnice de execuţie - parte integrantă a programului de asigurare a Pagina 5 din 49

calităţii astfel cum reglementează art. 12 din Regulamentul privind conducerea şi asigurarea calităţii în construcţii aprobat prin HG nr. 766/1997. După cum a precizat şi în răspunsurile la clarificări, prezentarea unor proceduri tehnice de execuţie a fost efectuată în mod voluntar, suplimentar faţă de cerinţele documentaţiei de atribuire, doar în scopul susţinerii metodologiei şi tehnologiilor de realizare a diverse categorii de lucrări precum cele ale straturilor de balast şi piatră spartă - tehnologii care sunt aceleaşi, indiferent de granulozitatea agregatelor minerale, sens în care a redat părţile de interes din STAS 6400-84 - Lucrări de drumuri - Straturi de bază şi de fundaţie - condiţii tehnice generale de calitate, constituite de punctele 3.1.1 şi 3.2.1, respectiv pct. 3.2.5 cu privire la straturile de piatră spartă. În condiţiile în care prin documentaţia de atribuire nu a fost solicitată prezentarea de proceduri tehnice de execuţie, iar oferta sa a respectat întocmai caracteristicile materialelor aşa cum acestea au fost prevăzute în proiectul tehnic, în general, şi în listele cu cantităţi de lucrări din componenţa proiectului, în special, fapt precizat expres în răspunsul la clarificările solicitate pe timpul evaluării ofertelor, contestatoarea precizează că autoritatea contractantă nu era îndreptăţită la respingerea ofertei sale pentru considerente speculative privind documente incluse suplimentar în propunerea tehnică, fără ca acestea să fi fost solicitate prin documentaţia de atribuire, documente a căror prezentare revizuită urma a se produce la momentul şi în condiţiile clauzei 11.13 din proiectul de contract în forma în care acesta a fost ataşat răspunsului consolidat la clarificări. De asemenea, contestatoarea solicită a se reţine că, din nou, şi sub aspectul celor trei motive speculative cu privire la inadvertenţe nesemnificative din conţinutul unor proceduri tehnice de execuţie, documente depuse suplimentar de societatea sa, fără ca acestea să fi fost solicitate la momentul depunerii ofertelor, ele urmând a fi prezentate de către ofertantul câştigător „înainte de începerea execuţiei autoritatea contractantă a depăşit cadrul instituit prin documentaţie, încălcând, din nou, dispoziţiile art. 133 alin. (1)-(2) din HG nr. 395/2016, prin nelimitarea la „respectarea cu stricteţe a criteriilor pe care ea însăşi le-a stabilit” comportament sancţionat de întrega jurisprudenţă naţională şi europeană, relevanţă în aceste sens prezentând considerentele 39 şi 42 din hotărârea CEJ pronunţată în Cauza C-27/15, dar şi întrega jurisprudenţă acolo citată. 4. Referitor la motivul 6 de respingere a ofertei sale, petenta solicită a se reţine că, astfel după cum a precizat în răspunsul la clarificările solicitate pe timpul evaluării ofertelor, în documentaţia de atribuire nu se regăsește vreo cerinţă de a se prezenta CV-ul şefului de şantier. Pagina 6 din 49

La momentul întocmirii ofertei ... SRL. şi-a însuşit cerinţa din caietul de sarcini referitoare la şeful de şantier - punctul 4.3. Personalul Contractantului ”Personalul propus de Contractant pentru rolul de Şef de şantier trebuie să cunoască limba română la un nivel de cel puţin C1, în conformitate cu „Cadrul European Comun de Referinţă pentru Limbi", astfel încât în cadrul propunerii tehnice s-a luat în considerare această cerinţă şi s-a nominalizat un şef de şantier care îndeplineşte cerinţele caietului de sarcini, fiind cetăţean român, pentru care au fost prezentate responsabilităţile, diplomele şi certificările de calificare obţinute de la instituţii de învăţământ şi atestare de limbă română. Chiar dacă este cetăţean român - prin naştere - dar de etnie maghiară, şeful de şantier se bucură de protecţia conferită de art. 1 din Legea nr. 21/1991 a cetăţeniei române, astfel că niciunui cetăţean român nu-i este necesară deţinerea vreunui certificat atestator privind cunoaştere limbii române la un nivel de cel puţin C1. Invocarea faptului că s-a regăsit CV-ul şefului de şantier este profund arbitrară, în condiţiile în care în anunţul de participare sau în vreun alt document al achiziţiei nu se regăseşte vreo cerinţă de calificare referitoare la capacitatea tehnică şi profesională - calificările educaţionale şi profesionale ale operatorului economic care prestează servicii, ori execută lucrări, pretenţia de prezentare a CV-ului şefului de şantier pentru dovedirea cunoşterii „limbii române la un nivel de cel puţin C1, în conformitate cu „Cadrul European Comun de Referinţă pentru Limbi" fiind clamată împotriva dispoziţiilor art. 181 din Legea nr. 98/2016. 5. În privinţa motivului 7 de respingere a ofertei sale, invocat într- un mod speculativ cu referire la responsabilul cu sănătatea şi securitatea în muncă cu privire la care, deşi documentaţia de atribuire nu a impus nicio cerinţă pentru etapa de ofertare, contestatoarea menționează că autoritatea contractantă, în mod speculativ, susţine că ”În conformitate cu prevederile Caietului de sarcini, ofertantul aveaţi obligaţia de a prezenta COORDONATOR SSM (...)". În sensul susţinut de ea, autoritatea contractantă înţelege să invoce o serie de precizări din caietul de sarcini şi din proiectul de contract, pe care le redă trunchiat şi tendenţios, împotriva conţinutului inechivoc al Clauzei 9.1. Măsuri privind securitatea și sănătatea în muncă. Măsuri privind apărarea împotriva incendiilor din proiectul de contract. Pentru respingerea ofertei sale, sub motivul antemenţionat constituit de controversa - responsabil securitatea și prevenirea accidentelor pe şantier vs COORDONA TOR SSM - autoritatea contractantă invocă o serie de prevederi referitoare la activităţi care urmează a se derula după finalizarea procedurii de atribuire, fără ca acestea să aibă vreo legătură cu criteriile de calificare sau instrucţiunile referitoare la modul de prezentare al propunerii tehnice, sens în care contestatoarea exemplifică cu pct. 6.3 - 6.4 din caietul de sarcini. Pagina 7 din 49

În absenţa vreunei cerinţe de calificare explicite cu privire la specialistul SSM care urma prezentat în cadrul cap. propunerii tehnice „2. Personalul disponibil şi propus pentru executarea contractului”, după cum chiar autoritatea contractantă a precizat în întrebarea din cadrul clarificărilor solicitate, contestatoarea arată că a nominalizat în propunerea tehnică - responsabil SSM - pe jurist ...- specialist SSM - având absolvit un curs de Specialist în domeniul Sănătății și Securității în Muncă-COR-226302”. La insistenţa autorităţii contractante în a afirma că „Documentaţia de atribuire prevede: Coordonator SSM”, prin acelaşi răspuns la clarificări a precizat: „Nominalizarea responsabilului SSM a fost făcută în perfectă concordanţă cu cerinţele documentaţiei de atribuire şi legislaţia în vigoare. Nicăieri în documentaţia pusă la dispoziţia ofertanţilor nu am regăsit cerinţa de a prezenta coordonator SSM, iar potrivit HG300/2006 actualizată, sunt precizate următoarele: „coordonator în materie de securitate şi sănătate pe durata realizării lucrării - orice persoană fizică sau juridică desemnată de către beneficiarul lucrării şi/sau de către managerul de proiect pe durata realizării lucrării. Având în vedere cerinţele Caietului de sarcini, punctul 6.1. Gestionarea relaţiei dintre Autoritatea Contractantă şi Contractant, „ Coordonatorul în materie de securitate şi sănătate în timpul executării lucrărilor VA FI NUMIT DE AUTORITATEA CONTRACTANTĂ", S.C. ... S.R.L., consideră că a respectat în totalitate cerinţele Documentaţiei de atribuire, persoana desemnată pentru funcţia de responsabil SSM îndeplineşte condiţiile legale impuse de exercitarea ocupaţiei de Specialist în domeniul securităţii şi sănătăţii în muncă, conform Certificatului de absolvire prezentat la pagina 366. Solicităm să observați că formularea „personal desemnat pentru a coordona activitatea de securitate si sănătate în muncă și cadre tehnice cu atributii P.S.I., cu respectarea criteriilor de pregătire a acestui personal" nu înseamnă nici pe departe a fi cerinţă de asigurare a unui specialist cod COR ”Coordonator SSM". Referitor la cadre tehnice cu atributii P.S.I., S.C. ... S.R.L., în cadrul personalului angajat, deţine specialistul în meseria de pompier, dar şi relaţii contractuale cu Cadru tehnic cu atribuţii în domeniul apărării împotriva incendiilor, însă nu am regăsit nicăieri cerinţa de a deţine şi/sau prezenta astfel de personal. La cererea expresă a Autorităţii Contractante putem prezenta dovada deţinerii acestui contract şi a specialistului, deşi o atare pretenţie excede documentaţiei de atribuire”. Astfel, contestatoarea susține că răspunsul său a fost în acord cu prevederea documentaţiei de atribuire aplicabilă etapei de ofertare, constituită de precizarea pct. IV.4.1 al fişei de date, conform căreia: „Propunerea tehnică va conţine: (...) 2. Personalul disponibil şi propus pentru executarea contractului", cu menţiunea că referitor la respectivul personal nu a fost precizată în anunţul de participare niciun fel de cerinţă de calificare vizând „calificările educaţionale şi profesionale ale operatorului economic care prestează servicii ori execută lucrări", modalitatea sa de a proceda fiind în deplin acord cu reglementările art. 20 din Norma metodologică de aplicare a prevederilor Legii securităţii şi sănătăţii în muncă nr. 319/200 aprobată prin HG nr. 1425/2006 actualizată. Autoarea contestației precizează că, la etapa post procedura de atribuire - de „Începere a activităţilor pe şantier” are posibilitatea de a prezenta „PLANUL DE SĂNĂTATE ŞI SECURITATE ESTE APROBAT DE COORDONATORUL ÎN MATERIE DE SECURITATE ŞI SĂNĂTATE ÎN TIMPUL Pagina 8 din 49

EXECUTĂRII LUCRĂRILOR având contract în derulare de prestare de ”Servicii externe de prevenire şi protecţie" în cadrul căruia coordonatorul SSM extern va aproba respectivul Plan de sănătate şi securitate, cum se menţionează în caietul de sarcini, urmând ca, în derularea contractului, să fie respectată Clauza 9.1. Măsuri privind securitatea și sănătatea în muncă. Măsuri privind apărarea împotriva incendiilor" - „1. Executantul va numi un responsabil care va răspunde pentru securitatea și prevenirea accidentelor pe şantier. Această persoană trebuie să fie calificată pentru o astfel de răspundere și să aibă autoritatea de a emite dispoziţii și de a lua măsurile necesare pentru prevenirea accidentelor”. În raport de cele arătate, contestatoarea solicită a se constata faptul că, sub motivul prezentat în cele ce precedă, oferta sa a fost respinsă în mod arbitrar totalmente neîntemeiat, doar prin speculaţii cu privire la coduri COR - precum cod 226303 - Coordonator în materie de securitate și sănătate în muncă (studii superioare) vs cod 226302 specialist în domeniul securităţii şi sănătăţii în muncă, deşi documentaţia de atribuire şi anunţul de participare nu a conţinut nicio cerinţă de calificare cu privire la calificările educaţionale şi profesionale ale specialistului responsabil SSM la etapa de ofertare, referinţa speculată de autoritatea contractantă vizând un moment ulterior finalizării procedurii de atribuire. 6. Referitor la motivul nr. 8, contestatoarea precizează că, dintr-o eroare, în cadrul Programului de control al calităţii verificări şi încercări (PCCVI) - document depus fără a fi fost solicitat prin documentaţia de atribuire, au fost incluse şi acţiunile de control proprii straturile de mixturi de legătură BAD22,4, respectiv, de uzură BA 16, care nu sunt prevăzute a fi realizate în cadrul contractului. Întrucât întreg PCCVI era depus suplimentar faţă de cerinţele documentaţiei de atribuire, prin răspunsul la clarificările solicitate pe timpul evaluării ofertelor, a solicitat ca respectivul program de control să nu fie luat în considerare sub aspectul straturilor de mixturi asfaltice, eroarea fiind în mod evident un viciu de formă pe care l-a corectat depunând PCCVI fără respectivele verificări, sens în care în răspuns a precizat astfel: „Prezentarea suprastructurii alcătuite din BAD22,4, BAI 6 în PCCVI, reprezintă un viciu de formă, conform HG 395/2016, art. 135. „(3) În sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susținută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire". Pentru a corecta viciul de formă, prezentăm Programul de control calitate, verificări şi încercări pentru lucrările de drumuri, cu eliminarea suprastructurii din BAD22,4, BA 16". În condiţiile în care întregul document a fost depus suplimentar faţă de cerinţele documentaţiei de atribuire, prin normele art. 133, comisia de evaluare era obligată la a efectua verificări şi a dispune doar în legătură cu modul de îndeplinire a „cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini", cu atât mai mult cu cât viciul de formă era unul Pagina 9 din 49

evident - a cărui corectare nu a fost sub nicio formă ”susceptibilă de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire". Faţă de cele arătate, contestatoarea reiterează solicitarea de a se constata şi reţine faptul că toate cele 8 motive invocate pentru respingerea ofertei sale sunt neîntemeiate, speculative, arbitrare, fără corespondenţă în cerinţele documentaţiei de atribuire şi reglementările legale incidente. III. Unica ofertă declarată admisibilă şi câştigătoare este neconformă. Contestatoarea susține că oferta declarată câştigătoare și-a diminuat preţul prin nerespectarea Proiectului tehnic şi a răspunsului consolidat la clarificările solicitate de ofertanţi pe timpul elaborării ofertelor, prin care s-a impus în mod expres că, în cadrul lucrărilor de ”Aşternere a stratului de piatră spartă cu autogreder, inclusiv cilindrarea" să fie utilizat material cod 2200222 – ”Piatră spartă roci magmatice 0-63 mm”. După depunerea ofertelor sunt lipsite de relevantă categoria de importanţă „C" şi clasa tehnică V a drumurilor care nu impuneau realizarea straturilor drumurilor de exploatare agrigole din material piatră spartă de carieră de provenienţă din roci magmatice, material care, pe lângă faptul că are un preţ semnificativ mai mare decât piatra spartă pentru drumuri produs de carieră de provenienţă din roci inferioare sau decât piatra spartă din bolovani de râu, comportă şi un preţ de transport în concordanţă cu distanţa dintre cariera de exploatare a unui astfel de agregat şi amplasamentul lucrărilor. Deşi respectiva ofertă era vădit neconformă prin nerespectarea proiectului tehnic, autoritatea contractantă a trecut cu vederea un astfel de aspect, recurgând la respingerea a 8 oferte din cele 9 depuse la procedură, spre a declara câştigătoare o ofertă vădit inadmisibilă, fiind încălcate astfel toate principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, iar scopul derulării procedurii a fost astfel în mod evident deturnat. Faţă de gravele abuzuri săvârşite pe întregul parcurs al derulării proceduri de atribuire, contestatoarea solicită admiterea contestaţiei sale, aşa cum aceasta a fost formulată. Prin adresa nr. 3701/02.0.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 62913/02.10.2024, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ... SRL. 1. Cu privire la pct.1 din Comunicarea rezultatului procedurii nr. 3387/12.09.2024, autoritatea precizează că a solicitat prin întocmirea documentatiei de atribuire și prin răspunsul consolidat la solicitările de clarificări ca termen de executie al lucrării 12 luni și nu 6 luni sau 3 luni, sau 8 luni, cum prezintă în propunerea tehnică contestatoarea. Pagina 10 din 49

Documentatia de atribuire a fost întocmită prin luarea în calcul a anumitor etape în derularea investiției, în principal prin impunerea unui termen real de execuție, fără a impune restricții cu privire la executia lucrării, printre care și restricția de a executa lucrarea într-un timp destul de scurt, prin luarea în considerare a unor factori și anume planificarea sumelor aprobate de către Ministerul Fondurilor Europene pe care autoritatea contractantă se impune a le realiza/deconta în mod cert și nu imaginar, prin luarea în considerare a întocmirii documentației de atribuire cu respectarea tuturor factorilor ce se impun și anume prin nerestricționarea/neîngrădirea operatorilor economici de a participa la procedură prin impunerea unui termen de execuție foarte mic. Pentru aceste considerente, autoritatea contractantă a impus în documentația de atribuire, inclusiv a întărit în răspunsul consolidat la solicitările de clarificări, ca termenul de executie să fie 12 luni, termenul de sistare a lucrărilor pe perioada de timp friguros nefiind cuprins în acest terme de 12 luni, ci în cele 18 luni acordate de către autoritatea contractantă, "care include toate activităţile contractului (executia, receptia lucrărilor, plăti, inclusiv oprirea activităţii lucrărilor pentru care normele tehnice prevăd interzicerea execuţiei la temperaturi scăzute), din care 12 luni pentru executia lucrărilor". După cum afirmă chiar şi contestatoare "Întrucât termenul de execuţie a lucrărilor ofertat de noi la 12 luni, din care 8 luni de execuţie efectivă a lucrărilor, iar 4 luni perioada considerate conventional de timp friguros, se constituia într-un element al ofertei net superior specificaţiei/cerinţei minimale a caietului de sarcini care a impus durata de execuţie a lucrărilor într-un termen maximal de 18 luni....", aceasta specifică că perioada de execuţie efectivă a lucrărilor este de 8 luni, ori nicăieri în documentaţia de atribuire sau în răspunsul consolidat nu se pomeneşte de termen de execuţie de 8 luni, ci de termen de execuţie de 12 luni. Astfel, contestatoarea se află într-o mare confuzie, fiind singurul "specialist" care îşi întocmeşte oferta pentru 8 luni de execuţie, toţi ceilalţi ofertanţi înţelegând că termenul de execuţie este 12 luni - termen care nu include şi perioada de sistare a lucrărilor pe timp friguros, această perioadă intrând în cele 18 luni şi nu în cele 12 luni de execuţie. Toti operatorii economici participanti la procedură au înțeles cerinta expresă a autorității contractante, mai putin ... SRL. Pentru aceste motive, a fost respins răspunsul ... SRL la solicitarea de clarificări. 2. Cu privire la pct. 2 din comunicarea rezultatului procedurii, autoritatea menționează că a solicitat prezentarea graficului Gantt cu indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea şi succesiunea logică a evenimentelor, cu precizarea lucrărilor la fiecare drum agricol. ... SRL a prezentat fiecare drum agricol cu mentiunile "eligibil, neeligibil" nu a descris în graficul Gantt categoriile de lucrări pentru realizarea investitiei, cu respectarea listelor cu cantități de lucrări, Pagina 11 din 49

unde se detaliază fazele de execuție pe categoriile de lucrări care se vor realiza pe fiecare drum agricol eligibil/neeligibil. ... SRL s-a rezumat doar la menţionarea titlurilor fiecărui drum, fără a descrie, asa cum sunt prevăzute în listele cu cantități de lucrări, toate STADIILE FIZICE care se vor executa pentru fiecare drum agricol în parte, în conformitate cu metodologia și procedurile tehnice descrise în propunerea tehnică depusă în SEAP. Listele cu cantități de lucrări din proiectul tehnic începând cu pag.148 prevăd următoarele categorii de lucrări: Drum agricol 1 - eligibil: -infrastructura -suprastructura -acostamente -șanț de pământ -podeț tubular D1000 -podeț tubular D800 -podeț tubular D400 accese -podeț tubular D400 drum lateral -reabilitare podețe -semnalizare rutieră Drum agricol 1-neeligibil: -infrastructura -suprastructura – acostamente. Contestatoarea s-a rezumat doar la a descrie în graficul Gantt depus "eligibil-neeligibil". Pentru aceste motive, a fost respins răspunsul ... SRL la solicitarea de clarificări. 3. Cu privire la pct. 3 din comunicarea rezultatului procedurii, achizitoarea arată că ... SRL a prezentat în propunerea tehnică depusă - procedura tehnică de execuție PTE-DMX-03 strat de balast cu granulozitate de 0-63 mm. În proiectul tehnic respectiv listele cu cantități de lucrări - extrasul de materiale este precizat materialul balast nespălat de râu cu sort de 0-70mm, conform articolului DA06B1. Articolul DA06B1 cuprinde următoarea retetă: -2200393-BALAST NESPALAT DE RIU 0-70 MM -- 1.31100 M.C. -6202806-APA INDUSTRIALA PT.LUCR.DRUMURI-TERASAMENTE IN CISTERNE --0.23200 M.C. -12821- PAVATOR CAT.2 --0.11218 ORA -12811-PAVATOR CAT.1--0.25655 ORA -3546-AUTOGREDER PINA LA 175CP--0.04800 ORA -4005-COMPACTOR STATIC AUTOPROP.,CU RULOURI (VALTURI),R8-14;DE 14TF -- 0.15300 ORA -5603 -AUTOCISTERNA CU DISP.DE STROP CU M.A.J. 5-8T --0.02300 ORA A prezentat PTE-strat din balast, unde a descris la pag.136: balast- agregat natural de balastieră constituit din amestec de pietriș și nisip cu GRANULOZITATE MAXIMĂ 63mm. La pag.138-5.Procedura- a descris: pentru executia stratului de fundatie se va utiliza balast cu granulatie MAXIMA de 63 mm. Tabelul 2-pag.139- caracteristici sort 63mm- conditii de admisibilitate. Procedura PTE-DMX-03 nu respectă cerinţele proiectului tehnic și listele cu cantități de lucrări. Caietele de sarcini mentionate de proiectant și regăsite în documentația de tehnică sunt prezentate la modul general sunt cu caracter orientativ: -art.1- Obiect și domeniu de aplicare: prezentul caiet Pagina 12 din 49

de sarcini contine specificaţii tehnice pentru execuţia și receptia straturilor de fundatie din balast sau balast amestec optimal din sistemele rutiere ale drumurilor și străzilor. Articolul DA06B1 defalcat, precizează sortul de balast nespălat de riu care trebuie tratat în propunerea tehnică. Caracteristicile, granulozitatea, conditiile de admisibilitate sunt diferite, asa cum se observă în PTE-DMX - tabelul nr.2 din propunerea tehnică a ofertantului - nu corespunde granulozității impuse în listele cu cantități de lucrări. Mai mult, prezintă la pag.138 o serie de precizări cu privire la acte normative abrogate: -STAS 1913/5-determinarea granulozității- anulat. -STAS 12288-determinarea densității straturilor rutiere nu specifică anul (dacă este în vigoare). -STAS 13242:2013- agregate de balastieră -anulat. Mai mult, PTE-strat de balast este tratată la modul general, nu descrie procedura tehnică cu respectarea profilelor tip (piese desenate) ale proiectantului prezentate la pag.389-395 din memoriul tehnic, unde se precizează: 1. sistemul rutier tip 1,2,3: strat de fundatie din balast 30 cm. 2. podet tubular D1500: strat din balast 20 cm. 3. podet tubular D1000: strat din balast 20 cm. 4. podet tubular D800: strat din balast 20 cm. 5. podet tubular D600: strat din balast 20 cm. 6. podet tubular D400: strat din balast 20 cm. Nu sunt descrise în procedura tehnică PTE-DMX-03- procedurile de execuție a straturilor de balast de grosime diferită pentru toate tipurile de lucrări descrise în proiectul tehnic. PTE-DMX-03 este prezentată la modul general și nu este aplicată prezentei proceduri. Asa cum precizează ofertantul în răspunsul la clarificări: Formularele F1-F5, completate cu preţuri unitare şi valori, devin formulare pentru devizul ofertei şi vor fi utilizate pentru întocmirea situaţiilor de lucrări executate, în vederea decontării. ... SRL avea obligatia de a respecta cu strictete documentele achizitiei, asa cum sunt postate în SEAP, care devin obligatorii odată depunerea documentelor. Şi pentru aceste motive, a fost respins răspunsul ... SRL la solicitarea de clarificări. 4. Cu privire la pct.4 din Comunicarea rezultatului procedurii, autoritatea arată că ... SRL a prezentat în propunerea tehnică: La Pag.153- PTE-strat de piatra Sparta - Procedura-pct.6- Agregate naturale - este întocmită pentru execuția stratului de fundatie piatră spartă de 40-63 mm. Tabel 2-pag.154- conditii de admisibilitate- piatră spartă mare-40-63mm. Pag.157-159-conditii de compactare- piatră spartă mare-40-63mm. Conform listelor cu cantități de lucrări sunt necesare activități și pentru execuția stratului de piatră spartă roci magmatice de 0-63 mm. Pagina 13 din 49

Mai mult, PTE-strat de piatra spartă este tratată la modul general, nu descrie procedura tehnică cu respectarea profilelor tip (piese desenate) ale proiectantului prezentate la pag.389-395 din memoriul tehnic, unde se precizează: 1. sistemul rutier tip 1,2,3: strat de fundatie din piatră spartă 10-15 cm. 2. podet tubular D1500: strat din piatră spartă grosime variabilă. 3. podet tubular D1000: strat din piatră spartă grosime variabilă. 4. podet tubular D800: strat din piatră spartă grosime variabilă. 5. podet tubular D600: din piatra spartă grosime variabilă. Pentru aceste motive, a fost respins răspunsul ... SRL la solicitarea de clarificări. 5. Cu privire la pct.5 din comunicarea rezultatului procedurii, achizitoarea menționează că la pag.389-395 din memoriul tehnic sunt detaliate profilele transversale tip 1, 2, 3, unde se regăsește descrierea: de o parte și alta a sistemului rutier se vor executa acostamente de 10 cm piatra spartă - 4% panta. Conform listelor cu cantități de lucrări sunt necesare lucrări pentru execuția stratului de piatră spartă roci magmatice de 0-63 mm. Contestatoarea a prezentat tehnologia de executie pentru fundatie piatră spartă mare 40-80 mm. În proiectul de față nu este prevăzut fundatie de piatră spartă mare de 63-80 mm, aferent acostamentelor. Mai mult, la fel ca straturile de balast și straturile de piatră spartă, și straturile aferente acostamentelor sunt solicitate de proiectant pentru executia lucrărilor pe diferite categorii de lucrări. La pag.389-395 din memoriul tehnic sunt detaliate profilele transversale tip 1, 2, 3 pentru sistemul rutier-acostamente -strat de baza din piatra spartă de 10 cm. De asemenea se regăsește în proiectul tehnic detaliu podet tubular D400, D600, D800, D1000, D1500- prezentat în detaliu - sectiune transversală - strat de piatră spartă ca fiind variabil. Din cele descrise mai sus, rezultă că sunt solicitate de proiectant 3 tehnologii distincte în utilizarea pietrei sparte de dimensiunea din listele de cantități și anume: Tehnologii distincte pentru: -acostamente -sistemul rutier -podete tubulare D400, D600, D800, D1000, D1500. Conform listelor cu cantități de lucrări sunt necesare lucrări pentru executia stratului de piatră spartă roci magmatice de 0-63 mm. Contestatoarea a prezentat în propunerea tehnică o singură procedura tehnică de execuție -generală, pentru toate cele 3 tipuri de categorii de lucrări. Contestatoarea avea obligația de a prezenta în propunerea tehnică, conform cerințelor caietului de sarcini procedurile tehnice de execuție aferente lucrărilor care se vor executa, proceduri care fac parte Pagina 14 din 49

integrantă din Planul calității. Ofertantul/contestatar precizează în procedura tehnică a acostamentelor că va folosi aceeași procedură de execuție care a fost detaliată în procedura tehnică - piatra spartă. Conform listelor cu cantități de lucrări sunt necesare lucrări pentru execuția stratului de piatră spartă roci magmatice de 0-63 mm. Contestatoare a prezentat în propunerea tehnică - modul de realizare a fundației - piatră spartă mare, sort 40-80 mm, sort care nu se regăsește în proiectul tehnic. Pentru aceste motive, a fost respins răspunsul ... SRL la solicitarea de clarificări. 6. Cu privire la pct.6 din Comunicarea rezultatului procedurii, autoritatea contractantă precizează că în caietul de sarcini, la pct. 4.3- Personalul contractului, s-a solicitat: Pentru activităţile ce se desfăşoară pe şantier, Contractantul va numi un Şef de şantier care va relaţiona direct cu personalul Autorităţii Contractante responsabil de executarea Contractului. Acesta este responsabil de organizarea şi supravegherea tuturor activităţilor realizate de Contractant pe şantier din partea Contractantului. Şeful de şantier trebuie să fie permanent prezent pe şantier când se realizează activităţi şi trebuie să poată informa reprezentantul Autorităţii Contractante în orice moment despre situaţia de pe şantier. În cazul în care şeful de şantier nu poate fi prezent, acesta va fi înlocuit cu acceptul prealabil al Autorităţii Contractante. Personalul propus de Contractant pentru rolul de Şef de şantier trebuie să cunoască limba română la un nivel de cel puţin C1, în conformitate cu „Cadrul European Comun de Referinţă pentru Limbi". Nici la clarificări nu a prezentat CV-ul șefului de șantier. Pentru aceste motive, a fost respins răspunsul ... SRL la solicitarea de clarificări. 7. Cu privire la pct.7 din Comunicarea rezultatului procedurii, achizitoarea menționează că ... SRL a prezentat în propunerea tehnică depusă ca responsabil SSM - doamna jurist ..- specialist SSM. În conformitate cu prevederile caietului de sarcini, ... SRL avea obligația de a prezenta COORDONATOR SSM: Caietul de sarcini. Începerea activităților se precizeaza: PLANUL DE SĂNĂTATE ŞI SECURITATE ESTE APROBAT DE COORDONATORUL ÎN MATERIE DE SECURITATE ŞI SĂNĂTATE ÎN TIMPUL EXECUTĂRII LUCRĂRILOR; Măsuri privind securitatea și sănătatea în muncă. Măsuri privind apărarea împotriva incendiilor din Propunerea de contract menționează: 1. Executantul va numi un responsabil care va răspunde pentru securitatea și prevederea accidentelor pe șantier. Această persoană trebuie să fie calificată pentru o astfel de răspundere și să aibă autoritatea de a emite dispoziții și de a lua măsurile necesare pentru prevenirea accidentelor. 2. Pe parcursul executiei lucrărilor, executantul are obligatia de a sprijini activitatea persoanei responsabile cu prevenirea accidentelor, în scopul exercitării răspunderii și autorității sale. 3. (1) Executantul poartă întreaga răspundere în cazul producerii accidentelor de muncă, evenimentelor și incidentelor periculoase, îmbolnăvirilor profesionale generate sau produse de echipamentele tehnice (utilaje, instalații, etc.) și de muncă, procedeelor tehnologice utilizate, sau de către lucrătorii săi și cei aparținând societăților care desfășoară activități pentru antreprenorul general (subcontractanți), în conformitate cu prevederile legii securității și sănătății în muncă nr. 319/2006 și a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 319/2006 Pagina 15 din 49

aprobate prin HG nr. 1425/2006, precum și orice modificare legislativă apărută pe timpul desfășurării contractului. (2) În cazul producerii unor accidente de muncă, evenimente sau incidente periculoase în activitatea desfășurată de Executant, acesta va comunica și cerceta accidentul de muncă, evenimentul, conform prevederilor legale și se va înregistra cu acesta la Inspectoratul Teritorial de Muncă pe raza căruia s-a produs evenimentul. (3) Executantul va păstra un registru și va întocmi rapoarte privind sănătatea, securitatea și facilitățile sociale ale persoanelor, conform cerințelor persoanei autorizate de achizitor. (4) Achizitorul se va înregistra numai cu evenimentele produse propriilor lucrători. Pct.9.4.-din Propunerea de contract precizează: Executantul și subcontractanții lui trebuie să dețină personal desemnat pentru a coordona activitatea de securitate și sănătate în muncă și cadre tehnice cu atribuții P.S.I., cu respectarea criteriilor de pregătire a acestui personal, precizate în legislațiile specifice. Lucrările se vor executa cu respectarea întocmai de către personalul Executantului și al subcontractanților, a legislației de securitate și sănătate în muncă și apărare împotriva incendiilor, în funcție de tipul lucrării și de tehnologiile de lucru aplicate. Contestatoarea ... SRL nu a depus în urma clarificărilor un specialist- coordonator SSM, pentru îndeplinirea cerinței din caietul de sarcini. Pentru aceste motive, a fost respins răspunsul ... SRL la solicitarea de clarificări. 8. Cu privire la pct.8 din comunicarea rezultatului procedurii, achizitoarea învederează faptul că ... SRL a modificat, în urma clarificărilor solicitate, Programul de control calitate verificări şi încercări cu eliminarea suprastructurii din BAD22.4, BA16. Comisia de evaluare a considerat că prin prezentarea suprastructurii din BAD22,4 şi BA16, ofertantul ... SRL a schimbat soluţia tehnică impusă de către proiectant, iar propunerea tehnică ofertată nu corespunde obiectului procedurii, neavând impus de către proiectant o astfel de structură rutieră care să conţină mixturi asfaltice BAD22,4 și BA16. Astfel această modificare a PCCVI depus inițial, reprezintă o abatere tehnică majoră, cu modificarea proiectului tehnic și a tehnologiei de execuție, prin impunerea unei suprastructuri - BAD22.4, BA16, suprastructură care nu se regăsește în documentația de atribuire. Pentru aceste motive, a fost respins răspunsul ... SRL la solicitarea de clarificări. Autoritatea contractantă precizează că documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini, formularele, modelul de contract, răspunsul consolidat, nu a fost contestată de niciun operator economic, drept pentru care toate prevederile ei au devenit obligatorii atât pentru ofertanții participanți în procedură, cât și pentru autoritatea contractantă. Prin depunerea ofertelor, se presupune că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, în afara excepțiilor expres prevăzute de lege. Pagina 16 din 49

În considerarea celor de mai sus, pentru a face dovada admisibilității ofertelor depuse, fiecare ofertant participant la procedură avea obligația întocmirii propunerii tehnice cu respectarea cerințelor minime ale caietului de sarcini, în caz contrar oferta fiind neconformă. Pentru motivele detaliate mai sus, oferta ... SRL a fost respinsă ca neconformă în baza art. 137 alin. (3) lit. a) și inacceptabilă în baza art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, cu modificările şi completările ulterioare. Pentru considerentele prezentate mai sus, autoritatea solicită respingerea contestației depusă de ... SRL ca netemeinică și nelegală. Prin adresa nr. 5770/03.10.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 63131/03.10.2024, contestatoarea a formulat răspuns la punctul de vedere al autorității contractante. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 63578/07.10.2024, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației, în format hârtie. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 64035/08.10.2024, autoritatea contractantă a transmis completarea la dosarul achiziției publice, în format electronic, pe suport CD. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 64035/08.10.2024, autoritatea contractantă a transmis completarea la dosarul achiziției publice, în format electronic, pe suport CD Prin adresa nr. 5570/03.10.2024, înregistrată la Consiliu sub nr. 63131/03.10.2024, contestatoarea a formulat concluzii scrise, la punctul de vedere formulat de achizitoare. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect ..”, cod CPV 45233120-6 Lucrari de constructii de drumuri (Rev.2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ... Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 5.082.083,02 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 12.03.2024, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 3387/12.09.2024 și raportul procedurii nr. 3384/12.09.2024, prin care oferta sa a fost respinsă ca neconformă și inacceptabilă, ... SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea ... SRL a constituit cauțiunea în sumă de 88.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. .., eliberată de CEC Bank – Sucursala Oradea, la data de 25.09.2024. Pagina 17 din 49

Procedând la analiza cauzei, Consiliul constată că aceasta vizează modalitatea în care autoritatea contractantă ... a evaluat oferta ... SRL și a declarat-o neconformă și inacceptabilă, evaluare pe care contestatoarea o reclamă ca fiind netemeinică. Potrivit actului de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 3387/12.09.2024, motivele reținute de membrii comisiei de evaluare care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sunt următoarele: Referitor la procedura simplificată pentru atribuirea contractului având ca obiect Lucrări de execuţie pentru obiectivul „îmbunătăţirea infrastructurii rutiere agricole în ..., judeţul Bihor", publicată în SEAP prin anunţul de participare simplificat cu numărul SCN1138895/18.0L2024, vă comunicăm în conformitate cu ari. 215, alin. (1) şi alin. (2), lit. b) din Legea 98/2016 cu modificările şi completările ulterioare, că oferta dumneavoastră a fost respinsă ca inacceptabilă şi neconformă în baza: a) art. 134, alin. (5) din HG 395 2016: „în cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/'ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. "; b) art. 137, alin. (3), lit. a) din HG 395/2016: „(Oferta) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini"; Motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sunt următoarele: 1) Nu s-a respectat cerinţa din fisa de date a achiziţiei si Caietul de sarcini: Durata contractului este de 18 luni care include toate activităţile contractului (execuţia, recepţia literarilor, plaţi, inclusiv oprirea activităţii lucrărilor pentru care normele tehnice prevăd interzicerea execuţiei la temperaturi scăzute), din care 12 luni pentru execuţia lucrărilor. 2) In fisa de date s-a solicitat: Graficul general de realizare a investitiei (graficul Gant) din care să rezulte încadrarea în durata contractului de achiziţie publică prin Planificarea fizică a activităţilor pe săptămâni, cu indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea şi succesiunea logică a evenimentelor informaţii care va trebui să probeze transpunerea prevederilor caietului de sarcini într-un plan de implementare fezabil. Nu s-a detaliat in graficul gantt indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea şi succesiunea logică a evenimentelor, cu precizarea lucrărilor la fiecare drum agricol. Ati prezentat fiecare drum agricol cu menţiunile "eligibil, neeligibil", nu ati descris in graficul gantt, fazele/elapele/activitatile de realizare a investitiei. cu respectarea listelor cu cantitati de lucrări, unde se detaliaza fazele de execuţie pe categoriile de lucrări care se vor realiza pe fiecare drum agricol. V-ati rezumat doar la menţionarea titlurilor fiecărui drum, fara a descrie asa cum sunt prevăzute in listele cu cantitati de lucrări, toate STADIILE FIZICE care se vor executa pentru fiecare drum agricol in parte, in conformitate cu metodologia si procedurile tehnice descrise de dvs. in propunerea tehnica. 3). Ati prezentat in propunerea tehnica procedura tehnica de execuţie strat de balast cu granulozitate de 0-63 mm. In proiectul tehnic respectiv listele cu cantitati de lucrări -extrasul de materiale este precizat materialul balast nespalat dc riu cu sort de 0-70mm, conform articolului DA06B1. Ati prezentat PTE-strat din balast, unde ati descris la pag. 136: balast-agr egal natural de balastiera constituit din amestec de pietriş si nisip cu GRANULOZITA TE MAXIMA 63mm. La pag. 138-5.Procedura- a descris: pentru execuţia stratului de fundaţie se va utiliza balast eu granulatei MAXIMA de 63 mm. Tabelul 2-pag. 139- caracteristici sort 63mm- condiţii de admisibilitate. Procedura PTE-DMX-03 nu respecta cerinţele proiectului tehnic si listele cu cantitati de lucrări. Asa cum precizaţi in clarificare: Pagina 18 din 49

Menţionăm, de asemenea, că în raport de dispoziţiile ari. 154 alin. (I) din Legea nr. 98/2016 conform cărora Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă si precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire' incoerenţa documentaţiei de atribuire - ca tot unitar - nu ne poate fi imputată nouă ofertanţilor decât prin încălcarea principiului fundamental de drept nemo auditur propriam lurpitudinem allegans, semnificând faptul că nimeni nu poate invoca in susţinerea intereselor sale propria sa culpă, în speţă, în situaţia în care interesul dvs este constituit de dorinţa de eliminare a noastră din procedura de atribuire, prin invocarea incoerenţei propriei documentaţii de atribuire, o faceţi prin invocarea propriei dumneavoastre culpe (greşeli)... Dvs aveaţi posibilitatea inaintea depunerii ofertei de a solicita clarificari cu privire la neconcordantele constatate, in concluzie, vi se poate asimila menţiunea dvs. din clarificare: nimeni nu poate invoca in susţinerea intereselor sale propria sa culpă. Articolul DA06B1 defalcat, precizeaza foarte clar sortul de balast nespalat de riu care trebuie tratat in propunerea tehnica. Caracteristicile, granulozitatea, condiţiile de admisibilitate sunt diferite, asa cum se observa in PTE-DMX - tabelul nr.2 din propunerea tehnica - nu corcspundc granulozitatii impuse in listele cu cantitati ele lucrări. Mai mult, prezentati la pag. 138 o serie de precizări cu privire la acte normative abrogate: -STAS 1913/5-determinarea granulozitatii- anulat. -STAS 12288-determinarea densitatii straturilor rutiere nu specifica anul( daca este in vigoare). -STAS 13242:2013- agregate de balastiera-anulat. Mai mult, PTE-strat de balast este tratata la modul general, nu descrieţi procedura tehnica cu respectarea profilelor tip ale proiectantului prezentate la pag.389-395 din memoriul tehnic, unde se precizeaza: . sistemul rutier tip 1,2,3: strat de fundaţie din balast 30 cm. 2. podeţ tubular DI 500: strat din balast 20 cm. 3. podeţ tubular Dl000: strat din balast 20 cm. 4. podeţ tubular D800: strat din balast 20 cm. 5. podeţ tubular D600: strat din balast 20 cm. 6. podeţ tubular D400: strat din balast 20 cm. Nu sunt descrise in procedura tehnica PTE-DMX-03- procedurile de execuţie a straturilor de balast de grosime diferita pentru TOATE tipurile de lucrări descrise in proiectul tehnic. PTE- DMX-03 este prezentata la modul general si nu este aplicata prezentei proceduri. 4). Pag. 153- PTE-strat de piatra sparta-Procedura-pct.6- Agregate naturale -este intocmita pentru execuţia stratului de fundaţie piatra sparta de 40-63 mm. Tabel 2-pag. 154- condiţii dc admisibilitate- piatra sparta mare-40-63mm. Pag. 157-159-conditii de compactare- piatra sparta mare-40-63mm. Conform listelor cu cantitati de lucrări sunt necesare activitati si pentru execuţia stratului de piatra sparta roci magmatice de 0-63 mm. Mai mult, PTE-strat de piatra sparta este tratata la modul general, nu descrieţi procedura tehnica cu respectarea profilelor tip ale proiectantului prezentate la pag.389-395 din memoriul tehnic, unde se precizeaza: 1. sistemul rutier tip 1,2,3: strat de fundaţie din piatra sparta 10-15 cm. 2. podeţ tubular Dl500: strat din piatra sparta grosime variabila. 3. podeţ tubular Dl000: strat din piatra sparta grosime variabila. 4. podeţ tubular D800: strat din piatra sparta grosime variabila. 5. podeţ tubular D600: din piatra sparta grosime variabila. Nu sunt descrise in procedura tehnica PTE-DMX-03- procedurile de execuţie a straturilor de piatra sparta de grosime diferita pentru TOATE tipurile de lucrări descrise in proiectul tehnic. PTE-DMX-04 este prezentata la modul general si nu este aplicata prezentei proceduri. 5). PTE-acostamente- pag.250- precizaţi: In execuţia lucrărilor de mai sus se aplica urmatoarele proceduri tehnice de execuţie: PTE-DMX-01- TRASARE TOPO, PTE-DMX-02-TERASAMENTE, PTE-DMX-04-STRAT DIN PIATRA SPARTA. Pagina 19 din 49

PTE-piatra sparta este intocmita pentru execuţia stratului de fundaţie piatra sparta de 40-63 mm. La pag.389-395 din memoriul tehnic sunt detaliate pro filele transversale tip I, 2, 3, unde se reşaseste descrierea: de o parte si alta a sistemului rutier se vor executa acostamente de 10 cm piatra sparta- 4% panta. Conform listelor cu cantitati de lucrări sunt necesare lucrări pentru execuţia stratului de piatra sparta roci magmatice de 0-63 mm. Ati prezentat tehnologia de execuţie pentru fundaţie piatra sparta mare 40-80 mm. In proiectul de fata nu este prevăzut fundaţie de piatra sparta mare de 63-80 mm. Mai mult, la fel ca straturile de balast si straturile de piatra sparta sunt solicitate de proiectant pentru execuţia lucrărilor pe diferite categorii de lucrări. -La pag.389-395 din memoriul tehnic sunt detaliate profilele transversale tip 1, 2, 3 pentru sistemul rutier- strat de baza din piatra sparta de 20 cm. Se regaseste in proiectul tehnic detaliu podeţ tubular D400, D600, D800, Dl 000, Dl 500- prezentat in detaliu -secţiune transversala -strat de piatra sparta variabil. - La pag.389-395 din memoriul tehnic sunt detaliate profilele transversale tip 1, 2, 3, unde sc regaseste descrierea: de o parte si alta a sistemului rutier se vor executa acostamente de 10 cm piatra sparta- 4% panta. Din cele descrise mai sus rezulta ca sunt solicitate de proiectant 3 tehnologii distincte in utilizarea pietrei sparte de dimensiunea din listele de cantitati. Conform listelor cu cantitati de lucrări sunt necesare lucrări pentru execuţia stratului de piatra sparta roci magmatice de 0-63 mm. Cele trei tehnologii distincte sunt pentru: -acostamente -sistemul rutier -podeţe tubulare 1)400, D600, 080(1 Dl000, Dl500. Ati prezentat in propunerea tehnica o singura procedura tehnica de execuţie -generala, pentru toate cele 5 tipuri de categorii de lucrări. Mai mult DECIZIA CNSC nr.463/C4/164/26.02.2024 precizeaza la pag.26: "este verific faptul ca ofertanta a depus procedurile tehnice de execuţie...-strat de balast, strat de piatra sparta, insa deopotrivă de veridic este si faptul ca acesteanu se refera la executarea acostamentelor, cu detalierea tehnologiei de execuţie, avand in vedere diferentele de grosime intre straturi, latimea redusa a acostamentelor, profilul si panta diferite, precum si metoda de compactare (adecvata lăţimii reduse)." 6). Caietul de sarcini la pct. 4.3-Personalul contractului s-a solicitat: Pentru activităţile ce se desfăşoară pe şantier, Contractantul va numi un Şef de şantier care va reiationa direct cu personalul Autorităţii Contractante responsabil de executarea Contractului. Acesta este responsabil de organizarea şi supravegherea tuturor activităţilor realizate de Contractant pe şantier din partea Contractantului. Şeful de şantier trebuie să fie permanent prezent pe şantier când se realizează activităţi şi trebuie să poală informa reprezentantul Autorităţii Contractante in orice moment despre situaţia de pe şantier, m cazul în care şeful de şantier nu poate fi prezent, acesta va fi înlocuit cu acceptul prealabil al Autorităţii Contractante. Personalul propus de Contractant pentru rolul de Şef de şantier trebuie să cunoască limba română la un nivel de cel puţin CI, în conformitate cu Cadrul European Comun de Referinţă pentru Limbi". Nu s-a regăsit CV-UL şefului de şantier. Nu l-ati depus nici la solicitarea de clarificari. 7). Ati prezentat in propunerea tehnica depusa ca responsabil SSM -doamna jurist ...- ipecialist SSM. In conformitate cu prevederile Caietului de sarcini, ofertantul aveaţi obligaţia de a prezenta COORDONATOR SSM: Caietul de sarcini.Începerea activitatilor se precizeaza: PLANUL DE SĂNĂTATE ŞI SECURITATE ESTE APROBAT DE COORDONATORUL ÎN MATERIE DE SECURITATE Şl SĂNĂTATE ÎN TIMPUL EXECUTĂRII LUCRĂRILOR; Masuri privind securitatea si sanatatca in munca. Masuri privind apararea impotriva incendiilor din Propunerea de contract mentioneaza: 1. Executantul va numi un responsabil care va răspunde pentru securitatea si prevederea accidentelor pe şantier. Aceasta persoana trebuie sa fie calificata pentru o astfel de răspundere si sa aiba autoritatea de a emite dispoziţii si de a lua masurile necesare pentru prevenirea accidentelor. Pagina 20 din 49

2. Pe parcursul execuţiei lucrărilor, executantul are obligaţia de a sprijini activitatea persoanei responsabile cu revenirea accidentelor, in scopul exercitării răspunderii si autor Halii sale. 3. (I) Executantul poarta întreaga răspundere in cazul producerii accidentelor dc munca, evenimentelor si inicidentelor periculoase, îmbolnăvirilor profesionale generate sau produse de echipamentele tehnice (utilaje, i istalatii, ctc.) si de munca, procedeelor tehnologice utilizate, sau de către lucratorii sai si cei apartinand societatilor care desfasoara activitati pentru antreprenorul general (subcontractanti), in conformitate cu prevederile legii securitatii si sanatatii in munca nr. 319/2006 si a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 319/2006 aprobate prin HG nr. 1425/2006, precum si orice modificare legislativa aparuta pe timpul desfăşurării contractului. (2) In cazul producerii unor accidente de munca, evenimente sau incidente periculoase in activitatea desfasurata de Executant, acesta va comunica si cerceta accidentul de munca, evenimentul, conform prevederilor legale si se va înregistra cu acesta la Inspectoratul Teritorial de Munca pe raza caruia s-a produs evenimentul. 3) Executantul va pastra un registru si va intocmi rapoarte privind sanatatea, securitatea si facilitatile sociale ale persoanelor, conform cerinţelor presoanei autorizate de achizitor. 4) Achizitorul se va înregistra numai cu evenimentele produse propriilor lucratori. Pct.9-4.-din Propunerea de contract precizeaza: Executantul si subcontractantii lui trebuie sa detina personal desemnat pentru a coordona activitatea de securitate si sanatate in munca si cadre tehnice cu atributii P.S.I., cu respectarea criteriilor de pregătire a acestui personal, precizate in legislaţiile specifice. Lucrările se vor executa cu respectarea întocmai de către personalul Executantului si al subcontractantilor, a legislaţiei de securitate si sanatate in munca si apar are im potriva incendiilor, in funcţie de tipul lucrării si de tehnologiile de lucru aplicate. Nu ati depus nici la clarificari. 8). Ati prezentat Plan Control, Calitate, Verificări si încercări - pentru urmatoarele categorii de lucrări: Suprastructura BAD22,4, BA 16. Nu face obiectul licitatiei. In proiectul tehnic si listele cu cantitati de lucrări nu se regăsesc categorii de lucrări de tipul Suprastructura BAD22.4. BA 16. Documentaţia de atribuire alcatuita din fisa de date, Caietul de sarcini, formularele si modelul de contract, nu au fost contestate de niciun operator economic, drept penfru care toate prevederile ei au devenit obligatorii atat pentru ofertanţii participant in proccdura cat si pentru autoritatea contractanta. Fiecare ofertant avea obligaţia de a intocmi propunerea tehnica cu respectarea cerinţelor minime ale documentaţiei de atribuire, h caz contrar oferta fiind considerate neconforma, in conformitate cu prevederile art.137 alin.3), lit.a) din anexa h HG nr. 395/2016. Mai mult, in raport cu prevederile art. 133 alin. 1) si 2) din HG nr.395/2016, ofertantul depune oferta elaborate in conformitate cu informaţiile si cerinţele prevăzute in documentele achiziţiei, corelativ, autoritatii contractante ii revine sarcina de a respecta cu strictete criteriile pe care ea insasi le-a stabilit, fara a putea declara admisibila o oferta cu incalcarea cerinţelor imperative stabilite din documentaţie. Conform prevederilor art. 8, alin. 1 lit. b) din Legea nr. 101/2016 cu modificările si completările ulterioare, persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de în termen de 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Pagina 21 din 49

Descrierea obiectului contractului de lucrări supus procedurii de atribuire în cauză se regăsește în fișa de date la pct. II.1.4 Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor Prin aceasta achizitie se doreste achizitia de .”. Dezvoltarea, modernizarea și îmbunătățirea rețelei de drumuri de interes local, reprezintă o nevoie de bază pentru populația rurală. Accesul limitat la rețeaua de drumuri este reflectat într-un grad redus de atractivitate a spațiului rural atât pentru antreprenori, reprezentând o piedică în calea investițiilor, cât și pentru populație, afectând calitatea vieții. În cuprinsul caietului de sarcini, sunt detaliate lucrările prevăzute a fi executate în derularea contractului care sunt constituite de „Îmbunătăţirea infrastructurii rutiere agricole în ..., judeţul Bihor" conform Proiectului tehnic nr. 626/2022, elaborat de ...SRL, constând în modernizarea a 5 drumuri de exploatare agrigole în ..., judeţul Bihor, în lungime totală de 13.424 m, încadrate în categoria de importanţă „C", clasa tehnică V, având lăţimea părţii carosabile de 2,75 m, iar cea a întregii platforme a drumurilor de 3,50 m. 2.2 Soluţii tehnice propuse in proiect a) Traseul in plan al drumurilor proiectate -traseele proiectate urmăresc in principal traseele actuale ale drumurilor existente axa proiectata urmăreşte, pe cat posibil, -axa existenta a drumului, realizându-se corecţii ale acesteia numai acolo unde este strict necesar; -amenajarea curbelor in plan si in spaţiu conform STAS 863-85 -asigurarea unor condiţii mai bune de vizibilitate conform STAS 863-85 ( minim 60 m ) viteza de proiectare : 25-50 km/h b) Profilul longitudinal -in profil longitudinal linia roşie proiectata urmăreşte in principal declivitatile existente ale terenului - s-a cautat pe cat posibil asigurarea racordărilor in plan vertical conform STAS 863-85 c) Profilul transversal latime partea carosabila : I = 2,75 m Acostamente consolidate p.s 1= 2x 0.375 m panta transversala p.c.: p % = 2.50 %. { unica stg/dr). panta transversala acostament: p% = 4% (spre exterior) santde pamant stg./dr.: l=var. Elementele geometrice ale profilelor transversale tip si aplicabilitatea acestora sunt prezentate in anexa la referat d) Sistem rutier proiectat Parte carosabila SR TIP 1 structura rutiera noua h = 60cm ( D.e.a. 1 - 5J 10 cm strat de uzura din macadam (conform SR 179-1995 ) ÎS cm strat de baza din piatra sparta ( conform STAS 6400- 84 ) 30 cm strat de fundaţie din balast {conform STAS 6400- 84 ) Deoarece condiţia de verificare la inghet dezgheţ nu este asigurata se vor lua masuri pentru imbunatatirea condiţiilor hidrologice si prevenirea degradărilor din inghet- dezghet, in conformitate cu prevederile STAS 1709/2-90 pct.4.5 si 4.6 ( dupa caz ). Acostamente Acostamentele sunt consolidate cu 10 cm strat de îmbrăcăminte din piatra sparta si un strat de fundaţie din piatra sparta, cu grosime variabila pentru aducere la cota e) Colectarea si evacuarea apelor de suprafaţa SANTURI -Sunt prevăzute şanţuri din pamant conf. profilelor transversale tip PODEŢE -transversal drumurilor proiectate sunt prevăzute 24 podeţe tubulare noi din tuburi din beton cu lungimile de 5,00 m, iar -la drumurile laterale sunt prevăzute 11 podeţe tubulare d400 din tuburi corugate, cu lungimea de 6,00 m, dupa cum urmeaza Pagina 22 din 49

(...) f) Drumuri laterale - se vor amenaja cu acelaşi sistem rutier ca si drumurile principale cu care se intersectează, pe toata latimea lor si o lungime de 10 m. g) Utilitati afectate Nu este cazul h) Accesele la proprietati La accesele proprietăţilor se proiecteaza podeţe tubulare D400, din tub corugat, cu lungimea de 6.00 m, cu timpane din beton i) Semnalizare rutiera - Pentru asigurarea siguranţei in trafic sunt prevăzute indicatoare rutiere si marcaje longitudinale. Consiliul apreciază a fi relevante precizările din cadrul fișei de date referitoare la modul de elaborare a propunerii tehnice, respectiv: IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Propunerea tehnică se va elabora, astfel încat să se ofere posibilitatea verificării corespondenței acesteia cu cerințele prevăzute în caietul de sarcini și proiectul tehnic. Propunerea tehnică va conține: 1. Graficul general de realizare a investitiei (graficul Gantt) din care să rezulte încadrarea în durata contractului de achiziție publică prin Planificarea fizică a activităților pe săptămâni, cu indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea și succesiunea logică a evenimentelor informații care vor trebui să probeze transpunerea prevederilor caietului de sarcini într-un plan de implementare fezabil. Daca anumite activitati sunt realizate de subcontractanti in cadrul graficului Gantt vor fi evidentiate distinct; 2. Personalul disponibil și propus pentru executarea contractului; 3. Termenul de garanție acordat pentru lucrările executate; 4. Propuneri privind clauzele contractuale și/sau declarație privind acceptarea clauzelor contractuale (dacă e cazul). 5. Angajamentul ofertantului de a nu subcontracta execuția lucrărilor ulterior emiterii dispoziției de începere lucrări fără acceptul autorității contractante, către operatori economici care nu au fost nominalizați ca fiind subcontractanți de specialitate în cadrul ofertei în alte condiții decât cele prevăzute la art. 219 din Legea nr. 98/2016, coroborate cu cele ale art. 151 din Anexa la H.G. nr. 395/2016, respectiv art. 232 din Legea nr. 99/2016, coroborate cu cele ale art. 156 din Anexa la H.G. nr. 394/2016, document ce va fi semnat olograf ori cu semnătură electronică; 6. Ofertantul (ofertant unic, asociați, subcontractanți) vor prezenta o declarație pe proprie răspundere a ofertantului din care să rezulte faptul că, la elaborarea ofertei, ofertantul a ținut cont de obligațiile referitoare la condițiile de mediu, sociale și cu privire la relațiile de muncă pe toată durata de îndeplinire a contractului de lucrări (model - formularul nr. 5). care sunt în vigoare în România, precum și că le va respecta în vederea implementării contractului. Informații detaliate privind reglementările care sunt în vigoare la nivel național și se referă la condițiile de muncă și protecția muncii, securității și sănătății în muncă, se pot obține de la Inspecția Muncii sau pe site- url .. Informații privind reglementările care sunt în vigoare la nivel național și se referă la condițiile de mediu, se pot obține de la Agenția Națională pentru Protecția Mediului sau de pe site-ul: http://www.anpm.ro/web/guest/legislatie. 7. Acord cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal. Ofertantul poate să viziteze amplasamentul pentru a obține datele necesare pentru elaborarea ofertei, împreună cu o persoană desemnată din partea Autorității Contractante. Planificarea vizitei se va face la tel: +.. Potențialii ofertanți care intentionează să viziteze amplasamentul, trebuie să transmită cu cel puțin 2 zile lucrătoare înainte de data stabilită pentru vizita amplasamentului, o scrisoare prin care își anunță intenția de a participa la vizită. Participanții la vizita amplasamentelor îsi vor asigura mijloacele de transport în vederea efectuării vizitei. La nivelul propunerii tehnice, în secțiunea dedicată personalului contractantului/resurse si organizare, ofertanții urmează să includă o descriere a modului de acces la specialiștii atestați, care sunt strict necesari pentru îndeplinirea obiectului contractului, demonstrând Pagina 23 din 49

astfel îndeplinirea cerințelor tehnice și contractuale precum și a reglementărilor, standardelor și normelor aplicabile în domeniul din care face parte obiectul contractului. Ofertanții au obligația de a indica sau marca documentele/informațiile din propunerea tehnică pe care le declară ca fiind confidențiale, întrucât cuprind secrete tehnice și/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce privește secretul comercial și proprietatea intelectuală. Caracterul confidențial trebuie demonstrat prin orice mijloace de probă. Cu excepția eventualelor constrângeri de natură tehnică și/sau legală, în cazul în care vor exista limitări, condiționări sau restricții impuse de ofertant în raport cu cerințele caietului de sarcini, oferta va fi declarată ca fiind neconformă. Specificațiile tehnice aferente caietului de sarcini reprezintă cerințe minimale referitoare la nivelul calitativ, tehnic si de performantă, scop în care soluțiile ofertate în cadrul propunerii tehnice pot face referire la atingerea unor niveluri superioare. În cazul în care pe parcursul îndeplinirii contractului se constată faptul că nu sunt respectate elemente ale propunerii tehnice (sunt inferioare sau nu corespund cerințelor prevăzute în caietul de sarcini), autoritatea contractantă își rezervă dreptul de a denunța unilateral contractul ori de a solicita sistarea executării lucrărilor până la remedierea situației constatate. Autoritatea contractantă își rezervă dreptul de a analiza și verifica conformitatea propunerilor/activităților ofertate/propuse de operatorii economici din punctul de vedere al îndeplinirii cerințelor solicitate prin caietul de sarcini, cu scopul protejării acesteia împotriva ofertelor ce conțin propuneri/activități care intră în contradicție cu specificațiile tehnice stabilite și/sau care nu pot fi fundamentate. Ofertele care nu pot fi fundamentate din punct de vedere tehnic, logistic și a resurselor prevăzute în ofertă, de natură, să nu asigure satisfacerea cerințelor din caietul de sarcini, vor fi respinse ca neconforme. Față de cele anterior menționate, Consiliul constată că autoritatea contractantă a elaborat documentația de atribuire prin raportare la dispozițiile art. 154 din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora: (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire. Din economia celor mai sus redate, achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare, a reținut 8 motive de neconformitate privind propunerea tehnică depusă de ... SRL. Un prim aspect care a stat la baza deciziei de respingere l-a constituit pretinsa nerespectare a cerinţei din fisa de date a achiziţiei si caietul de sarcini: Durata contractului este de 18 luni care include toate activităţile contractului (execuţia, recepţia literarilor, plaţi, inclusiv oprirea activităţii lucrărilor pentru care normele tehnice prevăd interzicerea execuţiei la temperaturi scăzute), din care 12 luni pentru execuţia lucrărilor. Se reține faptul că, pe parcursul derulării etapei de evaluare, membrii comisiei au adresat ofertantei contestatoare prin intermediul actului nr. 2873 din 08.08.2024 o solicitare de clarificare care a vizat și aspectul aflat în analiză, respectiv: 1. a) Ati prezentat graficul gantt cu urmatoarele date: -data inceput-13.06.2024 -data sfarsit-29.05.2025 -perioada 15.11.2024-15.03.2025- sistare execuţie. Conform Răspuns consolidat precizeaza: Durata contractului este de 18 luni care include toate activităţile contractului (execuţia, recepţia lucrărilor, plaţi, inclusiv oprirea activităţii lucrărilor pentru care normele tehnice prevăd interzicerea execuţiei la temperaturi scăzute), din care 12 luni pentru execuţia lucrărilor. Pagina 24 din 49

b) In fisa de date s-a solicitat: Graficul general de realizare a investitiei (graficul Gant) din care să rezulte încadrarea în durata contractului de achiziţie publică prin Planificarea fizică a activităţilor pe săptămâni, cu indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea şi succesiunea logică a evenimentelor informaţii care vor trebui să probeze transpunerea prevederilor caietului de sarcini într-un plan de implementare fezabil. Unde se regaseste in graficul depus, indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea şi succesiunea logică a evenimentelor, cu precizarea lucrărilor la fiecare drum agricol. Ati prezentat fiecare drum agricol cu menţiunile "eligibil, neeligibil" nu ati descris in graficul gantt fazele/etapele/activitatile de realizare a investitiei. Solicitam sa justificati. Ati descris in toata metodologia de realizare a lucrărilor- termenul de execuţie- 12 luni. Graficul gantt prezentat in propunerea tehnica, mentioneaza durata de realizare a lucrărilor 8 luni (12 luni-4 luni intreruperea execuţiei lucrărilor din cauza timpului friguros). Solicitam sa justificati. (...) ... SRL a răspuns solicitării adresate în termenul acordat cu adresa nr. 3073/14.08.2024 comunicând următoarele: RĂSPUNS SOLICITARE DE CLARIFICĂRI- PUNCTUL 1 a) Graficul Gantt a fost întocmit pe o perioadă de 12 luni conform răspunsului la solicitarea de clarificări, cu sistarea lucrărilor pe timpul convenţional friguros în sensul reglementărilor Normativului C18-84. În condiţiile în care termenul de execuţie al lucrărilor este unul maximal impus de documentaţia de atribuire, interesul comun ai nostru şi al autorităţii contractante este ca lucrările să fie executate în timp cât mai scurt, iar în raport de planificarea sustenabilă a termenului de execuţie, regretăm să constatăm evidenţa faptului că autoarea întrebării - Expert cooptat- manifestă accentuat deficit de înţelegere a faptului că termenul maximal de execuţie a fost respectat aşa cum acesta a fost precizat - cu luarea în considerare a perioadei de sistare a lucrărilor pe timpul considerat convenţional friguros. În concluzie, S.C. ... S.R.L., consideră că a respectat şi îndeplinit cerinţa din documentaţia de atribuire şi răspunsul consolidat cu privire la termenul de execuţie al lucrărilor. Rugăm puneţi în vedere expertului cooptat să renunţe la confuzia perpetuă dintre noţiunile: - durata de execuţie a lucrărilor - care este delimitată de data de începere a lucrărilor precizată în ordinul administrativ de începere a lucrărilor şi data încheierii procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor; - durata contractului - care este delimitată de data de începere a lucrărilor precizată în ordinul administrativ de începere a lucrărilor şi data încheierii procesului verbal de recepţie finală, la expirarea perioadei de garanţie a lucrărilor, moment începând cu care se produce „încetarea contractului"" în sensul reglementat de art. 1321 - 1323 din C.civ. prin faptul că „părţile sunt liberate de obligaţiile asumate. Răspunsul furnizat de ... SRL a fost analizat de membrii comisiei de evaluare la data de 30.08.2024, ocazie cu care a fost elaborat Procesul- verbal nr. 3172/30.08.2024 privind evaluarea propunerilor tehnice, cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, rezultatul analizei efectuate de membrii comisiei de evaluare fiind astfel consemnată: Evaluarea răspunsului: Nu s-a respectat cerinţa din fisa de date a achiziţiei si caietul de sarcini: Durata contractului este de 18 luni care include toate activităţile contractului (execuţia, recepţia literarilor, plaţi, inclusiv oprirea activităţii lucrărilor pentru care normele tehnice prevăd interzicerea execuţiei la temperaturi scăzute), din care 12 luni pentru execuţia lucrărilor. Astfel răspunsul este neconform. Raționamentul conturat de autoarea contestației vizavi de aspectul duratei de execuţie asumată prin oferta depusă, este judicios și va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Pagina 25 din 49

Cerința a cărei pretinsă nerespectare este reclamată se regăsește la nivelul fișei de date, la secțiunea dedicată modalității de elaborare a propunerii tehnice, fiind astfel formulată: Durata contractului de achiziții: Durata contractului este de 18 luni care include toate activităţile contractului (executia, receptia lucrarilor, plati), din care 12 luni pentru executia lucrarilor. În mod similar, aceleași informații se regăsesc formulate și la nivelul caietului de sarcini, respectiv: Durata contractului de achiziţii: Durata contractului este de 18 luni care include toate activităţile contractului (executia, receptia lucrarilor, plati), din care 12 luni pentru executia lucrarilor. Se are în vedere că referitor la durata contractului, autoritatea contractantă a furnizat Răspunsul consolidat publicat în SEAP la 05.02.2024 sub nr.[..] respectiv: RASPUNS CONSOLIDAT NR. 1 CONTINUT SOLICITARE NR. 1: Va rugam sa ne comunicati daca in durata de executie a contractului este inclusa perioada de suspendare a activitatii datorita conditiilor meteo nefavorabile (timp friguros) sau aceasta se va cota independent, iar durata contractului reprezinta exclusiv luni caledaristice de executie. Va rugam precizati datele de inceput si sfarsit a perioadei de timp friguros. RASPUNS SOLICITARE NR. 1: Durata contractului este de 18 luni care include toate activităţile contractului (execuţia, recepţia lucrarilor, plati, inclusiv oprirea activităţii lucrărilor pentru care normele tehnice prevăd interzicerea execuţiei la temperaturi scăzute), din care 12 luni pentru executia lucrarilor. Analizând modul de elaborare și întocmire a cerinței, Consiliul constată că autoritatea contractantă a precizat faptul că durata contractului este de 18 luni, indicând faptul că aceasta cuprinde toate activităţile contractului, menționând și faptul că 12 luni, din totalul celor 18 luni, sunt pentru executia lucrărilor. Așadar, din economia informațiilor precizate, onsiliul apreciază că achizitoarea a stabilit o durată maximă acceptată a contractului, și în mod similar, și o durată maximă în ceea ce privește execuția lucrărilor. De niciunde din documentația de atribuire care a fost consolidată nu rezultă faptul că cele două termene precizate, respectiv 18 luni - durata contractului și 12 luni - durata aferentă executării lucrărilor reprezintă termene obligatoriu a fi ofertate întocmai, de altfel nefiind stabilită nicio sancțiune vizavi de o pretinsă nerespectare a celor două durate expres menționate. Consiliul nu se aliniază la abordarea achizitoarei privind modalitatea de înțelegere a termenelor precizate în documentație. Așa cum a explicat contestatoarea cu ocazia furnizării răspunsului la solicitarea adresată, graficul Gantt a fost întocmit pe o perioadă de 12 luni, cu sistarea lucrărilor pe timpul convenţional friguros, în sensul reglementărilor Normativului C18-84, 4 luni, rezultând un termen de 8 luni ofertat pentru executarea lucrărilor. Consiliul reține ca fiind juste argumentele contestatoarei potrivit cărora în condiţiile în care termenul de execuţie al lucrărilor este unul maximal impus de documentaţia de atribuire, iar în raport de planificarea Pagina 26 din 49

sustenabilă a termenului de execuţie, rezultă că termenul maximal de execuţie a fost respectat aşa cum acesta a fost precizat, cu luarea în considerare a perioadei de sistare a lucrărilor pe timpul considerat convenţional friguros. Astfel Consiliul apreciază că răspunsul furnizat de ... SRL tratează exact obiectul solicitării transmise de autoritate. Cu alte cuvinte, el este punctual şi concludent, putând fi valorificat de autoritate, iar un astfel de răspuns nu poate constitui motiv pentru sancţionarea ofertantei cu respingerea ofertei depuse. Prin urmare, în contextul înfăţişat, pledoaria autorităţii contractante nu poate constitui un argument valid pentru respingerea ofertei contestatoarei. Autoritatea avea și are obligaţia să asigure ofertanţilor toate condiţiile pentru ca aceştia să îşi poată justifica şi proba conformitatea ofertei. Solicitările transmise acestora trebuie să fie clare, precise şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constau. Analiza membrilor comisiei de evaluare nu a stabilit imposibilitatea executării lucrărilor în termenul ofertat de ... SRL, ci s-a bazat pe o pretinsă nerespectare a unor termene menționate în cadrul documentației, față de care așa cum a fost anterior reținut nu s-a stabilit obligativitatea respectării acestora întocmai. Ceea ce era de interes pentru achizitoarea era proba faptului că ... SRL a ofertat un termen pentru execuția lucrărilor sustenabil, prin, elaborarea unui program de execuție care să îndeplinească rigorile stabilite în cuprinsul documentației și care să asigure autoritatea contractantă că lucrarea va fi realizată la parametrii calitativi solicitaţi, în vederea reducerii riscului ca respectivul contract să fie atribuit unui ofertant care nu are capacitatea tehnică de a se organiza riscând întârzierea finalizării contractului. Demonstrarea unui program de execuție adecvat aduce beneficii directe și cuantificabile autorităţii contractante prin estimarea corectă de către viitorul contractant a efortului necesar pentru ca execuția contractului să se finalizeze în termenul de execuție ofertat și să nu sufere întârzieri și cheltuieli suplimentare. Cu alte cuvinte, în absenţa unei analize vizavi de sustenabilitatea/nesustenabilitatea, termenului de execuție ofertat de ... SRL, cele raţionate de autoritate în Procesul-verbal nr. 3172/30.08.2024 privind evaluarea propunerilor tehnice, cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, şi în punctul său de vedere nu pot fi reţinute de Consiliu. Răspunsul furnizat de autoarea contestației este un răspuns punctual la solicitarea autorităţii, răspuns găsit a fi pertinent şi concludent de către Consiliu, situaţie în care oferta nu puteau fi respinsă ca inacceptabilă/neconformă, în temeiul dispoziţiilor art. 134 alin. (5) și art. 137 alin. (1) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, din cauza lui. Pagina 27 din 49

Dispoziţiile amintite, potrivit cărora: „În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă.” și „Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme.”, nu sunt incidente ofertantei amintite, întrucât răspunsul tratează exact obiectul solicitării transmise de autoritate. Cu alte cuvinte, el este punctual şi concludent, putând fi valorificat de autoritate, iar un astfel de răspuns nu poate constitui motiv pentru sancţionarea ofertanților cu respingerea ofertelor lor, ci dimpotrivă. Prin urmare, în contextul înfăţişat, pledoaria autorităţii contractante nu poate constitui un argument valid pentru respingerea ofertei contestatoarei. Răspunsul acoperă obiectul solicitării şi se situează în limitele exigenţelor de legalitate şi temeinicie pentru a fi considerat credibil. Argumentul decisiv adus de autoritatea contractantă în favoarea faptului că termenul de executie ofertat trebuia să fie de 12 luni, și nu 6 luni sau 3 luni sau 8 luni cum prezinta in propunerea tehnica contestatoarea se bazează pe faptul că documentatia de atribuire a fost intocmita prin luarea in calcul a anumitor etape in derularea investitiei, in principal prin impunerea unui termen real de executie, fara a impune restrictii cu privire la executia lucrarii, printre care si restrictia de a executa lucrarea intr-un timp destul de scurt, prin luarea in considerare a unor factori si anume planificarea sumelor aprobate de catre Ministerul Fondurilor Europene pe care autoritatea contractanta se impune a le realiza/deconta in mod cert si nu imaginar, prin luarea in considerare a intocmirii documentatiei de atribuire cu respectarea tuturor factorilor ce se impun si anume prin nerestrictionarea/neingradirea operatorilor economici de a participa la procedura noastra prin impunerea unui termen de executie foarte mic. Împrejurarea că achizitoarea dorește, așa cum argumentează în punctul de vedere, ca termenele indicate fiind obligatoriu de respectat întocmai, ca operatorii economici participanți să nu oferteze termene nerealiste, nu este de natură a conduce la o sancționarea a ofertantei contestatoare motivat pe o pretinsă nerespectare a unei obligații stabilită cu caracter imperativ. Se reține că, potrivit dispozițiilor art. 65 alin. (2) și art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini. De asemenea, în baza art. 127 alin. (1) lit. f) din același act normativ, comisia de evaluare are atribuția verificării conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini. Pagina 28 din 49

Evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele (sau la aceleași, însă diminuate ori majorate). De altfel autoritatea contractantă a precizat, la secțiunea dedicată modalității de elaborare a propunerii tehnice: Autoritatea contractantă își rezervă dreptul de a analiza și verifica conformitatea propunerilor/activităților ofertate/propuse de operatorii economici din punctul de vedere al îndeplinirii cerințelor solicitate prin caietul de sarcini, cu scopul protejării acesteia împotriva ofertelor ce conțin propuneri/activități care intră în contradicție cu specificațiile tehnice stabilite și/sau care nu pot fi fundamentate. Ofertele care nu pot fi fundamentate din punct de vedere tehnic, logistic și a resurselor prevăzute în ofertă, de natură, să nu asigure satisfacerea cerințelor din caietul de sarcini, vor fi respinse ca neconforme așadar, are suficiente pârghii pentru a verifica sustenabilitatea duratei de execuție/duratei contractului ofertate de ... SRL De regulă, în cazul contractelor de lucrări, durata de valabilitate a contractului este egală cu durata contractului plus perioada de garanție stabilită prin clauzele contractului. Contractul de lucrări intră în vigoare la data semnării de către părți și își produce efectele până la încheierea procesului verbal de recepție finală a lucrărilor. În mod corelativ, sunt demne de reținut în soluționare susținerile contestatoarei cu privire la aspectul al distincției care trebuie făcută între durata contractului și valabilitatea acestuia potrivit cărora: ” - durata de execuţie a lucrărilor - care este delimitată de data de începere a lucrărilor precizată în ordinul administrativ de începere a lucrărilor şi data încheierii procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor; - durata contractului - care este delimitată de data de începere a lucrărilor precizată în ordinul administrativ de începere a lucrărilor şi data încheierii procesului verbal de recepţie finală, la expirarea perioadei de garanţie a lucrărilor, moment începând cu care se produce „încetarea contractului în sensul reglementat de art. 1321 - 1323 din C.civ. prin faptul că „părţile sunt liberate de obligaţiile asumate". (...) Mai mult, deşi am explicat documentat eroarea în care se află „specialiştii" implicaţi în evaluarea ofertelor prin confundarea noţiunilor de „durata contractului' cu ,,durata de execuţie a lucrărilor în actul atacat confuzia se perpetuează - .. Durata contractului este de 18 luni (...)", împotriva clauzei 6.3 din documentul achiziţiei proiect de contract - clauză care precizează durata contractului ca fiind: 6.3 Durata contractului cuprinde: - luni termen de execuţie a lucrărilor de la data emiterii ordinului de începere a lucrărilor si nu include perioada de sistare/suspendare a execuţiei notificata de Achizitor; - luni perioada de garanţie a lucrărilor, de la data semnării procesului verbal de recepţie la terminarea lucrărilor pana la data semnării procesului verbal de recepţie finala. Astfel, după informaţiile documentaţiei de atribuire durata maximală a contractului este de 78 de luni, constituită din durata maximală de execuţie a lucrărilor de 18 luni, la care se adaugă perioada de garanţie maximală a Pagina 29 din 49

acestora de 60 de luni (factor de evaluare - minimum 36 luni, maximum 60 de luni). Concluzionând cele mai sus precizate, întrucât termenul de execuţie a lucrărilor ofertat de 12 luni, din care 8 luni de execuţie a lucrărilor, iar 4 luni perioada considerată convenţional de timp friguros, Consiliul determină că nu se poate aprecia ca fiind neconform cu cerințele documentației de atribuire, câtă vreme nu au fost solicitate clarificări și nu s-a demonstrat că acesta ar fi nesustenavbil sau nejustificat de către operatorul economic. Așadar, raţionamentul autorităţii contractante pe baza căruia răspunsul la clarificări a fost apreciat ca fiind neconcludent și pe baza căruia implicit, oferta ... SRL a fost respinsă ca inacceptabilă sub aspectul analizat, nu este întemeiat. În considerarea celor precizate sunt juste susținerile contestatoarei, potrivit cărora: Astfel, cu referire la termenul de finalizare a lucrărilor, prin documentaţia de atribuire şi răspunsul la clarificarea nr. 7 din Răspunsul consolidat la clarificări publicat în perioada de elaborare a ofertelor, s-a precizat durata de execuţie maximală de execuţie a lucrărilor ca fiind de ”12 luni pentru execuţia lucrărilor, de la primirea ordinului de începere până la finalizarea lucrărilor.” Faptul că cele 12 luni era o durată maximală de execuţie este confirmat de Clauza 14.3 din contract care prevede aplicarea de penalităţi pentru fiecare zi de întârziere, astfel: ”14.3 In afara cazului in care Achizitorul este de acord cu o prelungire a termenului de execuţie, orice întârziere la îndeplinirea Contractului da dreptul Achizitorului de a solicita penalîtati Executantuluii, in cuantum de 0,1% pe fiecare zi de întârziere din valoarea far a TVA a contractului diminuata cu valoarea fara TVA a lucrărilor executate. Nerespectarea obligaţiilor asumate prin prezentul Contract de către una din parti, in mod culpabil, da dreptul pârtii lezate de a rezilia contractul potrivit prevederilor art. 33.5". Prin urmare, prezentând o planificare riguroasă şi sustenabilă sub toate aspectele a lucrărilor în termen de 8 luni, mai mică decât cea maximală de 12 luni, oferta noastră a prezentat un AVANTAJ faţă de cerinţa minimă a caietului de sarcini, satisfăcând astfel la un nivel superior respectiva cerinţă a caietului de sarcini, caz în care oferta noastră nu putea fi respinsă sub un astfel de motiv decât prin ignorarea reglementărilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016 - prevederi care edictează în mod imperativ asupra faptului că oferta este neconformă doar în situaţia în care „nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini”. În lipsa stabilirii obligației de a oferta durata contractului/durata de execuție a lucrărilor întocmai duratelor precizate în cadrul documentației de atribuire, precum și în lipsa unei analize vizavi de imposibilitatea realizării lucrărilor în termenul ofertat, motivul identificat de achizitoare nu putea fi reținut ca fiind un motiv de neconformitate. În raport de cele mai sus reținute se constată caracterul întemeiat al criticii aduse privind durata contractului/durata de execuție a lucrărilor. Cel de-al doilea motiv care a stat la baza deciziei de respingere l-a constituit pretinsa neconformitate a graficului Gantt prezentat cu cerințele din cuprinsul documentației de atribuire, membrii comisiei de evaluare reținând: In fisa de date s-a solicitat: Graficul general de realizare a investitiei (graficul Gant) din care să rezulte încadrarea în durata contractului de achiziţie publică prin Planificarea fizică a activităţilor pe săptămâni, cu indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea şi succesiunea logică a Pagina 30 din 49

evenimentelor informaţii care va trebui să probeze transpunerea prevederilor caietului de sarcini într-un plan de implementare fezabil. Nu s-a detaliat in graficul gantt indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea şi succesiunea logică a evenimentelor, cu precizarea lucrărilor la fiecare drum agricol. Ati prezentat fiecare drum agricol cu menţiunile "eligibil, neeligibil", nu ati descris in graficul gantt fazele/elapele/activitatile de realizare a investitiei, cu respectarea listelor cu cantitati de lucrări, unde se detaliaza fazele de execuţie pe categoriile de lucrări care se vor realiza pe fiecare drum agricol. V-ati rezumat doar la menţionarea titlurilor fiecărui drum, fara a descrie asa cum sunt prevăzute in listele cu cantitati de lucrări, toate STADIILE FIZICE care se vor executa pentru fiecare drum agricol in parte, in conformitate cu metodologia si procedurile tehnice descrise de dvs. in propunerea tehnica. Se reține faptul că, pe parcursul derulării etapei de evaluare, membrii comisiei au adresat ofertantei contestatoare prin intermediul actului nr. 2873 din 08.08.2024 o solicitare de clarificare care a vizat și aspectul aflat în analiză, respectiv: 1. a) Ati prezentat graficul gantt cu urmatoarele date: -data inceput-13.06.2024 -data sfarsit-29.05.2025 -perioada 15.11.2024-15.03.2025- sistare execuţie. Conform Răspuns consolidat precizeaza: Durata contractului este de 18 luni care include toate activităţile contractului (execuţia, recepţia lucrărilor, plaţi, inclusiv oprirea activităţii lucrărilor pentru care normele tehnice prevăd interzicerea execuţiei la temperaturi scăzute), din care 12 luni pentru execuţia lucrărilor. b) In fisa de date s-a solicitat: Graficul general de realizare a investitiei (graficul Gant) din care să rezulte încadrarea în durata contractului de achiziţie publică prin Planificarea fizică a activităţilor pe săptămâni, cu indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora. în ordinea şi succesiunea logică a evenimentelor informaţii care vor trebui să probeze transpunerea prevederilor caietului de sarcini într-un plan de implementare fezabil. Unde se regaseste in graficul depus, indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea şi succesiunea logică a evenimentelor, cu precizarea lucrărilor la fiecare drum agricol. Ati prezentat fiecare drum agricol cu menţiunile "eligibil, neeligibil" nu ati descris in graficul gantt fazele/etapele/activitatile de realizare a investitiei. Solicitam sa justificati. (...) ... SRL a răspuns solicitării adresate în termenul acordat cu adresa nr. 3073/14.08.2024 comunicând următoarele: b) Graficul general de realizare a investitiei (graficul Gantt) a fost întocmit şi prezentat în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire. Din graficul prezentat ia paginile 391-392, reiese Planificarea fizică a activităţilor pe săptămâni, cu indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea şi succesiunea logică a evenimentelor. Graficul Gantt a fost întocmit la nivel de deviz, indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, fiind evidentiate în grafic astfel: Poziţie Denumire Durata; Data începui Data sfarsit 0053 IMBUNATATIREA INFRASTRUCTURII 18S 13.06.2024 20.05.202 - 0053.1 Mobilizare 2 13.06.2024 14.00.202 0053.1.1 Primim ordin incepere luaar< 1 13 06.2024 13.06.2024 0053 1.2 Predare - primire amplasament 1 14 06 2024 14.0S.2024 - 0G53.2 Organizare do şantier 6 17.06.2024 24.06 202 0053,2.1 Organizare de santter 6 17.06.2024 24.06.2024 v> OisloS v 3 Trasare lucrări 1 25.06.2024 25.06.202 0053,3.1 Trasare- lucrări / depistare retele subterane... 1 25.06.2024 25.06.2024 _ 0053.4 Drum agricol 1 45 26.06-2024 27.08.202 00534.1 Eligibil 45 26.0b. 2024 27.08.2024 0053.4.2 Neciigtbîi 3 23.08,2024 27.08.2024 Pagina 31 din 49

. 0853-5 Drum agricol 2 70 28.08.2024 02.04.202 0053.5.1 Eligibil 70 28.08.2024 02.04.2025 0053.5.2 Neeligibil 5 27.03.202S 02.04.2025 - 0053.6 Dram agricol 3 5 2B.&S.2024 02.07.202 0053.6 1 Eliginil 5 26.06.2024 02.07.2024 0053-7 Drum agricol 4 14 03.07,2024 22.07.202 0053,7.1 Eligibil "4 03,07 2024 22.07.2C24 0053.7.2 Neeiigibil 22.07.2024 22.07.2024 _ 0053.6! Drum agricol 5 38 03.04.2025 26.05.202 0053.8.1 Eligibil 38 03.04.2025 26,05.2025 0053.8.2 Neeligibil 3 22.05.2025 26.05.2025 » 0053.9 Organizare de şantier - demontare 1 27.05.2025 27.05.202 0053.9.1 Organizare de şantier - demontare 1 27 05.2025 27.05.2025 , 0053.10 Teste 183 26.06.2024 26.05.202 0053.10. Teste conform PCCVI 26 08.2024 26.05.2025 0053.10... Faza determinanata strat de macadam 1 27.08 2024 27,08.2024 0053.10... Faza determinarsata strat de macadam 1 02.04 2025 02,04.2025 0053.10... Faza determsnanata strai de macadam 1 02.07.2024 02.07.2024 0053.10... Faza determinanata strat de macadam t 22.07.2024 22.07.2024 0053.10... Faza determinanata strat de macadam t 26.05 2025 26.05,2025 „ 0053.11 Notificare privind finalizarea iucrarilor 2 28.05.2025 29.05.202 0053.. 11._ Notificare privind finalizarea lucrărilor 1 28.05,2025 28,05.2025 0053.11... Recepţie la terminarea lucrărilor 1 29.05 2025 29,05.2025 Nicăieri în documentaţia de atribuire nu am regăsit cerinţa ca graficul Gantt să fie întocmit la nivelele articol de deviz, astfel încât lucrările pentru fiecare drum agricol să fie reprezentate pe grafic (acestea fiind cuprinse în Stadiile fizice Eligibil Neeiigibil). Orice dezvoltare/detaliere dorită de autoritatea contractantă se va efectua în condiţiile Clauzei 22.2 alin. (2) din contract conform căreia: „(2) Executantul va prezenta la cererea Achizitorului dupa semnarea contractului, graficul fizic alcatult in ordinea tehnologica de execuţie, actualizat. In căzui in care, pe parcurs, desfasurarea făurarilor nu concorda cu graficul fizic, ia cererea Achizitorului, Executanta/ va prezenta un grafic revizuit, in vederea terminării berarilor ia data prevăzută in contract Graficul revizuit nu ii va scuti pe Executant de niciuna dintre îndatoririle asumate prin contract. Răspunsul furnizat de ... SRL a fost analizat de membrii comisiei de evaluare la data de 30.08.2024, ocazie cu care a fost elaborat Procesul- verbal nr. 3172/30.08.2024 privind evaluarea propunerilor tehnice, cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, rezultatul analizei efectuate de membrii comisiei de evaluare fiind astfel consemnată: Evaluarea răspunsului: Nu a detaliat în graficul Gantt indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea și succesiunea logică a evenimentelor, cu precizare lucrărilor la fiecare drum agricol. A prezentat fiecare drum agricol cu mențiunile !eligibil, neeeligibil” nu a descris în graficul gantt fazele/etapele/activitățile de realizare a investiției, cu respectarea listelor cu cantități de lucrări, unde se detaliază fazele de execuție pe categoriile de lucrări care se vor realiza pe fiecare drum agricol. Ofertantul s-a rezumat doar la menționarea titlurilor fiecărui drum,, fără a derscrie așa cum este prevăzut în listele cu cantități de lucrări, pentru toate stadiile fizice care se vor executa pentru fiecare drum agricol în parte, în conformitate cu metodologia și procedurile tehnice decsrise înb propunerea tehnică. Astfel, răspunsul este neconform. Cerința a cărei pretinsă nerespectare este reclamată se regăsește la nivelul fișei de date, la secțiunea dedicată modalității de elaborare a propunerii tehnice, fiind astfel formulată: Pagina 32 din 49

1. Graficul general de realizare a investitiei (graficul Gantt) din care să rezulte încadrarea în durata contractului de achiziție publică prin Planificarea fizică a activităților pe săptămâni, cu indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea și succesiunea logică a evenimentelor informații care vor trebui să probeze transpunerea prevederilor caietului de sarcini într-un plan de implementare fezabil. Daca anumite activitati sunt realizate de subcontractanti in cadrul graficului Gantt vor fi evidentiate distinct; (...). Analizând modul în care autoritatea contractantă a elaborat cerinţa referitoare la graficul general de realizare a investitiei (graficul Gantt), Consiliul constată că solicitarea a fost ca operatorii economici să depună un grafic care să ilustreze planificarea fizică a activităților pe săptămâni, cu indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea și succesiunea logică a evenimentelor, în vederea demonstrării abilității ofertanților de a elabora un plan fezabil al solicitărilor caietului de sarcini pentru realizarea lucrărilor. Cu alte cuvinte, ceea ce era de interes pentru achizitoarea era tocmai ca acest grafic elaborat prin planificarea fizică a activităților pe saptămâni, cu indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, să ilustreze succesiunea logică a evenimentelor pe care ofertantul le propune pentru realizarea lucrărilor. De niciunde din documentația de atribuire nu rezultă faptul că ofertanții trebuiau să elaboreze graficul la nivelul de detaliu reținut în actul de comunicare: Nu s-a detaliat in graficul gantt indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea şi succesiunea logică a evenimentelor, cu precizarea lucrărilor la fiecare drum agricol. Ati prezentat fiecare drum agricol cu menţiunile "eligibil, neeligibil", nu ati descris in graficul gantt fazele/elapele/activitatile de realizare a investitiei, cu respectarea listelor cu cantitati de lucrări, unde se detaliaza fazele de execuţie pe categoriile de lucrări care se vor realiza pe fiecare drum agricol. V-ati rezumat doar la menţionarea titlurilor fiecărui drum, fara a descrie asa cum sunt prevăzute in listele cu cantitati de lucrări, toate STADIILE FIZICE care se vor executa pentru fiecare drum agricol in parte, in conformitate cu metodologia si procedurile tehnice descrise de dvs. in propunerea tehnica. Cu ocazia formulării punctului de vedere achizitoare a explicat că prin intermediul Răspunsului consolidat publicat în SEAP la 05.02.2024 sub nr.[...] a fost furnizat următorul răspuns: CONTINUT SOLICITARE NR. 2:  Conform IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare din Fisa de date se solicita: „Graficul valoric de realizare a investiţiei publice si Fluxul de numerar, si care prezinta toate informaţiile necesare înţelegerii modului in care Ofertantul va corela aspectele financiare cu execuţia Lucrărilor, incluzând aspecte privind: costurile aferente activităţilor principale si sub activităţilor acestora, costurile estimate cu resursele alocate fiecărei activităţi (personal, utilaje, etc.), eşalonarea in timp a costurilor (pe luni de contract), punctele de reper financiar privind solicitarea de plăţi si încasările, si orice alte informaţii considerate relevante in acest scop". Va rugam clarificati daca ofertantii trebuie sa prezinte in grafic, pentru fiecare luna in parte, costurile cu resursele alocate fiecărei activităţi activităţilor principale si sub activităţilor acestora, (personal, utilaje, etc.). Totodata va rugam eliminati cerinta privind punctele de reper financiar privind incasarile, platile nu sunt atributul Executantului. RASPUNS SOLICITARE NR. 2: Ofertantii trebuie sa prezinte in grafic, pe luni, costurile cu resursele alocate fiecărei activităţi activităţilor principale si sub activităţilor acestora, (personal, utilaje, etc.). Pagina 33 din 49

Cerinta privind punctele de reper financiar privind incasarile si platile se va respecta de catre ofertanti, referandu-se la o estimare din punctul de vedere a Executantului in ceea ce priveste incasarile si platile. Ofertantii trebuie sa prezinte in grafic, pe luni, costurile cu resursele alocate fiecărei activităţi activităţilor principale si sub activităţilor acestora, (personal, utilaje, etc.). Cerinta privind punctele de reper financiar privind incasarile si platile se va respecta de catre ofertanti, referandu-se la o estimare din punctul de vedere a Executantului in ceea ce priveste incasarile si platile. Consiliul determină că răspunsul furnizat de achizitoare mai sus redat vizează, pe de o parte, propunerea financiară și, pe de altă parte, se referă la alt document, respectiv 3. Graficul valoric de realizare a investiției publice si Fluxul de numerar, si care prezinta toate informațiile necesare înțelegerii modului in care Ofertantul va corela aspectele financiare cu execuția Lucrărilor, incluzând aspecte privind: costurile aferente activităților principale si sub activităților acestora, costurile estimate cu resursele alocate fiecărei activități (personal, utilaje, etc.), esalonarea in timp a costurilor (pe luni de contract), punctele de reper financiar privind solicitarea de plăți si încasările, si orice alte informații considerate relevante in acest scop nefiind incident cerinței în analiza vizavi de modalitatea de elaborare a graficului general de realizare a investitiei (graficul Gantt.) Așa cum a susținut și autoarea contestației, în condiţiile în care documentaţia de atribuire nu a impus detalierea în graficul de execuţie, a lucrărilor/activităţilor graficul Gantt să fie întocmit la nivel de articol de deviz, corespunzător listelor cu cantități de lucrări, unde se detaliază fazele de execuţie pe categorii de lucrări care se vor realiza pe fiecare drum agricol şi nici la nivelul „operaţiunilor necesare pentru realizarea structurii rutiere pe categorii de lucrări", în cuprinsul cerinței fiind precizat doar gradul de detaliere a graficului la nivelul etapelor de realizare în ordinea si succesiunea loşică a evenimentelor informaţii care vor trebui să probeze transpunerea prevederilor caietului de sarcini într-un plan de implementare fezabil sub motivul prezentat, oferta a fost respinsă pentru cerințe neconţinute de documentaţia de atribuire, fiind încălcate astfel prevederile art. 133 alin. (1)- (2) din HG nr. 395/2016 - „(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele (sau la aceleași, însă diminuate ori majorate). Din examinarea graficului Gantt depus la paginile 391-392, din cadrul propunerii tehnice, Consiliul reține faptul că că sunt prevăzute următoarele: - graficul depus este elaborat astfel cum s-a solicitat, respectiv din cuprinsul graficului rezultă încadrarea în durata contractului de achiziție publică prin planificarea fizică a activităților pe săptămâni; - în cadrul graficului depus sunt indicate fazele/etapele de realizare a acestora, în ordinea și succesiunea logică a evenimentelor, potrivit conţinutului formularelor F1 - Centralizatorul cheltuielilor pe Pagina 34 din 49

obiectiv și F2cp - Centralizatorul cheltuielilor pe obiect și categorii de lucrări din proiectul tehnic respectiv: Pagina 35 din 49

- se are în vedere și gradul de detaliere al graficului existent în cadrul proiectului tehnic, la pagina 184, potrivit căruia etapele descrise sunt constituite de cele 5 obiecte, reprezentând cele 5 drumuri agricole; - așadar se constată că reperele indicate de contestatoare în cuprinsul graficului respectă gradul de detaliu solicitat, acestea fiind cuprinse în stadiile fizice eligibil și neeligibil, fiind juste cele susținute de contestatoare, potrivit cărora: în condiţiile în care înţelesul sintagmei indicarea fazelor/etapelor de realizare- cu semnificaţia barei orizontale „şi/sau" - era cel definit de Dex - „etapă - 1. Interval de timp, stadiu în dezvoltarea unui proces, caracterizat, de obicei, prin evenimente importante'''' (https://dexonline.ro/definitie/etap%C4%83), ceea ce semnifica dezvoltarea obiectivului de investiţii prin evenimentele importante constituite fiecare dintre cele 5 drumuri agricole - în detalierea proiectului tehnic - formularul F2cp - Centralizatorul cheltuielilor pe obiect şi categorii de lucrări - în categoriile Eligibil", respectiv, „Neeligibil". Prin raportarea la cerințele din cadrul documentației vizavi de modalitatea de elaborare a graficului Gantt, Consiliul determină că acesta respectă rigorile cerinței. Mai mult se au în vedere și prevederile din cuprinsul caietului de sarcini, de la pct. 6.1.Planificarea activităţilor în cadrul Contractului, unde este precizat momentul de prezentare a unui ”plan detaliat de execuţie" ca fiind în „şedinţa de demarare a lucrărilor", respectiv: 6.1. Planificarea activităţilor în cadrul Contractului Contractantul va furniza Autorităţii Contractante în cadrul şedinţei de demarare a lucrărilor în Contract un plan detaliat de execuţie a tuturor activităţilor din Contract. Acesta va fi aprobat sau va fi returnat cu comentarii de către Autoritatea Contractantă în termen de 5 zile lucrătoare de la emiterea de către Contractant. Pagina 36 din 49

(...) 9.3. Responsabilităţi asociate lucrărilor pregătitoare (...) În scopul realizării activităţilor ce ţin de etapa pregătitoare a execuţiei lucrărilor, contractantul trebuie: VII. Să întocmească şi să depună Graficul de Execuţie a lucrărilor. Forma şi detaliul programului vor fi suficiente pentru a demonstra planificarea modului de execuţie şi finalizare a lucrărilor în cadrul termenului solicitat de către Autoritatea Contractantă. Graficul de execuţie va stabili: date de referinţă pentru achiziţionarea materialelor şi a echipamentelor necesare pentru execuţia lucrărilor, ordinea de execuţie a lucrărilor, incluzând şi activitatea aferentă instalării echipamentelor puse la dispoziţie de Autoritatea Contractantă prin forţe proprii sau cu terţi şi perioada de timp alocată fiecărei etape, fazele determinante, resursele de personal şi echipamentele asociate fiecărei activităţi etc. În completarea graficului de execuţie, Contractantul va oferi o descriere generală a aranjamentelor, resurselor şi metodelor pe care Contractantul le propune spre adoptare în vederea execuţiei lucrărilor. Din cele mai sus redate Consiliul determină că, în fapt, detalierea graficului Gantt, la nivelul indicat în actul de comunicare, a cărei pretinsă nerespectare este reclamată de autoritatea contractantă, este în sarcina ofertantului declarat câștigător, semnatar al contractului, fiind utilizată sintagma contractantul (antreprenorul/executantul). Cu ocazia furnizării răspunsului, contestatoarea ... SRL a explicat că, din graficul prezentat la paginile 391-392, reiese planificarea fizică a activităţilor pe săptămâni, cu indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, în ordinea şi succesiunea logică a evenimentelor. Graficul Gantt a fost întocmit la nivel de deviz, indicarea fazelor/etapelor de realizare a acestora, fiind evidentiate în grafic (...). Astfel, Consiliul apreciază că răspunsul furnizat de ... SRL tratează exact obiectul solicitării transmise de autoritate. Cu alte cuvinte, el este punctual şi concludent, putând fi valorificat de autoritate, iar un astfel de răspuns nu poate constitui motiv pentru sancţionarea ofertantei cu respingerea ofertei depuse. Prin urmare, în contextul înfăţişat, pledoaria autorităţii contractante nu poate constitui un argument valid pentru respingerea ofertei contestatoarei. Așa cum a explicat și contestatoarea detalierea graficului Gantt la nivelul listelor cu cantități era ulterioară etapei de ofertare. Daca achizitoarea dorea prezentarea unui grad de detaliere/descompunere a activităţilor la nivelul listelor cu cantităti, această cerință trebuia să fie menționată în mod clar și explicit, prin raportarea la dispoziţiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, după parcurgerea graficul depus și a răspunsului furnizat la solicitarea adresată, Consiliul constată netemeinicia motivului la care s-a oprit autoritatea contractantă, întrucât graficul elaborat de ofertanta contestatoare respectă rigorile documentației de atribuire. În considerarea celor antemenționate sunt judicioase cele susținute de ... SRL potrivit cărora: Solicităm a se constata că autoritatea contractantă, prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii, ADAUGĂ la regula documentaţiei de atribuire sintagma neconţinută de documentaţie - „activitatile de realizare a investiţiei, cu respectarea listelor cu cantitati de Pagina 37 din 49

lucrări, unde se detaliază fazele de execuţie pe categoriile de lucrări care se vor realiza pe fiecare drum agricol” şi conchide astfel că ”V-ati rezumat cloar la menţionarea titlurilor fiecărui drum, fara a descrie asa cum sunt prevăzute in listele cu cantitati de lucrări, toate STADIILE FIZICE care se vor executa pentru fiecare drum agricol in parte", concomitent cu recunoaşterea faptului că propunerea noastră tehnică include detalierea tuturor activităţilor incluse în stadiile de lucrări - Formulare F3 – ”în conformitate cu metodologia si procedurile tehnice descrise de dvs. in propunerea tehnica”. Referitor la motivele reținute la pct. 3, 4 și 5 care au stat la baza deciziei de respingere se are în vedere că acestea vizează aspecte legate de invocarea de pretinse vicii ale unor proceduri tehnice de execuţie, cu referire la diferenţe de granulozităţi referite în respectivele proceduri tehnice de execuţie faţă de cele din proiectul tehnic. Se reține faptul că, pe parcursul derulării etapei de evaluare, membrii comisiei au adresat ofertantei contestatoare prin intermediul actului nr. 2873 din 08.08.2024 o solicitare de clarificare care a vizat și aspectul aflat în analiză, respectiv: 5. a) In listele cu cantitati de lucrări stadiul fizic Infrastructura-art. DA06B1 -strat de agregate naturale cilindrate (balast), unde in reteta articolului se solicita BALAST NESPALAT DE RIU C-70 MM. Ati prezentat PTE-strat din balast, unde ati descris balast-agregat natural de balastiera constituit din amestec de pietriş si nisip cu GRANULOZITATE MAXIMA 63mm. Procedura- ati descris: pentru execuţia stratului de fundaţie se va utiliza balast cu granulatei MAXIMA de 63 mm. Tabelul 2- caracteristici sort 63mm- condiţii de admisibilitate. Punerea in opera a balastului nu corespunde cu tehnologia de execuţie a stratului de balast impus prin proiectul tehnic. Solicitam sa justificati neconcordantele. b) PTE-strat de piatra sparta- Agregate naturale -este intocmita pentru execuţia stratului de fundaţie piatra sparta de 40-63 mm. Tabel 2 - condiţii de admisibilitate- piatra sparta mare-40-63mm. -condiţii de compactare- piatra sparta mare-40-63mm. Conform listelor cu cantitati de lucrări sunt necesare activitati si pentru execuţia stratului de piatra sparta roci magmatice de 0-63 mm. Solicitam sa justificati. c) PTE-acostamente- precizaţi aplicarea PTE-piatra sparta, care este intocmita pentru execuţia stratului de fundaţie piatra sparta de 40-63 mm. In liste de cantitati la acostamente este prevăzută piatra sparta 0-63 mm. Solicitam justificati. ... SRL a răspuns solicitării adresate în termenul acordat cu adresa nr. 3073/14.08.2024 comunicând următoarele: RĂSPUNS SOLICITARE DE CLARIFICĂRI PUNCTUL 5 a) Procedura tehnică de execuţie PTE-DMX-03-Strat din balast a fost întocmită si prezentată în conformitate cu cerinţele Documentaţiei de atribuire, deoarece: - în caietul de sarcini Fundaţii din balast pus la dispoziţia ofertanţilor, este prevăzută exişcuţia. stratului de fundaţie din balast cu granula maximă de 63 mm; - în caietul de sarcini Fundaţii de piatră spartă este prevăzută execuţia unui strat inferior de balast cu qranula.de 0-83 mm. De precizat faptul că tehnologia de realizare a stratului de balast este aceeaşi, indiferent de granulozitatea acestuia, presupunând operaţiunile identice de aşternere, profilare, compactare şi control al execuţiei, astfel cum acestea sunt reglementate de STAS 6400-84 - Lucrări de drumuri - Straturi de bază şi de fundaţie - condiţii tehnice generale de calitate, relevante în situaţia dată fiind reglementările conţinute de punctele 3.1.1 şi 3.2.1 conform cărora: 3.2.1 Execuţia straturilor de fundaţie din balast şi nisip se face conform pot. 3,1 J. 3-1.1 Execuţia straturilor drenante, auticapilare sau izolante din balast, şi nisip necesită m motoarele operaţiuni: Pagina 38 din 49

— astemerea şi nivelarea la şablon a nisipului sau a balastului în straturi eu grosim de max. in cm (înainte de compactare); Grosimea materialului aşternut înainte de compactare poate depăşi 15 cm în căzii utilizării unor utilaje de compactare ale căror caracteristici tehnice indică grosimi de eompactar mai mari de 15 cin în acest caz grosimea de aşternere a materialului va fi stabilită pe şan tic înainte de Începerea- execuţiei. — adăugarea prin stropire a cantitaţii necesare de apă pentru asigurarea umidităţi optime de compactare determinata prin încercarea Proctor modificată, conform STAS 1913/13- 83 — compactarea nisipului prin pilonare sau vibrare şi a balasturilor prin compactare şi vibrare, conform prevederilor pct. 3, fi din prezentul standard. Menţionăm, de asemenea, că în raport de dispoziţiile art 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 conform cărora ”Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentatia.de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă. corectă $i precisă cu privire ia cerinţele achiziţiei obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire", incoerenţa documentaţiei de atribuire - ca tot uniţar - nu ne poate fi imputată nouă ofertanţilor decât prin încălcarea principiului fundamental de drept nemo auditur propriam turpitudinem allegans, semnificând faptul că nimeni nu poate invoca in susţinerea intereselor sale propria sa culpă, în speţă, în situaţia în care interesul dumneavoastră este constituit de dorinţa de eliminare a noastră din procedura de atribuire, prin invocarea incoerenţei propriei documentaţii de atribuire, o faceţi prin invocarea propriei dumneavoastre culpe (greşeli). Pe de altă parte, în condiţiile în care, indiferent de granulozitatea balastului menţionată în PTE, tehnologia de execuţie a straturilor de fundaţie din balast reglementată de STAS 6400- 84 este aceeaşi, granulozitate menţionată în PTE nu prezintă relevanţă în condiţiile în care în devizul ofertă a fost prevăzut articolul de deviz DA06B1 - strat de agregate naturale cilindrate (balast), cu respectarea materialului prevăzut de reteta articolului - „BALAST NESPALAT DE RIU: 0-70 MM". În situaţia dată, are aplicabilitate Nota finală a cap. V. „Liste cu cantităţi de lucrări" a Anexei nr. 10 a HG nr. 907/2016 - conţinutul-cadru al Proiectului tehnic - conform căreia: „NOTĂ: Formularele F1-F5, completate cu preţuri unitare şi valori; devin formulare pentru devizul ofertei şi vor fi utilizate pentru întocmirea situaţiilor de lucrări executate, în vederea decontării" in condiţiile în care devizul-ofertei noastre corespunde proiectului tehnic, iar granulaţia balastului precizată în PTE respecta prevederile documentaţiei de atribuire, doar pentru satisfacţia autorului întrebării, depunem PTE-DMX-03 - Strat din balast în care modificăm denumirea materialului „balast cu granulatie MAXIMA de 63 mm" în „BALAST NESPALAT DE RAU: 0-70 MM", în cadrul căruia oricum granulozitatea materialul menţionat în PTE - de până la 83 mm - se încadra. b) Procedura tehnică de execuţie PTE-DMX-04-Strat de piatră spartă, a fost întocmită conform Proiectului tehnic si listelor de cantităţi. După introducerea Listelor de cantităţi în programul de devize, din extrasul de materiale, rezultă următoarele sorturi de piatră spartă; ,,Piatra sparta pentru drumuri 15-25 mm, Piatra sparta pentru drumuri 40-63 mm, Piatra sparta pentru drumuri r.magmatice 0-63 mm", sorturi necesare pentru aşternerea stratului de piatră spartă la suprastructura, pentru execuţia acostamentelor şi pentru execuţia stratului de macadam, în procedura prezentată de S.C. ... S.R.L. s-a făcut referire la sortul de piatră 40- 63, tehnologia de realizare a stratului de piatră spartă fiind aceeaşi, indiferent de granulozitatea acesteia, presupunând operaţiunile identice de aşternere, profilare, compactare şi control al execuţiei. În condiţiile în care standardul STAS 6400-84, cu privire la granulaţia pietrei sparte - face distincţie doar între „straturile de fundaţie din piatra spartă amestec optimat” şi „straturile de fundaţie din piatră mare sort 63-90 mm, procedura tehnică de execuţie PTE conţinând tehnologia de execuţie a straturilor de fundaţie cu granulozitate mai mică sau egală cu 63 mm este aceeaşi indiferent de granulozităţile intermediare referite, sens în care redăm pct. 3.2.5. din standard după cum urmează: 3.2.5 Execuţia starturilor de fundaţie din piatra spartă- amestec optimal necesită- urmă¬toarele operaţii: Pagina 39 din 49

— stabilirea proporţiilor de amestec ale diferitelor sort uri de piatră spartă pentru realizarea- compoziţiei granulometrice a amestecului optimal conform reglementărilor legale in vigoare şi a umidităţii oprime de compactare determinată prin încercarea Proetor modificată conform STAS 1913/13-83; realizarea amestecului intr-o instalaţie de nisip stabilizat prevăzută; eu predozatoi cu patru, compartimente; — aşternerea materialului cu un repartizator finisor de asfalt şi eventuala completări - a cantităţii de apă corespunzătoare umidităţii optime de compactare; — compactarea stratului cu compactoare cu pneuri cu vibratoare conform prevederile» actualului standard, pct. 3.6. Conform Declaraţiei privind însusirea documentaţiei de atribuire, prezentată la pagina 383, este evident că S.C. ... S.R.L, va pune în operă toate sorturile de piatră spartă rezultate din Formularul C6-Lista cuprinzând consumul de resurse materiale, inclusiv piatră spartă roci magmatice 0-63 mm. Pentru a răspunde solicitării de clarificări, prezentăm procedura tehnică de execuţie care conţine şi execuţia stratului de piatră spartă roci magmatice de 0-63 mm, în condiţiile în care: - devizul nostru ofertă respectă Nota finală a cap. V. „Liste cu cantităţi de lucrări" a Anexei nr. 1 din HG nr. 907/2016 - conţinutul-cadru af Proiectului tehnic - conform căreia: NOTĂ; Formularele F1-F5, completate cu preţuri unitare şi valori, devin formulare pentru devizul ofertei şi vor fi utilizate pentru întocmirea situaţiilor de lucrări executate, în vederea decontării fiind respectat articolul de deviz DH04XA şi materialul „Piatră spartă pentru drumuri r. Magmatice 0-63 mm", cod 2200222; - tehnologia de execuţie a stratului de piatră spartă roci magmatice de granulozitate 0-63 mm este cea reglementată de pct. 3.2.5 din standardul STAS 6400-84 - Lucrări de drumuri - Straturi de bază şi de fundaţie - condiţii tehnice generale de calitate, standard care distinge o atare de granulozitate doar faţă de tehnologia cu utilizarea de „piatra spartă mare sort 6 3-90", - este evident că tehnologia de execuţie a straturilor de piatră spartă cu granulozitate de pană la 63 mm este aceeaşi, indiferent dacă granulozitatea pietrei este de 0-63 mm sau de 40-63 mm şi astfel granulozitatea precizată în FIE nu impietează sub nicio formă asupra tehnologiei şi a calităţii execuţiei stratului de piatră spartă. Prin urmare, tot pentru satisfacţia autorului întrebării, redepunem procedura tehnică de execuţie PTE-DMX-04-Piatră spartă, în cadrul căreia menţionăm expres şi granulozitatea de 0- 63 mm. c) Rugăm a se revedea răspunsul de la punctul b. Prin actuala solicitare de clarificare, Autoritatea Contractantă excede conţinutului Caietului de sarcini întocmit pentru execuţia acostamentelor. Vă rugăm să observaţi că în Documentaţia de atribuire nu există nici un fel de cerinţă privitoare la prezentarea procedurii tehnice de executie pentru realizarea acostamentelor. Ceea ce Subscrisa am descris în ofertă este, practic, rezultatul experienţei noastre în domeniul construcţiilor şi conceptele pe care ie aplicăm în execuţia diverselor tipuri de lucrări cum este şi aceasta. Prin urmare, considerăm că răspunsul nostru la clarificare este identic pentru PTE-DMX- 04-Strat de piatră spartă pe care l-am clarificat mai sus, la punctul b, rezultând fără vreun dubiu că pentru această investiţie Societatea noastră a prezentat procedura tehnică de execuţie a lucrărilor în mod complet şi în conformitate cu Proiectul tehnic pentru fiecare categorie de lucrări prevăzută în listele de cantităţi. Procedura tehnică de execuţie PTE-DMX-04-Piatră spartă, pe care o transmitem prin prezentul răspuns, actualizată, este cea care se va folosi şi la execuţia acostamentelor. în condiţiile în care: - devizul nostru ofertă respectă Nota finală a cap. V. „Liste cu cantităţi de lucrări" a Anexei nr. '[0a HG nr. 907/2016 - conţinutul-cadru al Proiectului tehnic - conform căreia: „NOTĂ: Formularele F1-F5, completate cu preţuri unitare şi valori, devin formulare pentru devizul ofertei şi vor fi utilizate pentru întocmirea situaţiilor de lucrări executate, în vederea decontării', fiind respectat articolul de deviz DH04XA şi materialul „Piatră spartă pentru drumuri r. Magmatice 0-63 mm", cod 2200222; Pagina 40 din 49

- tehnologia de execuţie a stratului de piatră spartă roci magmatice de granulozitate 0-63 mm este cea reglementată de pct. 3.2.5 din standardul STAS 6400-84 - Lucrări de drumuri - Straturi de bază şi de fundaţie - condiţii tehnice generale de calitate, standard care distinge o atare de granulozitate doar faţă de tehnologia cu utilizarea de „piatra spartă mare sort 63-90", este evident că tehnologia de execuţie a straturilor de piatră spartă cu granulozitate de pana la 83 mm este aceeaşi, indiferent dacă granulozitatea pietrei este de 0-63 mm sau de 40-63 mm şi astfel granulozitatea precizată în PTE nu impietează sub nicio formă asupra tehnologiei şi a calităţii execuţiei stratului de piatră spartă. Raționamentul conturat de achizitoare prin membrii comisiei de evaluare, potrivit căruia: - Nu sunt descrise in procedura tehnica PTE-DMX-03- procedurile de executie a straturilor de balast de grosime diferita pentru TOATE tipurile de lucrari descrise in proiectul tehnic. PTE-DMX-03 este prezentata la modul general si nu este aplicata prezentei proceduri; - Nu sunt descrise in procedura tehnica PTE-DMX-03- procedurile de execuţie a straturilor de piatra sparta de grosime diferita pentru TOATE tipurile de lucrări descrise in proiectul tehnic. PTE-DMX-04 este prezentata la modul general si nu este aplicata prezentei proceduri. - (..) sunt solicitate de proiectant 3 tehnologii distincte in utilizarea pietrei sparte de dimensiunea din listele de cantitati si anume: Tehnologii distincte pentru: -acostamente -sistemul rutier -podete tubulare D400, D600, D800, D1000, D1500. Conform listelor cu cantitati de lucrari sunt necesare lucrari pentru executia stratului de piatra sparta roci magmatice de 0-63 mm. Contestatorul a prezentat in propunerea tehnica o singura procedura tehnica de executie -generala, pentru toate cele 3 tipuri de categorii de lucrari. nu este temeinic și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos redate. Așa cum a explicat și ofertanta contestatoare, niciunde în cuprinsul documentației de atribuire nu s-a solicitat prezentarea programului/planului de asigurare a calităţii şi nici a vreunei proceduri tehnice de execuţie, parte integrantă a programului de asigurare a calităţii. Totodată, tehnologia de execuţie a lucrărilor detaliată în procedurile tehnice de execuţie reclamate de autoritatea contractantă este cea reglementată de STAS 6400-84 - Lucrări de drumuri - Straturi de bază şi de fundaţie - condiţii tehnice generale de calitate, fiind aceeaşi, indiferent de granulozitatea agregatelor utilizate. Separat de cele mai sus reținute și privită din alt punct de vedere, lipsa procedurilor tehnice de execuție reclamate trebuie analizată prin prisma solicitărilor exprese de la nivelul documentației de atribuire. Ori, în speță, printre rigorile documentației nu există o astfel de solicitare. Potrivit art. 65 alin. (2) și art. 133 alin. (1) din HG nr.395/2016, comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punctul de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punctul de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Pagina 41 din 49

Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini. De asemenea, în baza art. 127 alin. (1) lit. f) din același act normativ, comisia de evaluare are atribuția verificării conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini. De asemenea, art. 137 alin. (2), lit. b) din normele metodologice stabilește că oferta este considerată inacceptabilă dacă a fost depusă de un ofertant care nu îndeplinește unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentația de atribuire. Din ansamblul legislației pe linie de achiziții publice rezultă că evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele. Cerințele privind modul de întocmire a ofertelor, prezentarea documentelor de calificare nu trebuie să depindă de modul în care sunt înțelese la un moment dat de către o societate ofertantă, dincolo de exprimarea din documentația de atribuire, fiind imperativ ca autoritatea să asigure operatorilor economici o înțelegere/interpretare unitară, decurgând din informarea lor completă, corectă şi explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. Consiliul reține ca fiind deosebit de relevantă concluzia Curții de Justiție a Uniunii Europene regăsită în Hotărârea din 16 aprilie 2015, cauza C-278/14, având ca obiect o cerere de decizie preliminară formulată de Curtea de Apel Alba Iulia, în procedura SC Enterprise Focused Solutions SRL împotriva Spitalului Județean de Urgență Alba Iulia: „Articolul 23 alineatul (8) din Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European şi a Consiliului din 31 martie 2004 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri şi de servicii, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul (UE) nr. 1251/2011 al Comisiei din 30 noiembrie 2011, nu este aplicabil unui contract de achiziții publice a cărui valoare nu atinge pragul de aplicabilitate prevăzut de această directivă. În cadrul unui contract de achiziții publice care nu intră sub incidența directivei menționate, dar care prezintă un interes transfrontalier cert, aspect a cărui verificare este de competența instanței de trimitere, normele fundamentale şi principiile generale ale Tratatului FUE, în special principiile egalității de tratament şi nediscriminării, precum şi obligația de transparență care rezultă din acestea trebuie interpretate în sensul că autoritatea contractantă nu poate respinge o ofertă care îndeplineşte cerințele anunțului de participare pe baza unor motive care nu sunt prevăzute în anunțul menționat.” Aceeași instanță de la Luxemburg a statuat că obligația de transparență are ca scop în special să garanteze că este înlăturat riscul de arbitrar din partea autorității contractante (Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza SAG ELV Slovensko şi alții, C- 599/10, EU:C:2012:191, punctul 25, precum şi jurisprudența acolo citată). Pagina 42 din 49

De asemenea, Consiliul reține că potrivit jurisprudenței constante a CJUE, în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit (Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C- 336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43, Hotărârea din 2 iunie 2016, Pippo Pizzo, C-27/15, EU:C:2016:404, punctul 39). Totodată, conform considerentelor expuse în cauza Pippo Pizzo principiul egalității de tratament impune ca ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții. Pe de altă parte, obligația de transparență - care constituie corolarul principiului egalității de tratament, are ca scop să garanteze absența riscului de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Această obligație implică formularea tuturor condițiilor și modalităților procedurii de atribuire în mod clar, precis și neechivoc în anunțul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și obișnuit de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod și, în al doilea rând, să permită autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanți corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU:C:2014:2345, punctul 44 și jurisprudența citată). În Hotărârea din 14 iunie 2017, Medipac - Kazantzidis, C-6/05, EU:C:2007:337, CJUE a precizat că obligația de transparență interzice autorității contractante să respingă o ofertă care respectă cerințele anunțului privind cererea de ofertă intemeindu-se pe motive care nu au fost prevăzute în acest anunț care sunt invocate ulterior depunerii acestei oferte. (punctul 54). Se impune a fi subliniat că, în concursul dintre clauzele documentației și clauzele legii, lato sensu, prevalează primele, în sensul că autoritatea contractantă este ținută să aplice mai întâi propria documentație de atribuire care guvernează licitația, rămasă definitivă prin neatacare, și în subsidiar normele legale. Referințe vizavi de momentul în care trebuie prezentat planul calității. sunt precizate în caietul de sarcini, la pct. 6.3 din Caietul de sarcini care precizează expres că prezentarea planului calităţii are loc în cadrul „Şedinţei de demarare a activităţilor din contract" şi nu la momentul ofertării în cadrul propunerii tehnice, astfel: „6.3. Şedinţa de demarare a activităţilor în Contract Procesul verbal/Minuta şedinţei de demarare a activităţilor în Contract se întocmeşte imediat după această întâlnire şi este semnată de ambele părţi. In cadrul şedinţei de demarare a lucrărilor în Contract, Contractantul furnizează Autorităţii Contractante următoarele documente: I. Planul detaliat de execuţie a tuturor activităţilor din contract; II. Planul calităţii; III. Planul general de control al calităţii; Pagina 43 din 49

IV. Planul de securitate şi sănătate al contractantului şi sub contractanţii or, care integrează toate Cerinţele din planul de securitate şi coordonare. De asemenea, se are în vedere faptul că cerințe privind controlul calităţii lucrărilor executate se regăsesc formulate în caietul de sarcini, la secțiunea dedicată 9. Responsabilităţile Contractantului, respectiv: Responsabilităţi legate de controlul calităţii lucrărilor executate Este responsabilitatea Contractantului să asigure implementarea cerinţelor specificate în documentaţia tehnică în condiţii de calitate stabilite prin intermediul acesteia şi prin asigurarea de către Contractant a personalului calificat şi a dotărilor necesare executării activităţii în baza propriului sistem de management al calităţii. Prioritatea pentru documentele de referinţă utilizate în activitatea Autorităţii Contractante este: - Standarde naţionale romaneşti şi/sau care transpun standardele Europene şi internaţionale sau echivalent (SR EN ISO); - Standarde, specificaţii, proceduri interne Autorităţii Contractante. In cadrul Contractului activitatea de control al calităţii trebuie abordată de Contractant de o manieră care să demonstreze în orice moment trasabilitatea executării lucrării de construcţie în conformitate cu cerinţele documentaţiei tehnice pusă la dispoziţia Contractantului de către Autoritatea Contractantă. Elaborarea Planului Calităţii specific pentru realizarea lucrărilor de construcţie este obligatorie. Acesta va include de asemenea, Planul de Inspecţie şi Testări, pentru toate lucrările ce urmează a fi executate. Toate cerinţele aplicabile Contractantului se aplică obligatoriu subcontractorilor. Contractantul trebuie să se asigure ca toţi subcontractorii, înţeleg, în totalitate, toate cerinţele de control al calităţii înainte ca aceştia să înceapă lucrul. Reglementările de sistem/proces şi cele operaţionale/tehnice ale Contractantului vor fi armonizate şi agreate de către experţii în calitate şi autoritatea tehnică a Autorităţii Contractante după caz, înainte de începerea lucrărilor. Consultarea/armonizarea documentaţiei de către funcţiile abilitate ale Autorităţii Contractante nu trebuie sa depăşească 5 zile lucrătoare. Condiţiile acceptării Planului Calităţii specific pentru realizarea lucrărilor de construcţie (completări ale acesteia, exceptări etc.) vor fi documentate într-o „convenţie" (minută de întâlnire) care va fi asumată de ambele părţi înainte de începerea execuţiei lucrărilor în Şantier. Contractantul lucrărilor va întocmi Cartea Tehnică a Construcţiei în conformitate cu legislaţia în vigoare. Mai mult, așa cum a fost mai sus redat, se constată că ... SRL a transmis cu ocazia răspunsului la clarificări respectivele proceduri tehnice de execuție solicitate, în condițiile în care ofertanta contestatoare a explicat faptul că, prezentarea unor proceduri tehnice de execuţie a fost efectuată în mod voluntar, suplimentar faţă de cerinţele documentaţiei de atribuire, doar în scopul susţinerii metodologiei şi tehnologiilor de realizare a diverse categorii de lucrări precum cele ale straturilor de balast şi piatră spartă - tehnologii care sunt aceleaşi, indiferent de granulozitatea agregatelor minerale, sens în care am redat părţile de interes din STAS 6400-84 - Lucrări de drumuri - Straturi de bază şi de fundaţie - condiţii tehnice generale de calitate, constituite de punctele 3.1.1 şi 3.2.1 conform cărora: (...). Astfel măsură de respingere a ofertei pentru motivele reținute de membrii comisiei de evaluare este o măsură disproporționată, astfel cum a susținut și autoarea contestației. Principiului proporționalității, potrivit Hotărârii Tribunalului european din 10 decembrie 2009, Antwerpse Bouwwerken NV, cu sediul Pagina 44 din 49

în Anvers (Belgia)/Comisia, cauza T-195/08, punctul 57), impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite (Hotărârea Curții din 5 mai 1998, National Farmers’ Union și alții, C-157/96, Rec., p. I-2211, punctul 60). Acest principiu impune autorității contractante, atunci când aceasta se confruntă cu o ofertă ambiguă, iar o cerere de precizări cu privire la conținutul ofertei menționate ar putea asigura securitatea juridică în același mod precum respingerea imediată a ofertei în cauză, să solicite precizări candidatului vizat, mai degrabă, decât să opteze pentru respingerea pură și simplă a ofertei acestuia (a se vedea în acest sens Hotărârea Tideland Signal/ Comisia, punctul 56 de mai sus, punctul 43). În același sens este și Hotărârea din 10 octombrie 2017, Solelec și alții/Parlamentul, T-281/16, EU:T:2017:711. Ca și în cazul celorlalte două motive analizate se constată că, cu privire la inadvertenţe nesemnificative din conţinutul unor proceduri tehnice de execuţie, documente depuse suplimentar de ... SRL, fără ca acestea să fi fost solicitate la momentul depunerii ofertelor, ele urmând a fi prezentate de către ofertantul câştigător „înainte de începerea execuţiei” autoritatea contractantă a depăşit cadrul instituit prin documentaţie, încălcând dispoziţiile art. 133 alin. (1)-(2) din HG nr. 395/2016. În raport de cele mai sus reținute, se constată caracterul nefondat al motivelor reținute de membrii comisie de evaluare vizavi de pretinse vicii ale unor proceduri tehnice de execuţie, cu referire la diferenţe de granulozităţi referite în respectivele proceduri tehnice de execuţie faţă de cele din proiectul tehnic. Referitor la motivul al 6-lea care a stat la baza deciziei de respingere a ofertei ... SRL se are în vedere că acesta vizează aspecte legate de pretinsa lipsă a CV-ul şefului de şantier. Pagina 45 din 49

Ca și în cazurile precedent analizate acest aspect a făcut obiectul solicitării de clarificare, în răspunsul furnizat, ofertanta ... SRL a argumentat lipsa vreunei cerințe în cadrul documentației vizavi de depunerea respectivului înscris. Atâta vreme cât niciunde în cuprinsul documentației de atribuire achizitoarea nu a stabilit în sarcina ofertanților depunerea CV-ului pentru șeful de șantier, motivul de respingere reținut sub acest aspect este netemeinic. Referitor la motivul al 7-lea care a stat la baza deciziei de respingere a ofertei ... SRL se are în vedere că acesta vizează pretinsa nenominalizare a unui specialist-coordonator SSM, pentru îndeplinirea cerinţei din caietul de sarcini, de la pct. 6.4. Începerea activităţilor pe şantier", respectiv: Mai mult, la pag.374 ati prezentat responsabilitatile responsabilului SSM. Nicăieri în cuprinsul Propunerii tehnice nu se regasesc responsabilitatile coordonatorului SSM. Singura cerință precizată se regăsește la pct. IV.4.1 subpct. 2 în fișa de date - „2. Personalul disponibil şi propus pentru executarea contractului” ofertanta ... SRL a nominalizat un specialist in domeniul Sanatatii si Securitatii in Munca - COR-226302. În condiţiile în care, în anunţul de participare, nu s-a precizat nicio cerinţă de calificare explicită cu privire la coordonatorul SSM, a cărui lipsă este reclamată de achizitoare, motivul reținut în decizia de respingere a ofertei este netemeinic. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește cel de-al 8-lea motiv care a stat la baza deciziei de respingere a ofertei ... SRL vizavi de pretinsa modificare în urma clarificărilor solicitate de autoritatea contractanta a programului de control calitate verificări şi încercări, prin eliminarea suprastructurii din BAD22,4 și BA 16. Astfel, comisia de evaluare a considerat ca prin prezentarea suprastructurii din BAD22,4 și BA 16, ... SRL a schimbat soluţia tehnică impusă de către proiectant, iar propunerea tehnică ofertată nu corespunde obiectului procedurii, motivat de faptul că proiectantul nu a stabilit o astfel de structură rutieră care să conţină mixturi asfaltice BAD22,4 si BA 16. Se reține răspunsul furnizat de contestatoare la solicitarea de clarificare adresată, respectiv: Prezentarea suprastructurii alcătuite din BAD22,4, BA16 în PCCVI, reprezintă un viciu de formă, conform HG 395/2018, art 135. „(3) în sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţ!nută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confrmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire". Pentru a corecta viciul de formă, prezentăm Programul de control, calitate, verificări şi încercări pentru lucrările de drumuri, cu eliminarea suprastructurii din BAD22.4, BA16. Așa cum a explicat contestatoarea la solicitarea adresată, la momentul ofertării, faptul că documentul PCCVI prezentat conţinea Pagina 46 din 49

operaţiunile de control proprii aşternerii straturilor de mixturi asfaltice - care nu fac parte din categoriile de lucrări din obiectul contractului - eliminarea acestora din PCCVI nu a produs niciun fel de modificare a ofertei, în condiţiile în care în Formularele F1-F5 nu se regăsesc lucrări de mixturi asfaltice şi nici în metodologia de execuţie prezentată în propunerea tehnică, fiind vorba despre a eroare materială efectuată de ofertantă la întocmirea documentului. Constatându-se faptul că nu a fost solicitată prezentarea PCCVI, considerentele anterior reținute vizavi de faptul că niciunde în cuprinsul documentației de atribuire nu s-a solicitat la etapa de ofertare prezentarea PCCVI, sunt incidente și în acest caz, astfel Consiliul nu le va mai relua. În considerarea celor antemenționate sunt relevante susținerile contestatoarei, potrivit cărora: Mai mult, oferta noastră nu putea fi sancţionată cu excluderea din procedură pentru un viciu din conţinutul unui document nesolicitat la etapa de ofertare, respectivul document urmând a se prezenta la etapa de după finalizarea procedurii de atribuire - în cadrul şedinţei de demarare a activităţilor, astfel cum este precizat expres la pct. 6.3 al caietului de sarcini: ,,6.3. Şedinţa de demarare a activităţilor în Contract Procesul verbal/Minuta şedinţei de demarare a activităţilor în Contract se întocmeşte imediat după această întâlnire şi este semnată de ambele părţi. In cadrul şedinţei de demarare a lucrărilor în Contract, Contractantul furnizează Autorităţii Contractante următoarele documente: (...) III. Planul general de control al calităţii. Recapitulând cele mai sus reținute, Consiliul consideră întemeiate criticile contestatoarei referitoare la nelegalitatea tuturor motivelor reținute de achizitoare în decizia de respingere a ofertei depuse de ... SRL. Dacă achizitoarea nu era edificată pe deplin vizavi de aspectele reclamate trebuia să continue clarificarea cu ofertanta, accentul trebuie pus nu pe respingerea ofertelor, ci pe clarificarea lor în sensul dorit şi necesar evaluării corespunzătoare a ofertelor. Luând în considerare ansamblul considerentelor expuse, Consiliul determină că evaluarea realizată de achizitoare a înregistrat abateri, motiv pentru care se impune anularea rezultatului evaluării în ceea ce privește oferta depusă de ... SRL și reevaluarea (reclarificarea) ofertei depusă de aceasta, de la etapa evaluării propunerii tehnice, în acord cu cerințele prevăzute în cadrul documentației de atribuire. Se are în vedere că autoarea contestației formulează critici și vizavi de ofertanta declarată câștigătoare ... SA. Astfel sunt avute în vedere aspecte legate de faptul că ofertanta declarată câştigătoare şi-a diminuat preţul prin nerespectarea proiectului tehnic şi a răspunsului consolidat la clarificările solicitate de ofertanţi pe timpul elaborării ofertelor, prin care s-a impus în mod expres ca, în cadrul lucrărilor de ”Aşternere a stratului de piatră spartă cu autogreder, inclusiv cilindrarea" să fie utilizat material cod 2200222 - Piatră spartă roci magmatice 0-63 mm. Pagina 47 din 49

Se reține Răspunsul consolidat publicat în SEAP la 05.02.2024 sub nr.[..]: CONTINUT SOLICITARE NR. 5: Va rugam sa clarificati modul de calcul al materialului "Piatra sparta pentru drumuri r.magmatice 0-63 mm" din cadrul cap. Suprastructura, aferent stratului de 15 cm, de la fiecare deviz in parte deoarece sunt cantitati mult mai mari decat al normei de asternere DH04XA si totodata solicitam sa republicati listele de cantitati in cazul in care se schimba aceste cantitati de piatra aferente stratului de 15 cm in conformitate cu Profil Transversal TIP 3. De exemplu, la obiectul Drum agricol 1, in devizul Eligibil, cap. Suprastructura avem aproximativ 2200 mc piatra la norma DH04XA, insa art. material 2200222 "Piatra sparta pentru drumuri r.magmatice 0-63 mm" are cantitatea de 3108.68 mc, adica mai mult cu 42 %. Aceste diferente se regasesc la toate strazile, la cap.Suprastructura. RASPUNS SOLICITARE NR. 5: 2189.21 x 1.42 (consum) = 3108.68 mc Din examinarea listelor de cantități depuse de ... SA în cadrul propunerii financiare Consiliul constată că s-a ofertat 2200222 - Piatra sparta pentru drumuri R.sediment 0-63 MM. Argumentul adus de autoarea contestației, în favoarea criticii se bazează pe faptul că după depunerea ofertelor sunt lipsite de relevantă categoria de importanţă „C" şi clasa tehnică V a drumurilor care nu impuneau realizarea straturilor drumurilor de exploatare agricole din material piatră spartă de carieră de provenienţă din roci magmatice, material care, pe lângă faptul că are un preţ semnificativ mai mare decât piatra spartă pentru drumuri produs de carieră de provenienţă din roci inferioare sau decât piatra spartă din bolovani de râu, comportă şi un preţ de transport în concordanţă cu distanţa dintre cariera de exploatare a unui astfel de agregat şi amplasamentul lucrărilor. Față de cele mai sus reținute, câtă vreme a fost impus materialul sus amintit, Consiliul constată că se impune clarificarea celor reclamate prin solicitarea prezentării de către ... SA a analizei de preț pentru articolul DH04XA-Aşternere a stratului de piatră spartă cu autogreder, inclusiv cilindrarea și oferta de preț pentru piatra spartă. Luând în considerare ansamblul considerentelor expuse, Consiliul determină că evaluarea realizată de achizitoare a înregistrat abateri, motiv pentru care se impune anularea rezultatului evaluării în ceea ce privește oferta depusă de ... SRL și reevaluarea (reclarificarea) ofertei depusă de aceasta, de la etapa evaluării propunerii tehnice și reevaluarea propunerii financiare depusă de ... SA. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale și a rapoartelor comisiei de evaluare, inclusiv în ceea ce privește concluziile verificărilor de ordin tehnic sau financiar. Pentru aceste motive, Pagina 48 din 49

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5)din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu .... Anulează Procesul-verbal nr. 3172/30.08.2024 privind evaluarea propunerilor tehnice, cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, în partea care vizează oferta ... SRL și, Procesul- verbal nr. 3283/04.09.2024 privind evaluarea propunerilor financiare, în partea care vizează oferta ... SA, și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv Raportul procedurii nr. 3384/12.09.2024 în secțiunea care privește ofertele depuse de ... SRL și ... SA. Obligă ... la reevaluarea ofertei ... SRL, de la etapa evaluării propunerii tehnice și a ofertei ... SA, de la etapa evaluării propunerii financiare, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare, în termen de 15 zile de la primirea prezentei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, . . .

Redactată în 4 exemplare originale, conține 41 pagini. Pagina 49 din 49