Decizie CNSC BO2024_3501

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. .., depusă de ... SRL, cu sediul în localitatea ., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. .., reprezentată legal prin administrator ., în contradictoriu cu ..., cu sediul în .-. ..., privind ., contestatoarea a solicitat: anularea . mai sus amintit până la decizia definitivă a instanțelor de judecată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 75939/25.11.2024, ... SRL reclamă faptul că, după o studiere amănunțită a .. a informat Prefectura Neamţ despre inadvertenţele din aceasta hotărâre de Consiliu Judeţean privind caietul de sarcini pentru transportul judeţean de călători, cerând anularea în parte a acestui act administrativ. În data de 30.05.2024 a hotărât contestarea acest act admimistrativ la Secţia a II-a Civila de Contencios Administrativ .. În susținerea celor precizate anexează, de pe portalul Tribunalului . ultima şedință din data de 08.11.2024, în care i-a fost respinsă acţiunea, dar i s-a dat dreptul de a face contestație în termenul legal la Curtea de Apel Bacău după primirea motivării în scris. Contestatoarea menționează că Delegarea gestiunii serviciului public de transport persoane în aria teritorială de competență a judeţului .pentru lotul 3 cuprinde 26 de trasee, reprezentând toate traseele judeţene existente în zona municipiului .. În opinia sa, lotul 3, cuprinzând cele 26 de trasee care deservesc municipiul .. s-a înfăptuit pentru ca firmele care la momentul actual efectuează unul-două sau trei trasee județene să nu poată avea capacitatea tehnică (microbuze-autobuze), chiar şi prin asociere, de a putea participa la această licitațtie. Pagina 1 din 5

Contestatoarea solicită Consiliului să observe că doar traseele din zona municipiului Roman sunt grupate într-un singur lot, şi anume lotul 3, care reprezintă 34.21% din totalul celor 76 de trasee judeţene din . Cu activitatea principală în transportul de călători pe bază de grafic de circulaţie din anul 2003, petenta consideră că gruparea într-un singur lot a tuturor traseelor care deservesc municipiul . s-a făcut pentru a favoriza o asociere de două-trei firme care să dețină monopolul în transportul judeţean de călători din zona Roman, prin aceasta eliminându-se concurența. Prin adresa nr. ., Consiliul a solicitat contestatoarei, următoarele: ”(…) În temeiul art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în termen de 3 zile de la primirea prezentei, vă solicităm să completaţi contestaţia cu elementele prevăzute la art. 10 lit. c)-g) din lege, respectiv veţi menţiona: procedura de atribuire aplicată, după caz, numărul şi data anunţului de participare din SEAP (potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2), proceduri prevăzute la art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv art. 82 alin. (1) din Legea nr. 99/2016); actul atacat al autorităţii contractante (raportat la prevederile art. 8 din actul normativ indicat veţi depune dovada datei luării la cunoştinţă de actul atacat); obiectul contestaţiei, raportat la prevederile art. 2 alin. (1) din lege; motivarea în fapt şi în drept a contestaţiei; mijloacele de probă pe care se sprijină contestaţia, în măsura în care este posibil. Totodată, vă solicităm să ne comunicaţi, în cadrul aceluiaşi termen, dovada, în original, a constituirii cauţiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016 (art. 611 alin. (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respective (21) în cazul unei proceduri de atribuire împărţite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat.) De asemenea, în temeiul prevederilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, vă solicităm dovada transmiterii contestaţiei la autoritatea contractantă. Veţi depune originalul contestaţiei. Până la data prezentei, contestatoarea nu a răspuns solicitării Consiliului deși, conform raportului de e-mail, ... SRL a recepţionat adresa nr. . în data de 27.11.2024, ora 11:26, la adresa de poștă electronică de la care s-a expediat contestația. Pagina 2 din 5

În soluționarea cauzei relevante sunt dispozițiile legale din art. 10 literele c)-g), precum și dispozițiile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv: Art. 10. - Contestaţia se formulează în scris şi trebuie să conţină următoarele elemente: a) numele şi prenumele, domiciliul sau reşedinţa, codul de identificare fiscală al contestatorului persoană fizică ori, după caz, pentru persoanele juridice, denumirea, sediul, codul unic de înregistrare, numărul de înmatriculare în registrul comerţului, persoanele care le reprezintă şi în ce calitate. Se indică şi adresa de poştă electronică, numărul de telefon şi numărul de fax, după caz, la care poate fi comunicat orice act procedural. Contestatorul care locuieşte în străinătate indică, pentru celeritate, şi domiciliul ales sau reşedinţa din România unde urmează să i se transmită comunicările privind soluţionarea contestaţiei; b) denumirea şi sediul autorităţii contractante; c) denumirea obiectului contractului, procedura de atribuire aplicată, după caz, numărul şi data anunţului de participare din SEAP; d) precizarea actului atacat al autorităţii contractante; e) obiectul contestaţiei; f) motivarea în fapt şi în drept a contestaţiei; g) mijloacele de probă pe care se sprijină contestaţia, în măsura în care este posibil; h) semnătura contestatorului persoană fizică sau a reprezentantului persoanei juridice. Art. 11. - (1) În situaţia în care Consiliul apreciază că în contestaţie nu sunt cuprinse toate informaţiile prevăzute la art. 10, acesta cere contestatorului ca, în termen de 3 zile de la înştiinţare, să completeze contestaţia. În cazul în care contestatorul nu se conformează obligaţiei impuse de Consiliu, contestaţia este anulată. Textul este echivalent celor de la art. 200 alin. (3) și (4) C. proc. civ.: „(3) Când cererea nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. [...] (4) Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii prevăzute la art. 194 lit. a) -c), d) numai în cazul motivării în fapt și f), precum și art. 195-197 nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere se dispune anularea cererii.” Curtea Constituțională a statuat că procedura regularizării reprezintă opțiunea legiuitorului și are drept scop remedierea unor lipsuri ale acțiunii introductive, astfel încât, la momentul demarării procedurii de fixare a primului termen de judecată, aceasta să cuprindă toate elementele prevăzute de art. 194-197 din Codul de procedură civilă. Legiuitorul a dorit disciplinarea părților din proces și, în acest fel, respectarea principiului celerității și al dreptului la un proces echitabil. Curtea a mai reținut că procedura regularizării cererii introductive are rolul de a degreva instanțele de judecată de cereri incomplete, fiind de natură a pregăti judecata sub toate aspectele sale. (Decizia nr. 264 din 10 mai 2016) Prin Decizia nr. 479 din 21 noiembrie 2013 și Decizia nr. 31 din 21 ianuarie 2014, aceeași Curte a stabilit că, prin comunicarea reclamantului de către instanță a lipsurilor cererii introductive, judecătorul își manifestă rolul activ în asigurarea accesului efectiv la justiție al titularului cererii, instanța nerestituind cererea de chemare în judecată, ci doar pune în vedere reclamantului să completeze lipsurile în termenul prevăzut de lege. Instanța, potrivit art. 200 alin. (1) din Codul de procedură civilă, face aprecieri formale referitoare la întocmirea cererii de chemare în judecată, care trebuie să cuprindă toate elementele Pagina 3 din 5

prevăzute de lege. Prin urmare, încheierea de anulare a cererii poate fi motivată succint, întemeindu-se pe motivele deja comunicate petentului și pe faptul că lipsurile nu au fost complinite în termenul prevăzut de lege, acesta luând cunoștință de motivele de anulare în termenul legal. După cum s-a punctat, prin normele de regularizare, atât din cod, cât și din Legea nr. 101/2016, legiuitorul a dorit și disciplinarea părților dintr-un proces. În prezenta cauză se constată că ... SRL a înaintat Consiliului contestația, prin poșta electronică, la data de 25.11.2024, fiind înregistrată sub nr. 75939/25.11.2024, în care a indicat obiectul contestației, pentru care însă a invocat .., pe care a atacat-o la Tribunalul . și împotriva căreia poate face recurs la Curtea de Apel Bacău după primirea motivării și o posibilă procedură, aflată în derulare, organizată de ..., pentru atribuirea contractului .., fără însă să motiveze faptic cererea, respectiv să indice punctual criticile aduse. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către ... SRL, contestatoarea era debitoarea obligației legale de a completa contestația cu elementele solicitate punctual de către Consiliu, în termen de maxim 3 zile de la primirea solicitării. În pofida acestei obligații, autoarea contestației nu a răspuns solicitării Consiliului și nu a transmis informațiile solicitate, termenul de 3 zile fiind un termen de decădere. Așadar, contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen informațiile în completarea contestației. Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația este anulată în cazul în care contestatorul nu se conformează obligaţiei impuse de Consiliu, și va constata că ... SRL nu s-a conformat obligației de a completa, în termenul fixat de legiuitor, elementele contestației depuse. Mai mult, deși potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, autoarea contestației avea obligația, sub sancţiunea respingerii contestației, de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune, ... SRL nu și-a îndeplinit nici această obligație. Refuzând să dea curs solicitărilor Consiliului ... SRL și-a asumat faptul că demersul său va fi respins, fără pronunțarea asupra fondului cauzei de către Consiliu. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de a transmite Consiliului informațiile solicitate, contestația formulată de ... SRL nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Pagina 4 din 5

Consiliul va anula contestația formulată în contradictoriu cu ..., pentru netransmiterea informațiilor solicitate în completarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 11 alin. (1) și 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, anulează contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 exemplare originale, conține 5 pagini. Pagina 5 din 5