Decizie CNSC BO2025_3741

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3741/C6/4641 Data: 10.12.2025 Prin contestația nr. 0306-1170/2/24.11.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 82859/24.11.2025, formulată de ..... - ........., cu sediul social în ........., ...., țara ..., înregistrată la Registrul Comerțului din .... sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... având funcția de Manager General, împotriva rezultatului procedurii emis de ......... SA, cu sediul în ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii prin licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de Servicii de Supervizare „AUTOSTRADA TÂRGU MUREȘ - TÂRGU NEAMȚ - SECȚIUNEA II: MIERCUREA NIRAJULUI - LEGHIN - LOT 1D: Joseni - Ditrău, s-a solicitat: 1. admiterea contestației;  2. anularea, în parte, a actului administrativ numărul 104/1579/13.11.2025 reprezentând raportul procedurii de atribuire a contractului, în ceea ce privește modalitatea de evaluare și punctajul acordat propunerii sale tehnice, comunicat prin adresa nr. 104/1585/13.11.2025, precum și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestuia și a actelor subsecvente, în secțiunea aferentă evaluării ofertei sale, precum și adreselor autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii, ca netemeinice și nelegale, emise cu încălcarea cerințelor documentației de atribuire; 3. obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale, în conformitate cu prevederile documentației de atribuire și ale legislației în materia achizițiilor publice, ținând seama și de conținutul art. 215 alin. (2) și (3), coroborat cu art. 138 din Legea nr. 98/2016; 4. accesul la documentele dosarului achiziției publice, în principal la procesul de evaluare tehnică a ofertantului clasat pe primul loc de către autoritatea contractantă. Pagina 1 din 3

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ..... - ......... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Astfel, observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. 83445/4641/C6 din 25.11.2025, comunicată prin e-mail în data de 26.11.2025, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a cerut contestatoarei să comunice, în termen de 5 zile lucrătoare de la data primirii adresei, dovada constituirii a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul de 887.231,26 lei. Până la data prezentei, contestatoarea, ..... – ........., nu a transmis dovada constituirii cauțiunii nici din proprie inițiativă (obligația legală) și nici ca urmare a solicitării Consiliului conform documentelor existente la dosarul cauzei. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, este de reținut că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu. În stabilirea acestei finalități, Consiliul reține că ultima zi a termenului de constituire a cauțiuni, raportat la data înregistrării contestației la Consiliu, respectiv 02.12.2025. Prin urmare, devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ..... - ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ..... - ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ......... Redactată practicaua deciziei ... Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini. Pagina 3 din 3