Decizie CNSC BO2025_974

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Prin contestația nr. 2026/11.03.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 15358/11.03.2025, depusă de ... SRL, cu sediul în .. şi cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. .., având CUI R., reprezentată legal prin administrator ., privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect ., cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev.2), de ..., cu sediul în orașul .., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - admiterea cererii de repunere în termenul de motivare a contestaţiei vizavi de netemeinicia şi nelegalitatea actelor autorităţii contractante contestate din perspectiva evaluării ofertei participantului câştigător; - repunerea în termenul de motivare a contestaţiei, dar şi accesul la dosarul achiziţiei, în conformitate cu dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 101/2016 raportat la art. 217 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 98/2016; - admiterea contestaţiei formulată de ... SRL, în nume propriu, şi în calitate de lider al asocierii ... SRL (lider de asociere) şi ...SRL (asociat); - anularea raportul procedurii nr. 95395/04.03.2025 şi a comunicării rezultatului final nr. 95397/04.03.2025, precum şi a tuturor actelor subsecvente emise în baza raportului procedurii anterior menţionat; - obligarea autorității contractantă la adoptarea măsurilor necesare restabilirii legalităţii, cu indicarea clară şi precisă a operaţiunilor care urmează a fi realizate de aceasta, respectiv, în principal, obligarea autorității contractante la asigurarea accesului la propunerile tehnice şi financiare depuse de participantul câştigător ...SRL, urmând ca de la momentul punerii la dispoziţie să curgă un nou termen de contestaţie, iar în subsidiar, să reia procedura de evaluarea ofertelor, stabilirea clasamentului şi desemnarea participanţilor câştigători. Prin cererea de intervenție datată 20.03.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 17846/20.03.2025, depusă de ...SRL, cu sediul în .., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ., având CUI ., reprezentată Pagina 1 din 56

legal prin administrator ., privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - în temeiul art. 17 din Legea nr. 101/2016, admiterea cererii de intervenţie voluntară; - respingerea cererii de repunere în termen a contestatorului; - în temeiul art. 26 din Legea nr. 101/2016, respingerea contestaţiei ca nefondate. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ... SRL critică rezultatul procedurii, comunicat prin adresa nr. 95397/04.03.2025 și raportul procedurii nr. 95395/04.03.2025, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În fapt, contestatoarea arată că, potrivit raportul procedurii nr. 95395/04.03.2025, oferta sa, în valoare de 10.095.007,69 lei a obţinut 99,67 puncte (30 puncte - propunere tehnică şi 69,67 puncte - propunere financiară), clasându-se pe locul II, iar oferta desemnată câştigătoare a fost oferta prezentată de ...SRL, în valoare de 10.047.147,84 lei, care a obţinut 100 puncte (30 puncte - propunere tehnică şi 70 puncte - propunere financiară). Despre rezultatul cuprins în raportul procedurii nr. 95395/04.03.2025, a fost încunoștințată la data de 04.03.2025, prin comunicarea rezultatului final nr. 95397/04.03.2025. I. Cu privire la cererea de repunere în termenul de motivare a contestaţiei vizavi de netemeinicia şi nelegalitatea actelor autorităţii contractante contestate din perspectiva evaluării ofertei câştigătoare, autoarea contestației precizează că, în temeiul dispoziţiilor art. 217 alin. (4)-(6) din Legea nr. 98/2016, și-a exercitat dreptul de a studia dosarul achiziţiei, sens în care a transmis cerere autorităţii contractante. În data de 05.03.2025, aşa cum rezultă din Procesul verbal de predare-primire nr. 95403/05.03.2025, i s-a asigurat accesul la dosarul achiziţiei, excepţie făcând răspunsurile la solicitările de clarificări transmise de ofertantul ...SRL şi propunerea tehnică şi financiară depuse în cadrul procedurii de acelaşi ofertant, deoarece au fost declarate confidenţiale. Petenta apreciază că şi dacă ar exista o declaraţie de confidenţialitate depusă de participantul câştigător, aceasta nu respectă dispoziţiile art. 57 din Legea nr. 98/2016 coroborate cu cele ale art. 129 Pagina 2 din 56

alin. (1) din Anexa la HG nr. 395/2016, deoarece motivarea caracterului confidenţial al informaţiilor/elementelor din cadrul propunerii tehnice şi/sau financiare şi/sau fundamentărilor/justificărilor de preţ/cost declarate, nu implică doar o simplă declaraţie dată în acest sens, ci o argumentare temeinică şi plauzibilă, prin prezentarea motivelor concrete în temeiul cărora ofertantul doreşte să păstreze confidenţiale unele informaţii/elemente din cadrul propunerii tehnice şi/sau din propunerea financiară, prin raportare la domeniul de activitate al acestuia, respectivele informaţii/elemente declarate confidenţiale putând viza date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale ori date protejate de un drept de proprietate intelectuală. De asemenea, menționează că OUG nr. 114/2020, care a intrat în vigoare la data de 13.07.2020, a modificat Legea nr. 98/2016, în dispoziţiile art. 217 alin. (5) şi (6) din această lege fiind reglementată obligativitatea probării confidenţialităţii ofertelor, întrucât informaţiile din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost cuprind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, şi obligativitatea ca informaţiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost ca fiind confidenţiale să fie însoţite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă. Cum ...SRL nu a depus dovezi privind confidenţialitatea ofertei sale şi nu au probat această confidenţialitate, iar documentele de calificare ori alte documente care nu fac parte din propunerea tehnică sau din cea financiară ale ofertelor participanţilor nu pot fi nici măcar indicate şi/sau probate ca fiind confidenţiale, petenta apreciază că autoritatea contractantă, în mod nelegal, i-a restricţionat accesul la ofertele depuse de acest participant, fiind astfel în imposibilitatea de a le cunoaşte conţinutul şi de a formula în termen critici cu privire la elementele lor, care au fost evaluate. Întrucât apreciază ca fiind temeinic justificate motivele pe care le-a invocat anterior, cu privire la pierderea termenului procedural de motivare a contestaţiei vizavi de netemeinicia şi nelegalitatea actelor autorităţii contractante contestate din perspectiva evaluării ofertei câştigătoare, contestatoarea consideră ca fiind întrunite condiţiile prevăzute de art. 186 alin. (1) din CPC, aplicabil în speţă faţă de dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/2016, şi ca atare, solicită repunerea în termenul de motivare a contestaţiei, dar şi accesul la dosarul achiziţiei, în conformitate cu dispoziţiile art. 19 din Legea nr. 101/2016 raportat la art. 217 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 98/2016. II. Cu privire la contestaţie: 1. În opinia petentei, refuzul autorităţii contractante de a-i asigura accesul la documentele din oferta depusă de ...SRL nu este unul legal, Pagina 3 din 56

autoritatea contractantă interpretând greşit dispoziţiile art. 217 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 98/2016, raportat la art. 57 alin. (1) şi (4) din acelaşi act normativ, deoarece numai prin respectarea acestor dispoziţii legale poate fi asigurat accesul la o cale de atac efectivă şi dreptul la apărare, conform Legii nr. 101/2016. De asemenea, apreciază că, în prezenta cauză, sunt incidente și considerentele Hotărârile CJUE pronunţate la data de 7 septembrie 2021 în cauza C-927/19, la data de 14 februarie 2008, în cauza Varec, C- 450/06, EU:C:2008:91. Totodată, precizează că Agenţia Naţională pentru Achiziţii Publice a subliniat în mod constant că ofertanţii trebuie să justifice atribuirea unui caracter confidenţial anumitor categorii de informaţii, acest aspect implicând nu doar o simplă declaraţie din partea operatorului economic, ci o argumentare temeinică şi plauzibilă. Aşadar, în lipsa justificării motivate a caracterului confidenţial al anumitor informaţii, accesul la documentele din dosarul de achiziţie nu poate fi restrictionat. Or, decizia autorităţii contractante de a-i limita accesul la dosarul achiziţiei nu este justificată din perspectiva dispoziţiilor legale şi jursiprudenţei anterior citate. Consecvent celor mai sus expuse, petenta subliniază că în cuprinsul art. 57 alin. (1) şi (4) din Legea nr. 98/2016, legiuitorul vorbeşte expres despre dovezi privind caracterul confidenţial al unor informaţii din cuprinsul ofertei,

nicidecum

despre motive/argumente/susţineri/alegaţii/teoretizări. Astfel, pentru probarea caracterului confidenţial al informaţiilor indicate ca atare, nu este suficientă menţionarea în cuprinsul ofertei a informaţiilor cu caracter confidenţial

şi

a cauzei/motivelor/argumentelor/susţinerilor/alegaţiilor/teoretizărilor privind caracterul confidenţial al acestora, ci trebuie indicate dovezile clare privind acest caracter, nefiind suficientă nici măcar indicarea dovezilor privind acest caracter, ci, corelativ indicării lor exprese în cuprinsul ofertei, dovezile trebuie anexate acesteia - ele devenind astfel, anexe la ofertă. Altfel spus, eludarea de către ofertant, a obligaţiei legale de a indica şi dovedi în cuprinsul ofertei, care informaţii din propunerea tehnică,

elemente

din

propunerea

financiară

şi/

sau fundamentări/justificări de preţ/cost sunt confidenţiale, de a indica, tot în cuprinsul ofertei, dovezile potrivit cărora informaţiile respective sunt confidenţiale (sunt date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală), respectiv de a anexa ofertei dovada/dovezile care le conferă caracterul de confidenţialitate invocat, face inaplicabilă obligaţia autorităţii contractante, de a nu dezvălui informaţiile de al căror caracter confidenţial se prevalează ofertantul. Apreciază că obligaţiile instituite în sarcina ofertantului de către art. 57 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, pentru a se putea prevala de Pagina 4 din 56

beneficiul confidenţialităţii unor informaţii din ofertă şi a-l opune cu succes în procedura de atribuire, sunt obligaţii de rezultat - nicidecum de mijloace, de diligenţă sau de prudenţă - astfel că ele trebuie îndeplinite întocmai şi în termen: adică exact în modalitatea şi la momentul din procedura de atribuire, reglementate expres de legiuitor. În acest sens sunt şi prevederile art. 15 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016. A accepta contrariul echivalează cu a crea un precedent pentru eludarea de către participanţii la procedura achiziţiilor publice, a dispoziţiilor imperative ale art. 57 alin. (1)-(4) din Legea nr. 98/2016, ceea ce contravine exigenţelor impuse de art. 15 din Legea nr. 101/2016, care consacră principiile legalităţii şi transparenţei derulării acestei proceduri. Contestatoarea precizează că, din ansamblul reglementării legale a chestiunii confidenţialităţii documentelor depuse în procedurile de achiziţie publică, rezultă că legiuitorul a reglementat, cu titlu de principiu, faptul că accesul la informaţii de interes public este liber, ceea ce este firesc în contextul în care unul dintre principiile fundamentale ale achiziţiilor publice este transparenţa de care trebuie să dea dovadă autoritatea contractantă. Aşadar, în lipsa unor astfel de probe, ale caracterului de confidenţialitate invocat, apreciază ca nejustificat refuzul accesului la propunerea tehnică, propunerea financiară şi documentele de calificare privind pe ...SRL, motiv pentru care se impune admiterea contestaţiei şi reţinerea caracterului întemeiat al contestaţiei sale sub acest aspect. 2. Deşi din datele comunicate de autoritatea contractantă nu rezultă caracteristicile şi avantajele relative ale ofertei câştigătoare fiind încălcate astfel prevederile art. 215 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 98/2016 şi art. 131 alin. (4) din HG nr. 395/2016 (Decizia nr. 591/R/10.10.2023 pronunţată de Curtea de Apel Braşov - Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal în Dosarul nr. 481/64/2023), petenta apreciază că raportul procedurii nr. 56967/28.06.2024 şi comunicarea nr. 56972/28.06.2024, precum şi toate actele subsecvente întocmite în baza raportului anterior menţionat sunt netemeinice şi nelegale în ceea ce priveşte stabilirea clasamentului şi desemnarea ofertei câştigătoare, pentru următoarele motive: a) Comisia de evaluare nu a analizat conformitatea ofertei ...SRL în raport de dispoziţiile art. 124 alin. (1) şi art. 134 alin. (6), (10) şi (11) din HG nr. 395/2016, respectiv nu a analizat dacă erorile identificate în ceea ce priveşte calculul tarifului ofertat reprezintă simple erori materiale de redactare şi nici dacă acestea afectează conţinutul ofertei iniţiale prezentate de acest participant. Sub acest aspect precizează că, prin adresa nr. 95362/25.02.2025, ofertantului ...SRL i-au fost solicitate clarificări cu privire la erorile identificate de comisia de evaluare în ceea ce priveşte calculul tarifului ofertat. Pagina 5 din 56

Deşi ...SRL a dat curs adresei nr. 95362/25.02.2025, comisia de evaluare nu a analizat dacă erorile identificate în ceea ce priveşte calculul tarifului ofertat reprezintă simple erori materiale de redactare şi nici dacă acestea afectează conţinutul ofertei iniţiale prezentate de acest participant. Or, răspunsul la această solicitare de clarificări, trebuia evaluat din perspectiva dispoziţiilor art. 124 alin. (1) şi art. 134 alin. (6), (10) şi (11) din HG nr. 395/2016. De asemenea, precizează că, potrivit art. 124 alin. (1) din HG nr. 395/2016, oferta are caracter obligatoriu, din punctul de vedere al conţinutului, pe toată perioada de valabilitate stabilită de către autoritatea contractantă şi asumată de ofertant. Din interpretarea dispoziţiilor art. 134 alin. (6), (10) şi (11) din HG nr. 395/2016, rezultă că un ofertant poate opera modificări în cadrul propunerii sale financiare doar dacă aceste modificări reprezintă erori aritmetice adică erori materiale de redactare şi nicidecum modificarea propunerii financiare, datorată nerespectării cantităţilor impuse în caietul de sarcini şi reaşezarea valorilor elementelor componente ale propunerii financiare urmare a corecţiei aritmetice a costurilor de personal. Din textul citat rezultă că se corectează acele erori sesizate, urmând a se corecta implicit elementele propunerii financiare influenţate de aceste corecturi, precum şi preţul total. Ca urmare a corecturilor respective, valoarea cheltuielilor indirecte şi a profitului trebuie să crească, în niciun caz să scadă, valoarea totală a ofertei urmând să fie crescută corespunzător. Modificând cheltuielile indirecte şi profitul în urma solicitărilor de clarificări, ofertanta câştigătoare nu se mai află în ipoteza descrisă de prevederile art. 134 alin. (10) din HG nr. 395/2016, ci în cea reglementată de art. 134 alin. (6) din acelaşi act normativ, fiind incidente şi prevederile art. 124 alin. (1) din HG nr. 395/2016, iar permisiunea operării unor asemenea modificări echivalează cu favorizarea ...SRL, încălcându-se astfel principiul reglementat de dispoziţiile art. 2 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016. În consecinţă, faţă de cele menţionate anterior, autoarea contestației consideră că în situaţia în care erorile semnale de comisia de evaluare ar putea fi apreciate ca fiind erori aritmetice încadrabile în prevederile art. 134 alin. (10) din HG nr. 395/2016, modalitatea în care a efectuat corecţia nu respectă prevederile legale, astfel încât se impunea respingerea ofertei ...SRL ca inacceptabilă, în temeiul dispoziţiilor art. 134 alin. (10) din HG nr. 395/2016. b) Comisia de evaluare nu a verificat dacă oferta prezentată de ...SRL conţine preţuri care sunt rezultatul liberei concurenţe şi pot fi justificate legal, din prespectiva respectării dispoziţiilor în materie de muncă şi fiscalitate, respectiv nu a verificat dacă acest participant a redus artificial tarifele ofertate. Pagina 6 din 56

A priori, autoarea contestației apreciază că oferta depusă reprezintă angajamentul asumat de către ofertant în scopul realizării obiectului contractului, astfel că preţul nu este un element pur formal al ofertei, ci reprezintă un element esenţial al propunerii tehnice şi financiare, a cărui realitate şi sustenabilitate trebuie verificate de comisia de evaluare, în baza respectării principiilor asumării răspunderii, tratamentului egal şi nediscriminării şi confirmate de ofertanţi prin documentele înaintate autorităţii contractante. De asemenea, petenta subliniază faptul că, în stabilirea tarifului unitar ofertat, operatorii economici aveau obligaţia respectării cel puţin a următoarelor dispoziţii legale, pe care le invocă: • Codul Muncii: art. 112 alin. (1), art. 113 alin. (1) și (2), art. 114 alin. (1), art. 125 alin. (1) – (6), art. 126 lit. a) și b), art. 137 alin. (1)- (3), art. 142 alin. (1) și (2), art. 145 alin. (1) şi (2), art. 150 alin. (1)- (3); • Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, valabil la data iniţierii procedurii de atribuire: art. 78 alin. (2) şi (3); • HG nr. 1506/2024, pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată: art. 1. Având în vedere că, în situaţia în care angajatorul nu acordă ore suplimentare angajaţilor peste norma legală de 165,334 ore/lună, autoritatea contractantă trebuia să verifice dacă oferta câştigătoare a avut în vedere persoane suficiente pentru prestarea serviciilor în posturile permanente şi temporare, prin raportare la includerea necesarului de ore în totalul orelor prevăzute în contract, precum şi dacă plata personalului înlocuitor se regăseşte în cadrul indemnizaţiei de concediu. În situaţia în care în privinţa muncii de noapte ...SRL a optat pentru dispoziţiile art. 126, lit. a din Codul Muncii, ora liberă cu care se reduce programul de lucru al agentului de pază care prestează serviciul în timpul nopţii, trebuie să aibă corespondent în orele plătite atât pentru angajatul în privinţa căruia operează reducerea, cât şi în privinţa celui care îl înlocuieşte, costurile aferente persoanei care înlocuieşte angajatul căruia i se reduce programul de lucru fiind cheltuieli directe. În privinţa sporului de weekend, apreciază că era necesar ca ...SRL să depună contractul colectiv de muncă/contractele individuale de muncă ale salariaţilor ce urmează a fi angrenați în prestarea serviciilor, pentru a se verifica corespondenţa dintre sporul pentru munca de weekend negociat şi cel luat în calcul de ofertantul câştigător în elaborarea propunerii financiare. Totodată, în privinţa sporului pentru sărbătorile legale, contestatoarea susține că ofertantul câştigător trebuia să aibă în vedere toate zilele de sărbătoare legală dintr-un an, inclusiv pe cele introduse prin Legea nr. 52/2023 şi deci să se raporteze la 17 zile de sărbătoare legală/an de derulare a contractului. Pagina 7 din 56

În privinţa indemnizaţiei de concediu de odihnă, autoritatea contractantă trebuia să se asigure că ...SRL nu a luat în calcul doar salariul de bază, ci drepturile de natură salarială prevăzute de dispoziţiile art. 160 alin. (1) din Codul Muncii, adică şi indemnizaţiile şi sporurile cu caracter permanent. Cât priveşte fondul de handicap, contestatoarea apreciază că prezentarea de către ofertantul ...SRL a Formularului 100 - „Declaraţie privind obligaţiile de plată la bugetul de stat” înregistrat la ANAF, din care să rezulte că acesta nu datorează contribuţia pentru fondul de handicap ca urmare a angajării de persoane cu handicap nu este suficientă, fiind necesară prezentarea certificatelor de încadrare în grad de handicap deţinute de ofertant pentru a justifica lipsa contribuţiei la fondul de protecţie a persoanelor cu handicap, în proporţia stabilită de prevederile legale de 4%, dar şi extras din Registrul general de evidentă a salariaţilor, pentru a se determina în cazul ofertantului declarat câştigător că certificatele de încadrare în grad de handicap sunt aferente unor persoane active, angajate la data depunerii ofertei, respectiv că valoarea aferentă acestui element de cost este corect calculată în raport de Instrucţiunile din Ordinul nr. 1.001/2022. De asemenea, petenta susține că ofertantul câştigător nu a justificat costurile cu medicina muncii, comunicaţiile, cheltuielile cu deplasări, controale, instruirea personalului, transport, cazare, combustibil, diurne, delegări, uniformele, echipamentele individuale, registrele, cost manager securitate, cost evaluator risc, cheltuielile administrative (de regie), cost recrutare personal; cost administrare personal, adeverinţe de salarizare, administrare popriri, cost administrare salarii, costuri de management, cost cu personalul anume desemnat pe linie de asigurarea calităţii, cost cu asigurări pentru angajaţi: accidente, deces, urgenţe medicale, cost cu asigurări de răspundere civilă pentru societate şi orice alte cheltuieli indirecte ce pot apărea pe parcursul derulării contractului. Chiar dacă ofertantul câştigător putea justifica că are în stoc echipamentul, trebuia să aibă în vedere art. 7 din HG nr. 1048/2006, sens în care era necesar să depună o listă internă de dotare în care să fie precizată perioada la care se va înlocui echipamentul individual de protecţie, precum şi că în cazul degradării acestuia înainte de perioada de înlocuire se va acorda unul nou, pentru a se determina dacă, echipamentele aflate în uz mai pot fi folosite la prestarea serviciilor în baza contractului ce urmează a fi atribuit. Din cele expuse, rezultă faptul că, alături de obligaţiile de plată ce îi revin angajatorului, potrivit legii, acesta are şi obligaţia respectării dispoziţiilor legislaţiei muncii, iar contravaloarea prestatiei sale trebuie să reflecte toate categoriile de cheltuieli pe care le avansează. Mai mult decât atât, costurile legate de derularea unui contract/acord-cadru trebuie a fi acoperite în baza veniturilor asigurate Pagina 8 din 56

de realizarea lui şi, chiar dacă operatorii economici au posibilitatea de a acoperi cheltuielile indirecte din alte contracte, aceasta nu înseamnă că acestea pot lipsi dintr-o ofertă depusă într-o procedură de achiziţie publică. Similar, această posibilitate nu înseamnă că scopul existenței unui operator economic este de a presta servicii fără a obţine beneficii. Or, atunci când nu sunt acoperite, prin ofertă, toate costurile, precum cele invocate anterior, ori nu este asigurat beneficiul pentru care a fost constituită respectiva societate, caracterul oneros/sinalagmatic al contractului este afectat. Într-adevăr nu sunt prevăzute de legiuitor expres cote pentru cheltuielile directe, indirecte ori profit, stabilirea acestora fiind la latitudinea ofertanţilor, însă acestea nu pot avea valori derizorii sau nule mai ales într-o procedură de achiziție publică. Nu poate fi acceptată ideea că elemente constitutive ale preţului ofertei, alături de cheltuielile indirecte, într-o procedură concurențială, pot să nu fie cotate derizoriu pentru a mima respectarea prevederilor legale, urmând ca ofertantii să-și atingă scopul pentru care au fost inființate sau acoperi obligaţiile legale și costurile de funcţionare din alte contracte. Încurajând și determinând astfel de practici, contestatoarea apreciază că însăşi autoritatea contractantă viciază rezultatul procedurii de atribuire şi caracterul concurential al unei astfel de proceduri. Astfel solicită să se constate că oferta ...SRL, din acest punct de vedere, nu pot fi considerată conformă, iar în urma verificărilor se poate constata că propunerea financiară are un preţ ce conţine costuri neobişnuit de scăzute în raport cu serviciile, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini, aceasta fiind inacceptabilă şi neconformă, potrivit art. 137 alin. (3) lit. c) din HG nr. 395/2016. Dacă preţul scăzut se justifică de ofertantul câştigător prin facilităţile fiscale, autoarea contestației precizează că din raportul procedurii contestat nu rezultă care sunt documentele cercetate de comisia de evaluare, respectiv nu rezultă dacă aceasta a verificat dacă ...SRL a depus toate documentele doveditoare ale acestor facilități fiscale, conform dispoziţiilor art. 85 din Legea nr. 76/2002 şi ale OG nr. 60/2018, respectiv convenţia încheiată cu AJOFM de la sediul participantului, decizia de intrare în plată a convenţiei cu suma aferentă, tabelul nominal cu agenţii subvenţionaţi - parte a convenţiei, Anexa nr. 5, ce poartă viza AJOFM pentru demonstrarea că subvenţiile propuse mai sunt în plată. De asemenea, nu rezultă dacă comisia de evaluare a verificat dacă aceleaşi convenţii invocate de participanţi au mai fost utilizate în diminuarea preţului ofertat pentru alte proceduri de achiziţie şi nici dacă personalul pentru care participanţii au declarat că se primesc subvenţii Pagina 9 din 56

este utilizat exclusiv în executarea contractelor aferente prezentei proceduri, în care au declarat utilizarea subvenţilor. Contestatoarea apreciază că ofertanţii nu pot uza de aceste convenţii pe care le-au încheiat cu Agenţiile pentru Ocuparea Forţelor de Muncă în toate procedurile de atribuire la care participă în justificarea unor preţuri mai mici, având în vedere faptul că angajatorul obţine, în baza Legii nr. 76/2002, un singur ajutor, valoare care justifică doar preţul tarifului contractului de pază unde prestează respectivul salariat muncă. Subvenţiile reglementate de Legea nr. 76/2002 se acordă pentru o anumită persoană, persoană ce prestează activitate în cadrul unui contract deja existent. Astfel, autoarea contestației apreciază că se impune utilizarea personalului pentru care se primesc subvenţii în executarea contractului aferent procedurii în care au fost utilizate subvenţii în diminuarea preţului ofertat. Spre aceeaşi concluzie trimit şi prevederile art. 85 alin. (4) din Legea nr. 76/2002, respectiv art. 83 alin. (2), coroborat cu alin. (7) din acelaşi act normativ, conform cărora acordarea facilităţilor se efectuează proporţional cu timpul lucrat, fiind instituită, totodată, obligativitatea restituirii sumelor de bani încasate cu titlu de convenţie dacă angajatorul încetează raporturile de muncă anterior termenului de 18 luni. Astfel, rezultă faptul că sumele primite urmare a unor astfel de convenţii de către societăţile ofertante sunt strict pentru persoana angajată şi utilizată şi nu în alte scopuri. În mod evident, facilitatea oferită de Legea nr. 76/2002 este oferită angajatorului, însă destinaţia sa este clar reglementată de lege, respectiv este acordată pentru persoana angajată dintre categoriile reglementate de lege, cu condiţia/obligaţia menţinerii raporturilor de muncă, pe perioada determinată de lege. Chiar dacă actul normativ nu prevede în mod expres că sumele reprezentând subvenţiile în baza Legii nr. 76/2002 nu pot fi folosite decât în contractele în care sunt folosiţi angajaţi în considerarea cărora s-au perfectat convenţiile, o astfel de interpretare se impune pentru a exclude invocarea acestora în mai multe contracte, respectiv proceduri de achiziţie, permiţând prin aceasta ofertantului să justifice preţul pe criterii artificiale. De altfel, păstrând acelaşi raţionament juridic, petenta învederează faptul că, şi în Decizia civilă nr. 128/15.01.2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti şi respectiv în Decizia civilă nr. 1294/04.11.2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, instanţele de judecată au reţinut că angajaţii pentru care sunt obţinute subvenţii în baza Legii nr. 76/2002 trebuie implicaţi doar în derularea viitorului contract încheiat urmare a proceduri de atribuire, pentru care s-a diminuat preţul ofertat. Faţă de cele menţionate, contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, trebuia să verifice efectiv Pagina 10 din 56

propunerea financiară a ofertantului câştigător din perspectiva justificării preţului ofertat cu convenţiile perfectate în temeiul Legii nr. 76/2002, solicitând acestui participant modul de înregistrare în contabilitatea lor a subvenţiei primite conform convenţiilor declarate, cu identificarea clară a contului/conturilor contabil/e (nume şi numerar) în care s-a efectuat înregistrarea şi transmiterea fişelor analitice aferente contului/conturilor contabil/e şi notele contabile prin care au fost înregistrat/e şi utilizate subvenţiile şi justificarea cu privire la sumele reţinute în contabilitate provenite din subvenţia aferentă convenţiilor declarate şi regimul lor fiscal, având în vedere data încheierii lor şi momentul depunerii ofertelor în prezenta procedură. În continuare, invocă prevederile art. 25 alin. (1) și (2) din Codul Muncii și susține că, din conţinutul raportului de evaluare contestat, nu rezultă că ...SRL i s-au solicitat copii ale contractelor de muncă ale agenţilor de pază ce vor fi implicaţi în derularea serviciilor şi nici vreun alt document asumat personal, în sensul că sunt dispuşi să suporte, pentru fiecare zi lucrătoare prestată transportul până şi de la obiectivele de pază. Contestatoarea precizează că nimic nu se opune, dacă sunt de acord ca angajaţii cu domiciliul în altă localitate, decât cea în care se vor efectua serviciile care formează obiectul contractului, să presteze aceste servicii, însă cheltuielile aferente trebuie evidenţiate de ofertant în mod corespunzător în cadrul tarifului ofertat. Or, dat fiind sediul societăţii care a depus oferta câştigătoare, respectiv Bucureşti, este evident că, agenţii de pază propuşi, nu sunt toţi din județul Ilfov. Procedând în maniera anterior descrisă comisia de evaluare nu a verificat dacă propunerea financiară a ...SRL respectă deci dispoziţiile legale în materia drepturilor angajaţilor, reglementate de dispoziţiile art. 44 alin. (2), art. 46 alin.(4) ori art. 25 alin. (1) din Codul Muncii și este corelată cu propunerea tehnică. Prin adresa nr. 95469/17.03.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 17033/18.03.2025, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ... SRL, solicitând respingerea acesteia. Autoritatea contractantă prezintă un scurt istoric al procedurii, arătând că în cadrul procedurii în cauză au fost depuse 3 oferte, dintre care oferta depusă de asocierea ...(LIDER AL ASOCIERII) - ...SRL (ASOCIAT) fost respinsă, ca inacceptabilă. Astfel, comisia de evaluare a continuat procesul de evaluare a ofertelor din perspectiva modului în care propunerile tehnice au fost elaborate cu respectarea cerinţelor impuse prin documentaţia de atribuire. Principalele aspecte ale propunerilor tehnice depuse în cadrul procedurii se regăsesc în Anexele 1 și 2 ale Procesului verbal nr. 95280/11.02.2025. Pagina 11 din 56

De asemenea, autoritatea contractantă menționează că a adresat ambilor ofertanţi solicitări de clarificări privind aspectele de neclarități identificate în propunerile tehnice. Ca urmare a analizării răspunsurilor la solicitările de clarificări, analiză ce se regăsește în Anexele 1 și 2 ale Procesului verbal nr. 95315/14.02.2025, comisia de evaluare a considerat că răspunsurile la solicitările de clarificări transmise de ofertanţi sunt concludente, drept urmare ofertele depuse de ...SRL și asocierea ... (lider de asociere) - ...SRL (asociat 1), au fost declarate conforme în faza de evaluare tehnică. În continuare, comisia a procedat la evaluarea propunerilor financiare depuse de acești ofertanți sub următoarele aspecte: i. corelarea cu propunerile tehnice prezentate, ii. identificarea şi remedierea erorilor aritmetice şi corectării acestora în condiţiile admise de lege, iii. încadrarea în valoarea estimată a achiziţiei, inclusiv sub aspectul analizării posibilităţii disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului respectiv, cu respectarea prevederilor normelor de aplicare a legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice/sectoriale, iv. asigurarea că preţul propus sau componente ale acestuia nu este/sunt neobişnuit de scăzut/scăzute în raport cu ce urmează a fi livrat/prestat/executat astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. În urma evaluării propunerii financiare şi pe baza informaţiilor prezentate de ... - ...SRL, comisia de evaluare a declarat admisibilă oferta financiară. În ceea ce priveşte oferta financiară depusă de ofertantul ...SRL, comisia de evaluare a identificat erori aritmetice la calculul tarifului unitar, precum și la însumarea procentelor aferente fiecărui spor calculat, fapt ce a necesitat corectări în condiţiile admise de lege. Ținând cont de prevederile îndrumării ANAP privind modul de tratare a abaterilor tehnice minore, viciilor de formă şi a erorilor aritmetice în cadrul procesului de evaluare a ofertelor, pe care le citează, pentru respectarea principiului proporţionalităţii, tratamentului egal şi transparenţei, comisia de evaluare a considerat că este necesară transmiterea de solicitări de clarificări privind erorile aritmetice identificate în propunerea financiară depusă de ofertantul ...SRL. Din cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări transmis de ofertantul ...SRL, comisia de evaluare a reținut următoarele: - Calculul tarifului orar a fost realizat pentru un număr de 18 posturi de pază 24h/24h, 2 posturi pază 12h/24h si 2 posturi pază 8h/24h; Pagina 12 din 56

- Calculul tarifului orar a fost calculat la un salariu de încadrare brut de 4050 lei/lună, respectiv la un număr de 165,333 medie ore program normal și un număr de 730 ore/lună/agent - Din cadrul Declaraţiei privind obligaţiile de plată nr. 100, Capitolul B, punctul 2, reiese faptul că ...SRL are un număr mai mare de 50 angajaţi cu handicap, fapt de îl scutește de plata fondului de handicap, lucru care reiese în noua fundamentare de tarif transmisă în cadrul răspunsului la solicitările de clarificări. Ținând cont de faptul că prin noua fundamentare de pret transmisă de ofertantul ...SRL, acesta și-a îndreptat erorile aritmetice, identificate de comisia de evaluare, în cadrul Formularului de oferta depus iniţial, fără a modifica tariful unitar transmis iniţial, respectiv 29,39 lei/oră/agent, comisia de evaluare a considerat răspunsul ofertantului concludent. Drept urmare, comisia a declarat conforme și admisibile ofertele depuse de asocierea ... - ...SRL și de ...SRL, în urma evaluării propunerii financiare în raport cu cerinţele documentaţiei de atribuire, în conformitate cu prevederile art. 215 alin. (3) din Legea 98/2016 coroborat cu prevederile art. 137 alin. (4) din HG nr. 395/2016. După aplicarea criteriului de atribuire, comisia de evaluare a stabilit clasamentul ofertanţilor după cum urmează: Nr. crt. Ofertant Preţul ofertat (lei fără TVA) Puncte Clasament 1. SC ...SRL 10.047.147,84 (29,39 lei/agent/oră) 100 I 2. ASOCIEREA SC ... (LIDER DE ASOCIERE) - SC ...SRL (ASOCIAT 1) 10.095.007,68 (29,53 lei/agent/oră) 99.67 II Comisia de evaluare a finalizat procedura de atribuire prin raportul procedurii nr. 95395 din data de 04.03.2025, transmițând următoarele comunicări privind rezultatul final al procedurii: - comunicarea nr. 95396/04.03.2025, prin care oferta depusă de ...SRL a fost declarată câştigătoare; - comunicarea nr. 95397/04.03.2025, prin care oferta depusă de asocierea ... - ...SRL a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare; - comunicarea nr. 95398, prin care oferta depusă de asocierea ...- ...SRL fost declarata drept inacceptabilă. În ceea ce priveşte criticile contestatoarei cu privire la accesul dosarului achiziţiei publice, achizitoarea face urătoarele precizări: - ofertantul ...SRL a depus Declaraţia privind partea/părțile din propunerea tehnică și financiară care au caracter confidenţial, prin care a declarat oferta tehnică și oferta financiară confidenţiale, pentru a nu prejudicia interesele legitime în ceea ce priveşte secretul comercial şi dreptul de proprietate intelectuală, drept urmare comisia de evaluare nu Pagina 13 din 56

a putut pune la dispoziţia ofertantului ... SRL oferta tehnică și oferta financiară depuse de ...SRL. Comisia de evaluare a dat dovada de bunăvoinţă si a pus la dispoziţia ... SRL toate documentele solicitate de acesta din cadrul dosarului achiziţiei, inclusiv Declaraţia privind partea/părțile din propunerea tehnică și financiară care au caracter confidenţial, pe care ofertantul ...SRL a depus-o în cadrul procedurii, punând la dispoziţia acestuia copii ale documentelor mentionate în cadrul Procesului verbal de predare primire nr. 95403/05.03.2025. Ținând cont de prevederile îndrumării ANAP cu privire la analiza confidentialității ofertelor, pe care le citează, autoritatea precizează că a putut pune la dispoziţia ... SRL propunerea tehnică și financiară depuse de ofertantul ...SRL în cadrul procedurii. În ceea ce priveşte criticile ... SRL aduse comisiei de evaluare, achizitoarea susține că sunt nefondate, deoarece comisia de evaluare, prin analiza propunerii financiare depusă de ofertantul ...SRL a identificat erori aritmetice, solicitând clarificări cu privire la acestea. Prin răspunsul la solicitarea de clarificări ...SRL nu a modificat tariful orar depus iniţial la procedura de atribuire, doar a îndreptat erorile aritmetice identificate de comisia de evaluare. De asemenea, din analiza propunerilor financiare depuse de ambii ofertanţi, comisia de evaluare a concluzionat că ambele fundamentări ale tarifului orar respectă următoarele: - Codul Muncii, respectiv 8 ore pe zi și 40 de ore săptămânal, - Legea nr. 448/2006 privind protectia și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, valabilă la data iniţierii procedurii de atribuire, ambii operatori economici având angajate persoane cu handicap. În ceea ce priveşte, solicitarea ...SRL cu privire la contractele colective de muncă/contractele individuale de muncă ale salariaţilor, ținând cont de faptul că în documentația de atribuire ofertanţii trebuiau să facă dovada că deţin suficient personal pentru îndeplinirea contractului, comisia de evaluare a considerat că extrasele REVISAL prezentate de ofertant sunt suficiente pentru îndeplinirea cerinţei privind personalul solicitat. De asemenea, autoritatea susține că nici ofertantul asocierea ... - ...SRL nu a prezentat contracte de muncă ale agenţilor de pază implicaţi în execuţia contractului. Din cadrul caietului de sarcini reiese faptul că: Prestatorul, în termen de 5 zile după semnarea contractului, va prezenta următoarele documente, pentru personalul de pază: - lista tuturor agenţilor de pază coroborată cu propunerea tehnică prezentată de către ofertant și repartizarea lor pe obiective; - cazier judiciar; - copie BI/CI; - atestat de agent de securitate. Pagina 14 din 56

Drept urmare, acuzele contestatoarei cu privire la prezentarea contractelor de muncă sunt neîntemeiate și dovedeşte faptul că aceasta nu a parcurs în totalitate cerinţele caietului de sarcini. Pentru demonstrarea neplăţii fondului de handicap, ofertantul asocierea ... - ...SRL a prezentat tot Declaraţia nr. 100 privind obligaţiile de plată la bugetul de stat. În ceea ce priveşte criticile contestatoarei cu privire la costurile cu medicina muncii, comunicaţiile, cheltuielile cu deplasările, etc.(....), din cadrul Formularului de oferta prezentat de ...SRL reiese faptul că acesta a inclus cheltuielile menționate anterior în cadrul Cheltuielilor directe și indirecte, acesta asumându-și prin valorile menționate în Fundamentarea tarifului că va duce la îndeplinire sarcinile care îi revin prin semnarea contractului de servicii. De asemenea, în cadrul Formularului de ofertă, ...SRL a menționat și un profit de 0,01% lei/oră, fapt ce contrazice afirmaţiile contestatoarei cu privire la faptul că profitul are o valoare foarte mică. Având în vedere cele anterior menţionate, autoritatea solicită respingerea contestaţiei ca nefondată, menţinerea deciziei adoptată de autoritatea contractantă cu privire la evaluarea ofertei depuse de asocierea ...- ...SRL şi continuarea procedurii de atribuire. Prin adresa nr. 95471/18.03.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 17077/18.03.2025, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport stick. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 17846/20.03.2025, ...SRL a solicitat: - în temeiul art. 17 din Legea nr. 101/2016, admiterea cererii de intervenţie voluntară; - respingerea cererii de repunere în termen a contestatorului; - în temeiul art. 26 din Legea nr. 101/2016, respingerea contestaţiei ca nefondate. I. Referitor la admiterea cererii de intervenţie voluntară: Intervenienta invocă prevederile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, și menționează că în data de 11.03.2025, a fost publicată, în SEAP, contestaţia înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 95421/11.03.2025. În urma evaluării ofertelor de către autoritatea contractă şi aplicării criteriului de atribuire "cel mai bun raport calitate-preţ", intervenienta arată că oferta sa a fost declarată câştigătoare, conform comunicării rezultatului final nr. 95396/04.03.2025. Având în vedere prevederile art. 61 din Codul de procedură civilă, solicită Consiliului să ia act de faptul că, prin introducerea cererii de intervenţie voluntară, devine parte în dosarul nr. 776/2025. De asemenea, în temeiul art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, solicită acces la documentele dosarului constituit la C.N.S.C. Pagina 15 din 56

II. Referitor la respingerea cererii de repunere în termen a contestatoarei Autoarea intervenției precizează că art. 186 din Codul de procedură civilă condiţionează repunerea în termen a părţii solicitante de dovedirea faptului că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate, însă contestatoarea nu prezintă niciun motiv temeinic şi justificat în susţinerea cererii sale de repunere în termen, ba mai mult decât atât, admite faptul că autoritatea contractantă i-a acordat acces la dosarul achiziţiei (pag. 2 din contestaţie) "În data de 05.03.2025, aşa cum rezultă din Procesul verbal de predare-primire nr. 95403/05.03.2025, ni s-a asigurat accesul la dosarul achiziţiei, excepţie făcând răspunsurile la solicitările de clarificări transmise de ofertantul .... şi propunerea tehnică şi propunerea financiară depuse în cadrul procedurii de acelaşi ofertant, deoarece au fost declarate confidenţiale”. Raportat la prevederile art. 10 lit. d), e) şi f) din Legea nr. 101/2016, rezultă că motivarea de fapt şi de drept a contestaţiei trebuie să fie corelată cu obiectul acesteia şi cu actele atacate ale autorităţii contractante. Ori, dat fiind faptul că ... SRL a avut acces la actele autorităţii contractante atacate prin contestaţie, intervenienta consideră că nu există motive pentru admiterea cererii de repunere în termenul de motivare a contestaţie. De asemenea, intervenienta susține că petenta invocă netemeinicia şi nelegalitatea actelor autorităţii contractante contestate din perspectiva evaluării ofertei participantului câştigător, fără să aducă argumente sau dovezi concrete în acest sens, chiar dacă i-a fost acordat acces la dosarul achiziţiei publice. Având în vedere că actele emise de comisia de evaluare, respectiv raportul procedurii, comunicările şi procesele verbale de evaluare, conţin toate informaţiile aferente exercitării de către comisia de evaluare a responsabilităţilor şi sarcinilor prevăzute de art. 127 alin. (1) lit. a)- n) din HG nr. 395/2016, iar contestatoarea a avut acces la ele prin studiul dosarului achiziţiei publice, intervenienta consideră că, dacă ar fi existat, contestatoarea avea suficiente informaţii sau dovezi pentru motivarea netemeiniciei şi nelegalităţii actelor respective odată cu formularea contestaţiei. III. Referitor la respingerea contestaţiei ca nefondate În ceea ce privește susținerile contestatoarei "nu a analizat dacă erorile identificate în ceea ce priveşte calculul tarifului ofertat reprezintă simple erori materiale de redactare şi nici dacă acestea afectează conţinutul ofertei iniţiale”, autoarea intervenției face următoarele precizări: În primul rând, ... SRL invocă, prin contestaţia formulată, încălcarea de către autoritatea contractantă, prin solicitarea de clarificări transmisă câștigătoarei, prevederile art. 131 alin. (4) din HG nr. 395/2016. În esenţă, contestatoarea motivează contestaţia prin faptul că Pagina 16 din 56

solicitarea de clarificări transmisă altui ofertant de către autoritatea contractantă încalcă dispoziţia legală menţionată anterior. Intervenienta arată că unul dintre principiile de bază reglementat de Legea nr. 101/2016 este că, pentru a se putea adresa pe cale administrativ-jurisidicţională Consiliului, persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante trebuie să îndeplinească în mod cumulativ următoarele condiţii: Are sau a avut un interes în legătură cu o procedură de atribuire; A suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluţionării în termen legal a unei cereri privind o procedură de atribuire. Indiferent dacă Solicitarea de clarificări nr. 95362/25.02.2025, transmisă de autoritatea contractantă către societatea sa, încalcă sau nu prevederile art. 131 alin. (4) din HG nr. 395/2016, ... SRL nu a suferit, nu suferă şi nici nu riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a acestei solicitări de clarificări. Raportându-ne punctual la prevederile legale invocate de contestatoare, respectiv art. 124 alin. (1) şi art. 134 alin. (6), (10) şi (11) din H.G. nr. 395/2016, intervenienta precizează următoarele: Din interpretarea logică a textului de lege rezultă că, pentru a se putea reţine o încălcare a prevederii legale, este necesară modificarea conţinutului ofertei, respectiv a unuia sau mai multor elemente din care aceasta este alcătuită. Prin Răspunsul său nr. 125/27.02.2025 la Solicitarea de clarificări nr. 95362/25.02.2025, reiese că nu a modificat elementele constitutive ale ofertei, respectiv nu a eliminat sau adăugat elemente ce compun fundamentarea de tarif (componenţa cheltuielilor salariale, contribuţii, cheltuieli directe şi indirecte, profit). Intervenienta învederează faptul că, în cadrul fişei de fundamentare transmise prin Răspunsul nr. 125/27.02.2025, nu a modificat, raportat la fişa de fundamentare depusă odată cu oferta, detalierea calculelor aferente fiecărei poziţii din coloana "Elemente constitutive", corectând doar rezultatul matematic al calculelor respective înscris în coloana "Suma/valoare”, modificare ce se încadrează astfel în situaţia corectării viciilor de formă şi nu a conţinutului ofertei, aşa cum susţine în mod eronat contestatoarea. Acest aspect este susţinut şi de faptul că, în urma corectării viciilor de formă, preţul iniţial ofertat, în cuantum de 29.39 lei/oră, a rămas neschimbat. Art. 134 alin. (11) din HG nr. 395/2016 nu este aplicabil în speţă întrucât societatea sa, prin Răspunsul nr. 125/27.02.2025, a acceptat corectarea erorilor aritmetice indetificate de către comisia de evaluare şi a retransmis fişa de fundamentare având erorile îndreptate. Cu privire la susținerea contestatoarei că "Modificând cheltuielile indirecte şi profitul în urma solicitărilor de clarificări, ofertanta Pagina 17 din 56

câştigătoare nu se mai află în ipoteza descrisă de prevederile art. 134 alin. 1 din H.G. nr. 395/2016, ci în cea reglementată de art. 134 alin. 6 din acelaşi act normativ, fiind incidente şi prevederile art. 124 alin. 1 din H.G. nr. 395/2016, iar permisiunea operării unor asemenea modificări echivalează cu favorizarea încălcându-se astfel principiul reglementat de dispoziţiile art. 2 alin. 2 lit. b din Legea nr. 98/2016”, intervenienta precizează că această afirmaţie demonstrează în mod indubitabil caracterul nefondat al contestaţiei formulate, cheltuielile directe/indirecte şi profitul având acelaşi cuantum înscris în cadrul coloanei "Sumă/ Valoare", cât şi în cadrul coloanei "Procent" în fişa de fundamentare iniţială şi cea transmisă prin Răspunsul nr. 125/27.02.2025. Din analiza sistematică a motivelor expuse în cadrul contestaţiei formulate (pag. 8-13), se observă că ... SRL se rezumă la enumerarea generală a tuturor articolelor din Codul Muncii aplicabile salarizării şi dreptului angajaţilor la repaus, precum şi Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, fără a preciza modalitatea prin care oferta câștigătoare încalcă aceste prevederi sau justificările în baza cărora susţine că autoritatea contractantă nu a verificat respectarea lor în evaluarea ofertei. Acest modus operandi se caracterizează prin introducerea, în cuprinsul contestaţiei, a tuturor prevederilor legale incidente privind elementele constitutive ale tarifului orar, utilizând o formulare acuzativă generală, contestatoarea mizând, în urma studiului dosarului constituit la CNSC, să identifice aspecte din cadrul ofertei câştigătoare contestate, pe care să le plieze ulterior, prin intermediul concluziilor scrise, pe acuzaţiile generale formulate în cadrul contestaţiei. Intervenienta arată că acest fapt este confirmat de exprimarea universală folosită de contestatoare, după cum urmează: -"Subliniem că, în stabilirea tarifului unitar ofertat, operatorii economici aveau obligaţia respectării cel puţin a următoarelor dispoziţii legale..." - exprimare generală ce implică faptul că nu au fost respectate dispoziţiile legale menţionate. -"De asemenea, în privinţa sporului pentru sărbătorile legale, ofertantul câştigător trebuia să aibe în vedere toate zilele de sărbătoare legală dintr-un an, inclusiv pe cele introduse prin Legea nr. 52/2023 şi deci să se raporteze la 17 zile de sărbătoare legală/ an de derulare a contractului”- societatea sa a folosit pentru calculul sporului pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală un număr de 17 zile de sărbătoare legală; -"Rezultă din cele expuse, faptul că, alături de obligaţiile de plată ce îi revin angajatorului, potrivit legii, acesta are şi obligaţia respectării dispoziţiilor legislaţiei muncii, iar contravaloarea prestaţiei sale trebuie să reflecte toate categoriile de cheltuieli pe care le avansează"- exprimare generală ce implică faptul că dispoziţiile legislaţiei muncii nu au fost respectate; -"Apreciem că ofertanţii nu pot uza de aceste convenţii pe care le-au încheiat cu Agenţiile pentru Ocuparea Forţelor de Muncă în toate procedurile de atribuire la care participă în justificarea unor preţuri mai mici, având în vedere faptul că angajatorul obţine în baza Legii nr. 76/2002 un singur ajutor, valoare care justifică preţul tarifului contractului de pază unde prestează respectivul salariat munca”- societatea sa nu a folosit pentru Pagina 18 din 56

fundamentarea tarifului convenţii încheiate cu Agenţia pentru Ocuparea Forţelor de Muncă. Mai mult decât atât, divagând de la obiectul contestaţiei, ... SRL argumentează, prin prisma unor convingeri proprii şi irelevante, netemeinicia şi nelegalitatea evaluării ofertei câștigătoare, prin invocarea nerespectării unor cerinţe care nu sunt prevăzute în documentaţia de atribuire, respectiv: -"În privinţa sporului de weekend, apreciem că era necesar ca să depună contractul colectiv de muncă/contractele individuale de muncă ale salariaţilor ce urmează a fi agrenaţi în prestarea serviciilor, pentru a se verifica corespondenţa dintre sporul pentru munca de weekend negociat şi cel luat în calcul de ofertantul câştigător în elaborarea propunerii financiare”, -"faţă de cele menţionate, apreciem că autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, trebuia să verifice efectiv propunerea financiară a ofertantului câştigător din perspectiva justificării preţului ofertat cu convenţiile perfectate în temeiul Legii nr. 76/2002, solicitând acestui participant modul de înregistrare în contabilitatea lor a subvenţiei primite conform convenţiilor declarate, cu identificarea clară a contului conturilor contabile (nume şi numerar) în care s-a efectuat înregistrarea şi transmiterea fişelor analitice aferente contului/ conturilor contabil/e şi notele contabile prin care au fost înregistrat/e şi utilizate subvenţiile şi justificarea cu privire la sumele reţinute în contabilitate provenite din subvenţia aferentă convenţiilor declarate şi regimul lor fiscal, având ăn vedere data încheierii lor şi momentul depunerii ofertelor în prezenta procedură". Concluzionând, având în vedere că examinarea, de către Consiliu, a legalităţii şi temeiniciei actului atacat se face în baza principiului disponibilităţii, în opinia intervenientei, contestaţia formulată nu respectă prevederile art. 10 lit. f) din Legea nr. 101/2016, fiind astfel nefondată. Principiul disponibilităţii se materializează inclusiv prin dreptul şi obligaţia contestatoarei de a stabili limitele contestaţiei, obiectul acesteia, motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază aceasta. Contestaţia în speţă, cu toate că atacă actele emise de autoritatea contractantă în cadrul procedurii de atribuire, se rezumă doar la a aduce critici generale nefondate privind oferta financiară, fără să indice, sau, mai ales, să explice motivele pentru care actele autorităţii contractante ar trebui anulate, nerespectând astfel principiul potrivit căruia cel care face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească. Intervenienta precizează că formalismul impus de Legea nr. 101/2016 are rolul de a disciplina conduita părţilor, aceştia fiind obligaţi la respectarea strictă a exigenţelor de formă şi de fond a contestaţiilor formulate, în vederea asigurării aplicării normei de drept substanţial. În opinia intervenientei, nu Consiliul are obligaţia de a evalua ofertele prezentate de participanţii la procedura de atribuire, aşa cum sugerează ... SRL prin contestaţia formulată, ci comisia de evaluare, care şi-a îndeplinit această obligaţie în privinţa ofertei sale. Prin adresa nr. 95527/24.03.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 18617/24.03.2025, autoritatea contractantă a comunicat documentele puse la dispoziţia SC ... SRL la momentul studierii dosarului achiziţiei publice. Pagina 19 din 56

Prin adresa datată 25.03.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 19614/27.03.2025, contestatoarea a răspuns la solicitarea Consiliului nr. ., privind justificarea încadrării propunerii tehnice și financiare în categoria documentelor confidențiale. Prin adresa nr. 187/03.04.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 21711/03.04.2025, contestatoarea a formulat motive ale contestației ca urmare a studierii ofertei ...SRL şi concluzii scrise. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 22327/07.04.2025, intervenienta a formulat concluzii scrise în urma studierii dosarului achiziției publice. Prin adresa nr. 95649/08.04.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 22955/08.04.2025, autoritatea contractantă a formulat răspuns la concluziile scrise depuse de contestatoare. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea încheierii acordului-cadru pentru atribuirea contractului având ca obiect ., cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev.2), de ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ../20.12.2024. Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a acordului-cadru de servicii este de 11.281.248,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 06.02.2025, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 95397/04.03.2025 și Raportul procedurii nr. 95395/04.03.2025, prin care oferta depusă de ...SRL a fost desemnată câștigătoare, iar oferta sa a fost clasată pe locul 2, ... SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 225.625,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 211135582/1, eliberată de CEC Bank – Unitatea Spiru Haret, la data de 14.03.2025. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației

...

SRL,

înregistrată

la

Consiliu

sub

nr. 15358/11.03.2025, ...SRL a formulat Cererea de intervenție, transmisă Consiliului, pe e-mail, la data de 20.03.2025, fiind înregistrată sub nr. 17846/20.03.2025. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție voluntară formulată de ...SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform Raportului procedurii nr. 95395/04.03.2025, motiv pentru care, în Pagina 20 din 56

conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL și o califică drept accesorie, deoarece sprijină poziția autorității contractante cu privire la rezultatul procedurii de atribuire, intervenția vizează menținerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează: Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de ... SRL, la data de 11.03.2025, Consiliul constată că cererea de intervenție, transmisă CNSC, contestatoarei și autorității contractante la 20.03.2025, prin mijloace electronice, a fost formulată în cadrul termenului legal anterior amintit. În conformitate cu art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de Procedură Civilă, Consiliul va analiza cererea de intervenție depusă de ...SRL, împreună cu contestația formulată de ... SRL. În cele ce urmează, Consiliul se va pronunța asupra criticilor contestatoarei legate de modul de asigurare a accesului la dosarul achiziției de către autoritatea contractantă și de modul în care s-a asigurat accesul la dosarul constituit la Consiliu. Consiliul a luat în considerare prevederile art. 19 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora (1) La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiţionat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice sau legislaţiei privind achiziţiile sectoriale ori legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanţi, în mod explicit şi vizibil, ca fiind confidenţiale. Consultarea documentelor confidenţiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanţi. Consiliul a admis solicitările contestatoarei și ale intervenientei de studiere a dosarului cauzei. Potrivit art. 57 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice: Pagina 21 din 56

(1) Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. (2) Dispoziţiile alin. (1) nu afectează obligaţiile autorităţii contractante prevăzute la art. 145 şi 215 în legătură cu transmiterea spre publicare a anunţului de atribuire şi, respectiv, comunicarea rezultatului procedurii de atribuire către candidaţi/ofertanţi. (3) Autoritatea contractantă poate impune operatorilor economici anumite cerinţe în vederea protejării caracterului confidenţial al informaţiilor pe care aceasta le pune la dispoziţie pe durata întregii proceduri de atribuire. (4) Operatorii economici indică şi dovedesc în cuprinsul ofertei care informaţii din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost sunt confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informaţiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost ca fiind confidenţiale trebuie să fie însoţite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1). La art. 217 din Legea nr. 98/2016 legiuitorul a prevăzut următoarele: „Art. 217: (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a întocmi dosarul achiziţiei publice pentru fiecare contract de achiziţie publică/acord-cadru încheiat, respectiv pentru fiecare sistem dinamic de achiziţii lansat. (2) Dosarul achiziţiei publice se păstrează de către autoritatea contractantă atât timp cât contractul de achiziţie publică/acordul-cadru produce efecte juridice, dar nu mai puţin de 5 ani de la data încetării contractului respectiv. (3) În cazul anulării procedurii de atribuire, dosarul se păstrează cel puţin 5 ani de la data anulării respectivei proceduri. (4) Ulterior finalizării procedurii de atribuire, dosarul achiziţiei publice are caracter de document public. (5) Accesul persoanelor la dosarul achiziţiei publice potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii din cadrul propunerilor tehnice, propunerilor financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost au fost declarate şi probate conform art. 57 alin. (4) ca fiind confidenţiale, potrivit legii. (6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale. (7) Conţinutul dosarului achiziţiei publice se stabileşte prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi.” Dispozițiile art. 123 alin. (1) din normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 395/2016 prevăd următoarele: „(1) Ofertantul elaborează oferta în Pagina 22 din 56

conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informaţii din propunerea tehnică şi/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile.” Verificând declarațiile de confidențialitate depuse de societatea contestatoare și ofertanta declarată câștigătoare, Consiliul constată că ambele ofertante au declarat confidențiale propunerile tehnice și financiare. În declarația privind confidențialitate depusă de ...SRL sunt precizate următoarele: Avand in vedere ca S.C. ...SRL, trebuie sa păstreze confidenţialitatea datelor oferite de autoritatea contractanta, menţionez ca oferta tehnica si oferta financiara, au caracter confidenţial, pentru a nu prejudicia interesele noastre legitime în ceea ce priveşte secretul comercial şi dreptul de proprietate intelectuală, avand in vedere: 1. obligaţiile Autoritatii contractante prevăzute in cadrul art. 57 alin (1) din Legea 98/2016 „Fără a aduce aliniere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile transmise de operatorii economici indicate de aceştia ca fiind confidenţiale, inclusiv secrete tehnice sau comerciale şi elementele confidenţiale ale ofertelor. 2. Art. 123, alin (1) din HG 395/2016 „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informaţii din propunerea tehnică şi/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile. " 3. Art. 217, alin (5) din Legea 98/2016 "Accesul persoanelor la dosarul achiziţiei publice potrivii alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decăt în măsura în care aceste informaţii sunt confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, potrivit legii. " 4. Art. 217, alin (6) din Legea 98/2016 "Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire, precum şi la informaţiile din cadrul documentelor de calificare, propunerilor tehnice şi/sau financiare care nu au fost declarate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală". 5. Art. 19, alin (1) din Legea 101/2016 "La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. Caracterul confidenţial trebuie demonstrat prin orice mijloace de probă." 6. Art. 19, alin (3) din Legea 101/2016 "în sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanţi, în mod explicit si vizibil, ca fiind confidenţiale. Consultarea documentelor confidenţiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanţi." De asemenea, in virtutea art. 123 alin (1) din HG 395/2016, precizam ca motivele pentru care partile/informatiile mai sus mentionate din propunerea tehnica si din propunerea financiara sunt confidenţiale sunt urmatoarele: • Având in vedere prevederile Caietului de sarcini, art. 3.4.1.2. „in care se specifica obligativitatea păstrării confidentialitatii datelor si a infomatiilor, „ să păstreze Pagina 23 din 56

confidenţialitatea datelor şi informaţiilor de care au luat cunoştinţă în îndeplinirea atribuţiilor de serviciu, declaram ca oferta noastra este confidenţiala. Data: 22.01.2025 În declarația privind confidențialitate depusă de ... SRL sunt precizate următoarele: (...) precizez ca urmatoarele parti/informatii din propunerea tehnica si din propunerea financiara: 1. Propunerea tehnica integral si documentele aferente: tabele, atestate, anexe, declaraţii, convenţii, etc 2. Propunerea financiara integral (mai puţin valoarea ofertei) si documente aferente : Formular de oferta , Anexe , Fundamentare pret, calcul tarif, mod de calcul, centralizator , anexe , răspunsuri la clarificari, corespondenta integrala cu autoritatea contractanta (solicitari de clarificari si răspunsuri la acestea), tabele, convenţii, atestate, anexe, declaraţii etc. au caracter confidenţial, pentru a nu prejudicia interesele noastre legitime în ceea ce priveşte secretul comercial şi dreptul de proprietate intelectuală, avand in vedere: 1. obligaţiile Autoritatii contractante prevăzute in cadrul art. 57 alin (1) din Legea 98/2016 ”Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile transmise de operatorii economici indicate de aceştia ca fiind confidenţiale. inclusiv secrete tehnice sau comerciale şi elementele confidenţiale ale ofertelor. 2. Art. 123, alin (1) din HG 395/2016 „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi indica, motivat, in cuprinsul acesteia care informaţii din propunerea tehnică şi sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, in baza legislaţiei aplicabile 3. Art. 217, alin (5) din Legea 98/2016 "Accesul persoanelor la dosarul achiziţiei publice potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii sunt confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, potrivit legii. " 4. Art. 217, alin (6) din Legea 98/2016 "Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant candidat la raportul procedurii de atribuire, precum şi la informaţiile din cadrul documentelor de calificare, propunerilor tehnice şi sau financiare care nu au fost declarate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală". 5. Art. 19, alin (1) din Legea 101/2016 " La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, in aceleaşi condiţii in care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134 2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. Caracterul confidenţial trebuie demonstrat prin orice mijloace de probă." 6. Art. 19, alin (3) din Legea 101/2016 "In sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanţi, în mod explicit si vizibil, ca fiind confidenţiale. Consultarea documentelor confidenţiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanţi." De asemenea, in virtutea art. 123 alin (1) din HG 395/2016, precizam ca motivele pentru care partile/informatiile mai sus mentionate din propunerea tehnica si din propunerea financiara sunt confidenţiale sunt urmatoarele: Cu privire la confidenţialitatea ofertei noastre, invocăm prevederile art. 57, alin 1 din Legea nr. din Legea nr. 98/2016, art. 123. alin. 1 din HG nr. 395/2016, art. 217, alin. 5 din Legea nr. 98/2016, art. 123, alin. 1 din HG nr. 395/2016. Precizăm că îndeplinesc condiţiile de confidenţialitate: 1. Propunerea tehnică: în totalitate: Pagina 24 din 56

2. Propunerea financiara şi anexele sale, precum şi toate documentele suport anexate acesteia, respectiv convenţiile încheiate cu AJOFM, rapoartele REVISAL, certificatele de încadrare în handicap. Încadrarea datelor înscrise în aceste documente ca fiind confidenţiale se datorează faptului că acestea sunt protejate de un drept de proprietate intelectuala întrucât reprezintă o soluţie proprie de executare a serviciului de securitate. Or, divulgarea lor este de natura a aduce atingere şi a ne prejudicia interesele comerciale legitime, deoarece conceperea, planificarea şi nu în ultimul rând modalitatea de punere în aplicare a ofertei tehnice este un drept individual stabilit prin lege ce nu poale face obiectul publicităţii, cu atât mai mult cu cât, în cadrul ei sunt enumerate o mare parte din capacitatile noastre tehnice şi comerciale. Accepţiunea asupra secretului comercial este reglementată de art. 1 lit. b) din Legea nr. 298/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 11/1991. Cum documentele transmise conţin informaţii cu privire la modalitatea prin care se vor îndeplini cerinţele din caietul de sarcini, modalitate optimizată din punct de vedere al strategiei, al elementelor componente şi pe cale de consecinţă a corespondentului acestor elemente în formarea şi justificarea tarifului ofertat, aceste informaţii sunt rezultatul eforturilor resurselor umane proprii şi a investiţiilor societăţii şi au caracter secret. In ceea ce priveşte propunerea tehnică şi datele conexe ale acesteia, având în vedere că prin documentaţia de atribuire s-a solicitat prezentarea capacităţii de asigurare a personalului necesar contractului, noi am depus dovezi în ceea ce priveşte personalul propriu - date şi documente ce sunt direct sau indirect sub incidenţa Legii nr. 363/2018. Astfel, este strict confidenţial, orice tip de document ce face referire direct sau indirect la datele personale ale angajaţiilor săi, respectiv CI, CIM. Extrase Revisal, documente din care rezultă experienţa similară, documente eliberate de terţe instituţii (ex.: ANOFM. AJOFM), documente ce fac referire la cele anterior menţionate etc. Mai mult, având în vedere caracterul concurenţial al ofertei şi secretele noastre interne, în ceea ce priveşte modalitatea de prezentare şi de formare a propunerii tehnice, documentele ce fac referire directă sau indirectă la propunerea tehnică, sunt considerate documente proprietate privată, care, dacă sunt dezvăluite, aduc atingere, în mod direct, intereselor noastre economice, ce pot genera imediat pierderi şi prejudicii, deoarece pot fi utilizate pentru a crea soluţii tehnice similare sau identice, situaţie în care noi pierdem avantajele economice pe care le aveam pe piaţă prin utilizarea respectivei soluţii tehnice. In ceea ce priveşte propunerea noastră financiară, precizăm că am folosit în alcătuirea preţului, pe lângă uzanţa dispoziţiilor legale, algoritmi interni extraşi din datele contabile interne ale societăţii (care nu sunt publice), pentru a calcula anumiţi parametri financiari ai ofertei (cheltuieli indirecte, profitabilitate etc.), care, dacă ar fi divulgate concurenţei, ar putea aduce atingere, în mod direct, intereselor noastre economice, ce pot genera imediat pierderi şi prejudicii. Mai mult, având în vedere caracterul concurenjial al ofertei depuse, in ceea ce priveşte documentele ce dovedesc experienţa similară, documente ce indică sau arată date legate de activitatea comercială, sau economică a societăţii, sunt confidenţiale. Acestea, dacă ar fi prezentate, ar putea destabiliza situaţia noastră comercială în piaţă. In ceea ce priveşte situaţiile generate de convenţiile încheiate cu AJOFM, acestea au fost puse la dispoziţia entităţii contractante şi „aduc atingere la informaţii confidenţiale ce ţin de organizarea, patrimoniul şi funcţionarea" societăţii noastre, deoarece în cadrul ofertei financiare se regaseste modul de formare a preţului si solutia financiara de deducere prin utilizarea ajutorului de stat. Mai mult decât atât documentele suport ale propunerii noastre financiare cuprind date cu caracter personal ale angajaţilor noştri, supuse protecţiei potrivit Directivei (UE) 2016/680 şi Regulamentului (UE) 2016/679. Data 21.01.2025 Faţă de cele menţionate, arătăm că nu ne manifestăm acordul pentru a pune la dispoziţia altor persoane documente care au fost adresate strict autorităţii contractante. În virtutea rolului activ Consiliul a solicitat prin intermediul adresei nr. .../25.03.2025 ofertantei ...SRL următoarele: Având în vedere „Declarația privind partea/părțile din propunerea tehnică și/sau financiară care au caracter confidențial” din oferta depusă de dvs. în cadrul procedurii de Pagina 25 din 56

atribuire sus-menționată, în conformitate cu dispozițiile art. 20 din Legea nr. 101/2016, vă solicităm să justificați încadrarea propunerii tehnice și financiare în categoria documentelor confidențiale și să depuneți mijloacele de probă care stau la baza acestei încadrări, conform dispozițiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care stipulează că „La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală.” coroborat cu cele ale art 57 din Legea nr. 98/2016. ...SRL a răspuns solicitării prin intermediul adresei înregistrată la Consiliu sub nr. 19614/27.03.2025 comunicând următoarele: Informaţiile din cadrul propunerii noastre tehnice şi a ofertei financiare care au caracter confidenţial, pentru a nu prejudicia interesele noastre legitime în ceea ce priveşte secretul comercial şi dreptul de proprietate intelectuală, sunt următoarele: -Cuantumul şi valoarea sporului de weekend; -Cuantumul şi valoarea cheltuielilor indirecte; -Cota de profit; -Informaţiile privind echipamentul şi tehnica ce va fi utilizată în derularea contractului; -Numărul de personal nominalizat pentru executarea contractului Pentru următoarele motive: ❖ Cuantumul şi valoarea sporului de weekends întrucât, fiind stabilite la nivelul societăţii, derivă din politicile proprii de personal şi management al resurselor umane. Legislaţia romnână. în materie nu prevede un anume cuantum sau valori minime care se acordă de angajator pentru munca în zilele de weekend, lăsând la latitudinea angajatorului să stabilească valoarea acestuia; ❖ Totalul cheltuielilor indirecte, întrucât rezultă din acorduri comerciale personalizate, încheiate între subscrisa şi diverşi furnizori/ prestatori de servicii, încheiate în urma unor negocieri individuale şi pe baza unor preţuri preferenţiale; ❖ Cota de profit, deoarece cuantumul acesteia este stabilit ca urmare a unor politici de management economico- financiar al societăţii, divulgarea acestuia către alţi ofertanţi/ concurenţi ai societăţii noastre ar rezulta în diminuarea competitivităţii subscrisei pe piaţa prestării serviciilor de pază şi protecţie; ❖ Echipamentul şi tehnica ce va fi utilizată în derularea contractului, precum şi numărul de personal nominalizai pentru executarea contractului au caracter confidenţial, întrucât reprezintă soluţii individualizate identificate de subscrisa privind tipul, componenţa şi descrierea uniformei de serviciu, împreună cu reprezentările grafice ale articolelor de uniformă, precum şi din politici proprii de personal şi de management a resurselor umane. Luând act de documentele aflate la dispoziția sa și susținerile părților, Consiliul a decis să nu pună la dispoziţia contestatoarei și intervenientei care și-au manifestat dorința de a studia dosarului cauzei, documentele declarate confidențiale ale contracandidatelor lor, respectiv propunerea tehnică și propunerea financiară și răspunsurile la clarificări vizavi de propunerea tehnică și propunerea financiară. Conduita achizitoarei de a nu pune la dispoziția contestatoarei documentele declarate confidențiale de intervenientă se înscrie în dispozițiile legale incidente. În schimb, în ceea ce privește documentele întocmite de autoritatea contractantă respectiv procesele-verbale de evaluare, acestea au fost puse la dispoziția autoarei contestației atât de autoritatea contractantă cât și de Consiliu. Pagina 26 din 56

Potrivit adresei nr. 95527 din 24.03.2025 autoritatea contractantă a comunicat Consiliul următoarele: Prin prezenta, dorim sa aducem la cunostiinta Onoratului Complet armatoarele aspecte cu privire la documentele puse la dispoziţia SC ... SRL la momentul studierii dosarului achiziţiei publice ce are ca obiect Servicii de pază şi protecţie, monitorizare, intervenţie şi patrulare in vederea asigurării securităţii obiectivelor Primăriei Pantelimon Ca urmare a solicitării SC ... SRL nr. 95399/04.03.2025 privind accesul la dosarul achiziţiei publice ce are ca obiect „Servicii de paza şi protecţie, monitorizare, intervenţie şi patrulare în vederea asigurării securităţii obiectivelor Primăriei Pantelimon", iniţiată prin anunţul de participare nr. CN .../20.12.2024, comisia de evaluare a pus la dispoziţia acestuia urmatoarele documente: -Documentaţie de atribuire; -Dispoziţie constituire comisie de evaluare; -Proces verbal deschidere oferte si anexele aferente, evaluare garanţii de participare si a informaţiilor din DUAE nr. 95242/06.02.2025, inclusiv ; -Proces verbal analiza propuneri tehnice nr. 95280/11.02.2025 si anexele aferente; -Solicitări de clarificari propuneri tehnice; -Proces verbal analiza răspunsuri la solicitările de clarificari privind propunerile tehnice depuse iu cadrul procedurii nr. 95315/14.02.2025 si anexele aferente: -Proces verbal analiza propuneri financiare nr. 95361/25.02.2025; -Solicitare clarificări propunere financiara SC ...SRL; -Proces verbal analiza răspuns solicitare de clari licări privind propunerea financiara depusa de ofertantul SC ...SRL nr. 95373/28.02.2025; -Solicitare documente in susţinerea informaţiilor cuprinse in DUAE; -Proces verbal analiza documente in susţinerea informaţiilor cuprinse in DUAL nr. 95394/04.01.2025: - Raport procedura nr. 95395/04.03.2025; - Document DUAE depus de SC ...SRL in cadrul procedurii; Nu au putut fi puse la dispoziţia SC ... SRL urmatoarele documente: -Răspuns clarificare privind propunerea tehnica depusa de ofertantul SC ...SRL înregistrat la sediul autoritatii contractante cu nr. 95311/14.02 2025: -Răspuns clarificare privind propunerea financiara nr. 125/27.02.2025, înregistrat la sediul autoritatii contractante cu nr. 95372/27.02.2025, deoarece documentele mentionate anterior au fost declarate confidenţiale de SC ...SRL. Referitor la criticile aduse de contestatoare privind neprobarea de către ...SRL a caracterului confidențial declarat, se are în vedere că și ... SRL a avut aceeași conduită ca și contracandidata sa, respectiv a declarat confidențiale propunerea tehnică și propunerea financiară, depunând declarație de confidențialitate în acest sens. În aceste condiții, autoarea contestației având exact aceeași conduită ca și contracandidata sa care a depus declarație de confidențialitate, nu poate solicita un tratament diferit, respectiv acordarea accesului la întreaga oferta depusă a competitoarei sale, în condițiile în care și ea beneficiază de aceeași protecție. Tratamentul egal presupune și aplicarea aceluiași tratament tuturor ofertanților, or, în măsura în care ofertanta contestatoare pretinde respectarea confidențialității ofertei sale, nu există niciun motiv pentru care ofertantele contracandidate nu ar beneficia de același tratament. De asemenea, are în vedere și jurisprudența europeană, cauza C- 54/21 Antea Polska, potrivit căreia Curtea a stabilit că legislația națională nu poate impune ca ofertele depuse de operatorii economici să fie publicate integral, sens în care face vorbire de transmiterea informațiilor Pagina 27 din 56

într-o formă rezumată, deci acele informații vor fi comunicate, ori acestea au fost deja comunicate celor două ofertante, procesele-verbale de evaluare elaborate de membrii comisiei de evaluare fiind puse la dispoziția ofertantelor în integralitate. Relevant este și faptul că legislația națională, în concordanță cu legislația comunitară, nu stabilește o obligație de comunicare integrală a ofertelor către operatorii economici din procedură, dar permite accesul la informații, către operatori comunicându-se un rezumat și reține că dispozitivul hotărârii de mai sus stabilește o marjă de apreciere largă pentru autoritățile contractante de a decide ce documente divulgă contracandidaților, în niciun caz neputând fi vorba de o comunicare integrală a ofertelor de către autoritatea contractantă celui care solicită acest lucru. Totodată, Consiliul va lua în considerare și faptul că jurisprudența europeană (cauza C-927/19) stabilește că ”obligația de a furniza ofertantului respins informații suficiente pentru a-i garanta dreptul la o cale de atac eficientă trebuie să fie evaluată comparativ cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora”. Contrar celor susținute de ... SRL vizavi de neprobarea de către ...SRL, Consiliul face apel la informațiile cuprinse în pagini de internet oficiale ale Uniunii Europene: -https://www.europarl.europa.eu/factsheets/ro/sheet/36/proprietatea- intelectuala-industriala-si-comerciala -https://europa.eu/youreurope/business/running-business/intellectual- property/trade-secrets/index_ro.htm potrivit cărora se precizează: Secretele comerciale: Practica păstrării confidențialității asupra informațiilor comerciale („know-how”) are o tradiție seculară. În multe țări există instrumente legale pentru a proteja secretele comerciale, fie că sunt sau nu definite ca parte a DPI. Nivelul de protecție acordat informațiilor confidențiale nu poate fi comparat cu alte domenii ale dreptului proprietății intelectuale, cum sunt brevetele, drepturile de autor și mărcile, dar poate, în principiu, să se aplice pe termen nelimitat, mai degrabă decât pentru o perioadă limitată. Protecția secretelor comerciale diferă de la un stat la altul mai mult decât alte domenii ale dreptului proprietății intelectuale și poate fi chiar mai avantajoasă și mai ieftină decât solicitarea protecției oficiale a brevetelor. Din 2016, a existat un cadru juridic al UE, și anume Directiva (UE) 2016/943 privind protecția know-how-ului și a informațiilor de afaceri nedivulgate (secrete comerciale) împotriva dobândirii, utilizării și divulgării ilegale. Secretele comerciale pot include o cantitate vastă de informații și cunoștințe care nu sunt protejabile sau care nu pot fi protejate corespunzător prin brevete, ca de exemplu: -invenții aflate în faze incipiente -procese de fabricație -liste de furnizori și clienți Informațiile protejate de secrete comerciale pot fi strategice pe termen lung (de ex., rețete sau compuși chimici) ori pe termen scurt (de ex. rezultatele unui studiu de marketing, o denumire de marcă, prețul și data lansării unui produs nou sau prețul oferit în cadrul unei licitații). Punerea la dispoziția societăților competitoare a unor informații cu privire la resursele umane şi/sau tehnice, informaţii privind managementul costurilor, furnizori, colaboratori, oferte şi discount-uri, Pagina 28 din 56

date bancare etc., afectează interesele comerciale ale societății, prin divulgarea secretului comercial. Astfel, o dată luate la cunoștință asemenea informații de către competitorii săi, aceștia vor dobândi un avantaj evident în privința elaborării și depunerii ofertelor în cadrul unor proceduri de atribuire viitoare cu obiect similar, pe această cale fiind afectate inclusiv principiile tratamentului egal, promovării concurenței între operatorii economici și al asigurării integrității desfășurării procesului de achiziție publică. Potrivit jurisprudenței CJUE (Hotărârea Curții din 14 februarie 2008, cauza C-450/06, Varec SA c. Etat belge, în prezenta Diehl Remscheid GmbH & Co), în etapa căilor de atac, obligația de respectare a confidențialității informațiilor se transmite de la autoritatea/entitatea contractantă către organismul responsabil cu soluționarea respectivei căi de atac – C.N.S.C., acesta din urmă fiind obligat să asigure menținerea unei concurențe loiale, precum și protecția intereselor legitime ale operatorilor economici. Orice decizie și motivare contrară din partea C.N.S.C. ar crea precedente cu privire la scopul pentru care unii operatori economici ar promova calea contestației, de la scopul imediat - de a încerca eliminarea celorlalți participanți din procedură, prin efectuarea unei evaluări paralele - până la distorsionarea gravă a concurenței prin participarea la anumite proceduri și promovarea contestațiilor exclusiv pentru a afla anumite informații sau date confidențiale cu privire la concurenții de pe piață (ex. informații cu privire la resursele umane și/sau tehnice, informații privind managementul costurilor, furnizori, colaboratori, oferte și discount-uri, date bancare etc). Jurisprudența a demonstrat că atât timp cât organismul responsabil cu soluționarea căii de atac – C.N.S.C., dispune de informațiile necesare pentru a se putea pronunța în cunoștință de cauză, acesta are posibilitatea de a cenzura dreptul de acces la toate informațiile referitoare la procedura de atribuire, astfel încât să fie asigurată menținerea concurenței loiale. Aceasta, cu atât mai mult cu cât calea de atac este formulată împotriva actului autorității contractante, ofertantul, ale cărui informații sunt în pericol a fi dezvăluite, fiind un terț față de litigiul respectiv. Nu există repere obiective și dispoziții neechivoce în legislația română în materie față de care să se poată aprecia punctul de echilibru între contradictorialitate/transparență și confidențialitate, practica fiind singura care va stabili o anumită predictibilitate a acestor situații. În stabilirea acestei finalități, Consiliul a avut în vedere că potrivit art. 217 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, accesul persoanelor la aceste informații se realizează cu respectarea termenelor și procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informațiile de interes public și nu poate fi restricționat decât în măsura în care aceste Pagina 29 din 56

informații sunt confidențiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, potrivit legii. În lumina celor reţinute, după cum s-a arătat mai sus, nu se putea permite ofertantei contestatoare și ofertantei interveniente să studieze documentele declarate confidențiale. Aceeași abordarea a fost reținută de Consiliu și cu ocazia pronunțării Deciziei nr. 1635/C4/1486,1500 din data de 14.07.2023, fiind de interes considerentele reținute, respectiv: Consiliul va respinge, ca nefondată critica având în vedere că atât autoritățile contractante, cât și „organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute la articolul 1 alineatul (1) (notă: DIRECTIVA 2007/66/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 11 decembrie 2007) menționat trebuie să garanteze confidențialitatea și dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conținute în dosarele care îi sunt comunicate de către părțile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă, organismul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși aceste informații și să le ia în considerare. Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților în litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil” (cauza C 450/06 Varec împotriva État belge). În același timp, SC M.S. SECURITY SERVRAPID SRL și-a declarat, la rândul său, confidențială oferta, prin urmare, atâta timp cât solicită protecție pentru oferta sa, nu poate justifica încălcarea aceleiași protecții pentru contracandidatul său, acest lucru echivalând cu susținerea inegalității în drepturi între ofertanți. Consiliul mai reține, în acest sens, și considerentele din cauza C 927/19 din 07.09.2021, „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras” UAB, în care Marea Cameră a stabilit următoarele: „în cadrul unei căi de atac referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, principiul contradictorialității nu implică faptul că părțile au un drept de acces nelimitat și absolut la toate informațiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctul 51). Dimpotrivă, astfel cum s-a arătat în esență la punctul 121 din prezenta hotărâre în contextul obligațiilor care revin în această privință autorităților contractante, obligația de a furniza ofertantului respins informații suficiente pentru a i garanta dreptul la o cale de atac eficientă trebuie să fie evaluată comparativ cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora. 130: În consecință, instanța națională competentă trebuie să verifice, ținând seama pe deplin atât de necesitatea de a proteja interesul public privind menținerea unei concurențe loiale în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice, cât și de aceea de a proteja informațiile cu adevărat confidențiale și îndeosebi secretele comerciale ale participanților la procedura de cerere de ofertă, că autoritatea contractantă a considerat în mod întemeiat că informațiile pe care a refuzat să le comunice solicitantului erau confidențiale. În acest scop, instanța națională competentă trebuie să efectueze o examinare completă a tuturor elementelor de fapt și de drept pertinente. De aceea, trebuie să poată dispune în mod necesar de informațiile necesare, inclusiv de informațiile confidențiale și de secretele comerciale, pentru a fi în măsură să se pronunțe în deplină cunoștință de cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctul 53). 131: Presupunând că instanța menționată consideră de asemenea că informațiile în cauză au un caracter confidențial care se opune din acest motiv divulgării lor către concurenții operatorului în cauză, trebuie amintit că, astfel cum a statuat Curtea, deși principiul contradictorialității implică, în general, dreptul părților la un proces de a lua cunoștință de probele și de observațiile prezentate în fața instanței și de a le discuta, în anumite cazuri, poate fi necesar să nu comunice anumite informații părților în vederea conservării drepturilor Pagina 30 din 56

fundamentale ale unui terț sau pentru a proteja un interes public important (Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctul 47). 132 Or, printre drepturile fundamentale care pot fi astfel protejate figurează dreptul la respectarea vieții private și a comunicațiilor consacrat de articolul 7 din cartă, precum și dreptul la protecția secretelor comerciale care a fost recunoscut de Curte ca principiu general de drept al Uniunii (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctele 48 și 49). 133 Așadar, având în vedere importanța protecției informațiilor confidențiale, evidențiată în special la punctele 131 și 132 din prezenta hotărâre, organismul responsabil cu soluționarea căii de atac în domeniul atribuirii unui contract de achiziții publice trebuie să poată decide, dacă este cazul, că anumite informații cuprinse în dosarul de care dispune nu trebuie să fie transmise părților și avocaților acestora (a se vedea în acest sens Hotărârea din 14 februarie 2008, Varec, C 450/06, EU:C:2008:91, punctul 43)”. Prin urmare, Consiliul va reține că autoritatea contractantă a procedat în mod corect, având în vedere că a asigurat aceeași protecție și contestatoarei, care nu se poate plânge de vreo încălcare a dreptului său. În aceeași direcție acționează și instanțele de judecată relevantă fiind Hotărârea nr. 354/2021 din data de 08.03.2021 emisă de Curtea de Apel Ploiești, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal care a reținut următoarele: ”In ceea ce privește critica referitoare la asigurarea accesului la întregul dosar al cauzei (în principal) sau cel puțin la înscrisurile care nu au fost declarate confidențiale de către Supercom la momentul depunerii ofertei (în subsidiar), petenta a susținut că solicitarea sa a fost respinsă atât de către autoritatea contractantă cât și de către CNSC, fără temei și fără argumente credibile/întemeiate, pe motiv că ofertele criticate sunt confidențiale în integralitate deoarece ofertanții le-au declarat confidențiale. învederează petenta că acest refuz a determinat încălcarea dreptului la apărare și a accesului la probele care urmau a fi analizate de către CNSC, încălcarea principiul transparentei și al echității ("egalității armelor), petenta fiind în mod evident într-o poziție inferioară față de autoritatea contractantă, încercând să dovedească o situație de fapt și de drept fără a avea acces concret la dosarul de achiziție publică. Curtea constată că, în mod neîntemeiat, petenta susține că se află într-o poziție de inferioritate față autoritatea contractantă, esențială este asigurarea principiului egalității de tratament între ofertanți și nu în raport cu autoritatea contractantă. Principiul egalității de tratament între ofertanți a fost respectat având în vedere faptul că toți ofertanții au depus declarații de confidențialitate în aceleași condiții. Pe de altă parte, autoritatea contractantă a avut acces la întregul dosar al achiziției publice, la fel și Consiliul. (...) În sprijinul celor antemenționate este și Hotărârea din 14 februarie 2008 a Curții Justiție a Uniunii Europene, cauza C-450/06, Varec SA împotriva État belge, în considerentele căreia s-a statuat: ”34 Obiectivul principal al normelor comunitare în materie de contracte de achiziții publice constă în deschiderea spre o concurență nedenaturată în toate statele membre (a se vedea în acest sens Hotărârea din 11 ianuarie 2005, Stadt Halle și RPL Lochau, C-26/03, Rec., p. I-1, punctul 44). 35 Pentru a realiza acest obiectiv, se impune ca autoritățile contractante să nu divulge informații referitoare la proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice al căror conținut ar putea fi utilizat pentru a denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri de atribuire ulterioare. Pagina 31 din 56

36 În plus, atât prin natura acestora, cât și potrivit sistemului reglementării comunitare în materie, procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice sunt fondate pe o relație de încredere între autoritățile contractante și operatorii economici care participă la aceste proceduri. Aceștia din urmă trebuie să poată comunica autorităților contractante respective orice informații utile în cadrul procedurii de atribuire, fără a se teme că acestea vor comunica terților informații a căror divulgare ar putea fi prejudiciabilă pentru operatorii respectivi. 37 Pentru aceste motive, articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 prevede că autoritățile contractante au obligația de a respecta caracterul confidențial al tuturor informațiilor puse la dispoziție de acești furnizori. 38 În cadrul specific al comunicării către un candidat sau un ofertant respins a motivelor respingerii candidaturii sau a ofertei acestuia, precum și în cel al publicării anunțului de atribuire a unui contract, articolul 7 alineatul (1) și articolul 9 alineatul (3) din respectiva directivă recunosc autorităților contractante posibilitatea de a nu comunica anumite informații, în cazul în care divulgarea acestora ar aduce atingere intereselor comerciale legitime ale întreprinderilor publice sau private sau ar aduce atingere concurenței loiale dintre furnizori.” De asemenea, în Hotărârea Tribunalului Uniunii Europene din 21 septembrie 2016, Secolux/Comisia, T-363/14, s-au reținut următoarele: ”46 În cazul în care instituția vizată decide să refuze accesul la un document a cărui comunicare îi este cerută, acesteia îi revine, în principiu, obligația de a furniza explicații cu privire la modul în care accesul la acel document ar putea să aducă atingere concret și efectiv interesului protejat de o excepție prevăzută la articolul 4 din Regulamentul nr. 1049/2001 pe care această instituție o invocă. În plus, riscul unei astfel de atingeri trebuie să fie previzibil în mod rezonabil, iar nu pur ipotetic. Cu toate acestea, este permis instituției în cauză să se întemeieze în această privință pe prezumții generale care se aplică anumitor categorii de documente, considerații de ordin general similare fiind susceptibile să se aplice unor cereri de divulgare cu privire la documente de aceeași natură (Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38, punctul 90). 47 Rezultă din jurisprudență că ofertele depuse de ofertanți în cadrul unei proceduri de cerere de ofertă pot intra în domeniul de aplicare al excepției referitoare la protecția intereselor comerciale, în special datorită elementelor economice și tehnice cuprinse în oferte (a se vedea în acest sens Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38, punctul 95). 48 Pe de altă parte, protecția ofertelor ofertanților față de alți ofertanți este prevăzută de dispozițiile relevante din Regulamentul financiar și în special la articolul 113 alineatul (2) din acesta, care nu prevede divulgarea ofertelor depuse, nici chiar după formularea unei cereri scrise de către ofertanții ale căror oferte nu au fost reținute. Această restricție este inerentă obiectivului urmărit prin normele Uniunii în materie de contracte de achiziții publice, care se întemeiază pe o concurență nedenaturată. Pentru a realiza acest obiectiv, se impune ca autoritățile contractante să nu divulge informații referitoare la proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice al căror conținut ar putea fi utilizat pentru a denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri de atribuire ulterioare (Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38, punctul 100). 49 Având în vedere cele ce precedă, jurisprudența a stabilit existența unei prezumții generale potrivit căreia accesul la ofertele ofertanților aduce, în principiu, atingere protecției Pagina 32 din 56

intereselor comerciale (a se vedea în acest sens Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38, punctul 101). 50 Trebuie subliniat însă că prezumția generală menționată la punctul 49 de mai sus nu exclude posibilitatea de a demonstra că un anumit document a cărui divulgare este solicitată nu face obiectul acestei prezumții sau că există un interes public superior care justifică divulgarea (Hotărârea din 28 iunie 2012, Comisia/Éditions Odile Jacob, C-404/10 P, EU:C:2012:393, punctul 126). 51 Prezenta cauză trebuie examinată în lumina acestor principii. 52 În primul rând, trebuie arătat că, în speță, reclamantei i-a fost refuzat accesul la oferta depusă de ofertantul reținut, din care fac parte borderoul de prețuri și borderoul de prețuri recapitulativ. În plus, anexa I.A la contract, la care Comisia a refuzat de asemenea accesul în întregime, cuprinde și borderoul de prețuri al ofertei ofertantului reținut. În ceea ce privește anexa II la contract, la care a fost refuzat de asemenea accesul, aceasta conține oferta ofertantului reținut. Prin urmare, este vorba despre exact același tip de documente ca cele avute în vedere de Hotărârea din 29 ianuarie 2013, Cosepuri/EFSA (T-339/10 și T-532/10, EU:T:2013:38). Contrar celor susținute de reclamantă, nu se poate deduce din această hotărâre că privește numai o cerere de acces la ansamblul ofertelor ofertanților, iar nu o cerere de acces doar la oferta ofertantului reținut. 53 Astfel, este evident că documentele avute în vedere de prezenta cerere de acces, prin natura lor, pot conține elemente tehnice și economice confidențiale ale ofertantului reținut, printre care și informații cu privire la competențele și la metodele de lucru ale acestuia, la know-how-ul său, la organizarea sa internă, la costurile sale și la prețurile propuse. 54 În aceste împrejurări, comisia a statuat în mod întemeiat, în deciziile atacate, că oferta ofertantului reținut, inclusiv borderoul de prețuri, anexa I.A la contract, care conține borderoul de prețuri, și anexa II la contract, care conține oferta ofertantului reținut, erau acoperite de o prezumție generală potrivit căreia divulgarea lor ar aduce atingere, în principiu, protecției intereselor comerciale. 55 Pe de altă parte, trebuie subliniat că, tocmai în scopul de a menține confidențialitatea acestor informații comerciale sensibile, articolul 113 alineatul (2) din Regulamentul financiar nu prevede comunicarea ofertei ofertantului reținut către ofertanții respinși și stabilește chiar că este posibilă omiterea comunicării anumitor elemente dacă aceasta ar aduce atingere intereselor comerciale legitime sau ar putea denatura concurența loială. 56 În al doilea rând, trebuie să se constate că, în nicio etapă a procedurii, reclamanta nu a prezentat nici cel mai slab argument care să permită să se demonstreze că documentele solicitate nu erau acoperite de prezumția menționată mai sus. 57 În ceea ce privește borderoul de prețuri în ansamblul său, reclamanta susține că divulgarea acestui document nu ar putea aduce atingere intereselor comerciale ale ofertantului reținut, întrucât anunțul de atribuire indica nivelul prețurilor din oferta acestuia. Acest argument nu poate fi reținut, întrucât borderoul de prețuri este un document mult mai detaliat Pagina 33 din 56

care indică, la fiecare rubrică, prețul serviciilor propuse, în timp ce anunțul de atribuire se limitează să indice în mod global valoarea contractului atribuit. 58 Situația este aceeași în cazul borderoului de prețuri recapitulativ care figurează în anexa la ofertă. Trebuie să se constate că acest document conține de asemenea informații referitoare la prețul serviciilor propuse, care sunt mai detaliate decât informația divulgată prin anunțul de atribuire. Prin urmare, borderoul recapitulativ intră de asemenea în domeniul de aplicare al prezumției menționate mai sus. 59 În consecință, Comisia era îndreptățită să considere că documentele în discuție, și anume oferta ofertantului reținut, inclusiv borderoul de prețuri și borderoul de prețuri recapitulativ, și anexele I.A și II la contract erau acoperite de excepția referitoare la protecția intereselor comerciale, fără a proceda la examinarea lor concretă și individuală, după cum pretinde reclamanta. 60 În ceea ce privește argumentele reclamantei referitoare la existența unui presupus interes public superior care justifică divulgarea, acestea vor fi examinate mai jos, în cadrul celui de al patrulea aspect. 61 În sfârșit, în ceea ce privește argumentul reclamantei potrivit căruia informațiile care i-au fost furnizate de Comisie cu privire la prețul ofertei reținute nu îndeplinesc cerințele articolului 113 din Regulamentul financiar, chiar dacă s-ar presupune că sunt admisibile, este necesar să se constate că, contrar celor sugerate de reclamantă, articolul 113 alineatul (2) din Regulamentul financiar nu impune obligația de a comunica ofertantului respins, cu titlu de caracteristici și de avantaje ale ofertei reținute, informații detaliate privind prețurile.” În aceeași cauză Varec, C-450/06, în referire la modul de acțiune al organismului responsabil cu soluționarea căilor de atac, s-au stabilit următoarele: ”39 Desigur, aceste dispoziții vizează conduita autorităților contractante. Totuși, se impune să se recunoască faptul că efectul util al acestora ar fi grav compromis dacă, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, toate informațiile privind această procedură de atribuire ar trebui, fără nicio limitare, puse la dispoziția autorului acestei acțiuni și chiar a altor persoane, precum intervenienții. 40 Într-un asemenea caz, simpla introducere a unei căi de atac ar da acces la informații care ar putea fi utilizate pentru a denatura concurența sau pentru a aduce atingere intereselor legitime ale operatorilor economici care au participat la procedura de atribuire a contractului de achiziții publice în discuție. O astfel de posibilitate ar putea chiar stimula operatorii economici să introducă acțiuni doar în simplul scop de a obține acces la secretele comerciale ale concurenților lor. 41 În cadrul unei asemenea acțiuni, pârâtul este autoritatea contractantă, iar operatorul economic ale cărui interese pot fi lezate nu este în mod necesar parte la litigiu și nici nu este chemat în cauză pentru a-și apăra aceste interese. Pentru acest motiv, este cu atât mai important să se prevadă mecanisme care garantează în mod corespunzător interesele unor astfel de operatori economici. 42 Obligațiile prevăzute în Directiva 93/36 în ceea ce privește respectarea confidențialității informațiilor de către autoritatea contractantă sunt asumate, în cadrul unei căi Pagina 34 din 56

de atac, de către organismul responsabil cu procedura privind căile de atac. Cerința unor căi de atac eficiente prevăzută la articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665 coroborat cu articolul 7 alineatul (1), cu articolul 9 alineatul (3) și cu articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 impune, prin urmare, acestui organism să ia măsurile necesare pentru a garanta efectul util al dispozițiilor menționate și, prin aceasta, să asigure menținerea unei concurențe loiale, precum și protecția intereselor legitime ale operatorilor economici respectivi. 43 În consecință, în cadrul exercitării unei căi de atac în materie de atribuire a unui contract de achiziții publice, organismul responsabil cu această procedură trebuie să poată decide că informațiile conținute în dosarul referitor la o astfel de procedură de atribuire nu se transmit părților și avocaților acestora dacă acest lucru este necesar pentru a asigura protecția concurenței loiale sau a intereselor legitime ale operatorilor economici impusă de dreptul comunitar. (…) 51 Rezultă astfel că, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, principiul contradictorialității nu implică faptul că părțile au un drept de acces nelimitat și absolut la toate informațiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă. Dimpotrivă, acest drept de acces trebuie pus în balanță cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora. 52 Principiul protecției informațiilor confidențiale, precum și a secretelor comerciale trebuie pus în aplicare astfel încât să fie compatibil cu cerințele unei protecții juridice efective și cu respectarea dreptului la apărare al părților în litigiu (a se vedea, prin analogie, Hotărârea din 13 iulie 2006, Mobistar, C-438/04, Rec., p. I-6675, punctul 40) și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, astfel încât să se asigure respectarea faptului că procedura, în ansamblul său, respectă dreptul la un proces echitabil. 53 În acest scop, organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac trebuie în mod necesar să poată dispune de informațiile necesare pentru a se putea pronunța în cunoștință de cauză, inclusiv de informațiile confidențiale și de secretele comerciale (a se vedea, prin analogie, Hotărârea Mobistar, citată anterior, punctul 40). 54 Având în vedere prejudiciul extrem de grav care ar putea rezulta din comunicarea ilegală a anumitor informații către un concurent, organismul menționat trebuie ca, înainte de a comunica aceste informații unei părți la litigiu, să dea posibilitatea operatorului economic vizat să invoce caracterul confidențial sau de secret comercial al acestora (a se vedea, prin analogie, Hotărârea AKZO Chemie și AKZO Chemie UK/Comisia, citată anterior, punctul 29). 55 Prin urmare, trebuie să se răspundă la întrebarea adresată că articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665, coroborat cu articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36, trebuie interpretat în sensul că organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute la articolul 1 alineatul (1) menționat trebuie să garanteze confidențialitatea și dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conținute în dosarele care îi sunt comunicate de către părțile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă, organismul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși aceste informații și să le ia în considerare. Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților la litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil.” Consiliul va respinge, ca nefondată critica privind nelegalitatea acordării accesului la documentele declarate confidențiale de către ofertanta caștigătoare, având în vedere că atât autoritățile contractante, cât și „organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute la Pagina 35 din 56

articolul 1 alineatul (1) (notă: DIRECTIVA 2007/66/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 11 decembrie 2007) menționat trebuie să garanteze confidențialitatea și dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conținute în dosarele care îi sunt comunicate de către părțile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă, organismul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși aceste informații și să le ia în considerare. Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților în litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil” (cauza C450/06 Varec împotriva État belge). Modul de a proceda al Consiliului este în acord cu principiul tratamentului egal și se circumscrie celor reținute la pct. 55 din Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 14 februarie 2008, cauza C-450/06, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE, a cărei acțiune principală a avut ca obiect dreptul la protecția informațiilor confidențiale, prin care Curtea a reținut că: (...) Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților la litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil. Într-o atare situație, Consiliul respinge, ca neîntemeiate, criticile contestatoarei ... SRL vizavi de punerea la dispoziție a informațiilor din propunerea tehnică și financiară declarate confidențiale de ofertanta declarată câștigătoare, motivate de pretinsa nedovedire a caracterului confidențial de către această ofertantă, constatându-se că, în exercitarea atribuțiilor legale, autoritatea contractantă și Consiliul au ținut seama de solicitarea formulată de ofertantă privind respectarea caracterului confidențial al documentelor declarate confidențiale, conform celor menționate anterior în considerentele expuse, dat fiind dispozițiile legiuitorului, care a prevăzut la art. 19 alin. (3) din Legea nr. 101/2016: „În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanți, în mod explicit și vizibil, ca fiind confidențiale. Consultarea documentelor confidențiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanți”. Un astfel de acord din partea ...SRL nu a fost pus la dispoziția societății contestatoare ... SRL. Cum s-a arătat anterior, au fost puse la dispoziție procesele- verbale și raportul procedurii, comunicările privind rezultatul procedurii, nefiind asigurat accesul la propunerile tehnice, financiare, răspunsuri la clarificări în referire la propunerea tehnică și financiară. În raport de cele anterior reținute constatându-se că, în exercitarea atribuțiilor legale, autoritatea contractantă și Consiliul au ținut seama de solicitarea formulată de ofertantă privind respectarea caracterului confidențial al documentelor declarate confidențiale, cererea contestatoarei de repunere în termenul de motivare a contestaţiei motivat de refuzul autorităţii contractante de a-i asigura accesul la Pagina 36 din 56

documentele declarate confidențiale din oferta depusă de ...SRL este neîntemeiată. Vizavi de posibilitatea contestatoarei de repunere în termenul de motivare a contestaţiei (respectiv să obligaţi autoritatea contractantă să adopte măsurile necesare restabilirii legalităţii, cu indicarea clară şi precisă a operaţiunilor care urmează a fi realizate de aceasta, respectiv, în principal, să obligaţi autoritatea contractantă să ne asigure accesul la propunerile tehnice şi financiare depuse de participantul câştigător ...SRL, urmând ca de la momentul punerii la dispoziţie să curgă un nou termen de contestaţie, iar în subsidiar, să reia procedura de evaluarea ofertelor, stabilirea clasamentului şi desemnarea participanţilor câştigători) situația trebuie raportată la datele speței, respectiv, posibilitatea întocmirii unei motivări corespunzătoare și complete, în contextul în care autoritatea contractantă a asigurat accesul la dosarul achiziției publice care a cuprins toate actele evaluării, fără a permite studierea documentelor declarate confidențiale. Așadar contestatoarea a avut acces la actele autorităţii contractante atacate prin contestaţie, luând la cunoștință despre procesele-verbale de evaluare care conţin toate informaţiile aferente exercitării de către comisia de evaluare a responsabilităţilor şi sarcinilor prevăzute de art. 127 alin. (1) lit. a)- n) din HG nr. 395/2016. În considerarea celor antemenționate sunt relevante precizările autoarei intervenției, potrivit cărora: Rezultă, în mod evident, că motivarea de fapt şi de drept a contestaţiei trebuie să fie corelată cu obiectul acesteia şi cu actele atacate ale autorităţii contractante. Ori, dat fiind faptul că ... S.R.L. a avut acces la actele autorităţii contractante atacate prin contestaţie ("ni s-a asigurat accesul la dosarul achiziţiei, excepţie făcând răspunsurile la solicitările de clarificări.....propunerea tehnică şi propunerea financiară depuse în cadrul procedurii de acelaşi ofertant, deoarece au fost declarate confidenţiale"), considerăm că nu există motive pentru admiterea cererii de repunere în termenul de motivare a contestaţie. Trecând la soluționarea fondului contestației, Consiliul va analiza în cele ce urmează temeinicia criticilor îndreptate împotriva evaluării ofertei desemnată câștigătoare, depusă de ...SRL. Astfel, criticile contestatoarei vizavi de ofertanta ...SRL. clasată pe locul 1 privește următoarele aspecte: a) comisia de evaluare nu a analizat conformitatea ofertei ...SRL în raport de dispoziţiile art. 124, alin. 1 şi art. 134, alin. 6,10 şi 11 din HG nr. 395/2016, respectiv nu a analizat dacă erorile identificate în ceea ce priveşte calculul tarifului ofertat reprezintă simple erori materiale de redactare şi nici dacă acestea afectează conţinutul ofertei iniţiale prezentate de acest participant; b) comisia de evaluare nu a verificat dacă oferta prezentată de ...SRL conţine preţuri care sunt rezultatul liberei concurenţe şi pot fi justificate legal, din prespectiva respectării dispoziţiilor în materie de muncă şi fiscalitate, respectiv nu a verificat dacă acest participant a redus artificial tarifele ofertate. Preliminar contestatoarea reclamă aspecte legate de nerespectarea actului de comunicare a rezultatului procedurii a dispozițiilor art. 215 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 98/2016 şi art. 131 alin. (4) din HG nr. Pagina 37 din 56

395/2016. Astfel ... SRL susține că din datele comunicate de autoritatea contractantă nu rezultă caracteristicile şi avantajele relative ale ofertei câştigătoare fiind încălcate astfel prevederile art. 215, alin. 2, lit. c din Legea nr. 98/2016 şi art. 131, alin. 4 din HG nr. 395/2016 (A se vedea în acelaşi sens Decizia nr. 591/R/10.10.2023 pronunţată de Curtea de Apel Braşov - Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal în Dosarul nr. 481/64/2023). Sunt judicioase susținerile contestatoarei referitoare la deficiențele actului de comunicare a rezultatului procedurii. Astfel în cuprinsul comunicării nr. 95397/04.03.2025 a fost adus la cunoștința contestatoarei faptul că s-a situat pe locul al doilea, în urma aplicării criteriului de atribuire și au fost comunicate punctajele totale acordate componentei tehnice și financiare atât contestatoarei, cât și ofertantei declarate câștigătoare. Potrivit art. 215 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 98/2016 (2) În cadrul comunicării privind rezultatul procedurii prevăzute la alin. (1), autoritatea contractantă are obligaţia de a cuprinde (...) c) fiecărui ofertant care a depus o ofertă admisibilă, dar care nu a fost declarată câştigătoare, caracteristicile şi avantajele relative ale ofertei/ofertelor desemnate câştigătoare în raport cu oferta sa, numele ofertantului căruia urmează să i se atribuie contractul de achiziţie publică sau, după caz, ale ofertantului/ofertanţilor cu care urmează să se încheie un acord-cadru. Informarea legală a ofertantului reprezintă o obligație ce îi revine autorității contractante în justificarea actelor sale și pentru respectarea principiului transparenței actului decizional, dar și ca un instrument efectiv pus la dispoziția operatorului economic diligent, care cunoaște obligațiile autorității contractante, care înțelege ca, în scopul depunerii contestației, să acceseze informațiile din actele pe care aceasta este obligată să i le pună la dispoziție și care dorește să învestească organismul de soluționare cu o contestație care să respecte toate rigorile Legii nr. 101/2016, pentru preîntâmpinarea situațiilor ce pot atrage sancțiuni din partea organismului administrativ-jurisdicțional. În contextul de fapt analizat, prin comunicarea deficitară realizată de către achizitoare, respectiv menționarea doar a punctajelor obținute de oferta câștigătoare și oferta sa s-a văzut pusă în situația de a contesta actul ei, dar fără să poată ști care sunt în concret raționamentele acesteia în luarea deciziei atacate, astfel încât să le combată cu argumente de fapt și de drept eficiente și precise, iar organismul de soluționare să nu poată cunoaște argumentele comisiei de evaluare în luarea deciziei analizate, pentru a verifica în cunoștință de cauză legalitatea actului atacat. Analizând descrierea factorilor de evaluare cuprinsă documentația de atribuire se observă că aceasta cuprinde anumite elemente care urmau a fi punctate, în lipsa cunoaşterii modului de acordare a punctajelor de către autoritatea contractantă pentru aceste elemente, contestatoarea fiind în imposibilitatea de a avea cunoștință despre modul de acordare a punctajului pentru factorii de evaluare aferenți componentei tehnice. Pagina 38 din 56

Menționarea doar a punctajelor totale, raportat la criteriul de atribuire și factorii de evaluare aplicați în cadrul procedurii, nu asigură informarea completă a operatorului economic. Jurisprudența Consiliului este constantă, vizavi de obligația autorității contractante de a comunica motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a unei oferte/caracteristicile și avantajele relative ale ofertei desemnate câştigătoare în raport cu ofertele admisibile, relevante fiind Deciziile nr. ... În cuprinsul proceselor-verbale intermediare se regăsesc consemnate toate aspectele care au stat la baza analizei membrilor comisiei vizavi de modalitate de evaluare și punctare a ofertelor. Astfel dat fiind că, în urma studiului dosarului, atât la achizitoare, cât și la Consiliu, contestatoarea a luat la cunoștință despre caracteristicile şi avantajele relative ale ofertei câştigătoare astfel cum se regăsesc precizate în cuprinsul proceselor-verbale o măsură de remediere în sensul transmiterii unei noi comunicări nu se justifică. În considerarea celor antemenționate sunt relevante susținerile autoarei intervenției potrivit cărora: Contestatorul invocă netemeinicia şi nelegalitatea actelor autorităţii contractante constestate din perspectiva evaluării ofertei participantului câştigător, tară să aducă argumente sau dovezi concrete în acest sens, chiar dacă i- a fost acordat acces la dosarul achiziţiei publice. Având în vedere că actele emise de comisia de evaluare, respectiv raportul procedurii, comunicările şi procesele verbale de evaluare conţin toate informaţiile aferente exercitării de către comisia de evaluare a responsabilităţilor şi sarcinilor prevăzute de art. 127 alin. (1) lit. a)- n) din H.G. nr. 395/2016, iar contestatorul, a avut acces la ele prin studiul dosarului achiziţiei publice, considerăm că, dacă ar fi existat, contestatorul avea suficiente informaţii sau dovezi pentru motivarea netemeiniciei şi nelegalităţii actelor respective odată cu formularea contestaţiei. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul contractului supus procedurii de atribuire în cauză îl constituie potrivit pct. II.1.4 Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei /achizitiilor din cadrul fișei de date Primăria Orasului Pantelimon intentioneaza sa incheie un acord-cadru pentru 24 de luni de la data semnării Acordului Cadru,de prestări servicii de paza si securitate, in limita existentei creditelor bugetare cu acesta destinatie. În cuprinsul caietului de sarcini autoritatea contractantă a precizat următoarele: 2.2 Contextul contractului Asigurarea pazei bunurilor materiale, valorilor monetare, datelor fiscale şi cu caracter personal utilizate precum şi protecţie umană la obiectivele de interes local ale Primărei Orasului Pantelimon (sedii, institutii de invatamant, parcuri, policlinica, baze sportive/sali de sport, depozite) care aparţin sau se află in administrarea promitentului achizitor in conformitate cu prevederile Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, si valorilor, cu modificarile si completarile ulterioare. Paza va fi asigurată de către societăţi specializate în serviciul de pază şi protecţie. Acestea trebuie să fie constituite şi să funcţioneze potrivit legislaţiei în vigoare (Legea 333/2003, cu modificările şi completările ulterioare, HG 301/2012 Pagina 39 din 56

pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii 333/2003, cu modificările şi completările ulterioare), având ca obiect de activitate paza obiectivelor, bunurilor sau valorilor, precum şi protecţia umană Cerinţele din Caietul de sarcini vor fi considerate ca fiind obligatorii şi minimale, cu menţiunea că aceste informaţii se completează cu informaţiile menţionate în Fişa de date a achiziţiei şi în special cu informaţiile aferente capitolelor Modul de prezentare a propunerii tehnice si Modul de prezentare a propunerii financiare, care fac corp comun cu prezentul caiet de sarcini. In acest sens, orice propunere tehnică depusa va fi luată în considerare numai în măsura în care această propunere presupune asigurarea unui nivel calitativ egal sau superior cerinţelor minimale impuse de autoritatea contractantă. Specificaţiile tehnice din caietul de sarcini care indică o anumită origine, sursă, producţie, un procedeu special, o marcă de fabrică sau de comerţ, un brevet de invenţie, o licenţă de fabricaţie, sunt menţionate doar pentru identificarea cu uşurinţă a tipului de produs si NU au ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor ofertanţi. Aceste specificaţii vor fi considerate ca fiind însoţite de menţiunea de "sau echivalent". 3. Descrierea serviciilor solicitate In conformitate cu Legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor si valorilor, cu modificările si completările ulterioare, organisme ale administraţiei publice centrale şi locale, instituţiile publice precum şi alte organizaţii care deţin bunuri şi valori cu orice titlu, sunt obligate să asigure paza acestora. Pentru îndeplinirea acestor cerinţe este necesar încheierea unui contract cu o firmă specializată în servicii de pază si protecţie, monitorizare, intervenţie şi patrulare în vederea asigurării securităţii obiectivelor Primăriei Pantelimon. Paza va fi asigurată de către societăţi specializate în serviciul de pază şi protecţie. Acestea trebuie să fie constituite şi să funcţioneze potrivit legislaţiei în vigoare (Legea 333/2003, cu modificările şi completările ulterioare, HG 301/2012 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii 333/2003, cu modificările şi completările ulterioare), având ca obiect de activitate paza obiectivelor, bunurilor sau valorilor, paza transporturilor de bunuri şi de valori importante, în condiţii de maximă siguranţă a acestora, precum şi protecţia umană. Obiectul contractului: Prestarea Serviciilor de pază şi protecţie, monitorizare, intervenţie şi patrulare în vederea asigurării securităţii obiectivelor Primăriei Pantelimon. Cod CPV 79713000-5- Servicii de paza (Rev.2) Conform prezentului caiet de sarcini, sunt solicitate urmatoarele servicii: a) servicii de paza si protectie; b) servicii de monitorizare, intervenţie şi patrulare; 3.1 Cerinţe privind organizarea serviciilor Primăria Oraşului Pntelimon intentioneaza sa incheie un acord-cadru pentru 24 de luni de la data semnării Acordului Cadru, de prestări servicii de paza si securitate, in limita existentei creditelor bugetare cu acesta destinatie. 3.2. Durata acordului cadru: pe o perioada de 24 luni, urmand ca in limita fondurilor bugetare aprobate sa se incheie contracte subsecvente anuale, estimam un numar de maximum 2 contracte pe an. 3.2. Obiective/ Numărul de posturi La momentul actual, autoritatea contractantă cunoaşte cu certitudine un număr de 18 posturi de pază 24/24h, 2 posturi 12/24 h si 2 posturi 8/24 h pentru obiectivele aflate in administrarea Primariei Orasului Pantelimon, dupa cum urmeaza: Nr. crt. Obiecti v Adresă Număr posturilor de pază 1 . • 2 posturi 24h/24h • 1 post 12h/24h luni-duminica (08:00- 20:00) 2 • 2 posturi 24h/24h (fix-mobile) 3 • 2 posturi 24h/24h 4 • 2 posturi 24h/24h Pagina 40 din 56

5 • 2 posturi 24h/24h 6 • 1 post 24h/24h • 1 post 8h/24h luni vineri 07:3016:30 7 • 1 post 24h/24h( fix mobil ) 8 • 1 post 8h/24h luni vineri 07:3016:30 9 • 2 posturi 24h/24h (fix si mobil) 10 • 3 posturi permanent 24h/24h 11 • 1 post 12h/24 H 12 • 1 post 24h/24h Total posturi 18 posturi 24h/24h; 2 posturi 12/24 h si 2 posturi 8h/24h (...). Prezintă relevanță și cerințele stabilite de autoritatea contractantă în cadrul fișei de date referitoare la modalitatea de elaborare a propunerii financiare, respectiv: IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare Pentru evaluarea propunerii financiare ofertanții au obligația de completa Formularul aferent propunerii financiare. „Oferta financiară” ca expresie a valorii ofertate pentru prestarea întregului acord - cadru, care se compune din pretul unitar pentru un post de paza pe ora x 324.288 ore (reprezentand cantitățile maxime /ore aferente unui numar de 17 posturi de pază 24/24h, 2 posturi 12/24 h si 2 posturi 8/24 h) ). Valoarea ofertei va fi exprimata în lei (fără TVA). Ofertantii vor elabora propunerea financiara în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, astfel incat aceasta sa furnizeze toate informatiile solicitate cu privire la pret precum si la alte conditii financiare si comerciale legate de obiectul contractului de achizitie publica. Preturile unitare si pretul total al Ofertei depuse trebuie sa fie exprimate in Lei, fara TVA. Ofertantii au obligatia de a preciza fiecare pret cu maximum 2 (doua) zecimale exacte. Propunerea financiară va cuprinde prețul ofertat care va fi calculat conform anexei la formularul de oferta. Intra in obligatia ofertantilor sa demonstreze ca au inclus in activitatile care trebuie intreprinse de prestator toate cheltuielile aferente, respectiv in sustinerea pretului propus se va prezenta într-o anexa minim urmatoarele informatii: cheltuielile salariale [salariu brut, taxe datorate, salariul net, sporuri obligatorii (ex.: spor de noapte si spor sarbatori legale), ore suplimentare, concedii de odihna/boala], cheltuieli operative, cheltuieli comunicatii, cheltuieli transport, cheltuieli administrative/ TESA/ amortismente, cota de profit, alte cheltuieli proprii ofertantului, cu încadrare în valoarea estimata a acordului cadru, astfel încât aceasta sa asigure prestarea tuturor serviciilor ofertate, in conditii de calitate corespunzatoare. Nota: 1. Propunerea financiara are caracter ferm si obligatoriu, din punctul de vedere al continutului si prevederilor pe toata perioada de valabilitate a ofertei/ durata contractului. Cu exceptia erorilor aritmetice, astfel cum sunt acestea definite la art. 134 alin. (10) din H.G. nr. 395/2016, nu vor fi permise alte omisiuni, necorelari sau ajustari ale propunerii financiare. 2. In vederea compararii unitare a ofertelor, toate preturile vor fi exprimate în cifre cu doua zecimale. Pagina 41 din 56

3. Niciun fel de cereri si pretentii ulterioare ale ofertantului legate de ajustari de preturi, determinate de orice motive, nu pot face obiectul vreunei negocieri sau proceduri litigioase între partile contractante. 4. În situatia în care doua sau mai multe oferte contin acelasi pret, autoritatea contractanta va recurge la solicitarea de clarificari, în vederea transmiterii de catre operatorii economici de documente care contin noi preturi (reofertare de pret). Ulterior, în cazul în care vor continua sa subziste situatii de natura celor anterior mentionate se va reaplica sistemul explicitat în cadrul prezentei note parcurgându-se toti pasii stabiliti, pâna la momentul în care se va realiza departajarea ofertelor pe pozitii disctincte în clasament. Se are în vedere faptul că achizitoarea a pus la dispoziția operatorilor economici anexa la formularul de ofertă fiind util a reda conținutul acestei anexa: Anexă Formular de oferta OPERATOR ECONOMIC ................................................ (Denumirea/ numele) Propunere Financiară Tip serviciu* Unitate măsură (U.M) Numar total ore/an - cantitate maxima Numar total ore / acord- cadru -cantitate maxima Cost unitar / U.M (lei, fara TVA) Valoare aferentă contract subsecvent max 12 luni (lei, fara TVA) Valoare maxima acord-cadru (lei, fara TVA) 1 2 3 4 5 6 = 3 x 5 7 = 4 x 5 Servicii de pază oră 170.928 341.856 TOTAL oră 170.928 341.856 Notă: * Costurile mentionate in liniile bugetare de mai sus includ toate cheltuielile legate de prestarea respectivelor servicii, respectiv onorariile tuturor experţilor (cheie, non-cheie, personal suport, care includ costurile logistice conexe realizării serviciilor, cum ar fi transport, cazare, diurnă, masă, etc.), costuri de comunicaţii, costuri cu materialele (costurile cu mijloacele fixe, inclusiv echipamentele din dotarea ofertantului si care vor fi utilizate în vederea realizării contractului, consumabile, amortizări, etc.), costuri operaţionale (administrative), cheltuielile indirecte (diverse şi neprevăzute), precum şi marja de profit aferentă prestării serviciilor solicitate. Ofertanţii au liberatea de a-şi prevedea propriile consumuri şi metodologii de prestare a serviciilor, cu respectarea cerinţelor cantitative şi calitative prevăzute în caietul de sarcini/actele normative în vigoare care reglementează prestarea respectivelor servicii. În ceea ce privește anexa cu detalierea cheltuielilor in sustinerea pretului propus se va prezenta într-o anexa minim urmatoarele informatii: cheltuielile salariale [salariu brut, taxe datorate, salariul net, sporuri obligatorii (ex.: spor de noapte si spor sarbatori legale), ore suplimentare, concedii de odihna/boala], cheltuieli operative, cheltuieli comunicatii, cheltuieli transport, cheltuieli administrative/ TESA/ amortismente, cota de profit, alte cheltuieli proprii ofertantului, cu încadrare în valoarea estimata a acordului cadru, astfel încât aceasta sa asigure prestarea tuturor serviciilor ofertate, in conditii de calitate corespunzatoare achizitoarea nu a pus al dispoziție un formular tipizat. Din economia celor anterior redate rezultă că obiectul contractului în cauză îl reprezintă prestarea serviciilor de pază şi protecţie, monitorizare, intervenţie şi patrulare în vederea asigurării securităţii obiectivelor Primăriei Pantelimon, fiind solicitate potrivit caietului de sarcini servicii de paza si protectie și servicii de monitorizare, intervenţie şi patrulare. Pagina 42 din 56

Legiuitorul a menționat că în procesul de evaluare a ofertelor, este de datoria achizitoarei să se asigure că ofertanţii participanţi la procedură dovedesc/demonstrează că pot duce la îndeplinire contractul supus procedurii de atribuire, respectiv că au potenţialul tehnic și financiar, care trebuie să reflecte posibilitatea concretă că un anumit operator economic poate duce la îndeplinire un contract, respectiv la îndeplinirea obiectivelor contractului la standardele de performanță și calitate impuse prin caietul de sarcini. Pe parcursul derulării etapei de evaluare a propunerilor financiare achizitoarea prin membrii comisiei de evaluare, în ceea ce priveşte oferta financiara depusa de ofertanta SC ...SRL a identificat erori aritmetice la calculul tarifului unitar, precum si la însumarea procentelor aferente fiecărui spor calculat, aspect consemnat în cuprinsul Procesului-verbal nr. 4 al şedinţei de evaluare a ofertei înregistrat sub nr. 95361/25.02.2025. Astfel, prin intermediul adresei nr. 95362/25.02.2025 au adresat ofertantei ...SRL următoarea solicitarea de clarificare: Solicitarea nr. 1: Ca urmare a evaluarii propunerii financiare depuse in cadrul procedurii de atribuire mai sus mentionata, comisia de evaluare a identificat erori in ceea ce priveşte calculul tarifului ofertat. Va solicitam sa clarificaţi. ...SRL a furnizat cu adresa nr. 125/27.02.2025 răspunsul înregistrat la achizitoare sub nr. 95372/27.02.2025 precizând următoarele: Vă ataşam fundamentarea tarifului, in care am indreptat erorile identificate, inclusiv includerea eronata a unei componente aferente a fondului de handicap, deşi în conformitate cu Legea 448/2006, societatea noastră nu are obligaţia de a achita acest fond, deoarece îndeplineşte condiţiile cumulative de lege, având cel puţin 50 de angajaţi şi asigurând încadrarea persoanelor cu handicap angajaţi într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi. Prin Îndreptarea si corectarea erorilor, menţionam ca, nu se modifica valoarea iniţiala a tarifului orar lei/ora sau valoarea totala a ofertei. Pentru susţinerea celor menţionate, vă transmitem fundamentarea tarifului, însoţită de documente justificative privind scutirea de plata a fondului de handicap. Răspunsul furnizat de ...SRL a fost analizat la data de 28.02.2025, ocazie cu care a fost elaborat Procesul-verbal nr. 5 al şedinţei de evaluare a ofertei înregistrat sub nr. 95373/28.02.2025 analiza efectuată de membrii comisiei de evaluare fiind astfel consemnată: III. Evaluarea propunerilor financiare (...) Principalele aspecte ale evaluării propunerilor financiare sunt prezentate mai jos: 1. Ofertantul SC ...SRL a depus în SEAP propunerea financiară semnată cu semnătură electronică extinsă, constând în Formularul de ofertă, conform cerinţelor documentaţiei de atribuire. Documentele incarcate in SEAP au fost: • Formular de oferta; • Anexa la formularul de oferta; • Fundamentare tarif. Principalele aspecte ale evaluării propunerii financiare depusa de ofertantul SC ...SRL sunt prezentate mai jos: Pagina 43 din 56

- Formular propunere finaciara cu o valoare totala de 10.047.147,84 lei fara TVA, la care se adauga valoarea TVA de 1.908.958,08 lei - Anexa la Formular de oferta - unde este prezentat modul de calcul al ofertei financiare, luând in considerare numărul de ore si pretul/ora; - Fundamentare tarif- unde s-a prezentat in mod detaliat metoda de calcul. (...) În cadrul propunerii financiare depusa de operatorul economic SC ...SRL, comisia de evaluare a identificat erori aritmetice la calculul sporului de noapte, precum si la insumarea procentelor aferente fiecărui spor calculat, ce necesita corectări în condiţiile admise de lege. Drept urmare, comisia de evaluare a solicitat clarificari privind oferta financiara depusa in cadrul procedurii de ofertantul SC ...SRL prin adresa nr. 95362/25.02.2025, cu termen de răspuns data de 27.02.2025. Ofertantul a transmis răspunsul la solicitarea de clarificari in data de 27.02.2025 semnat cu semnătură electronica extinsa, incadrandu-se astfel in teremenul impus de comisia de evaluare. Din cadrul răspunsului ofertantului, comisia de evaluare retine urmatoarele: - Fondul de handicap este 0, deoarece operatorul economic are angajaţi in cadrul societătii persoane cu handicap, fapt ce rezulta din cadrul Declaraţiei 100 privind obligaţiile de plata la bugetul de stat la data de 30.01.2025; - Tariful orar ofertat, respectiv 29,39 lei/agent/ora nu a fost modificat ca urmare a indreptarii erorilor aritmetice. Avand in vedere cele mentionate anterior, comisia de evaluare stabileste ca răspunsul oferetantului ...SRL este concludent. Drept urmare, declara ADMISA oferta financiara depusa de ofertantul SC ...SRL. Din compararea celor două fundamentări de preț, cea depusă în oferta inițial și cea transmisă în urma solicitării de clarificări se constată că ofertanta ...SRL a rectificat următoarele elemente de cost: - spor de noapte, spor de sarbători legale, spor ore suplimentare prin corectarea calculelor și a operațiilor artimetice; - a fost corectat și fond handicap, prin eliminarea valorii eronat prevăzută a unei componente aferente a fondului de handicap, deşi în conformitate cu Legea 448/2006, ofertanta a susținut că nu are obligaţia de a achita acest fond, depunând Declarația 100 privind scutirea de plata a fondului de handicap pentru anul 2024. Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns achizitoarea vizavi de faptul că în cadrul fişei de fundamentare transmise prin Răspunsul nr. 125/27.02.2025 ofertanta nu a modificat, raportat la fişa de fundamentare depusă odată cu oferta, detalierea calculelor aferente fiecărei poziţii din coloana "Elemente constitutive", ci a corectat rezultatul matematic al calculelor respective înscrise în coloana "Suma/ valoare” modificare care se încadrează în situaţia corectării erorilor artimetice/viciilor de formă şi nu a conţinutului ofertei, aşa cum susţine în mod eronat contestatoarea. În considerarea celor antemenționate sunt relevante susținerile autoarei intervenției, potrivit cărora: Acest aspect este susţinut şi de faptul că, în urma corectării viciilor de formă, preţul iniţial ofertat de noi, în cuantum de 29.39 lei/ oră, a rămas neschimbat. Art. 134 alin. (11) din HG nr. 395/2016 stipulează că in cazul în care ofertantul nu este de acord cu îndreptarea erorilor aritmetice oferta sa va fi considerată inacceptabilă, nefiind aplicabil în speţă întrucât subscrisa, prin Răspunsul nr. 125/27.02.2025 am acceptat corectarea erorilor aritmetice indetificate de către comisia de evaluare şi am retransmis fişa de fundamentare având erorile îndreptate. Pagina 44 din 56

În raport de cele mai sus redate, Consiliul determină temeinicia deciziei achizitoarei de a stabili concludența răspunsului furnizat, motivat de faptul că în noua fundamentare de preț transmisă de ofertanta SC ...SRL, acesta a îndreptat erorile aritmetice identificate de comisia de evaluare în cadrul formularului de oferta depus iniţial, fără a modifica tariful unitar transmis iniţial, respectiv 29,39 lei/ora/agent. Contrar celor susținute de contestatoare, Rezultă din textul citat că se corectează acele erori sesizate, urmând a se corecta implicit elementele propunerii financiare influenţate de aceste corecturi, precum şi preţul total. Ca urmare a corecturilor respective, valoarea cheltuielilor indirecte şi a profitului trebuie să crească, în niciun caz să scadă, valoarea totală a ofertei urmând să fie crescută corespunzător. Modificând cheltuielile indirecte şi profitul în urma solicitărilor de clarificări, ofertanta câştigătoare nu se mai află în ipoteza descrisă de prevederile art. 134, alin. 10 din HG nr. 395/2016, ci în cea reglementată de art. 134 alin. 6 din acelaşi act normativ, fiind incidente şi prevederile art. 124 alin. 1 din HG nr. 395/2016, iar permisiunea operării unor asemenea modificări echivalează cu favorizarea ...SRL, încălcându-se astfel principiul reglementat de dispoziţiile art. 2, alin. 2, lit. b din Legea nr. 98/2016, ...SRL nu a procedat la diminuarea cotelor aferente cheltuielilor indirecte și a profitului, cheltuielile directe/indirecte şi profitul având acelaşi cuantum înscris în cadrul coloanei "Sumă/ Valoare", cât şi în cadrul coloanei "Procent" în fişa de fundamentare iniţială şi cea transmisă prin Răspunsul nr. 125/27.02.2025. În raport de cele anterior reținute se constată caracterul nefondat al criticii aduse. Referitor la pretinsa nesustenabilitate a tarifului ofertat de ...SRL motivat de faptul că, în aprecierea contestatoarei comisia de evaluare nu a verificat dacă oferta prezentată de ...SRL conţine preţuri care sunt rezultatul liberei concurenţe şi pot fi justificate legal, din prespectiva respectării dispoziţiilor în materie de muncă şi fiscalitate, respectiv nu a verificat dacă acest participant a redus artificial tarifele ofertate, Consiliul reține că autoarea contestației a enumerat dispozițiile din Codul Muncii referitoare la timpul de muncă şi timpul de odihnă, munca suplimentară, munca de noapte, sărbători legale, concediu de odihnă, dispozițiile HG nr. 1506/2024, pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, valabil la data iniţierii procedurii de atribuire și Legea nr. 76/2002 care reglementează acordarea subvențiilor și a precizat că în stabilirea tarifului unitar ofertat, operatorii economici aveau obligaţia respectării dispozițiilor legale invocate. Verificând criticile aduse de contestatorul ... SRL, Consiliul constată că, deși aparent criticile acestuia sunt punctuale, în fapt, susținerile se bazează pe simple supoziții, legate de faptul că, membrii comisiei de evaluare nu au verificat dacă oferta prezentată de ...SRL conţine preţuri care sunt rezultatul liberei concurenţe şi pot fi justificate legal, din prespectiva respectării dispoziţiilor în materie de muncă şi fiscalitate, respectiv nu a verificat dacă acest participant a redus artificial tarifele ofertate. Pagina 45 din 56

Astfel, Consiliul are în vedere faptul că ... SRL formulează critici la modul general, nefiind susținute de niciun mijloc de probă, cele afirmate, în cele ce preced, de contestatoare nu pot fi apreciate de Consiliu ca lămuritoare, în speţă, contestatoarea nu aduce vreo dovadă din care să reiasă imposibilitatea ...SRL de a îndeplini obligaţiile contractuale în forma în care şi le-a asumat prin oferta depusă. Scopul obligației de motivare este acela de a arăta organismului administrativ–jurisdicțional, în speță, sau instanței de judecată, împrejurările relevante pentru dezlegarea litigiului și, totodată, explicațiile pentru care drepturile reclamantului au fost lezate prin conduita presupus ilicită a pârâtului. Cu alte cuvinte, nu este totuna a afirma încălcarea dreptului cu a prezenta argumentele pentru care se susține că dreptul a fost încălcat. A motiva nu se limitează la a susține încălcarea dreptului, ci presupune indicarea tuturor împrejurărilor care justifică o atare afirmație. Contestația în care sunt reproduse cerințele din documentația de atribuire și se invocă nerespectarea lor de către ofertanta câștigătoare nu este o contestație motivată în concret. Raportat la cele subliniate anterior, Consiliul se va limita la verificarea aspectelor asupra cărora ... SRL face aprecieri generale în cadrul contestației de față procedând la verificarea demersurilor achizitoarei în acest sens și a conținutului ofertei depusă de către ...SRL, prin raportare la cerințele documentației de atribuire și a dispozițiilor legale incidente în stabilirea temeiniciei/netemeiniciei criticilor. Din conținutul ofertei depusă de ofertantul declarat câștigător ...SRL, rezultă că acesta a ofertat prețul total de 10.047.147,84 lei, fără TVA, anexat formularului de ofertă depunând centralizatorul de prețuri în folder-ului OFERTE/Financiar/ ... Fundamentare - 06.02.2025 (2) (potrivit căruia tariful ofertat este de 29,39 lei/oră/agent), însoțit de anexa privind fundamentarea tarifului ofertat, în care a detaliat cheltuielile salariale [salariu brut, taxe datorate, salariul net, sporuri obligatorii (ex.: spor de noapte si spor sarbatori legale), ore suplimentare, concedii de odihna/boala], cheltuieli operative, cheltuieli comunicatii, cheltuieli transport, cheltuieli administrative/ TESA/ amortismente, cota de profit, alte cheltuieli proprii ofertantului. În raport de cele anterior reținute criticile aduse de contestatoare prin intermediul Concluziilor scrise nr. 187/03.04.2025, înregistrate la Consiliu sub nr. 21711/03.04.2025, vizavi de pretinsa lipsă a anexei solicitată expres de autoritatea contractantă prin fişa de date, respectiv în lipsa informaţiilor care susţin preţul propus (Or, propunerea financiară a ...SRL nu a fost fundamentată nefiind ataşată nicio anexă din care să rezulte cheltuielile avute în vedere de acest participant) sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse, așa cum s-a arătat anterior ofertanta ...SRL a depus formularul de ofertă care a fost însoțit de centralizatorul de prețuri în folder-ul OFERTE/Financiar/ ... Pagina 46 din 56

Fundamentare - 06.02.2025 (2) și care respectă rigorile cerinței din fișa de date, invocată de contestatoare. În analiza criticilor formulate de contestatoare, Consiliul apreciază ca relevante dispozițiile art. 1 din HG nr. 1506/2024 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, care stipulează următoarele: Art. 1: începând cu data de 1 ianuarie 2025, salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată se stabileşte în bani, fără a include sporuri şi alte adaosuri, la suma de 4.050 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 165,334 ore pe lună, reprezentând 24,496 lei/oră. Analizând nota de fundamentare a tarifului ofertat, Consiliul constată că aceasta conține informații referitoare la elementele de calcul avute în vedere în stabilirea tarifului orar referitoare la sporuri (de noapte, de weekend, de sărbători legale, indemnizație de concediu), rețineri angajator (CAM), cheltuieli directe și indirecte (echipament agenţi, echipament post, condiţii extreme, cheltuieli comunicaţii, cheltuieli verificare si coordonare, cheltuieli administrative, cheltuieli salarii TESA, cheltuieli registre, cheltuieli şcolarizare si pregătire, cheltuieli cu controale periodice, alte cheltuieli), profit, toate aceste elemente conducând la un tarif orar de 29,39 lei/oră/agent, fiind similar tarifului orar ofertat de contestatoare de 29,53 lei/oră/agent fiind luate în considerare aceleași elemente de cost ca elementele și calculele efectuate de contestatoare în cadrul notei de fundamentare a tarifului ofertat. Analiza efectuată de membrii comisiei de evaluare a fost astfel consemnată în cuprinsul Procesului-verbal nr. 5 al şedinţei de evaluare a ofertei înregistrat sub nr. 95373/28.02.2025 analiza efectuată de membrii comisiei de evaluare fiind astfel consemnată: III. Evaluarea propunerilor financiare (...) Principalele aspecte ale evaluării propunerilor financiare sunt prezentate mai jos: 1. Ofertantul SC ...SRL a depus în SEAP propunerea financiară semnată cu semnătură electronică extinsă, constând în Formularul de ofertă, conform cerinţelor documentaţiei de atribuire. Documentele incarcate in SEAP au fost: • Formular de oferta; • Anexa la formularul de oferta; • Fundamentare tarif. Principalele aspecte ale evaluării propunerii financiare depusa de ofertantul SC ...SRL sunt prezentate mai jos: - Formular propunere financiara cu o valoare totala de 10.047.147,84 lei fara TVA, la care se adauga valoarea TVA de 1.908.958,08 lei - Anexa la Formular de oferta - unde este prezentat modul de calcul al ofertei financiare, luând in considerare numărul de ore si pretul/ora; - Fundamentare tarif- unde s-a prezentat in mod detaliat metoda de calcul. (...) Legat de sporul de noapte, se constată că ofertanta ...SRL a prevăzut spor de noapte conform art. 126 lit. b) din Codul Muncii, prin Pagina 47 din 56

urmare, nu a redus norma de lucru lunară legală, conform HG nr. 1506/2024 Legat de susținerile contestatoarei potrivit cărora, în privinţa sporului pentru sărbătorile legale, ofertanta câştigătoare trebuia să aibe în vedere toate zilele de sărbătoare legală dintr-un an, inclusiv pe cele introduse prin Legea nr. 52/2023 şi deci să se raporteze la 17 zile de sărbătoare legală/ an de derulare a contractului se constată că ...SRL a utilizat pentru calculul sporului pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală un număr de 17 zile de sărbătoare legală. Referitor la indemnizaţia de concediu de odihnă, contestatoarea susține că autoritatea contractantă trebuia să se asigure că ...SRL nu a luat în calcul doar salariul de bază, ci drepturile de natură salarială prevăzute de dispoziţiile art. 160, alin. (1) din Codul Muncii, adică şi indemnizaţiile şi sporurile cu caracter permanent. Din analiza modului în care achizitoare a solicitat elaborarea propunerii financiare (IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare) Pentru evaluarea propunerii financiare ofertanții au obligația de completa Formularul aferent propunerii financiare. „Oferta financiară” ca expresie a valorii ofertate pentru prestarea întregului acord - cadru, care se compune din pretul unitar pentru un post de paza pe ora x 324.288 ore (reprezentand cantitățile maxime /ore aferente unui numar de 17 posturi de pază 24/24h, 2 posturi 12/24 h si 2 posturi 8/24 h) ). Valoarea ofertei va fi exprimata în lei (fără TVA) rezultă că autoritatea contractantă a solicitat asigurarea serviciilor de pază atât pentru posturi permanente de 24/24 ore, cât și pentru posturi de 12/24 și 8/24. De asemenea, în ciuda naturii diferite a posturilor din punct de vedere al programului de lucru, se observă că autoritatea contractantă a solicitat indicarea, în cadrul înscrisului formular de ofertă Pentru evaluarea propunerii financiare ofertanții au obligația de completa Formularul aferent propunerii financiare. „Oferta financiară” ca expresie a valorii ofertate pentru prestarea întregului acord - cadru, care se compune din pretul unitar pentru un post de paza pe ora x 324.288 ore (reprezentand cantitățile maxime /ore aferente unui numar de 17 posturi de pază 24/24h, 2 posturi 12/24 h si 2 posturi 8/24 h) ). Valoarea ofertei va fi exprimata în lei (fără TVA), a unui singur tarif orar, iar nu a unora distincte. Dispozițiile legale invocate de contestatoare prevăd următoarele: - art. 126 din Codul muncii: Salariaţii de noapte beneficiază: a) fie de program de lucru redus cu o oră faţă de durata normală a zilei de muncă, pentru zilele în care efectuează cel puţin 3 ore de muncă de noapte, fără ca aceasta să ducă la scăderea salariului de bază; b) fie de un spor pentru munca prestată în timpul nopţii de 25% din salariul de bază, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puţin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru, - art. 142 din Codul muncii: (1) Salariaților care lucrează în unitățile prevăzute la art. 140, precum și la locurile de muncă prevăzute la art. 141 li se asigură compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile. (2) În cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, salariații beneficiază, pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală de un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru. Reține Consiliul că prevederile art. 126 și respectiv art. 142 din Codul muncii se aplică distinct, astfel că nu poate fi dedusă pe cale de Pagina 48 din 56

interpretare o dispoziție legală care să suplimenteze beneficiile recunoscute de lege. Nu se poate face o distincție între posturile temporare și cele permanente în lumina prevederilor susenunțate din cadrul documentației de atribuire, în conformitate cu care ofertanții aveau obligația de a indica un singur tarif, iar nu două. Ținând cont de aceste considerații vizavi de caracterul distinct al prevederilor legale aplicabile, Consiliul constată a fi corect calculată indemnizația pentru concediul de odihnă de ofertanta câștigătoare. Aceeași abordare a avut și autoarea contestației vizavi de modalitatea de calcul a indemnizației pentru concediul de odihnă. Referitor la subvenţiile reglementate de Legea nr. 76/2002 se constată că ofertanta reclamată nu a utilizat subvenţii în diminuarea preţului ofertat. Referitor la pretinsa nejustificare a costurilor cu medicina muncii, comunicaţiile, cheltuieli cu deplasarile, controale, instruirea personalului, transport, cazare, combustibil, diurne, delegări, uniformele, echipamentele individuale, registrele, cost manager securitate, cost evaluator risc, cheltuielile administrative (de regie), cost recrutare personal; cost administrare personal, adeverinţe de salarizare, administrare popriri, cost administrare salarii, costuri de management, cost cu personalul anume desemnat pe linie de asigurarea calităţii, cost cu asigurări pentru angajaţi: accidente, deces, urgenţe medicale, cost cu asigurări de răspundere civilă pentru societate şi orice alte cheltuieli indirecte ce pot aparea pe parcursul derulării contractului, Consiliul reține că așa cum a fost anterior arătat ofertanta a prevăzut în cadrul cheltuielilor indirecte: echipament agenţi, echipament post, condiţii extreme, cheltuieli comunicaţii, cheltuieli verificare si coordonare, cheltuieli administrative, cheltuieli salarii TESA, cheltuieli registre, cheltuieli şcolarizare si pregătire, cheltuieli cu controale periodice, alte cheltuieli. Analizând structura de calcul a valorii tarifului orar ofertat de ...SRL Consiliul constată că în cadrul acesteia sunt evidențiate și elementele de cost ”cheltuieli indirecte” și „profit”. În analiza acestei critici, Consiliul reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin (1) lit. l) din Legea nr. 98/2016, „contract de achizițiie publică” este „contractul cu titlu oneros, asimilat, potrivit legii, actului administrativ, încheiat în scris între unul sau mai mulţi operatori economici şi una ori mai multe autorităţi contractante, care are ca obiect execuţia de lucrări, furnizarea de produse sau prestarea de servicii; iar în conformitate cu art. 1172 alin. (1) din Codul Civil, „contractul cu titlu oneros” este „contractul prin care fiecare parte urmărește să își procure un avantaj în schimbul obligațiilor asumate”. Consiliul apreciază că valoarea cheltuielilor indirecte și a profitului se stabilește de fiecare ofertant în parte, iar legislația în materia achizițiilor publice nu impune o valoare minimă a acestora, relevant fiind caracterul oneros al contractului de achiziție publică, astfel încât nu pot fi reținute susținerile contestatoarei referitoare la un pretins caracter derizoriu al acestora. Consiliul mai reține că, în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (1) din Legea concurenței nr. 21/1996, cu modificările și completările Pagina 49 din 56

ulterioare „prețurile produselor și tarifele serviciilor și lucrărilor se determină în mod liber prin concurență, pe baza cererii și ofertei”, aspect care este susținut și de propunerile financiare depuse în cadrul procedurii de atribuire în cauză care reflectă eforturile operatorilor economici de a depune oferte competitive și preocupările lor pentru controlul și optimizarea costurilor, precum și pentru menținerea pe piața de profil, dobândirea experienței similare care le va oferi posibilitatea de a câștiga noi contracte în viitor. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și vizavi de lipsa verificării din partea comisiei de evaluare daca propunerea financiară a ...SRL respectă dispoziţiile legale în materia drepturilor angajaţilor, reglementate de dispoziţiile art. 44, alin. 2, art. 46, alin. 4 ori art. 25, alin. 1 din Codul Muncii si este corelata cu Propunerea Tehnica având în vedere aspectele mai jos redate. Autoarea contestației susține faptul că din conţinutul raportului de evaluare contestat, nu rezultă că ofertantei ...SRL i s-au solicitat copii ale contractelor de muncă ale agenţilor de pază ce vor fi implicaţi în derularea serviciilor şi nici vreun alt document asumat personal, în sensul că sunt dispuşi să suporte, pentru fiecare zi lucrătoare prestată transportul până şi de la obiectivele de pază. Astfel, concluzia contestatoarei este aceea că nimic nu se opune, dacă sunt de acord, ca angajaţii cu domiciliul în altă localitate decât cea în care se vor efectua serviciile care formează obiectul contractului, să presteze aceste servicii însă cheltuielile aferente trebuie evidenţiate de ofertant în mod corespunzător în cadrul tarifului ofertat. Or, dat fiind sediul societăţii care a depus oferta câştigătoare, respectiv Mun. Bucureşti, este evident că, agenţii de pază propuşi nu sunt toţi din jud. Ilfov. În ceea ce privește critica autoarei contestației referitoare la faptul că în calculația de preț nu au fost cuprinse cheltuieli cu privire la deplasarea agenţilor de pază ce vor fi implicaţi în derularea serviciilor, Consiliul constată caracterul nefondat al criticii. Potrivit dispozițiilor art. 249 din Codul de procedură civilă, „Cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile prevăzute de lege”, această regulă fiind exprimată și prin adagiul „actori incubit onus probandi” (reclamantului îi incumbă sarcina probei). În speță, se constată că autoarea contestației nu a făcut dovada faptului că agenţii de pază ce vor fi implicaţi în derularea serviciilor au domiciliul în altă localitate decât cea în care se prestează serviciul de pază, pentru a deveni incidente dispozițiile art. 44 alin. (2) din Codul muncii care stipulează că: „Salariatul delegat are dreptul la plata cheltuielilor de transport și cazare, precum și la o indemnizație de delegare, în condițiile prevăzute de lege sau de contractul colectiv de muncă aplicabil”. Pe de altă parte, Consiliul constată că domiciliul agenţilor de pază ce vor fi implicaţi în derularea serviciilor este irelevant, în speță având relevanță locul de muncă stabilit prin contractul individual de muncă, care, conform dispozițiilor art. 161 alin. (1) din Codul muncii, „reprezintă locul în care salariatul își desfășoară activitatea, situat în perimetrul asigurat de angajator, persoană fizică sau juridică, la sediul principal sau la sucursale, reprezentanțe, agenții sau puncte de lucru care aparțin acestuia” și nu localitatea de domiciliu a acestora. Potrivit fundamentării preţului ofertat rezultă că ofertanta ...SRL a avut în vedere, pe lângă cheltuielile cu salariile prevăzute de Codul Pagina 50 din 56

muncii și alte cheltuieli indirecte. Prin urmare, chiar dacă unii dintre angajaţi ar locui pe raza unei alte localități decât cea în care își desfășoară activitatea de agent pază, angajatorul le-ar putea asigura transportul sau le-ar putea deconta cheltuielile cu transportul. Față de cele mai sus menționate și având în vedere faptul că în cadrul contestației, critica în analiză a avut un caracter general iar prin concluziile scrise nu a fost dezvoltată/particularizată, iar Consiliul nu poate acționa ca o supracomisie de evaluare, Consiliul va respinge această critică a contestatoarei. Însă, în privinţa sporului de weekend și a fondului de handicap, Consiliul constată temeinicia celor susținute de contestatoare, achizitoarea cu toate că a efectuat verificări vizavi de elementele constitutive ale tarifului ofertat, nu a avut un rol activ în a obține și documentele justificative în susținerea celor ofertate. Astfel, în privinţa sporului de weekend, se constată că ...SRL a cuantificat sporul în procent de 0,01 lei/zi conform ROI. Din examinarea lucrărilor comisiei de evaluare, autoritatea contractantă nu a verificat realitatea acestor susțineri, situație în care Consiliul apreciază că, în speță, se impunea ca achizitoarea să solicite ofertantei ...SRL să depună contractul colectiv de muncă/contractele individuale de muncă ale agenţilor de pază ce vor fi implicaţi în prestarea serviciilor, pentru a se verifica corespondenţa dintre sporul pentru munca de weekend negociat şi cel luat în calcul de ofertantă în elaborarea propunerii financiare. În ceea ce privește critica referitoare la fondul de handicap, contestatoarea susține că prezentarea de către ofertanta ...SRL a Formularului 100 - Declaraţie privind obligaţiile de plată la bugetul de stat, înregistrat la ANAF, din care să rezulte că acesta nu datorează contribuţia pentru fondul de handicap ca urmare a angajării de persoane cu handicap nu este suficientă, fiind necesară prezentarea certificatelor de încadrare în grad de handicap deţinute de ofertant pentru a justifica lipsa contribuţiei la fondul de protecţie a persoanelor cu handicap, în proporţia stabilită de prevederile legale de 4%, dar şi extras din Registrul general de evidentă a salariaţilor, pentru a se determina în cazul ofertantului declarat câştigător că certificatele de încadrare în grad de handicap sunt aferente unor persoane active, angajate la data depunerii ofertei, respectiv că valoarea aferentă acestui element de cost este corect calculată în raport de Instrucţiunile din Ordinul nr. 1.001/ 2022. Se vor reține și precizările achizitoarei și autorității contractante în replică la cele reclamate pentru demonstrarea neplăţii fondului de handicap, respectiv Fondul de handicap este 0, deoarece operatorul economic are angajaţi in cadrul societătii persoane cu handicap, fapt ce rezulta din cadrul Declaraţiei 100 privind obligaţiile de plata la bugetul de stat la data de 30.01.2025. Potrivit art. 78 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, cu modificările și completările ulterioare: Art. 78. - (1) Persoanele cu handicap pot fi încadrate în muncă conform pregătirii lor profesionale şi capacităţii de muncă, atestate prin certificatul de încadrare în grad de handicap, emis de comisiile de evaluare de la nivel judeţean sau al sectoarelor municipiului Bucureşti. Pagina 51 din 56

(11) Pentru integrarea persoanelor cu handicap în muncă, angajatorii asigură accesul acestora la ocuparea unui loc de muncă adaptat, după caz, în conformitate cu potenţialul funcţional şi capacitatea de adaptare a acestora. (12) Persoanei cu handicap i se garantează egalitatea de şanse în prestarea activităţii şi i se asigură accesibilizarea locului de muncă şi adaptarea sarcinilor în conformitate cu potenţialul său funcţional. (2) Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puţin 50 de angajaţi, au obligaţia de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi. (21) La stabilirea procentului prevăzut la alin. (2) nu se iau în calcul asistenţii personali ai persoanelor cu handicap grav angajaţi în condiţiile legii. (3) Autorităţile şi instituţiile publice, precum şi persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condiţiile prevăzute la alin. (2), pot opta pentru una dintre următoarele obligaţii: a) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap; b) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând echivalentul a minimum 50% din salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap, iar cu suma reprezentând diferenţa până la nivelul sumei prevăzute la lit. a) să achiziţioneze, pe bază de parteneriat, produse şi/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unităţi protejate autorizate. Din nota de fundamentare a tarifului ofertat de ...SRL, astfel cum a fost revizuită, prin adresa nr.125/27.02.2025 rezultă faptul că ofertanta a menționat, în cadrul categoriei „Elemente constitutive”, Fond handicap ** Taxa cf. legii 448/2006, art. 78 , conform legislatiei in vigoare 4%, în legătură cu care a indicat valoarea „0,00 lei/oră”. Din conținutul informațiilor prezentate de ...SRL Vă ataşam fundamentarea tarifului, in care am indreptat erorile identificate, inclusiv includerea eronata a unei componente aferente a fondului de handicap, deşi în conformitate cu Legea 448/2006, societatea noastră nu are obligaţia de a achita acest fond, deoarece îndeplineşte condiţiile cumulative de lege, având cel puţin 50 de angajaţi şi asigurând încadrarea persoanelor cu handicap angajaţi într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi rezultă că ofertanta a ales să diminueze prețul ofertat cu valoarea aferentă sporului de handicap (cotând cu zero acest element de cost), fără a probă, însă, susținerile sale. Ori, așa cum rezultă din verificarea lucrărilor comisiei de evaluare, autoritatea contractantă nu a verificat realitatea acestor susțineri, situație în care Consiliul apreciază că, în speță, se impunea ca achizitoarea să solicite ...SRL să clarifice modalitatea în care a calculat valoarea fondului de handicap și în funcție de situația concretă a ofertantului și justificările acestuia (prezentarea unor documente justificative în plus față de Declaraţia de tip D100 şi dovada depunerii la Agenţia Naţională de Administrare Fiscală pentru fiecare societate care atestă că nu plătește fond de handicap, respectiv extras din Registru General de Evidenţă al Salariaţilor de unde reiese numărul total al angajaţilor pentru fiecare societate, extrase din Registru General de Evidenţă al Salariaţilor - rapoarte per salariat, aferente persoanelor cu handicap din care rezultă că acestea sunt în continuare angajate în cadrul societăţilor, precum şi certificatele de încadrare în grad de Pagina 52 din 56

handicap aferente acestora), să analizeze dacă valoarea inclusă în ofertă pentru fondul în discuție, „0”, respectă sau nu dispozițiile legale. Aceeași abordare a avut Consiliul și cu ocazia pronunțării Deciziei nr. 1438/C2/1423 din 12.07.2022, fiind reținute următoarele considerente: În susținerea celor de mai sus, arată că, în cadrul ofertei sale financiare, a demonstrat că nu datorează contribuție la fondul de handicap, motivat de faptul că, în conformitate cu prevederile legale, și-a îndeplinit obligația de a avea angajate persoane cu handicap în limita a 4% din numărul total de salariați, depunând următoarele documente: certificate în grad de handicap, extras Revisal pentru fiecare persoană încadrată cu grad de handicap, declarația 100, declarație privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, de unde rezultă și numărul mediu de asigurați (utilizat în formula de calcul al valorii fondului de handicap). Cu titlu jurisprudențial Consiliul invocă considerentele din cadrul Deciziei nr. 1934/C7/1888/1889/1890/1891/1892/1902 din 11.07.2024: Analizând prevederile Caietului de sarcini, Consiliul reține că la punctul 8 – Modul de calcul al ofertei financiare, entitatea contractantă a menționat următoarele: „8.3 Calculul tarifului orar în lei/ora/agent pază/post pază se va face conform anexelor nr. 3 și nr. 2 la prezentul caiet de sarcini. (...) 8.10 În cazul în care ofertantul diminuează valoarea fondului de handicap, acesta va face dovada numărului mediu de angajați, pentru luna în care se depune oferta sau luna anterioară depunerii ofertei la licitație. Pentru ofertele depuse în asociere, fiecare membru al asocierii, va respecta cerința sus menționată. Dovada numărului mediu de angajați se va face obligatoriu prin depunerea ultimei Declarații 100 - Declarație privind obligațiile de plată la bugetul de stat, cât și anexa la declarația 100, denumită «Situație recapitulativă», unde la punctul «* Contrib. pentru persoanele cu handicap», apare și numărul mediu de salariați, cât și numărul persoanelor angajate care dețin grad de handicap. Așa cum s-a reținut într-un paragraf anterior, obligația stabilită de legiuitor la art. 78 alin. (2) din Legea nr. 448/2006, stabilește și în sarcina persoanelor juridice cu cel puțin 50 de angajați, angajarea de persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajați. Consiliul apreciază că, în condițiile în care ofertanta a susținut că nu are obligaţia de a achita acest fond, deoarece îndeplineşte condiţiile cumulative din Legea nr. 448/2006 se impune ca autoritatea contractantă să efectueze verificări detaliate în legătură cu acest aspect, critica fiind întemeiată. Cu ocazia Concluziilor scrise nr. 187/03.04.2025, înregistrate la Consiliu sub nr. 21711/03.04.2025 autoarea contestației reclamă aspecte legate de împrejurarea că achizitoarea a verificat formal dacă ...SRL îndeplineşte cerinţele capacităţii tehnice şi/sau profesionale şi nu a apreciat asupra caracterului adecvat al ofertei sale, în condiţiile în care ...SRL a prezentat toate certificatele ISO expirate. Astfel ,concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că niciunul dintre certificatele prezentate de acest participant nu a fost verificat şi auditat anual, nefiind vizate de către organismele de certificare, astfel încât apreciem că acest participant nu face dovada că serviciile pe care le oferă sunt sigure, fiabile şi de bună calitate Pagina 53 din 56

Consiliul constată netemeinicia criticilor aduse întrucât niciunde în cuprinsul documentației de atribuire nu a fost prevăzută o cerință vizavi de prezentarea pretinselor certificate ISO reclamate ca fiind expirate Consiliul achiesează la concluzia la care a ajuns autoritatea contractantă care a comunicat prin intermediul adresei nr. 95649/08.04.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 22955/08.04.2025, autoritatea contractantă a formulat răspuns la concluziile scrise depuse de contestatoare: În ceea ce privește criticile contestatorului cu privire la certificatele ISO depuse de ofertantul SC ...SRL, dorim sa aducem la cunostinta Onoratului Consiliu ca acestea NU AU FOST SOLICITATE in cadrul Documentaţiei de atribuire, dar se regăsesc in cadrul folder-ului OFERTE/.../DUAE/ DOCUMENTELE COMPANIEI 2025, de la pagina 69 pana la pagina 75, dupa cum urmeaza: - Certificat BS 7499:2020 din data de 22.08.2023, valabil pana pe data de 21.08.2026; - Certificat RS 8000:2014 din data de 22.08.2023, valabil pana pe data de 21.08.2026; - Certificat ISO 9001:2015 din data de 22.08.2023, valabil pana pe data de 21.08.2026; - Certificat ISO 14001:2015 din data de 22.08.2023, valabil pana pe data de 21.08.2026; - Certificat ISO/IEC 27001:2013/SR EN ISO/IEC 27001:2015 din data de 22.08.2023, valabil pana pe data de 21.08.2026; - Certificat ISO 45001:2018/SR ISO 45001:2018 din data de 22.08.2023, valabil pana pe data de 21.08.2026. Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentație. Luând în considerare ansamblul considerentelor mai sus expuse în baza 26 alin. (2) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite în parte, contestaţia formulată de către ... SRL, în contradictoriu cu ..., cu privire la criticile ce vizează oferta ...SRL sub aspectul verificării sporului de weekend și a fondului de handicap. Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 5 al şedinţei de evaluare a ofertei înregistrat sub nr. 95373/28.02.2025 și Raportul procedurii nr. 95395/04.03.2025 în secțiunea aferentă evaluării ofertei ...SRL și obligă ... în termen de 15 zile de la data primirii prezentei decizii, la reevaluarea ofertei ...SRL şi la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare și cu Pagina 54 din 56

respectarea documentației de atribuire şi a legislației privind achizițiile publice. În baza aceluiași temei legal, Consiliul anulează adresele autorității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii, subsecvente şi dependente de raportul procedurii şi obligă ... să le comunice noul rezultat al procedurii de atribuire, conform Legii nr. 98/2016 și normelor de aplicare. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondate, restul criticilor din contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ... Față de cele reținute mai sus cu prilejul soluționării contestației depusă de ... SRL, Consiliul va respinge cererea de intervenție depusă de ...SRL privitor la aceasta. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite în parte, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ..., cu privire la criticile ce vizează oferta ...SRL sub aspectul verificării sporului de weekend și a fondului de handicap. Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 5 al şedinţei de evaluare a ofertei înregistrat sub nr. 95373/28.02.2025 și Raportul procedurii nr. 95395/04.03.2025 în secțiunea aferentă evaluării ofertei ...SRL și obligă ... în termen de 15 zile de la data primirii prezentei decizii, la reevaluarea ofertei ...SRL şi la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare și cu respectarea documentației de atribuire şi a legislației privind achizițiile publice. În baza aceluiași temei legal, anulează adresele autorității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii, subsecvente şi dependente de raportul procedurii şi obligă ... să le comunice noul rezultat al procedurii de atribuire, conform Legii nr. 98/2016 și normelor de aplicare. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondate, restul criticilor din contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL și o respinge. Pagina 55 din 56

Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...

Redactată în 5 exemplare originale, conține 50 pagini. Pagina 56 din 56