Decizie CNSC BO2026_1375

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul în..., nr....,..., CUI..., număr de înregistrare în... J2..., reprezentată de domnul... - director general, privind procedura simplificată pentru atribuirea contractului de execuție lucrări în cadrul obiectivului de investiții „...” cod CPV principal...-6, cu data-limită de depunere a ofertelor..., anunț de participare nr...., organizată de..., cu sediul în str..... nr............., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat anularea rezultatului procedurii, respectiv a comunicării nr.... și a raportului procedurii nr...., în ceea ce privește declararea inacceptabilă a ofertei sale

și desemnarea câștigătoare a ofertei..., precum

și a actelor subsecvente, reluarea procedurii, cu reanalizarea propunerii financiare, precum și suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față,

prin

care

ofertantul...

reclamă

decizia

autorității contractante........., în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, învederând în motivare că a răspuns în termen, clar și concludent solicitării autorității, că evaluarea capacității de execuție a fost realizată prin introducerea unor cerințe nesolicitate în documentația de atribuire, prin raportare eronată la personalul existent în Revisal și la date istorice, cu ignorarea caracterului etapizat al lucrărilor și posibilității legale de mobilizare ulterioară a resurselor. Autoritatea a utilizat în mod contradictoriu graficul Gantt, declarat inițial conform, pentru a susține lipsa resurselor și fezabilității, și a reținut în mod

nelegal

desfășurarea lucrărilor

în

perioada rece

și Pagina 1 din 25

lipsa unor proceduri neprevăzute în documentație. A apreciat eronat prețul balastului ca fiind subevaluat și a calculat greșit distanțele de transport. Nu

a

demonstrat

în

concret

imposibilitatea executării contractului, limitându-se la aprecieri speculative. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[SCN1.../00225] CONTESTATIE..._DCL. pdf.p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În punctul său de vedere nr.... asupra contestației, înregistrat la Consiliu cu nr...., autoritatea contractantă susține în apărare că, în mod corect, oferta contestatoarei a fost considerată inacceptabilă, în temeiul art. 134 alin. (5) din normele aprobate prin... nr...., întrucât clarificările transmise nu au fost concludente. Nu demonstrează capacitatea de execuție a lucrărilor prin raportare la resursele umane disponibile și la graficul de execuție, prețul ofertat necesită justificare, fiind aparent neobișnuit de scăzut, inclusiv în ceea ce privește prețul balastului și costurile de transport. Punctul de vedere se regăsește în

fișierul

„[SCN1.../00226]

PUNCT

DE

VEDERE... Dosar 966_2026.pdf.p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare. La..., în replică la punctul de vedere al autorității, contestatoarea a transmis adresa nr....., înregistrată la Consiliu cu nr...., în care susține tardivitatea punctului de vedere și că, pe fond, apărările autorității nu doar că nu pot înlătura criticile din contestație, ci confirmă caracterul nelegal al evaluării, întrucât sunt întemeiate pe cerințe inexistente în documentația de atribuire, pe interpretări eronate ale documentelor ofertei, pe aprecieri speculative privind executarea lucrărilor, pe deturnarea mecanismului prețului aparent neobișnuit de scăzut și nu demonstrează imposibilitatea executării contractului. Din examinarea coroborată a materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, după verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale, potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ., și după deliberare, Consiliul reține că, prin anunțul de participare nr...., publicat în... de... - SEAP la..., autoritatea contractantă... a inițiat o procedură simplificată în vederea procurării de lucrări de modernizare străzi în comună, estimate valoric la..., fără TVA. Documentația de atribuire a fost postată pe portalul SEAP la..., alături de anunțul de invitare la competiție. Pagina 2 din 25

La procedură, au fost primite 13 oferte, între care și aceea a..., care a fost respinsă de autoritate, ca inacceptabilă, pentru neconcludența răspunsului de clarificare nr...., prin raportul procedurii nr...., disponibil în SEAP din.... Împotriva acestui rezultat, pentru motivele evocate mai sus...

a

învestit

Consiliul,

în

termenul

legal,

cu soluționarea contestației care formează obiectul prezentei cauze, premisă a controlului administrativ-jurisdicțional. Cauțiunea aferentă, în valoare de..., a fost constituită prin recipisa de consemnare nr...., emisă de......, la data de.... Autoritatea a postat în SEAP nu doar contestația, ci și punctul de vedere, exemplu meritoriu de bună practică și de transparență, demn de urmat de toate autoritățile contractante (în acest sens, a se vedea recomandarea

Consiliului

disponibilă

la

adresa http: //www. cnsc.ro/recomandare-transmitere-a-dosarului-achizitiei- publice/). Depășirea termenului de transmitere a punctului de vedere nu are ca efect decăderea autorității din dreptul de a se apăra în fața Consiliului, ci „din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel”, astfel cum dispune art. 18 alin. (3) teza finală din Legea nr. 101/2016. În cauza aflată pe rol, nu... nu a invocat excepții și nici nu a depus probe suplimentare înscrisurilor dosarului achiziției publice. Prin demersul său... urmărește anularea respingerii ofertei sale și reintroducerea ei în competiție. Respingerea a fost determinată de răspunsul de clarificări nr...., pe care autoritatea l-a considerat neconcludent, aducând în comunicarea nr.... următoarele argumente (reproducere în facsimil): Pagina 3 din 25

Pagina 4 din 25

Pagina 5 din 25

Pagina 6 din 25

Pagina 7 din 25

Pagina 8 din 25

Pagina 9 din 25

Pagina 10 din 25

Pagina 11 din 25

Asupra aspectelor ce țin de justificarea prețului ofertat de reclamantă, este de remarcat că niciuna dintre părțile litigante nu tăgăduiește că prețul în discuție (..., fără TVA, respectiv aprox...., 5% din valoarea estimată de autoritate) este aparent neobișnuit de scăzut, prin prisma art. 136 alin. (4) din normele metodologice aprobate prin... nr....: „În sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preț aparent neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când prețul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puțin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv.” În acest context, ofertanta era debitoarea obligației de justificare a lui, evaluarea ofertei intrând sub incidența: - art. 210 din Legea nr. 98/2016: (1) În cazul unei propuneri financiare aparent neobișnuit de scăzută în raport cu lucrările, produsele sau serviciile care constituie obiectul contractului de achiziție publică/ acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, autoritatea contractantă are obligația de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la prețul sau costurile propuse în respectiva ofertă. (2) Clarificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la: a) fundamentarea economică a modului de formare a prețului, prin raportare la procesul de producție, serviciile furnizate sau metodele de construcție utilizate; b) soluțiile tehnice adoptate și/sau orice condiții deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor sau a serviciilor ori executarea lucrărilor; c) originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; d) respectarea obligațiilor prevăzute la art.... alin. (1); e) respectarea obligațiilor prevăzute la art. 218; f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. (3) Autoritatea contractantă evaluează informațiile și documentele furnizate de ofertantul a cărui ofertă are un preț aparent neobișnuit de scăzut și respinge respectiva ofertă numai atunci când dovezile furnizate nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al prețului sau al costurilor propuse, ținând seama de elementele menționate la alin. (2). (4) Autoritatea contractantă respinge întotdeauna o ofertă atunci când constată că aceasta are un preț neobișnuit de scăzut deoarece nu respectă obligațiile prevăzute la art.... alin. (1). (5) Atunci când autoritatea contractantă constată că o ofertă are un preț neobișnuit de scăzut deoarece ofertantul beneficiază de un ajutor de stat, oferta respectivă poate fi respinsă doar din acest motiv numai dacă, în urma clarificărilor solicitate, ofertantul nu a putut demonstra, într-un termen corespunzător stabilit de autoritatea contractantă, că ajutorul de stat a fost acordat în mod legal. (6) În cazul în care autoritatea contractantă respinge o ofertă pentru motivul prevăzut la alin. (5), va informa... după consultarea cu Consiliul Concurenței. - din normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016, anexate... nr....: Art. 1.... - (1) Comisia de evaluare are următoare atribuții: Pagina 12 din 25

h) verificarea propunerilor financiare prezentate de ofertanți, inclusiv verificarea conformității cu propunerile tehnice, verificarea aritmetică, verificarea încadrării în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică respectiv, precum și, dacă este cazul, verificarea încadrării acestora în situația prevăzută la art. 210 din Lege; Art. 136. - (1) În situația în care comisia de evaluare constată că elemente de preț ale unei oferte sunt aparent neobișnuit de scăzute, prin raportare la prețurile pieței, utilizându-se ca referința în acest sens informații cum ar fi buletine statistice, sau cotații ale burselor de mărfuri, comisia de evaluare va solicita ofertantului care a depus oferta în cauză explicații cu privire la posibilitate îndeplinirii contractului în condițiile de calitate impuse prin documentația de atribuire. (2) Explicațiile aduse de ofertant conform prevederilor alin. (1) vor fi însoțite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Lege, precum și, după caz, documente privind prețurile ce pot fi obținute de la furnizori, situația stocurilor de materii prime și materiale, modul de organizare și metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanțele și costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru. (3) În cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare informațiile și/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al prețului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată inacceptabilă”. Autoritatea a cerut justificarea impusă de legislație, prin adresa nr...... În termenul acordat...

a

transmis explicații

privind formarea prețului și oferte de la patru furnizori, pentru mai multe categorii de materiale, o factură pentru beton asfaltic, extras Revisal, șase calculații de preț pentru utilaje, analiza preț transport, grafice de prețuri și de plăți. În temeiul art. 1... alin. (1) lit. h) din normele metodologice antemenționate, comisia de evaluare are atribuția verificării propunerilor financiare prezentate de ofertanți, inclusiv a conformității lor cu propunerile tehnice și a încadrării în situația prevăzută la art. 210 din lege. Art. 133 alin. (3) din aceleași norme stabilește că propunerea financiară trebuie să se încadreze în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică, respectiv să fie corelată cu elementele propunerii tehnice pentru a evita executarea defectuoasă a contractului, să nu se afle în situația prevăzută la art. 210 din lege sau să nu reprezinte o abatere de la legislația incidentă, alta decât cea în domeniul achizițiilor publice. Așadar, în speța de față, celor trei membri ai comisiei de evaluare nominalizați în raportul procedurii nr.... le revenea obligația de a identifica elementele financiare concrete ale ofertei evocate, pe care să le raporteze comparativ la cerințele exprese ale documentației de atribuire clarificate pe parcurs, nu la altele, precum și la prețuri reper ale pieței de profil din România, în funcție de care s-ar putea concluziona practicarea în ofertă de prețuri neserioase, de dumping, care periclitează aducerea la îndeplinire a contractului („executarea defectuoasă a contractului”), nefiind suficientă pentru respingerea ofertei simpla constatare

a

caracterului

scăzut

al

prețurilor. Jurisprudența Consiliului este constantă în sensul că orice decizie a autorității privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie Pagina 13 din 25

fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia, și pe probe concludente, iar nu pe presupuneri care ar favoriza ori defavoriza ofertanții. Pentru a fi imparțială, evaluarea trebuie să fie completă și temeinică, iar nu să lase loc supozițiilor de favorizare a unei oferte sau, dimpotrivă, de dezavantajare a ei - a se vedea, în acest sens, decizia nr. 646 din... mai... a Curții de..., Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 7gegg3dg, și decizia civilă nr.... din 20 noiembrie... a Curții de..., Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 3g346839. În speță, în respingerea ofertei, ca inacceptabilă, administrația achizitoare s-a raportat la dispozițiile art. 134 alin. (5) ale normelor metodologice, potrivit cărora: Art. 134. - (5) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări și, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispozițiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. Relativ la răspunsul de justificare a prețului neobișnuit de scăzut, normele metodologice conțin dispoziții speciale, care, dacă se constată situațiile acolo prevăzute, au aplicabilitate prioritară celor generale precitate și conduc la respingerea ofertei ca neconformă, nu ca inacceptabilă: Art. 136. - (3) În cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare informațiile și/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al prețului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată neconformă. Art. 137. - (3) În condițiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situații: [...] c) conține în cadrul propunerii financiare prețuri care nu sunt rezultatul liberei concurențe și care nu pot fi justificate; [...] g) în urma verificărilor prevăzute la art. 210 din Lege se constată că propunerea financiară are un preț sau conține costuri neobișnuit de scăzute în raport cu lucrările, produsele sau serviciile, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini. Relativ la aceste din urmă cazuri, forul administrativ de jurisdicție determină că nu se verifică incidența lor, prin prisma argumentației construite de autoritate. Ofertanții aflați în competiție au interesul să propună prețuri mai mici decât estimarea beneficiarului, politica de prețuri ținând de fiecare ofertant în parte și de condițiile cererii și ofertei. De altminteri, la originea sistemului deschis de achiziții publice/sectoriale se află libera concurență între operatorii economici, care au tot interesul în a participa la licitații cu prețuri cât mai competitive, pentru a își maximiza astfel șansele de a obține contractul supus licitației. Dacă toți operatorii economici ar practica aceleași prețuri, atunci sistemul în discuție ar deveni de prisos. Pagina 14 din 25

Nu trebuie scăpat din vedere că prețul ofertei reclamantei este foarte apropiat de procentul de 80%, la care se raportează caracterul neobișnuit de scăzut al prețurilor, precum și că diferența de preț dintre oferta câștigătoare (..., fără TVA) și oferta reclamantei (..., fără TVA) este relativ mică, în raport cu amploarea contractului (..., fără TVA). Art. 210 din Legea nr. 98/2016 urmărește să prevină situațiile în care autoritatea atribuie contractul unui ofertant ce nu este în măsură să îl execute în limitele pe care și le-a asumat prin ofertă, dispoziția legală fiind edictată în favoarea autorităților contractante, pentru protejarea lor (respectiv a bugetelor publice pe care le gestionează și a serviciilor publice pe care le prestează), iar nu ca armă în mâna acelorași autorități sau a ofertanților concurenți de a exclude sau pretinde excluderea de la licitații a anumitor ofertanți. În sprijinul acestui raționament vine chiar norma de aplicare a legii de la art. 137 alin. (3) lit. g) din anexa la... nr.... - oferta este inacceptabilă dacă, în urma verificărilor, se constată că are un preț neobișnuit de scăzut pentru ceea ce urmează a fi furnizat/prestat/executat, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini. Cu alte cuvinte, chiar dacă o ofertă are costuri/tarife deosebit de scăzute, ea nu poate fi respinsă decât dacă se probează dincolo de orice îndoială rezonabilă că, din cauza acelor prețuri, nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini. Autoritatea achizitoare, contrar art. 10 alin. (1), art. 14 alin. (2) și art. 249 C. proc. civ., care impun părților să argumenteze și să susțină cu mijloace de probă cele ce afirmă în fața Consiliului, nu a demonstrat în niciun fel că oferta... nu poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini la prețul total asumat, situație în care respectiva ofertă nu poate fi respinsă, criticile axate pe acest preț total fiind speculative și neîntemeiate. În lumina art. 215 alin. (5) din lege, secondat de art. 137 alin. (3) lit. g) din norme, oferta este considerată neconformă dacă propunerea financiară are un preț sau conține costuri neobișnuit de scăzute în raport cu lucrările, produsele sau serviciile, la care se adaugă cumulativ condiția sine qua non ca, din cauza respectivului preț sau respectivelor costuri, nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini, condiție ce nu a fost dovedită de autoritate. În speța dezbătută, nu a reușit să facă o asemenea dovadă în fața forului jurisdicțional. Din recomandările incluse în propria propunere tehnică (pag. 281- 292) reiese că... are o bogată experiență în lucrări de modernizare, reabilitare și alte intervenții asupra drumurilor, toate recomandările menționând calificativul „foarte bine”, deci susținerile comisiei desemnate de... vizavi de capacitatea antreprenorului sunt cu atât mai Pagina 15 din 25

nefondate și părtinitoare (urmează extrase din recomandările regăsite în propunerea tehnică): [...] [...] [...] Pagina 16 din 25

[...] [...] [...] [...] Pagina 17 din 25

[...] Este inerent sistemului de achiziții pe baza ofertei celei mai avantajoase din punct de vedere economic ca ofertanții să propună prețurile cele mai competitive (... de la Luxemburg din 26 martie....../Parlamentul, T-725/17, EU: T:...:...0). Pe de altă parte este atât logic, cât și foarte probabil ca, la licitații, ofertanții să propună prețuri mai mari la unele articole și, eventual, în compensare, mai mici la altele, politica de prețuri ținând de fiecare ofertant în parte și de condițiile cererii și ofertei (a se vedea, în acest sens, decizia nr. 816 din 29 noiembrie... a Curții de..., Secția a X-a contencios administrativ și fiscal și pentru achiziții publice, cod ReJust eeg42e456). Faptul că antreprenorul a prevăzut unele costuri pe care autoritatea le găsește neacoperitoare ori insuficient descrise nu semnifică ipso facto că nu are capacitatea de a executa contractul în parametrii de calitate doriți. Costurile/tarifele scăzute pentru anumite materii prime/operațiuni de executat/transport șamd pot fi justificate prin prețuri mai ridicate la alte componente ale ofertei. Prețurile de la furnizori se stabilesc liber pe piață și trebuie acceptate ca atare. Dispozițiile privind prețul aparent neobișnuit de scăzut din legislația pe linie de achiziții publice trebuie interpretate extrem de restrictiv, pentru a nu se distorsiona concurența și defavoriza ofertanții onești, ale Pagina 18 din 25

căror prețuri reieșite din jocul cererii și ofertei sunt sustenabile, măsura respingerii ofertelor fiind aplicată doar in extremis, ultima ratio, și temeinic fundamentată în fapt și în drept, ceea ce nu se poate spune despre măsura respingerii ofertei pe care o propune contestatoarea, mai cu seamă că este apropiată de prețul ofertei câștigătoare. A nu se omite că, drept asigurare a bunei execuții a contractului, viitorul contractant este ținut să prezinte autorității o garanție de bună execuție (10% din valoarea contractului, fără TVA), pe care o poate oricând executa, dacă apreciază că societățile contractante nu își respectă obligațiile contractuale, inclusiv aceea de executare a lucrărilor la datele și nivelul calitativ declarate. Așadar, criticile formulate de autoritate legate de preț nu se confirmă, iar oferta... nu putea fi respinsă în baza art. 137 alin. (3) lit. g) din norme, prețul său global fiind justificat, asumat, plauzibil, temeinic și legal, pe fondul absenței cu desăvârșire a unei dovezi din partea autorității că, din cauza respectivului preț (sau a unor elemente de preț), nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini. Nu se verifică nici incidența art. 137 alin. (3) lit. c), potrivit căreia oferta este considerată neconformă dacă, în cadrul propunerii financiare, conține prețuri care nu sunt rezultatul liberei concurențe și care nu pot fi justificate. Prin prisma art. 1... alin. (1) lit. b) și f), în raport cu sarcinile și responsabilitățile, comisia de evaluare are atribuțiile de a verifica îndeplinirea criteriilor de calificare de către ofertanți și de a verifica conformitatea propunerilor tehnice ale ofertanților cu prevederile caietului de sarcini. La prezenta achiziție, nu s-a prevăzut nicio cerință de calificare constând în impunerea pentru ofertanți a unui anumit număr de angajați la data ofertării sau a includerii de declarații de disponibilitate pentru potențialii angajați, după cum nu există o asemenea prevedere nici în caietul de sarcini, ceea ce înseamnă că oferta... nu putea fi respinsă pe acest considerent. După cum s-a reținut mai sus, oferta este considerată neconformă dacă „în urma verificărilor prevăzute la art. 210 din Lege se constată că propunerea financiară are un preț sau conține costuri neobișnuit de scăzute în raport cu lucrările, produsele sau serviciile, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini”, iar în caietul de față aferent procedurii simplificate nu figurează asemenea parametri legați de dovedirea numărului și a disponibilității, încă de la data ofertării, a resurselor umane ce vor fi implicate. Concluzia autorității potrivit căreia „ofertantul nu are capacitatea umană de execuție a lucrărilor” este nu doar subiectivă și vătămătoare pentru ofertant, ci și întemeiată pe condiționări care nu apar în documentația de atribuire. Pagina 19 din 25

Este extrem de important a se observa că niciunul dintre ofertanți nu este ținut să facă dovada respectării unor cerințe care nu erau prevăzute în documentația de atribuire. Obligația de transparență are ca scop în special să garanteze că este înlăturat riscul de arbitrar din partea autorității/entității contractante (... de Justiție a... în cauza... și alții, C- 599/10, EU: C:...:..., punctul 25, precum și jurisprudența acolo citată). Principiul egalității de tratament și obligația de transparență interzic autorității contractante să respingă o ofertă care îndeplinește cerințele prevăzute în cererea de ofertă pe baza unor motive care nu au fost prevăzute în cererea de ofertă menționată (..., C-6/05, EU: C: 2007:..., punctul 54). Deosebit de relevantă este concluzia pe care aceeași instanță de la Luxemburg a statuat-o în Hotărârea din 16 aprilie..., EU: C:...: 228, cauza C-...8/14, având ca obiect o cerere de decizie preliminară formulată de..., în procedura... împotriva... de...: Articolul 23 alineatul (8) din Directiva.../18/CE a... și a Consiliului din 31 martie... privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii, astfel cum a fost modificată prin Regulamentul (UE) nr.... al Comisiei din 30 noiembrie..., nu este aplicabil unui contract de achiziții publice a cărui valoare nu atinge pragul de aplicabilitate prevăzut de această directivă. În cadrul unui contract de achiziții publice care nu intră sub incidența directivei menționate, dar care prezintă un interes transfrontalier cert, aspect a cărui verificare este de competența instanței de trimitere, normele fundamentale și principiile generale ale..., în special principiile egalității de tratament și nediscriminării, precum și obligația de transparență care rezultă din acestea trebuie interpretate în sensul că autoritatea contractantă nu poate respinge o ofertă care îndeplinește cerințele anunțului de participare pe baza unor motive care nu sunt prevăzute în anunțul menționat. Din jurisprudența Curții rezultă de asemenea că, în principiu, entitatea contractantă nu poate modifica în cursul procedurii de atribuire conținutul condițiilor esențiale ale contractului, printre care figurează specificațiile tehnice, precum și criteriile de atribuire, pe care s- au întemeiat în mod legitim operatorii economici interesați pentru a adopta decizia de pregătire a prezentării unei oferte sau, dimpotrivă, pentru a renunța la participarea la procedura de atribuire a contractului în cauză (a se vedea în acest sens Hotărârea din 5 aprilie......, C-298/15, EU: C:...: 266, punctul 70, Hotărârea din 10 mai..., Comisia/Țările de Jos, C-368/10, EU: C:...: 284, punctul 55, și Hotărârea din 16 aprilie......, C-...8/14, EU: C:...: 228, punctele...-29). Forul

administrativ

de

jurisdicție constată că obiecțiunile autorității constituie presupuneri, fără date din cuprinsul ofertei raportate la cerințe concrete ale caietului de sarcini. Inclusiv concluzia subevaluării prețului la balast nu poate susține excluderea din competiție a ofertei, câtă vreme prețul balastului a fost asumat prin semnătură de un furnizor. Achiziționarea materiilor prime în condiții financiare avantajoase de către contestatoare nu poate fi cenzurată de Pagina 20 din 25

autoritate, cât timp nu se încalcă vreo dispoziție a actualului cadru legal (dreptul pozitiv). În condițiile art. 1... alin. (1) din Constituție, care dispune că economia României este economie de piață, bazată pe libera inițiativă și concurență, înseamnă că prețurile se stabilesc liber pe piață. Similar, la art. 4 alin. (1) din Legea concurenței nr...., republicată, se prevede expres că prețurile produselor și tarifele serviciilor și lucrărilor se determină în mod liber prin concurență, pe baza cererii și ofertei. Până la înscrierea în fals, oferta nr.... de la furnizorul de balast..., mai ales că a fost confirmată și detaliată prin adresa aceluiași furnizor nr...., este valabilă și produce efecte juridice, deci trebuie recunoscută, inclusiv de către autoritatea pârâtă. Pe de altă parte, contrar art. 10 alin. (1), art. 14 alin. (2) și art. 249 C. proc. civ., care impun părților să susțină cu argumente și mijloace de probă cele ce afirmă în fața Consiliului, autoritatea nici nu probează eventualul preț de „dumping” pentru balast. Art. 136 alin. (1) din normele metodologice presupunea ca, în situația în care comisia de evaluare constată că elemente de preț ale unei oferte sunt aparent neobișnuit de scăzute, prin raportare la prețurile pieței, utilizându-se ca referința în acest sens informații cum ar fi buletine

statistice, sau cotații

ale burselor de mărfuri, comisia de evaluare

va solicita ofertantului

care a depus oferta în cauză explicații cu privire la posibilitate îndeplinirii contractului în condițiile de calitate impuse prin documentația de atribuire. Nu reiese de nicăieri raportarea autorității

la referințele amintite în solicitările către ofertantă și nici că aceste solicitări au vizat explicații punctuale asupra posibilității îndeplinirii contractului în condițiile de calitate impuse. Până la proba contrară, această posibilitate nu este influențată în mod determinant nici de indicarea distanței de transport de... de kilometri, aceasta fiind o distanță medie, iar costul unei distanțe mai mari poate fi optimizat prin autospeciale cu alte capacități sau prin convenții cu furnizorul, în economia volumului de agregate aferent întregului contract de lucrări. De altminteri, în solicitările sale nr.... și nr...., autoritatea nu amintește nimic despre distanța de transport al agregatelor, context în care... nu a avut posibilitatea să anticipeze că trebuie să prezinte explicații legate de aceasta ori să justifice explicit cheltuielile de transport de la locul de aprovizionare până la locul de punere în operă. În consecință, nu poate fi reținută o culpă în sarcina ofertantei nici în privința analizei de preț pentru transport. Dacă persistă unele îndoieli ale autorității vizavi de costurile și distanțele de transport, după cum s-a relevat și în jurisprudența Curții de Justiție a..., statele membre sunt obligate să se conformeze principiului respectării dreptului la apărare, care, în calitate de principiu fundamental al dreptului Uniunii din care face parte integrantă dreptul de a fi ascultat în orice procedură, își găsește aplicarea în cazul în care administrația intenționează să adopte împotriva unei persoane un act cauzator de prejudicii, precum o decizie de excludere dintr-o procedură de atribuire Pagina 21 din 25

(Hotărârea din 14 ianuarie..., RTS infra și Aannemingsbedrijf Norré- Behaegel, C-387/..., EU: C:...: 13). În sensul că statele membre ale Uniunii și, în special, autoritățile contractante trebuie să respecte nu numai principiile aplicabile achizițiilor enunțate la art. 18 din Directiva.../24, printre care figurează în special principiile egalității de tratament, transparenței și proporționalității, ci și principiul respectării dreptului la apărare, care, în calitate de principiu fundamental al dreptului Uniunii din care face parte integrantă dreptul de a fi ascultat în orice procedură, își găsește aplicarea în cazul în care administrația intenționează să adopte împotriva unei persoane un act cauzator de prejudicii, precum o decizie de excludere adoptată în cadrul unei proceduri de achiziție, sunt și Hotărârea din 20 decembrie..., Prequ’ Italia, C-...6/16, EU: C:...:..., punctele 45 și 46, și Hotărârea din 3 iulie...... și..., C-129/13 și C-130/13, EU: C:...:..., punctul 28, precum și jurisprudența acolo citată, concluzii incidente și în speța de față. Așadar, în temeiul dreptului la apărare, care își găsește aplicarea atunci când administrația își propune să adopte față de o persoană un act care îi cauzează un prejudiciu, destinatarilor deciziilor care le afectează în mod sensibil interesele trebuie să li se dea posibilitatea de a-și face cunoscut în mod util punctul de vedere cu privire la elementele pe care administrația intenționează să își întemeieze decizia (a se vedea în acest sens, de exemplu, Hotărârea din 22 septembrie..., Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság și alții, C-.../21, EU: C....: 708, punctul 45, Hotărârea din 16 octombrie......, C-189/18, EU: C:...: 861, punctul 39, și Hotărârea din 3 iunie......, C-39/20, EU: C:...: 4..., punctul 31). În speță... nu a cerut nicio explicație ofertantului... asupra distanței de transport pentru agregate și a manifestat o atitudine părtinitoare față de acesta, căruia nu i-a acordat dreptul de a își demonstra cu claritate cuantumul și suportarea costurilor aferente transportului cu care a participat la procedură. Organizatoarea oricărei „licitații” este datoare să își exercite în mod efectiv și corect rolul activ, ieșind de sub imperiul formalismului exagerat, interpretării strict textuale a regulilor, analizând oferta în ansamblul său, ca un tot unitar și sistematic, iar nu doar prin prisma certificatului emis de unitatea administrației publice locale. Accentul trebuie pus nu pe respingerea ofertei cu orice preț, pentru a exclude din competiție ofertanții, ci pe clarificarea ei în sensul dorit și necesar evaluării corespunzătoare Pagina 22 din 25

realității. Clarificarea este necesară pentru ca autoritatea să nu fie nevoită să deducă ea însăși elementele ofertei, pe baza unor informații insuficiente sau contradictorii. Respingerea directă a ofertei nu este în acord nici cu principiul proporționalității, care impune ca autoritățile să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar pentru realizarea obiectivelor urmărite, iar atunci când este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, ar trebui să se recurgă la cele mai puțin constrângătoare -... din... septembrie....../Comisia, T-211/02, EU: T:...: 232. Trebuie să existe un echilibru, o legătură rezonabilă între cauză și efect, respectiv între o potențială inexactitate în privința distanței și a costurilor de transport și măsura pe care o poate dispune autoritatea contractantă, ca transpunere punctuală a principiului proporționalității. Obligația de diligență a autorității îi impune examinarea, cu atenție și cu imparțialitate, a tuturor elementelor pertinente ale cauzei, pentru a înlătura îndoielile și pentru a clarifica orice îndoială rezonabilă, respectiv de a se edifica în mod precis asupra impactului costurilor legate de transport. Pentru aceleași considerente, Consiliul nu validează respingerea ofertei nici pentru următoarea analiză din comunicarea autorității: Solicitările de clarificări nr.... și nr.... nu au avut tangență cu abordarea lucrării de către ofertant în perioada rece, perioadă supusă impreviziunii, dar pe durata căreia se pot efectua diverse lucrări, mai cu seamă de modernizare de drumuri și străzi comunale cu strat de uzură din beton asfaltic. În plus... nu a relevat organului de jurisdicție nicio eventuală interdicție pentru ofertanți, prevăzută în caietul de sarcini, de a executa unele lucrări în perioada rece (Normativul pentru realizarea pe timp friguros a lucrărilor de construcții, indicativ C 16-84, aprobat prin Decizia președintelui biroului executiv al Consiliului Științific al Institutului de Cercetare, Proiectare și Directivare în Construcții nr....). De bună seamă, graficul Gantt detaliat pe... de pagini (... din propunerea tehnică) de către... este apreciat ca fiind satisfăcător de către forul de jurisdicție, el urmând a fi revizuit și corelat obiectiv la momentul asumării contractului, în funcție de data semnării. Așadar, informațiile urmează a fi actualizate, pentru a se putea cunoaște calendarul exact de execuție. O eventuală revizuire a perioadelor din Pagina 23 din 25

grafic poate și trebuie considerată abatere tehnică minoră, fără impact financiar asupra ofertei. Și răspunsul la solicitarea de clarificări nr.... este concludent și justificativ, aserțiunile autorității: fiind nu doar părtinitoare, ci și exterioare cerințelor caietului de sarcini, unde nu s-a prevăzut aducerea, în etapa de evaluare a ofertelor, a certificărilor de calitate și de standardizare pretinse de autoritate. Nu trebuie omis nici că solicitarea autorității nu a vizat în mod expres asemenea certificări, deci nu i se poate imputa ofertantului că răspunsul ar fi neconcludent din cauza lor. Art. 131 alin. (4) din norme prevede că fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale ofertelor în raport cu cerințele definite prin documentele achiziției și prevederile legale. Așadar, critica societății contestatoare privind nelegalitatea respingerii ofertei apare a fi fondată, cel puțin în legătură cu verificările operate de autoritate examinate mai sus. Prin urmare, în contextul înfățișat, pledoaria comunei organizatoare în sensul neconcludenței răspunsurilor de clarificare nu poate constitui un argument valid pentru respingerea ofertei. Consiliul determină că, în mod excesiv și legal, autoritatea a respins oferta..., care putea fi examinată inclusiv prin prisma viciilor și abaterilor tehnice minore. Astfel fiind, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 și Pagina 24 din 25

în limita criticilor formulate, Consiliul va admite contestația... nr...., în contradictoriu cu..., va anula raportul procedurii nr.... și comunicarea nr...., toate în partea care privește respingerea ofertei... și, implicit, a desemnării câștigătoare a ofertei.... Totodată, va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei contestatoarei, precum și la emiterea unui nou act de evaluare, cu respectarea celor ce preced, a legislației privind achizițiile publice și a cerințelor din documentația de atribuire. În baza aceluiași temei legal, va obliga autoritatea să comunice operatorilor rămași implicați rezultatul reevaluării ofertei, cu respectarea legislației aplicabile. Admiterea este parțială. Se va respinge, ca rămas fără obiect, capătul de cerere din contestație de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea contestației, soluționare concretizată în prezenta decizie. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestația... nr...., în contradictoriu cu..., și anulează raportul procedurii nr.... și comunicarea nr...., toate în partea care privește respingerea ofertei contestatoarei și, implicit, a desemnării câștigătoare a ofertei.... Obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii cu reevaluarea ofertei contestatoarei, precum și la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, cu respectarea celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației achizițiilor publice aplicabilă procedurii, în termen de cel mult douăzeci de zile de la data primirii prezentei decizii. După reevaluarea ofertei și aprobarea raportului procedurii, autoritatea va comunica ofertanților rămași implicați rezultatul procedurii, potrivit legislației aplicabile. Respinge, ca rămas fără obiect, capătul de cerere de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... practicaua deciziei, consilier... ... în patru exemplare, conține douăzeci și trei de pagini. Pagina 25 din 25