Decizie CNSC BO2026_1715

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., depusă de..., în calitate de lider al... -..., cu sediul în......, în punctul numit .., județul..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator . şi convenţional prin... și Asociații, cu sediul în........ .. nr...., sector..., adresă la care solicită comunicarea tuturor actelor de procedură, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Proiectare și Execuție... ... -..., cod... Lucrări de construcții de autostrăzi și de drumuri (Rev.2), de..., cu sediul în....... nr...., sectorul..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea adresei autorităţii contractante nr.... de comunicare a rezultatului procedurii; - anularea raportului procedurii nr.... - în ceea ce priveşte rezultatul reevaluării/ evaluării ofertelor depuse de asocierea... -... şi asocierea SA &... - .... S.R.L. -..., precum şi a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestuia; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei... -... şi... &... - .... S.R.L. -... - ....; - obligarea autorităţii contractante la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea cauzei. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr...., depusă de ....S.R.L., în calitate de lider al... - .... S.R.L. -... .... cu sediul social în..., .... nr...., judeţul..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în . șos.... nr...., sector..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator..., privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: -admiterea cererii de intervenție principală, respingerea contestației formulate de asocierea... ca netemeinică; -menținerea ca legale și temeinice a raportului procedurii nr.... și a comunicării rezultatului procedurii nr....; Pagina 1 din 38

-constatarea caracterului confidențial al informațiilor tehnice și comerciale, aparținând., utilizate de contestatoare în susținerea criticilor formulate precum și excluderea argumentelor formulate de asocierea... în baza informațiilor declarate confidențiale de asocierea ....; -accesul la dosarul cauzei. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul..., în calitate de lider al... -..., critică rezultatul procedurii, comunicat prin adresa nr..... și raportul procedurii nr...., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea susține faptul că autoritatea i-a obstrucţionat accesul la documentele/informaţiile din dosarul achiziţiei, care nu au fost justificate şi dovedite drept confidenţiale, în condiţiile în care procesele- verbale de evaluare sunt documente întocmite de autoritatea contractantă și nu sunt supuse confidenţialităţii. De asemenea, consideră nelegală reevaluarea ofertei sale. Astfel, arată că, din cuprinsul raportului procedurii, rezultă că autoritatea contractantă a procedat la reevaluarea ofertei sale urmare a Deciziei Curţii de Apel Bucureşti nr..... Împotriva acestei Decizii, societatea sa a formulat contestaţia în anulare, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr.... dosar .... (cu termen de judecată la data de...) şi revizuire, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr.... dosar .... (cu termen de judecată la data de...). Reevaluarea autorităţii contractante realizată în baza Deciziei nr.... este nelegală ca urmare a anulării, respectiv schimbării acesteia ca efect al admiterii căilor extraordinare de atac. Totodată, consideră nelegală evaluarea ofertei... &..., comisia de evaluare neverificând disponibilitatea utilajelor, instalaţiilor și echipamentelor tehnice. În acest sens, susține că din Grila de evaluare Propunere tehnică, parte din Procesul verbal de evaluare finală a conformităţii propunerii tehnice nr.... (pag. 57-58), reiese că toate utilajele ofertate de asocierea ...., la momentul depunerii ofertei erau angrenate în cadrul altor contracte. La momentul desemnării... &... - .... S.R.L.. -... - .... ca ofertant câştigător şi verificării documentelor suport... (Procesele verbale nr.... şi nr....), contractele pe care erau mobilizate utilajele, potrivit declaraţiei ofertantului nu erau finalizate. Pagina 2 din 38

Aceleaşi utilaje sunt folosite de către ofertant şi în cadrul Contractului Proiectare si Execuţie... ., Secţiunea... - Leghin, Lot 2A: ., încheiat cu .... la data de..., anterior depunerii ofertei în cadrul prezentei proceduri, cu ordin de începere pentru data de.... Autoritatea contractantă nu a realizat minime verificări privind disponibilitatea utilajelor şi echipamentele, nici prin raportare la cele declarate de către ofertant în cuprinsul ofertei şi nici utilizând funcţionalităţile oferite de Registrul utilajelor, echipamentelor şi utilajelor, implementat prin HG nr. 342/2022. De asemenea, susține faptul că asocierea câştigătoare înregistrează întârzieri în contractele aflate în derulare, chiar Ministrul transporturilor declarând că loturile . nu vor fi finalizate la termenul limită PNRR... astfel încât să poată fi menţinută finanţarea nerambursabilă. În concret, pentru patru contracte, toate declarate de către ofertant ca având mobilizate utilaje ofertate şi în cadrul prezentei proceduri, se vor pierde fondurile PNRR având în vedere că este imposibilă finalizare până la data de.... Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul ”[CN1... /...675] Contestatie T1_semnat.pdf”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Pe de altă parte, constrângerile ce țin de celeritatea soluționării cauzelor de către Consiliu (art. 24 din legea remediilor), pe fondul suprapunerii pe rol a mai multor dosare, inclusiv de complexitate notabilă, nu permit alocarea unei perioade nelimitate de timp pentru sintetizarea și redarea concisă în considerente a tuturor susținerilor părților, constrângeri de care inclusiv acestea trebuie să țină seama. Prin

adresa

nr.....,

înregistrată la Consiliu

sub

nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de..., în calitate de lider al... -..., solicitând respingerea acesteia ca nefondată/neîntemeiată. Autoritatea prezintă un scurt istoric al procedurii, arătând că la procedura în cauză au fost depuse 6 oferte. În urma derulării procesului de evaluare şi a aplicării criteriului de atribuire, asocierea... a fost declarată câştigătoare, fiindu-i atribuite... de puncte pentru elementele de natură tehnică şi 40 de puncte pentru elementele de natură financiară, cumulând 1... de puncte. Pagina 3 din 38

...&PE a fost clasată pe locul 2, fiindu-i atribuite... de puncte pentru elementele de natură tehnică şi... de puncte pentru aspectele de natură financiară, cumulând... puncte. .. a contestat la CNSC rezultatul procedurii fiind pronunţată decizia nr.... prin care a fost respinsă contestaţia. Împotriva deciziei CNSC nr...., asocierea .... a formulat plângere la Curtea de Apel Bucureşti (CAB), dosar nr...., soluţionat prin Hotărârea nr...., prin care s-a admis plângerea formulată de asocierea .... şi s-a dispus reevaluarea ofertelor... dispozitivului hotărârii şi prevederilor legale. Comisia de evaluare a procedat la implementarea hotărârii CAB nr, ..../..., reevaluând ofertele şi stabilind noul clasament. Împotriva rezultatului reevaluării procedurii, asocierea... a formulat contestaţia care face obiectul cauzei. Totodată, împotriva hotărârii CAB nr...., asocierea... a formulat contestaţie în anulare - dosar nr.... şi cerere de revizuire - dosar nr..... Procedura în cauză a fost supusă procesului de control ex-ante, autoritatea primind Ordinul Preşedintelui ANAP nr. 921 din... şi Decizia de verificare nr...., prin care au fost desemnate persoanele care efectuează controlul ex-ante. Autoritatea susține că petenta încearcă, în realitate, să transforme o nemulţumire concurenţială într-un mecanism de bloc... a finalizării unei proceduri strategice, ignorând deliberat trei realităţi juridice esenţiale: hotărârea nr.... a Curţii de Apel Bucureşti care a impus reevaluarea este, în prezent, obligatorie şi produce efecte; accesul la dosarul achiziţiei nu este un drept absolut, ci unul exercitat în limitele confidenţialităţii legal probate; iar critica referitoare la oferta declarată câştigătoare este construită pe supoziţii şi extrapolări, nu pe probe concrete care să răstoarne verificările efectuate în cadrul procedurii. În plus, litigiul trebuie privit şi prin prisma interesului public major pe care îl implică. Obiectivul este finanţat din ..., iar contractul trebuie semnat până la data de..., sub sancţiunea pierderii finanţării. În acest context, folosirea contestaţiei ca instrument de tergiversare, în absenţa unor motive reale de nelegalitate, nu afectează doar parcursul unei proceduri de achiziţie, ci pune în pericol însăşi realizarea investitiei și menţinerea sursei de finanţare. I. „Anularea adresei autorităţii contractante nr.... de comunicare a rezultatului procedurii" Achizitoarea susține că acest capăt de cerere este vădit neîntemeiat, deoarece adresa de comunicare a rezultatului procedurii nu are o existenţă juridică autonomă faţă de raportul procedurii şi de operaţiunile de evaluare care o fundamentează. Contestatoarea nu identifică în concret nicio nelegalitate proprie a comunicării, distinctă de criticile îndreptate împotriva raportului procedurii. Pagina 4 din 38

Comunicarea rezultatului procedurii a fost emisă în executarea obligaţiilor impuse de Legea nr. 98/2016. Textul legal relevant este art. 215 alin. (1) şi (2). Autoritatea contractantă a procedat exact aşa cum legea o obligă: a comunicat rezultatul procedurii şi motivele aferente, în forma şi în conţinutul cerute de lege. Nu există, aşadar, niciun temei pentru anularea adresei nr...... Mai mult, autoritatea arată că petenta încearcă să introducă, indirect, teza că însăşi comunicarea ar fi fost prematură întrucât pe rolul Curţii de Apel Bucureşti există căi extraordinare de atac împotriva Deciziei nr..... Această teză este contrară dreptului pozitiv. Invocând prevederile art.... alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 214 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, autoritatea precizează că, după pronunţarea şi comunicarea hotărârii Curţii de Apel, nu avea dreptul să rămână în pasivitate şi nici să aştepte eventualul rezultat al unor căi extraordinare de atac. Dimpotrivă, era legal obligată să procedeze la reevaluare şi la comunicarea noului rezultat. Acest lucru este confirmat şi de Codul de procedură civilă, invocând în acest sens art. 430 alin. (5). Prin urmare, existenţa pe rolul Curţii de Apel Bucureşti a unei contestaţii în anulare şi a unei cereri de revizuire nu anulează, nu suspendă şi nu înlătură efectele hotărârii pe care autoritatea contractantă era ținută să o execute. Întrucât comunicarea rezultatului procedurii constituie un act emis în executarea unei obligaţii legale, solicitarea de anulare a acesteia este lipsită de suport juridic, impunându-se respingerea acestui capăt de cerere. II. „... procedurii nr.... - în ceea ce priveşte rezultatul reevaluării/ evaluării ofertelor depuse de Asocierea.... -... şi... &... - .... S.R.L.. -... - [PERSOANA], precum şi a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestuia" Autoritatea susține că petenta creează o confuzie deliberată între trei paliere juridice distincte: autoritatea de lucru judecat a deciziei Curţii de Apel, regulile privind accesul la dosar şi criticile aduse evaluării ofertei câştigătoare. În realitate, niciunul dintre aceste argumente nu fundamentează solicitarea de anulare a raportului procedurii. 1. Raportul procedurii nr.... a fost emis în executarea unei hotărâri obligatorii Reevaluarea ofertelor realizată de comisia de evaluare nu a fost facultativă şi nici opţională. Ea a fost impusă de hotărârea Curţii de Apel Bucureşti. În acest punct, contestatoarea construieşte o teză artificială, potrivit căreia, întrucât împotriva acelei hotărâri au fost formulate căi extraordinare, autoritatea contractantă nu ar fi trebuit să o execute. Această teză nu este susţinută juridic. Pagina 5 din 38

Invocând prevederile art. 430 alin. (5), art. 508 alin. (3), art. 513 alin. (4) din Codul de procedura civilă, achizitoarea menționează că aceste prevederi legale vizează exclusiv efectele admiterii căilor extraordinare de atac, iar nu un pretins efect suspensiv de drept rezultat din simpla lor promovare. Până la o eventuală soluţie de admitere, hotărârea judecătorească îşi păstrează forţa executorie, fiind obligatorie pentru părţi. De asemenea, invocând prevederile art. 1 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 214 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, precizează că autoritatea de lucru judecat impunea executarea imediată a hotărârii Curţii de Apel. Prin urmare, neconformarea faţă de decizia instanţei ar fi constituit o conduită nelegală, executarea acesteia fiind o obligaţie imperativă. 2. Critica referitoare la accesul la dosarul achiziţiei nu poate fundamenta anularea raportului procedurii Pretinsa limitare a accesului la dosar nu poate atrage nelegalitatea raportului procedurii nr...., argumentul contestatoarei este artificial şi nu poate conduce la anularea actului emis, neexistând o legătură de cauzalitate între cele două planuri. Invocând dispozițiile art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, art.... alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 101/2016, autoritatea menționează că petenta nu are şi nu a avut un drept absolut la devoalarea integrală a ofertelor concurente. Or, dacă legea însăşi limitează accesul, este evident că eventuala nemulţumire a contestatoarei faţă de întinderea accesului nu poate duce, de plano, la anularea raportului procedurii. Mai mult, în speţă, contestatoarei i-au fost puse la dispoziţie raportul procedurii şi comunicarea rezultatului pocedurii. Aşadar, nu există un refuz total de acces, ci o aplicare a regimului legal al documentelor accesibile şi al informaţiilor protejate. Prin urmare, cererea contestatoarei este nefondată, deoarece dreptul său de informare a fost respectat prin transmiterea documentelor esenţiale. Restricţionarea accesului la elementele confidenţiale reprezintă o obligaţie legală, nu o nelegalitate a procedurii, motiv pentru care solicitarea de anulare nu poate fi considerată întemeiată. 3. Critica privind oferta declarată câştigătoare este nedovedită În ceea ce privește afirmația contestatoarei că „toate utilajele ofertate" de asocierea declarată câştigătoare ar fi fost angrenate în alte contracte şi că, în consecinţă, oferta ar fi trebuit respinsă, achizitoarea precizează că această teză este însă susţinută prin supoziţii, nu prin dovada juridică necesară. Standardul legal aplicabil nu este cel imaginat de contestatoare, potrivit căruia simpla existenţă a altor contracte aflate în derulare ar atrage automat lipsa capacităţii tehnice. Cadrul legal aplicabil este cel prevăzut de art....6 alin. (2), art. 209 alin. (1) şi (2), art. 207 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Pagina 6 din 38

În etapa de evaluare şi reevaluare a ofertelor comisia de evaluare s-a raportat permanent la prevederile legale aplicabile domeniului. Autoritatea contractantă nu decide pe baza speculaţiilor contestatoarei, ci pe baza documentelor prezentate respectiv:..., documentele justificative actualizate şi răspunsurile la clarificările solicitate. Contestatoarea nu dovedeşte că aceleaşi utilaje, identificate individual, ar fi fost indisponibile în perioada relevantă pentru executarea prezentului contract, că nu ar fi putut fi relocate, înlocuite, suplimentate sau puse la dispoziţie prin modalităţile permise de documentaţie. Ea invocă stadii fizice de execuţie la alte obiective, termene estimate şi propriile sale concluzii despre imposibilitatea asigurării resurselor. Aceste susţineri nu au valoarea juridică a unei dovezi. Mai mult, chiar din materialul factual invocat de contestatoare rezultă că ofertantul declarat câştigător a oferit explicaţii privind eliberarea succesivă a utilajelor în funcţie de stadiile altor contracte. Cu alte cuvinte, contestatoarea citează înscrisuri care, în realitate, nu confirmă o imposibilitate actuală şi absolută de mobilizare, ci dimpotrivă, relevă existenţa unor explicaţii şi a unei verificări efective în procedură. Prin urmare, nu există niciun temei probator serios pentru anularea raportului procedurii sub motivul pretinsei neconformităţi a ofertei declarate câştigătoare. 4. Critica privind reevaluarea ofertei contestatoarei este generică şi insuficientă Autoritatea precizează că petenta afirmă că a fost depunctată cu 4 puncte la factorul „Metodologia de realizare a contractului şi planificarea resurselor tehnice şi umane", însă nu dezvoltă o critică reală şi verificabilă împotriva modului de aplicare a grilei de evaluare. Art. 10 lit. f) şi g) din Legea nr. 101/2016 prevede că o contestaţie trebuie să conţină: f) motivarea în fapt şi în drept a contestaţiei; g) mijloacele de probă pe care se sprijină contestaţia, în măsura în care este posibil. Or, contestatoarea nu confruntă concret observaţiile comisiei de evaluare cu conţinutul propriei oferte, nu indică descriptorii de punctaj pretins greşit aplicaţi şi nu arată ce anume a fost apreciat eronat. Ea substituie lipsa unei critici de fond prin reluarea tezei, deja infirmate, privind existenţa căilor extraordinare de atac împotriva hotărârii Curţii de Apel. În realitate, acest capăt de critică este construit mai degrabă ca o contestaţie împotriva premiselor reevaluării, nu ca o contestaţie împotriva modului concret în care s-a făcut reevaluarea. Or, câtă vreme reevaluarea a fost obligatorie şi legală, iar criticile de punctaj nu sunt individualizate, nu există temei pentru anularea raportului procedurii nici din această perspectivă. III. „Obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei.... -... şi... &... - .... S.R.L.. -... - [PERSOANA]" Pagina 7 din 38

În ceea ce priveşte propria ofertă a contestatoarei, achizitoarea susține că aceasta nu a demonstrat existenţa vreunei erori concrete de evaluare. Reevaluarea nu poate fi dispusă în abstract, ca reacţie reflexă la simpla nemulţumire a unui ofertant clasat pe locul al doilea. Ea presupune identificarea unei încălcări precise a documentaţiei de atribuire, a grilei de evaluare sau a principiilor procedurii. O asemenea demonstraţie lipseşte. În ceea ce priveşte oferta declarată câştigătoare, contestatoarea urmăreşte, în realitate, substituirea CNSC şi a autorităţii contractante în operaţiunea de apreciere tehnică, pe baza unei teorii speculative privind utilajele. Nici această abordare nu poate fi primită. Mai mult, invocând prevederile art. 26 alin. (10) din Legea nr. 101/2016, achizitoarea menționează că legea nu permite instrumentalizarea controlului CNSC pentru a obţine, prin reevaluări succesive şi speculative, răsturnarea rezultatului procedurii în lipsa unei nelegalităţi clare şi probate. IV. „Obligarea autorităţii contractante la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea prezentei cauze" Autoritatea precizează că acest capăt de cerere este pur accesoriu şi urmează soarta fondului. Invocând prevederile art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, autoritatea menționează că premisa acordării cheltuielilor este existenţa culpei procesuale. Or, în condiţiile în care actele autorităţii contractante sunt legale, iar contestaţia este nefondată, nu există niciun temei pentru obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor. Dimpotrivă, faţă de caracterul speculativ al criticilor formulate şi efectul lor evident de tergiversare asupra unei proceduri esenţiale, se impune respingerea fără rezerve a acestui capăt de cerere. V. „În temeiul art.... din Legea nr. 101/2016 solicităm acces la dosarul achiziţiei" În opinia autorității, solicitarea formulată de contestatoare în temeiul art.... din Legea nr. 101/2016 nu poate fi convertită într-un argument de fond pentru anularea actelor procedurii. Din prevederile art.... alin. (1)-(3) din Legea nr. 101/2016 rezultă clar că accesul la dosarul constituit la Consiliu este o chestiune procedurală, supusă regimului confidenţialităţii, şi nu un temei de anulare a raportului procedurii. Consiliul va proceda potrivit legii, în limitele pe care această dispoziţie le trasează. Contestatoarea nu poate extrapola din art.... un drept la divulgarea integrală a ofertelor concurente şi nici un motiv autonom de nelegalitate a procedurii. În raport cu toate argumentele prezentate, autoritatea solicită Consiliului să constate faptul că documentele emise în cadrul procedurii de atribuire sunt elaborate în conformitate cu prevederile legale respectând principiile ce guvernează achiziţiile publice. Pagina 8 din 38

În susţinerea acţiunii sale, contestatoarea nu indică elemente concrete care să conducă la concluzia încălcării legislaţiei aplicabile în domeniul achiziţiilor publice. Simplele interpretări subiective ale contestatoarei, fără argumente temeinice şi fără probe, nu pot constitui motive de neconformitate şi nelegalitate a procesului de evaluare. Concluzii: Autoritatea subliniază, totodată, că la acest moment pe rolul Curţii de Apel Bucureşti se află atât contestaţia în anulare formulată împotriva Deciziei nr...., înregistrată în dosarul nr...., cu termen la data de..., cât şi cererea de revizuire formulată împotriva aceleiaşi decizii, înregistrată în dosarul nr...., cu termen la data de..., însă aceste căi extraordinare nu înlătură efectele actuale ale hotărârii şi nu exonerează autoritatea contractantă de obligaţia legală de a o executa, câtă vreme art. 430 alin. (5) Codului de procedură civilă prevede fără echivoc că „Hotărârea atacată cu contestaţia în anulare sau revizuire îşi păstrează autoritatea de lucru judecat până ce va fi înlocuită cu o altă hotărâre." În acelaşi timp, obiectivul este finanţat din .., iar contractul trebuie semnat până la data de..., în caz contrar existând riscul real şi imediat al pierderii finanţării, în aceste condiţii, orice bloc... procedural nejustificat, orice reevaluare dispusă în absenţa unei nelegalităţi probate şi orice tergiversare generată prin susţineri speculative ar prejudicia direct interesul public major ataşat conservării finanţării şi implementării investiţiei. Faţă de cele anterior menționate, autoritatea solicită respingerea contestaţiei ca nefondată, respingerea cererii de repunere în termenul de motivare completă a contestaţiei şi menţinerea ca legale şi temeinice a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente acestuia. Totodată, solicită Consiliului să dispună judecarea cu celeritate a prezentei cauze, având în vedere că proiectul este finanţat prin programul SAFE. Pentru îndeplinirea condiţiilor de eligibilitate şi evitarea pierderii finanţării, contractul de achiziţie publică trebuie semnat până la data limită de.... Orice întârziere în soluţionarea contestaţiei pune în pericol implementarea proiectului şi atrage riscul dezangajării fondurilor europene. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport stick. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr...., ....S.R.L., în calitate de lider al... - .... S.R.L. -... ., a solicitat: -admiterea cererii de intervenție principală, respingerea contestației formulate de asocierea... ca netemeinică; -menținerea ca legale și temeinice a raportului procedurii nr.... și a comunicării rezultatului procedurii nr....; -constatarea caracterului confidențial al informațiilor tehnice și comerciale, aparținând...&.. utilizate de contestatoare în susținere a Pagina 9 din 38

criticilor formulate precum și excluderea argumentelor formulate de asocierea... în baza informațiilor declarate confidențiale de asocierea ....; -accesul la dosarul cauzei. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., contestatoarea a formulat concluzii scrise și a depus dovada cheltuielilor de judecată. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., intervenienta asocierea... a formulat concluzii scrise. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Proiectare și Execuție... - .. -..., cod... Lucrări de construcții de autostrăzi și de drumuri (Rev.2)..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr..... Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de..., fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru..., ora 15:.... Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr..... și Raportul procedurii nr......., în calitate de lider al... -..., denumită în continuarea asocierea... a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de...... art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., la data de.... În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației..., în calitate de lider al... -..., înregistrată la Consiliu sub nr...., .... ..., în calitate de lider al... - .... S.R.L. -... ., denumită în continuarea asocierea .... a formulat Cererea de intervenție, transmisă Consiliului, pe e-mail, la data de........ Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de asocierea ...., Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire... Raportului procedurii nr...., motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea ....și o califică drept accesorie, deoarece sprijină poziția autorității contractante cu privire la rezultatul procedurii de atribuire, intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează: Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, Pagina 10 din 38

potrivit prevederilor Legii nr.... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de asocierea..., la data de..., Consiliul constată că cererea de intervenție, transmisă CNSC, contestatoarei și autorității contractante la..., prin mijloace electronice, a fost formulată în cadrul termenului legal anterior amintit. În conformitate cu art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de..., Consiliul va analiza cererea de intervenție depusă de asocierea .... împreună cu contestația formulată de asocierea.... În cele ce urmează, Consiliul se va pronunța asupra modului în care s-a asigurat accesul la dosarul constituit la Consiliu și la autoritatea contractantă. Consiliul a luat în considerare prevederile art.... din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora (1) La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr...., republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite... legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiţionat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice sau legislaţiei privind achiziţiile sectoriale ori legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanţi, în mod explicit şi vizibil, ca fiind confidenţiale. Consultarea documentelor confidenţiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanţi. Consiliul a admis solicitarea contestatoarei și autoarei intervenției de studiere a dosarului cauzei. Potrivit art. 57 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice: (1) Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. (2) Dispoziţiile alin. (1) nu afectează obligaţiile autorităţii contractante prevăzute la art. 145 şi 215 în legătură cu transmiterea spre publicare a anunţului de atribuire şi, respectiv, comunicarea rezultatului procedurii de atribuire către candidaţi/ofertanţi. (3) Autoritatea contractantă poate impune operatorilor economici anumite cerinţe în vederea protejării caracterului confidenţial al informaţiilor pe care aceasta le pune la dispoziţie pe durata întregii proceduri de atribuire. Pagina 11 din 38

(4) Operatorii economici indică şi dovedesc în cuprinsul ofertei care informaţii din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost sunt confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informaţiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost ca fiind confidenţiale trebuie să fie însoţite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1). La art. 217 din Legea nr. 98/2016 legiuitorul a prevăzut următoarele: „Art. 217: (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a întocmi dosarul achiziţiei publice pentru fiecare contract de achiziţie publică/acord-cadru încheiat, respectiv pentru fiecare sistem dinamic de achiziţii lansat. (2) Dosarul achiziţiei publice se păstrează de către autoritatea contractantă atât timp cât contractul de achiziţie publică/acordul-cadru produce efecte juridice, dar nu mai puţin de 5 ani de la data încetării contractului respectiv. (3) În cazul anulării procedurii de atribuire, dosarul se păstrează cel puţin 5 ani de la data anulării respectivei proceduri. (4) Ulterior finalizării procedurii de atribuire, dosarul achiziţiei publice are caracter de document public. (5) Accesul persoanelor la dosarul achiziţiei publice potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii din cadrul propunerilor tehnice, propunerilor financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost au fost declarate şi probate... art. 57 alin. (4) ca fiind confidenţiale, potrivit legii. (6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale. (7) Conţinutul dosarului achiziţiei publice se stabileşte prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi.” Dispozițiile art. 123 alin. (1) din normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 395/2016 prevăd următoarele: „(1) Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informaţii din propunerea tehnică şi/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile.” În cadrul Raportului procedurii nr.... autoritatea contractantă a consemnat următoarele aspecte vizavi de documentele declarate confidențiale de către ofertante: ....8. Informaţii din cadrul ofertelor declarate declarate de ofertanti ca fiind confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală (în sensul prevederilor legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice/sectoriale): Pagina 12 din 38

(...) Așa cum rezultă din cele mai sus redate se reține faptul că atât asocierea contestatoare .... cât și asocierea intervenientă... au depus declarații de confidențialitate. Verificând declarațiile de confidențialitate depuse de asocierea contestatoare .... cât și de asocierea intervenientă... Consiliul constată că ofertantele au declarat în mod similar confidențiale propunerile tehnice și financiare. Luând act de documentele aflate la dispoziția sa și susținerile părților, Consiliul a decis să nu pună la dispoziţia... contestatoare și... interveniente care și-au manifestat dorința de a studia dosarului cauzei, documentele declarate confidențiale de contracandidata acestora respectiv propunerea tehnică și propunerea financiară și răspunsuri la clarificările vizavi de propunerea tehnică și propunerea financiară. Conduita achizitoarei de a nu pune la dispoziția contestatoarei și intervenientei documentele declarate confidențiale de ofertantele care au depus declarații de confidențialitate privind propunerea tehnică și propunerea financiară se înscrie în dispozițiile legale incidente. În schimb, în ceea ce privește documentele întocmite de autoritatea

contractantă

respectiv

procesele-verbale

de evaluare și documentele suport..., conduita achizitoarei de a nu pune la dispoziția contestatoarei actele evaluării și documentele suport, motivat de faptul că ofertantele au depus declarații de confidențialitate nu este judicioasă. Cu ocazia studierii dosarului achiziției publice la Consiliu au fost puse la dispoziția... contestatoare .... și... intervenientă... procesele- verbale tehnice și financiare întocmite de membrii comisiei de evaluare și documentele de calificare. Abordarea achizitoarei de a cenzura în integralitate actele evaluării realizată motivat de declarațiile de confidențialitate depuse ofertante nu este judicioasă. Astfel, Consiliul a decis punerea la dispoziție în integralitate a proceselor-verbale de evaluare a propunerilor tehnice și a propunerilor financiare, în lipsa demersurilor achizitoarei de a anonimiza doar informațiile pe care operatorii economici le-au indicat ca fiind confidențiale, clasificate sau care sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, și nu întregul proces de evaluare derulat. Contrar celor susținute de asocierea intervenientă, care a susținut că informaţiile privind organizarea resurselor, distribuirea utilajelor pe proiecte, strategia Pagina 13 din 38

de mobilizare şi planificarea operaţională reprezintă veritabile elemente de know-how tehnic şi comercial, aflate sub protecţia art. 57 din Legea nr. 98/2016 şi a jurisprudenţei CJUE anterior menţionate, alocarea utilajelor nu poate reprezenta o „informaţie confidenţială", aceasta neavând natura unui „secret comercial", întrucât simpla indicare a faptului că anumite utilaje sunt mobilizate sau alocate în cadrul unor contracte aflate în derulare reflectă exclusiv o stare de fapt obiectivă, iar nu un element de „know-how" comercial sau tehnic susceptibil de protecţie. Modul de a proceda al Consiliului este în acord cu principiul tratamentului egal și se circumscrie celor reținute la pct. 55 din... de Justiție a... din 14 februarie..., cauza C-.../06, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE, a cărei acțiune principală a avut ca obiect dreptul la protecția informațiilor confidențiale, prin care Curtea a reținut că: (...) Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților la litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil. Cum s-a arătat anterior, cu ocazia studierii dosarului la Consiliu au fost puse la dispoziția contestatoarei și intervenientei documentele suport...&PE, procesele-verbale de evaluare, raportul procedurii, comunicările privind rezultatul procedurii, nefiind asigurat accesul la propunerile tehnice, financiare, răspunsuri la clarificări în referire la propunerea tehnică și financiară. Urmare a studierii proceselor-verbale care nu au fost puse la dispoziția... contestatoare și... interveniente la sediul autorității contractante, ci doar la data studierii dosarului la sediul Consiliului, asocierea contestatoare .... și asocierea intervenientă... au formulat concluzii scrise. Așadar data de..., în cazul contestatoarei și..., în cazul intervenientei, va fi data la care se va raporta Consiliul în analizarea criticilor formulate prin intermediul concluziilor scrise, atâta vreme cât procesele-verbale au putut fi consultate doar în cadrul procesului la Consiliu, de la momentul accesului la acestea începe să curgă termenul legal de contestare. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de asocierea..., Consiliul găsește util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire și vizavi de derularea procedurii până în prezent, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Anterior, pe rolul Consiliului s-a aflat dosarul nr...., aferent contestației nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., depusă de ....S.R.L., în calitate de lider al... - .... S.R.L. -... d.o.o, care a fost soluționat prin Decizia nr.... din... prin care s-au dispus următoarele: Pagina 14 din 38

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ....S.R.L., în calitate de lider al... - .... S.R.L. -... d.o.o, în contradictoriu cu... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al... -..., și o admite. Respinge solicitarea intervenientei de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestaţiei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Ulterior pronunțării Deciziei nr.... din..., împotriva acestei soluţii, asocierea .... a formulat plângere, cale de atac admisă prin Decizia nr.... pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Secția a X-a Contencios, Administrativ și Fiscal și pentru..., în dosarul nr....: Pentru aceste motive, în lumina disp. art. 34 din Legea nr. 101/2016, Curtea va admite plângerea formulată de...&PE şi va modifica decizia CNSC nr.... din data de..., în sensul că va admite contestaţia formulată de...&PE şi va respinge cererea de intervenţie a... ca neîntemeiată, cele două părţi având poziţii antagonice. Totodată, va anula Raportul procedurii nr.... şi actele subsecvente acestuia, inclusiv comunicarea rezultatului procedurii, în ceea ce priveşte desemnarea ca ofertant câştigător a... şi va obliga autoritatea contractantă la reluarea procedurii de evaluare... prevederilor legale şi a considerentelor prezentei decizii. PENTRU ACESTE MOTIVE...: Admite plângerea formulată de petenta... S.R.L...., .... S.R.L. şi... d.o.o., prin lider de..., cu sediul în..., ., nr...., sector..., în contradictoriu cu intimatele Asocierea... -... prin lider de Asociere..., cu sediul în........ . nr...., sector... şi ., cu sediul în............., sector... şi modifică decizia CNSC nr.... din... în sensul că: Admite contestaţia formulată de.. şi, pe cale de consecinţă, respinge cererea de intervenţie a..., ca neîntemeiată... considerentelor prezentei decizii. ... procedurii nr.... şi actele subsecvente acestuia, inclusiv comunicarea rezultatului procedurii, în ceea ce priveşte desemnarea ca ofertant câştigător a.... Obligă autoritatea contractantă la reluarea procedurii de evaluare... prevederilor legale şi a considerentelor prezentei decizii. Definitivă. ... nr...., autoritatea contractantă a procedat la reevaluarea ofertei... şi...&PE, iar potrivit Raportului procedurii nr...., publicat în SEAP la data de..., a procedat la depunctarea ofertei... cu 4 puncte pentru Factorul de evaluare- I. Metodologia de realizare a contratului şi planificarea resurselor tehnice şi umane în corelare cu specificul şi complexitatea activităţilor şi a clasat oferta pe locul II, stabilind câştigătoare asocierea ....S.R.L. -... - .... S.R.L. - ..... Se rețin următoarele demersuri efectuate de asocierea...: împotriva Deciziei nr.... pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, Secția a X-a Contencios, Administrativ și Fiscal și pentru..., în dosarul nr...., a formulat contestaţia în anulare, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr.... dosar ....şi revizuire, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr.... dosar ..... Pagina 15 din 38

Autoarea contestației susține că reevaluarea ofertei depusă de aceasta, adresa autorităţii contractante din data de... şi raportul procedurii din... sunt nelegale motivat de următoarele aspecte: Reevaluarea autorităţii contractante realizată în baza Deciziei nr.... este nelegală ca urmare anulării, respectiv schimbării acesteia ca efect al admiterii căilor extraordinare de atac. Astfel, în ipoteza admiterii contestaţiei în anulare, în temeiul art. 508 alin. (3) C.proc.civ., hotărârea atacată va fi anulată, iar instanţa va proceda la soluţionarea cauzei, cu consecinţa înlăturării fundamentului juridic care a stat la baza reevaluării ofertei subscrisei. De asemenea, în ipoteza admiterii revizuirii, potrivit art. 513 alin. (4) C.proc.civ., hotărârea atacată va fi schimbată, ceea ce conduce la desfiinţarea efectelor produse de aceasta asupra procedurii de atribuire. În ambele situaţii, plângerea va fi respinsă, iar Raportul procedurii şi Rezultatul procedurii din data de... vor fi menţinute, cu consecinţa revenirii la situaţia juridică anterioară reevaluării, Decizia nr.... fiind lipsită de autoritate de lucru judecat potrivit art. 430 alin. (5) C.proc.civ. În acest context, reevaluarea ofertei subscrisei şi adresa autorităţii contractante din data de... şi Raportul procedurii din... sunt nelegale. Contrar celor susținute de contestatoare, așa cum au reținut și autoritatea contractantă și autoarea intervenției, promovarea unor căi extraordinare de atac împotriva Deciziei nr.... pronunțată de... nu suspendă executarea acesteia, fiind relevante argumentele achizitoarei care a susținut: Contestatoarea încearcă să introducă, indirect, teza că însăşi comunicarea ar fi fost prematură întrucât pe rolul Curţii de Apel Bucureşti există căi extraordinare de atac împotriva Deciziei nr..... Această teză este contrară dreptului pozitiv. Art.... alin, (2) din Legea nr. 101/2016 prevede fără echivoc: „Hotărârea prin care instanţa soluţionează plângerea este definitivă * Iar art. 214 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 prevede: „În cazul în care, ca urmare a unei decizii emise de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor/instanţa de judecată, autoritatea contractantă este obligată să anuleze un act/să emită un act/să adopte măsurile necesare restabilirii legalităţii, termenul în care autoritatea contractantă duce la îndeplinire decizia nu poate depăşi 10 zile lucrătoare de la data comunicării acesteia". Cu alte cuvinte, după pronunţarea şi comunicarea hotărârii Curţii de Apel, autoritatea contractantă nu avea dreptul să rămână în pasivitate şi nici să aştepte eventualul rezultat ai unor căi extraordinare de atac. Dimpotrivă, era legal obligată să procedeze la reevaluare şi la comunicarea noului rezultat. Acest lucru este confirmat şi de Codul de procedură civilă. Art. 430 alin. (5) dispune: „Hotărârea atacată cu contestaţia în anulare sau revizuire îşi păstrează autoritatea de lucru judecat până ce va fi înlocuită cu o altă hotărâre" Prin urmare, existenţa pe roiul Curţii de Apel Bucureşti a unei contestaţii în anulare şi a unei cereri de revizuire nu anulează, nu suspendă şi nu înlătură efectele hotărârii pe care autoritatea contractantă era tinută să o execute. În plus, cererea de revizuire formulată de asocierea... împotriva Deciziei nr.... a fost respinsă ca inadmisibilă, potrivit Hotârării nr...., potrivit extrasului de pe portalul instanţelor de judecată. În mod similar se reține și faptul că contestația în anulare formulată de asocierea... împotriva Deciziei nr.... a fost respinsă ca nefondată, potrivit Hotărării nr...., potrivit extrasului de pe portalul instanţelor de judecată. Pagina 16 din 38

Față de cele de mai sus reținute, se concluzionează asupra caracterului nefondat al criticilor legate de continuarea de către achizitoare a procesului de reevaluare a ofertei...... celor dispuse de instanță. Trecând în continuare la analizarea criticilor formulate de autoarea contestației, asocierea..., Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de modalitatea de reevaluare efectuată de autoritatea contractantă, pe care o apreciază ca fiind netemeinică. Astfel sunt avute în vedere aspecte legate de nelegalitatea evaluării ofertei... . motivat de faptul că membrii comisie de evaluare nu au verificat disponibilitatea utilajelor, instalaţiilor si echipamentelor tehnice. Potrivit cerinţelor documentației de atribuire, contestatoarea susține că, anterior atribuirii contractului către asocierea .., în vederea verificării îndeplinirii cerinţei de calificare, comisia de evaluare avea obligaţia verificării disponibilităţii utilajelor minime în perioada indicată. Adaugă că din Grila de evaluare Propunere tehnică, parte din Procesul-verbal de evaluare finală a conformităţii propunerii tehnice nr.... (pag. 57-58) reiese că toate utilajele ofertate de asocierea ...., la momentul depunerii ofertei, erau angrenate în cadrul altor contracte. Astfel, concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că, cu toate că prin documentaţia de atribuire (Formularul nr....) autoritatea contractantă a evidenţiat importanţa disponibilităţii utilajelor prin indicarea în mod expres a sancţiunii respingerii ofertei pentru neîndeplinirea cerinţei, inclusiv ca inacceptabile... art. 137 alin. (2) lit. b) si d) din HG nr. 395/2016. comisia de evaluare nu a efectuat nicio verificare în acest sens, în ciuda faptului că toate utilajele... declarate câștigătoare sunt angajate în alte contracte. Se vor reține și precizările achizitoarei aduse în replică la cele reclamate, respectiv faptul că în etapa de evaluare şi reevaluare a ofertelor comisia de evaluare s-a raportat permanent la prevederile legale aplicabile domeniului. Vizavi de susținerile contestatoarei, că „toate utilajele ofertate" de asocierea declarată câştigătoare ar fi fost angrenate în alte contracte şi că, în consecinţă, oferta ar fi trebuit respinsă, achizitoarea precizează că această teză este însă susţinută prin supoziţii, nu prin dovada juridică necesară. Standardul legal aplicabil nu este cel imaginat de contestatoare, potrivit căruia simpla existenţă a altor contracte aflate în derulare ar atrage automat lipsa capacităţii tehnice. Cadrul legal aplicabil este ce! prevăzut de Legea nr. 98/2016. Concluzia la care ajunge achizitoarea este aceea că autoarea contestației nu dovedeşte că aceleaşi utilaje, identificate individual, ar fi fost indisponibile în perioada relevantă pentru executarea prezentului contract, că nu ar fi putut fi relocate, înlocuite, suplimentate sau puse la dispoziţie prin modalităţile permise de documentaţie. Ea invocă stadii fizice de execuţie la alte Pagina 17 din 38

obiective, termene estimate şi propriile sale concluzii despre imposibilitatea asigurării resurselor. Aceste susţineri nu au valoarea juridică a unei dovezi. Înainte de a proceda la soluționarea criticilor, Consiliul va enunța următoarele considerații de ordin.... Astfel... doctrinei juridice, în conformitate cu dispozițiile art. 430 alin. (1) și (2) din Codul de proc. civ alin. (1) - „Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată’’; alin. (2) - „Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă‟. Corelativ, Consiliul reiterează următoarele dispoziții din Legea nr. 101/2016: - art. 28 alin. (1) - „Decizia Consiliului este obligatorie pentru părțile cauzei‟; - art. 29 - „Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației pot fi atacate de către autoritatea contractantă și/sau de către orice persoană vătămată de măsurile dispuse de Consiliu cu plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate‟; - art. 32 alin. (1) - Instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este curtea de apel, secția de contencios administrativ și fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorității contractante. Plângerile se soluționează de complete specializate în achiziții publice”; - art..... alin. (2) - „Hotărârea prin care instanța soluționează plângerea este definitivă.” Coroborând normele juridice anterior enunțate, rezultă că, în ceea ce privește ‟obiectul cererii contestației deduse soluționării‟, Consiliul este obligat să ia în considerare, în mod exclusiv Decizia nr.... pronunțată de..., deoarece la momentul soluționării contestației, aceasta este definitivă; altfel spus, nu mai este susceptibilă, de anulare sau modificare, decât prin intermediul căilor extraordinare de atac. ... art.... alin. (2) din Legea nr. 101/2016, decizia instanței de judecată este definitivă pentru părțile cauzei, inclusiv pentru..., care are calitate de autoritate contractantă în cauza soluționată prin amintita decizie. Unitatea achizitoare este ținută de obligația punerii în executare a hotărârii instanței de judecată, inclusiv prin prisma considerentelor decisive pe care ea le cuprinde, potrivit art. 430 alin. (2) C. proc. civ. Pagina 18 din 38

Practica judiciară este statornică în sensul că autoritățile/entitățile contractante au obligația de a respecta și considerentele deciziei instanței de judecată, nu numai dispozitivul. Relevantă este și poziția Curții de Justiție a..., reluată în Hotărârea din... aprilie..., Artegodan/Comisia, C-.../10: autoritatea de lucru judecat nu se referă doar la dispozitivul hotărârii, ci se extinde și la motivele acesteia, care constituie suportul necesar pentru dispozitiv și, din această cauză, nu pot fi disociate [Hotărârea din 1 iunie..., P&O... (Vizcaya) și Diputación Foral de Vizcaya/ Comisia, C-.../03 P și C-471/03 P, Rec., p. I-4845, punctul 44]. Decizia nr.... pronunțată de... este executorie, cele statuate în dispozitivul și cuprinsul motivării ei beneficiind de putere de lucru judecat. În atari condiții, părțile din cauza judecată de instanță sunt obligate să respecte întocmai decizia pronunțată. Raționamentul de mai sus este validat și de instanțele de judecată, spre exemplu... - Secția a VIII-a... și Fiscal (Decizia civilă nr.....), în sensul că „efectele puterii de lucru judecat prezintă un dublu aspect: un aspect negativ pentru partea care a pierdut litigiul, în sensul că nu mai poate repune în discuție dreptul său într-un alt litigiu (...) în atare condiții, părțile din cauza judecată (...) sunt obligate să respecte întocmai decizia pronunțată”. Raționamentul conturat de autoarea contestației vizavi de faptul că membrii comisiei de evaluare nu au verificat disponibilitatea utilajelor, instalaţiilor şi echipamentelor tehnice prezentate de ofertantul câştigător nu este judicios și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Așa cum a fost anterior reținut, analizând criticile formulate de autoarea contestației Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de nelegalitatea evaluării ofertei... .., motivat de faptul că membrii comisie de evaluare nu au verificat disponibilitatea utilajelor, instalaţiilor si echipamentelor tehnice. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de asocierea..., Consiliul găseşte util a relua câteva dintre elementele pentru fixarea cadrului speţei, consemnate în Decizia nr.... pronunțată de...: Argumentele reţinute de instanţă potrivit considerentelor de mai sus sunt suficiente pentru admiterea plângerii formulate de petenta...&PE prin lider de..., astfel că nu se mai impune analiza celorlalte critici din cuprinsul acţiunii. în raport de concluziile la care a ajuns Curtea şi împrejurarea că 5 din cele 6 ofertante au prevăzut activitatea de încercare pe piloţi de probă în etapa de execuţie a lucrărilor, singura care a ales să prevadă această activitatea în faza de proiectare, anterior începerii execuţiei, fiind Asocierea contestatoare .... ., iar achizitoarea a validat ambele abordări, revine autorităţii contractante ... sarcina de a aprecia şi cu privire la necesitatea reevaluării, din această perspectivă, a ofertelor depuse de ceilalţi operator economici. Pentru aceste motive, în lumina disp. art.34 din Legea nr. 101/2016, Curtea va admite plângerea formulată de.. şi va modifica decizia CNSC nr.... din data de..., în sensul că va admite contestaţia formulată de.. şi va respinge cererea de intervenţie a... ca neîntemeiată, cele două părţi având poziţii antagonice. Pagina 19 din 38

Totodată, va anula Raportul procedurii nr.... şi actele subsecvente acestuia, inclusiv comunicarea rezultatului procedurii, în ceea ce priveşte desemnarea ca ofertant câştigător a... şi va obliga autoritatea contractantă la reluarea procedurii de evaluare... prevederilor legale şi a considerentelor prezentei decizii. Din analizarea lucrărilor membrilor comisiei de evaluare Consiliul reține următoarele: - analiza membrilor comisiei de evaluarea vizavi de disponibilitatea utilajelor, instalaţiilor şi echipamentelor tehnice prezentate de asocierea reclamată .... a fost efectuată în cadrul primul ciclu procesual, și se regăsește în cadrul Procesului-verbal nr.... privind evaluarea Finala conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, unde s-au consemnat următoarele: 5 Asocierea: SA &... (Leader), .... S.R.L....., .... admisibila Propunerea tehnică prezentată satisfice cerinţele caietului de sarcini (analiza detaliata se regăseşte la nivelul Anexei...), nu conţine propuneri de modificare a clauzelor contractuale pe care le-a stabilit autoritatea contractantă în cadrul documentaţiei de atribuire şi nu se incadrtează in situaţiile prevăzute de art. 137, alin. 3 din HG 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare: Art. 137 "(3) în condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini; b) conţine propuneri de modificare a clauzelor contractuale pe care le-a stabilit autoritatea contractantă în cadrul documentaţiei de atribuire, care sunt în mod evident dezavantajoase pentru aceasta din urmă, iar ofertantul, deşi a fost informat cu privire la respectiva situaţie, nu acceptă renunţarea la clauzele respective". Răspunsurile ofertantului la solicitările de clarificări adresate de comisia de evaluarea confirma datele şi informaţiile existente la nivelul propunerii tehnice, nu modifică şi se încadrează in categoria viciilor de formă... prevederilor art. 1..., alin. 3 din HG 395/2016 cu modificările şi completările ulterioare: "(3) în sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire." Pe parcursul derulării procesului de evaluare comisia de evaluare a avut o abordare unitară a ofertelor in scopul respectării principiilor care guvernează procesul de atribuire. Durata lucrărilor... ofertei: -10 luni perioada de proiectare, - 36 luni perioadă de construcţie, Total 46 de luni perioada de execuţie - ... de luni perioada de garanţie Comisia de evaluare constata ca durata lucrărilor se incadreaza in cerinţele din caietul de sarcini. Pagina 20 din 38

- aspecte detaliate ale evaluării propunerilor tehnice sunt prezentate în anexele la procesul-verbal anterior amintit, în cazul. fiind precizate următoarele informații în cadrul Anexei nr.... - Grila de evaluare Propunere tehnică, parte din Procesul- verbal de evaluare finală a conformităţii propunerii tehnice nr.... (pag. 22-59) sunt se regăsesc detaliate utilajele ofertate de asocierea ...., la momentul depunerii ofertei, respectiv: VI. ECHIPAMENTE/ IN STA LAŢII/ UTILAJE LA DISPOZIŢIA OFERTANTULUI PENTRU EXECUTAREA CONTRACTULUI Ofertantul va prezenta echipamentul disponibil si propus pentru desfăşurarea contractului, nu tot echipamentul detinut. (...). Ofertantul a prezentat informaţii referitoare la momentele din procesul tehnologic de execuţie a lucrărilor când va intenţiona să utilizeze aceste echipamente şi a prezentat in propunerea tehnica puterea si capacitatea echipamentelor/utilajelor/instalatiilor necesare pentru execuţia corespunzătoare a lucrărilor in stransa corelare cu timpul alocat execuţiei lucrărilor si in conformitate cu Programul de Lucrări (...). Formular 4.Vl.pdf pag 21 - 124. Ofertantul a prezentat echipamente care vor putea fi inlocuite pe parcursul derulării contractului, orice echipament cu un alte echipamente care va avea cel puţin aceleaşi caracteristici tehnice cu cele ale echipamentului inlocuit conf tabel. Formular 4.Vl.pdf pag. 11 (...) Nr. crt. Denumire utilaj (tip/provenientă/model Nr.de unitati Locația unde se află Echipamentul/utilajul 1 Instalatie de preparat mixturi asfalticeModel... 25 MAJOR 2 buc 2 Statie betoane... 1 buc 3 Statie de betoane...-. 1 buc 4 Autotractor - basculanta MERCEDES-BENZ + Semiremorca – basculanta. 98 buc 5 Excavata pneuri Caterpilar . 5. buc 6 Excavator pe senile...! . 6 buc 7 Cilindru compactor asfalt... . 9 buc 8 Repartizator asfalt... 21...-5i 3 buc 9 ... 3 buc 10 . 15 buc 11 ... . 1 buc 12 ... . 1 buc 13 ... – . 1 buc 14 ... . 1 buc 15 ... . 1 buc 16 ... - . 1 buc 17 ... . 1 buc 18 ... - . 1 buc ... ...-2 - . 1 buc 20 ...-2 - . 1 buc 21 ...-2 . uc Pagina 21 din 38

22 ... J l<50 - . 1 buc 23 Utilaj de forat . 1 buc 24 Utilai de forat . 1 buc 25 Utilaj de forat . 1 buc 26 Utilaj de forat . 1 buc ... Utilaj de forat . 1 buc 28 Utilaj de forat . 1 buc 29 Utilai de forat . 1 buc 30 Utilai de forai . 1 buc 31 Utilaj de forat . 1 buc 32 Utilaj de forai . 1 buc 33 Utilai de îbrat . 1 buc 34 Utilaj de forat . 1 buc ... Cilindru compactor terasamente... . 10 buc 36 Buldozer pe senile. 13 buc 37 ... ... buc 38 ... 963. 5 buc Ofertantul a prezentat locatia unde se află fiecare echipament/utilaj/instalație disponibilă pentru acest contract- Formularul 4 VI. Pdf... 12. Ofertantul a prezentat perioada în care utilajele/ echipamentele/instalațiile sunt angrenate/mobilizate în cadrul contractelor aflate deja în derulare cu ..., precum si faza in care se afla implementarea contractului/contractelor: - Execuție lucrări... - finalizare... - Execuție lucrări... - Pascani 1 - finalizare... - Execuție lucrări... - Pascani... - finalizare... declarând: La momentul inceperii executiei prezentului contract, utilajele necesare categoriilor de lucrari pentru pregatirea terenului si executia terasamentelor nu vor mai fi angrenate in niciun contract, intrucat stadiul lucrarilor va fi depasit de aceasta etapa a executiei - Formularul 4 VI. Pdf... 13. Cerinţă minimă îndeplinită - comisia de evaluare a procedat la implementarea Deciziei nr.... pronunțată de... reevaluând ofertele depuse, iar rezultatul reevaluării propunerilor tehnice se regăsește consemnat în cadrul Procesului-verbal nr..... privind evaluarea finală a conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, ca urmare a implementării hotărârii CAB nr....: Procesul de evaluare s-a realizat pe baza informaţiilor prezentate de Ofertanţi în propunerile tehnice, în documentele suplimentare identificate în Ofertele prezentate, precum şi pe baza răspunsurilor Ia solicitările de clarificări. Aspecte detaliate ale evaluării propunerilor tehnice sunt prezentate în anexele la prezentul proces verbal, identificate după cum urmează: Nr. crt. Denumire operator economic Grile evaluare propuneri tehnice 1 Asociere -... (Leader)..., Intertranscom lmpex S.R.L.., .... Anexa... la prezentul proces verbal 2 Asociere -... (Leader)..., . Anexa... la prezentul proces verbal 3 Asocierea: SA &... (Leader), .... S.R.L....., .... Anexa... la prezentul proces verbal Pagina 22 din 38

Totodată, detalii cu privire ia evaluarea propunerilor tehnice, solicitările de clarificări şi răspunsurile aferente se regăsesc la nivelul proceselor verbale de evaluare nr.... si nr.... care sunt parte integrantă din dosarul achiziţiei. - în cadrul Anexei nr.... - Grila reevaluare Propunere tehnică ca urmare a implementării hotărârii CAB dosar nr...., parte din Procesul- verbal de evaluare finală a conformităţii propunerii tehnice nr..... (pag. 23-54) sunt reluate informațiile detaliate despre utilajele ofertate de asocierea ...., la momentul depunerii ofertei, amplu redate și reținute anterior în cadrul Anexei nr.... - Grila de evaluare Propunere tehnică, parte din Procesul- verbal de evaluare finală a conformităţii propunerii tehnice nr.... (pag. 22-59); - noul clasament rezultat urmare a reevaluării dispuse de... este următorul: Denumire ofertant Valoare oferta depusa lei fara TVA Valoare estimata lei fara TVA Punctaj obţinut oferta financiara Punctaj obţinut oferta Tehnica Punctaj final Clasament SA &... (Leader), .... S.R.L....., . .......31 ......6....28 ... ... ... 1 ... (Leader).........., .......90 40.... 56 96 2 - astfel că prin intermediul adresei nr....., achizitoarea a solicitat... .. depunerea documentelor justificative actualizate la momentul prezentării acestora, prin care să demonstreze îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare şi selecţie, în conformitate cu informaţiile cuprinse în...: (...) în conformitate cu prevederile art....6, alin. (2) din Legea nr. 98/2016, având în vedere că în momentul de faţă, oferta dumneavoastră se află clasată pe primul loc după aplicarea criteriului de atribuire, vă solicităm să prezentaţi documente justificative actualizate ia momentul prezentării acestora, prin care să demonstraţi îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare şi selecţie, în conformitate cu informaţiile cuprinse în... prezentate, cât şi în conformitate cu prevederile Documentaţiei de atribuire, dupa cum urmeaza: (....) ... de calificare privind Capacitatea tehnica si/sau profesionala Cerinţa 5 Ofertantul trebuie sa demonstreze ca are ia dispozitie/are acces la min. urmatoarele utilaje, instalatii si echipamente tehnice (de mai jos) pentru execuţia lucrărilor 1.Statie de asfalt2 2.Statie de betoane2 3.Autobasculante98 4.Excavatoare14 5.Esalon asfalt (set)3 6.Autogredere18 7.Automacara - sarcina de ridicare 40 t6 8.Automacara - sarcina de ridicare 120 t6 9.Instalatii piloti forati de diametru mare (Ø12... mm, Ø... mm)12 10.Compactoare terasamente picior de oaie11 11.Compactoare terasamente10 12.Buldozer13 Pagina 23 din 38

13.Autobetoniere 24 Ofertantul clasat pe primul loc dupa aplicarea criteriului de atribuire va prezenta, anterior atribuirii contractului, la solicitarea Autoritatii Contractante, certificate/ documente care atesta indeplinirea cerinţei, si anume; documente care sa ateste ca are la dispoziţie/ are acces la utilajele, instalaţiile si echipamentele tehnice pentru executarea contractului, tipul echipamentului/ utilajului, producătorul si modelul echipamentului/ utilajului, seria si numărul echipamentului/ utilajului. Aceste documente vor fi prezentate si de către ofertantul asociat, in situatia in care resursele acestuia au fost luate in considerare pentru îndeplinirea cerinţei. - asocierea . a furnizat următorul răspuns: Cerinta nr....: Anexam documente care sa ateste ca ofertantii au la dispozitie/ au acces la utilajele, instalatiile si echipamentele tehnice pentru executarea contractului, tipul echipamentului/ utilajului, producatorul si modelul echipamentului/ utilajului, seria si numarul echipamentului/ utilajului. ... . a anexat fișierul Utilaje în care se regăsesc documentele justificative aferente tuturor utilajelor, instalațiilor și echipamentelor tehnice pentru executarea contractului; - ulterior achizitoare a adresat prin intermediul Adresei nr.....: (...) comisia de evaluare solicită următoarele clarificări cu privire la documentele justificative..., astfel: Constatare 2: în scopul îndeplinirii Capacitaţii tehnice si/sau profesionale - Cerinţa 5: Ofertantul trebuie să demonstreze că are ia dispoziţie/are acces la minim următoarele utilaje, instalaţii şi echipamente tehnice pentru execuţia lucrărilor, s-a prezentat lista utilajelor din care ia puncul 8) Autogredere, rezultă următoarele: (...) Solicitare 2: În vederea verificării concordantei datelor de identificare ale celor 7 autogredere din lista utiajelor, comisia de evaluare solicită prezentarea documentelor sau extraselor anexe ia contractele de leasing, din care să se rezulte seriile utilajelor în cauză. - asocierea .... a furnizat răspunsul precizând: Raspuns solicitare de clarificare nr....: Anexam prezentei adrese Anexele 1 la contractele de leasing prezentate, din care rezulta seriile utilajelor in cauza. - răspunsurile furnizate de asocierea .... au fost analizate de membrii comisiei de evaluare la data de... ocazie cu care a fost elaborat Procesul-verbal nr..... privind evaluarea finalaă a documentelor suport depuse de ofertant pentru demonstrarea informațiilor din... ca urmare a implementării hotărârii CAB nr..... Sunt relevant de redat precizările documentației de atribuire vizavi de modalitatea în care a fost precizată cerința privind utilaje, instalatii si echipamente tehnice a crei ăretinsă neîndeplinire este reclamată: - în fișa de date, la pct. III.....a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala: Completare in sectiunea III.....a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala din Instructiuni pentru ofertanti. Informatii si/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectarii cerintelor mentionate: Ofertantul trebuie sa demonstreze ca are la dispozitie/are acces la min. urmatoarele utilaje, instalatii si echipamente tehnice (de mai jos) pentru executia lucrarilor Modalitatea de indeplinire: Nr. crt. Denumire echipamentNr. buc Pagina 24 din 38

1.Statie de asfalt2 2.Statie de betoane2 3.Autobasculante98 4.Excavatoare14 5.Esalon asfalt (set)3 6.Autogredere18 7.Automacara - sarcina de ridicare 40 t6 8.Automacara - sarcina de ridicare 120 t6 9.Instalatii piloti forati de diametru mare (Ø12... mm, Ø... mm)12 10.Compactoare terasamente picior de oaie11 11.Compactoare terasamente10 12.Buldozer13 13.Autobetoniere24 Nota 1: Accesul la utilajele, instalatiile si echipamentele tehnice indicate in cerinta se poate face printr-unul sau mai multe dintre metodele urmatoare: detinerea in dotarea proprie, inchiriere, comodat, leasing, contract de prestari servicii, etc. Nota 2: Utilajele, instalatiile si echipamentele tehnice vor fi la dispozitia Ofertantului pentru executarea activitatilor specifice din cadrul contractului. Nota 3: Daca un grup de operatori economici depune o oferta comuna, cerinta se demonstreaza prin luarea in considerare a resurselor tuturor membrilor grupului. In aceasta situatie, si Ofertantul asociat pentru indeplinirea criteriilor de selectie va completa... selectand - sectiunea Criterii de selectie - A: Indicatie globala pentru toate criteriile de selectie, optiunea DA sau NU. De asemenea, impreuna cu oferta, este obligatorie incarcarea in SEAP a Acordului de Asociere, semnat cu semnatura electronica extinsa, in conditiile legii. Nota 4: In vederea indeplinirii cerintei, ofertantul poate beneficia de sustinerea unui/ unor tert/ terti. In acest sens vor fi respectate prevederile art. 182 din Legea nr. 98/2016 si ale art. 48 din HG nr. 395/2016. In acest caz, tertul sustinator pentru indeplinireacriteriilor de selectie va completa... selectand - sectiunea Criterii de selectie - A: Indicatie globala pentru toate criteriile de selectie, optiunea DA sau NU. Modalitatea de indeplinire: Ofertantul/ ofertantul asociat/ tertul sustinator pentru indeplinirea criteriilor de selectie va completa... selectand - sectiunea - în fișa de date, la pct. IV.4 Prezentarea ofertei - IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice: Ofertantul are obligatia de a elabora si a prezenta... astfel incat sa corespunda cerintelor minime prevazute in... din cadrul Documentatiei de Atribuire, respectand cel putin continutul minim indicat in Formularul nr.... "...", respectiv: A. Fiecare ofertant isi va intocmi... astfel incat sa satisfaca in mod corespunzator cerintele prevazute in "...". Ofertele care nu satisfac in mod corespunzator cerintele prevazute in "..." vor fi declarate neconforme. B. Pentru conformitatea..., ofertantii trebuie sa prezinte in cadrul... si urmatoarele elemente: I. PREZENTAREA PROGRAMUL DE LUCRARI intitulat si Graficul de... ce va fi realizat utilizandu-se analiza drumului critic II. MODALITATEA DE REALIZARE A CONTRACTULUI III. SCHITA DE PROIECT IV. PLANUL DE CALITATE AL PROIECTULUI V. ORGANIZAREA DE SANTIER SI SURSE DE MATERIALE VI. ECHIPAMENTE/INSTALATII/UTILAJE LA DISPOZITIA OFERTANTULUI PENTRU EXECUTAREA CONTRACTULUI (....) - în cadrul... 4- Propunere tehnică: VI. ECHIPAMENTE/INSTALATII/UTILAJE LA DISPOZITIA OFERTANTULUI PENTRU EXECUTAREA CONTRACTULUI Pagina 25 din 38

Ofertantul va prezenta echipamentul disponibil si propus pentru desfăşurarea contractului, nu tot echipamentul detinut: Nr.crt Denumire utilaj (tip / provenienţă / model) Putere/ Capacitate nr.... unităţi Date identificar utilaj /echipament / instalatie [tipul/modelul/numar inmatriculare (unde este cazul) / nr. identificare] Modalitatea in care se asigura disponibilitatea echipamentelor/ instalatiilor/ utilajelor (ofertantul are la dispozitie / are acces la) 1. Statie de asfalt 2 buc 2. Statie de betoane 2 buc 3. Autobasculante 98 buc 4. Excavatoare 14 buc 5. Esaloane asfalt (set) 3 set 6 Autogreder 18 buc 7. Automacara - sarcina de ridicare 40 t 6 buc 8. Automacara - sarcina de ridicare 120 t 6 buc 9. Instalatii piloti forati dediametru mare... mm si... mm 12 buc 10. Compactoare terasamente picior de oaie 11buc 11. Compactoare terasamente 10 buc 12. Buldozer 13 buc 13. Autobetoniere 24 buc ● Ofertantul va completa informatiile solicitate in tabelul de mai sus cel putin pentru utilajele/echipamentele/instalatiile listate la punctul 1-13. Tabelul poate fi extins cu orice echipament/ utilaj/ instalatie disponibil si propus pentru realizarea contractului. ● Prin sintagma „are la dispozitie/are acces la” se intelege ca accesul la utilajele, instalatiile, echipamentele tehnice indicate in cerinta de calificare se poate face printr-unul sau mai multe dintre metodele urmatoare: detinerea in dotare proprie, inchiriere, comodat, leasing, contract de prestare de servicii; ● Ofertantul va prezenta informaţii referitoare la momentele din procesul tehnologic de execuţie a lucrărilor când va intenţiona să utilizeze aceste echipamente şi va prezenta in propunerea tehnica puterea si capacitatea echipamentelor/utilajelor/instalatiilor necesare pentru execuţia corespunzătoare a lucrărilor in stransa corelare cu timpul alocat executiei lucrarilor si in conformitate cu Programul de Lucrari (...). ● Pe parcursul derularii contractului, orice echipament va putea fi inlocuit cu un alt echipament care va avea cel putin aceleasi caracteristici tehnice cu cele ale echipamentului inlocuit. ● Ofertantul va prezenta locatia unde se afla fiecare echipament/utilaj/instalatie disponibila pentru acest contract. ● Tabelul privind echipamentele/instalatiile/utilajele aflate la dispozitia ofertantului/candidatului pentru executia contractului trebuie sa fie corelat cu informatiile prezentate in Programul de Lucrari. ● Ofertantul va preciza pentru fiecare utilaj/echipament/instalatie prevazut in tabel daca acestea sunt sau nu sunt angrenate/mobilizate in contract/contracte aflate in derulare cu C.N.I.R. S.A., si daca disponibilitatea acestora poate fi asigurata in mod corespunzator in Pagina 26 din 38

vederea indeplinirii activitatilor necesare realizarii si finalizarii prezentului contract, fara a fi afectata derularea contractului/contractelor in care acestea sunt deja mobilizate. ● In conditiile in care pana la atribuirea contractului situatia descrisa mai sus suporta modificari, ofertantul va informa (in cazul in care oferta acestuia este declarata castigatoare) Autoritatea Contractanta cu privire la aceste aspecte. ● Ofertantii vor prezenta perioada in care utilajele/echipamentele/instalatiile sunt angrenate/mobilizate in cadrul contractelor aflate deja in derulare cu C.N.I.R. S.A., precum si faza in care se afla implementarea contractului/contractelor, iar Autoritatea Contractanta va analiza modalitatea in care poate fi asigurata disponibilitatea acestora, fara a fi afectata derularea contractului/contractelor in care utilajele/echipamentele/instalatiile sunt angrenate/mobilizate. ● In cazul in care disponibilitatea utilajelor/echipamentelor/instalatiilor, nu poate fi asigurata fara a fi afectata derularea contractului/contractelor in care acestea sunt deja angrenate/mobilizate, oferta poate fi respinsa ca neconforma in conditiile art. 137 alin (3) lit. a) din Normele de aplicare a Legii nr.... aprobate prin HG nr. 395/2016, sau ca inacceptabila in conditiile art. 137 alin (2) lit.b) din acelasi act normativ, dupa caz ● De asemenea, prezentarea de informatii false/eronate/incomplete/nereale, verificate de Autoritatea Contractanta, va conduce la respingerea ofertei in conditiile art.... alin (1) lit. h) din Legea 98/2016 privind achizitiile publice. - prin Răspuns consolidat nr. 1 - întrebarea 133 şi Răspuns consolidat nr.... - întrebarea nr...., autoritatea contractantă a indicat că perioada de mobilizare a utilajelor avută în vedere pentru prezenta procedură este.... Din economia celor anterior redate analizând modalitatea de elaborare a cerinței reclamate Consiliul constată că achizitoare a solicitat operatorilor economici sa demonstreze ca au la dispozitie/au acces la un număr minim de utilaje, instalatii si echipamente tehnice pentru executia lucrarilor, precizând înțelesul sintagmei „are la dispozitie/are acces la” se intelege ca accesul la utilajele, instalatiile, echipamentele tehnice indicate in cerinta de calificare se poate face printr-unul sau mai multe dintre metodele urmatoare: detinerea in dotare proprie, inchiriere, comodat, leasing, contract de prestare de servicii. Totodată s-au solicitat informații despre locatia unde se afla fiecare echipament/utilaj/instalatie disponibila pentru acest contract, precizarea pentru fiecare utilaj/echipament/instalatie prevazut în tabel daca acestea sunt sau nu sunt angrenate/mobilizate în contract/contracte aflate in derulare cu .... S.A., și dacă disponibilitatea acestora poate fi asigurata în mod corespunzator în vederea îndeplinirii activitatilor necesare realizarii si finalizarii prezentului contract, fara a fi afectata derularea contractului/contractelor în care acestea sunt deja mobilizate. S-a solicitat ca ofertantii să prezinte perioada in care utilajele/echipamentele/instalatiile sunt angrenate/mobilizate in cadrul contractelor aflate deja in derulare cu..., precum si faza in care se afla implementarea contractului/contractelor, iar Autoritatea Contractanta va analiza modalitatea in care poate fi asigurata disponibilitatea acestora, fara a fi afectata derularea contractului/contractelor in care utilajele/echipamentele/instalatiile sunt angrenate/mobilizate. Cu alte cuvinte cerinţa impusă de autoritatea contractantă a vizat exclusiv demonstrarea accesului şi disponibilităţii resurselor necesare Pagina 27 din 38

executării contractului, iar nu dovada unei imobilizări fizice și permanente a acestor resurse, anterior începerii efective a lucrărilor, iar minimele diligenţe pe care se presupune că nu le-a luat autoritatea contractantă... susținerilor..., viza, de altfel, o perioadă ulterioară emiterii raportului procedurii, respectiv.... .. a depus în cadrul procedurii Formularul nr.... privind utilajele, instalaţiile şi echipamentele necesare executării contractului, la paginile 1-20, al cărui grad de detaliu nu poate fi tăgăduit, indicând pentru fiecare resursă modalitatea concretă prin care disponibilitatea acesteia este asigurată și furnizând toate informațiile solicitate a fi prezentate (în acest sens, au fost precizate explicit titlurile în baza cărora sunt deţinute utilajele, precum şi contractele în cadrul cărora utilajele erau utilizate la momentul ofertării, fazele contractuale aferente acestora şi calendarul estimat de mobilizare pentru prezentul contract) fiind relevant de redat și explicațiile ofertantei vizavi de disponibilitatea utilajelor mobilizate în derularea altor contracte aflate în derulare cu . respectiv: Avand in vedere contractele aflate in derulare cu .pentru care sunt mobilizate utilajele... tabelului de mai sus, perioada de finalizare a lucrărilor va avea loc în trimestrul I 2026... graficelor Gantt; ținând cont că data estimată pentru finalizarea procedurii, respectiv data valabilității ofertei... informațiilor din fișa de date, este..., luând în calcul perioada necesară pentru semnarea contractului, și perioada până la emiterea Ordinului de incepere, corelate cu faptul că primele 10 luni din contract reprezintă durata activității de proiectare, rezultă că, cel mai devreme, utilajele de mai sus vor fi alocate pe acest contract începând cu luna septembrie 2026, distribuirea făcându-se.... Astfel, Antreprenorul va începe mobilizarea utilajelor pentru execuția lucrărilor, etapizat, respectând distribuirea pe categorii de lucrări.... Disponibilitatea utilajelor este asigurată în mod corespunzător date fiind precizările făcute mai sus, întrucât contractele aflate în derulare la acest moment pe care sunt mobilizate utilajele din listă, vor fi finalizate sau se vor afla într-un stadiu avansat al execuției la data preconizată de începere a lucrărilor contractului ce face obiectul prezentei proceduri de atribuire. ● Tabelul privind echipamentele/instalatiile/utilajele aflate la dispozitia ofertantului/candidatului pentru executia contractului trebuie sa fie corelat cu informatiile prezentate in Programul de Lucrari. ● Ofertantul va preciza pentru fiecare utilaj/echipament/instalatie prevazut in tabel daca acestea sunt sau nu sunt angrenate/mobilizate in contract/contracte aflate in derulare cu .. S.A., si daca disponibilitatea acestora poate fi asigurata in mod corespunzator in vederea indeplinirii activitatilor necesare realizarii si finalizarii prezentului contract, fara a fi afectata derularea contractului/contractelor in care acestea sunt deja mobilizate. ● In conditiile in care pana la atribuirea contractului situatia descrisa mai sus suporta modificari, ofertantul va informa (in cazul in care oferta acestuia este declarata castigatoare) Autoritatea Contractanta cu privire la aceste aspecte. ● Ofertantii vor prezenta perioada in care utilajele/echipamentele/instalatiile sunt angrenate/mobilizate in cadrul contractelor aflate deja in derulare cu .. S.A., precum si faza in care se afla implementarea contractului/contractelor, iar Autoritatea Contractanta va analiza modalitatea in care poate fi asigurata disponibilitatea acestora, fara a fi afectata derularea contractului/contractelor in care utilajele/echipamentele/instalatiile sunt angrenate/mobilizate. - Execuție lucrări... - finalizare... - Execuție lucrări... . - finalizare... - Execuție lucrări... - ... - finalizare... La momentul inceperii executiei prezentului contract, utilajele necesare categoriilor de lucrari pentru pregatirea terenului si executia terasamentelor nu vor mai fi angrenate in niciun contract, intrucat stadiul lucrarilor va fi depasit de aceasta etapa a executiei. Pagina 28 din 38

Asocierea dispune de un numar mult mai mare de utilaje, din fiecare tip prezentat in tabel, acestea putand deservi mai multe santiere in acelasi timp, in functie de categoriile de lucrari ce se executa si stadiul fiecarui contract in parte. De asemenea, Asocierea face investiții permanente în achiziția de noi utilaje și echipamente, astfel încât disponibilitatea și necesarul utilajelor să fie acoperitor pentru toate lucrările aflate în derulare. Așa cum a fost anterior redat, în etapa de evaluare şi reevaluare a ofertelor comisia de evaluare a analizat în detaliu toate informațiile solicitate în dcoumentația de atribuire vizavi de utilajele, instalatiile și echipamente tehnice pentru executia lucrarilor, prin raportare la informațiile

prezentate

în

propunerea

tehnică

depusă, a documentelor justificative actualizate și r a răspunsurilor la clarificările solicitate, contrar celor susținute de contestatoare care apreciază că membrii comisiei de evaluare nu au verificat disponibilitatea utilajelor, instalaţiilor si echipamentelor tehnice. Din actele evaluării anterior redate rezultă că autoritatea contractantă a realizat o evaluare riguroasă a ofertei..., raportul procedurii relevă în mod expres că au fost analizate documentele de calificare, propunerea tehnică şi propunerea financiară depuse de fiecare ofertant şi că evaluarea a fost realizată în conformitate cu documentaţia de atribuire şi dispoziţiile legale incidente. . a oferit explicaţii detaliate vizavi de locatia unde se afla fiecare echipament/utilaj/instalatie disponibile pentru acest contract, a precizat pentru fiecare utilaj/echipament/instalatie prevazut în tabel dacă acestea sunt sau nu sunt angrenate/mobilizate in contract/contracte aflate in derulare cu .... S.A., și dacă disponibilitatea acestora poate fi asigurată în mod corespunzător în vederea îndeplinirii activităților necesare realizării și finalizării contractului, fără a fi afectată derularea contractulu/contractelor în care acestea sunt deja mobilizate, asocierea a oferit informații particularizate privind eliberarea succesivă a utilajelor în funcţie de stadiile altor contracte. Oferta. a fost analizată în mod detaliat de către comisia de evaluare, inclusiv din perspectiva resurselor tehnice, a organizării execuţiei şi a conformităţii cu cerinţele caietului de sarcini. Cu alte cuvinte, achizitoarea pe baza informațiilor precizate în mod detaliat de asocierea .... a avut la dispoziție toate informațiile privind mobilizarea echipamentelor/utilajelor/instalațiilor. Din lecturarea criticilor aduse de contestatoare privind analiza superficială a îndeplinirii cerinţei vizate de capitolul „Capacitatea tehnica si/sau profesionala" de asocierea ...., pe considerentul că contractele pe care erau mobilizate utilajele, potrivit declaraţiei ofertantului nu erau finalizate, Consiliul constată că aspectele reclamate au la bază scenarii ipotetice şi interpretări privind modul în care asocierea reclamată îşi organizează resursele tehnice şi activitatea operaţională în cadrul altor contracte de infrastructură. Pagina 29 din 38

Contestatoarea nu dovedeşte că aceleaşi utilaje, identificate individual, ar fi fost indisponibile în perioada relevantă pentru executarea contractului, că nu ar fi putut fi relocate, înlocuite, suplimentate sau puse la dispoziţie prin modalităţile permise de documentaţie, ci invocă stadii fizice de execuţie la alte obiective, termene estimate şi propriile sale concluzii despre imposibilitatea asigurării resurselor. Contestatoarea încearcă să inducă ideea că simpla existenţă a unor alte proiecte aflate în executare ar conduce automat la indisponibilitatea resurselor tehnice declarate pentru prezenta procedură. Așa cum a susținut și intervenienta, împrejurarea relatată de contestatoare, respectiv simpla existenţă a altor contracte aflate în derulare, nu atrage automat lipsa capacităţii tehnice şi ignoră modul concret de funcţionare a activităţii de antrepriză în cadrul proiectelor de infrastructură care presupun contracte de proiectare şi execuţie de lucrări, contrar celor susținute de contestatoare. Gestionarea resurselor tehnice în cadrul unor contracte de asemenea amploare presupune în mod firesc planificarea şi gestionare resurselor, inclusiv sub aspectul utilajelor folosite, în funcţie de fază contractuală, respectiv proiectare sau execuţie. Documentaţia de atribuire a impus în sarcina ofertanţilor obligaţia de a prezenta toate echipamentele, prin corelare cu Programul de Lucrări, locaţiile în care acestea se află, măsura în care acestea sunt angrenate în alte proiecte în derulare şi în care poate fi asigurată disponibilitatea acestora, fără afectarea contractelor în cauză, precum şi perioadele în care utilajele sunt angrenate în alte proiecte în derulare, contrar susținerilor contestatorei. Documentaţia de atribuire nu a impus în sarcina ofertanţilor obligaţia de a demonstra existenţa fizică şi staţionarea efectivă a tuturor utilajelor declarate într-o anumită locaţie, la momentul depunerii ofertei, până la momentul atribuirii contractului de achiziţie publică sau până la momentul indicat de autoritatea contractantă ca dată de la care va fi necesară mobilizarea utilajelor, respectiv..., până la data de.... Împrejurarea relatată de contestatoare respectiv în cuprinsul contestaţiei am indicat chiar consemnările autorităţii contractante din Grila de evaluare Propunere tehnică, parte din Procesul verbal de evaluare finală a conformităţii propunerii tehnice nr.... (pag. 57- 58) unde se reţine că utilajele sunt mobilizate în cadrul altor contracte, iar datele de finalizare indicate de către ofertant şi preluate de comisia de evaluare NU mai CORESPUND REALITĂŢII deoarece niciunul dintre contractele pentru care ofertantul a declarat mobilizate utilajele NU este finalizate nici în prezent (având date de recepţie actualizate la finalul lunii august 2026, cu progrese fizice între 40 - 73%), cu toate că se indicaseră date de finalizare cuprinse între noiembrie 2025 - aprilie 2026 nu conduce la concluzia potrivit căreia ofertanții aveau obligația de a avea toate utilajele fizic indisponibilizate, imobilizate şi neutilizate în alte proiecte, încă din etapa de evaluare a ofertelor. Contestatoarea susţine că utilajele declarate de asocierea .... ar fi utilizate în alte proiecte şi, prin urmare, indisponibile, însă așa cum a fost anterior arătat necesarul de utilaje aferent fazei de execuţie a Pagina 30 din 38

prezentului contract intervenea ulterior perioadelor indicate în celelalte proiecte. În lipsa unei suprapuneri efective demonstrate concret şi în lipsa oricărei interdicţii exprese prevăzute de documentaţia de atribuire, susținerile contestatoarei nu pot fi reținute ca fiind judicioase. Potrivit precizărilor din cadrul... 4 -propunere tehnică: ● Ofertantul va preciza pentru fiecare utilaj/echipament/instalatie prevazut in tabel daca acestea sunt sau nu sunt angrenate/mobilizate in contract/contracte aflate in derulare cu .... S.A., si daca disponibilitatea acestora poate fi asigurata in mod corespunzator in vederea indeplinirii activitatilor necesare realizarii si finalizarii prezentului contract, fara a fi afectata derularea contractului/contractelor in care acestea sunt deja mobilizate. ● In conditiile in care pana la atribuirea contractului situatia descrisa mai sus suporta modificari, ofertantul va informa (in cazul in care oferta acestuia este declarata castigatoare) Autoritatea Contractanta cu privire la aceste aspecte, împrejurare care nu conduce la abordarea contestatoarei potrivit căreia era în obligaţia ofertantului câştigător de a notifica orice modificare a situaţiei utilajelor prezentate în propunerea tehnică, inclusiv în situaţia în care contractele în cadrul cărora au fost declarate ca fiind imobilizate nu au fost finalizate la termenele indicate Așadar trimiterile făcute de asocierea... la obligaţia ofertantului câştigător de a notifica orice modificare a situaţiei utilajelor prezentate în propunerea tehnică, inclusiv în situaţia în care contractele în cadrul cărora au fost declarate ca fiind imobilizate nu au fost finalizate la termenele indicate nu vor fi reținute. În stabilirea acestei finalități Consiliul are în vedere, așa cum a susținut și autoarea intervenției asocierea ...., că, în intervalul de timp la care face trimitere asocierea... în care se presupune că asocierea .... ar fi trebuit să notifice ceva, iar autoritatea se presupune că ar fi trebuit să facă verificări suplimentare, respectiv între data declarării ofertantului câştigător şi data atribuirii contractului, nu a avut loc nicio modificare de natură să afecteze bunul mers al contractului de achiziţie publică, drept urmare aşa-zisele obligaţii invocate de asocierea... nu au subzistat în sarcina niciuneia dintre părţi. În considerarea celor antemenționate sunt relevant de redat apărările autoarei intervenției potrivit cărora: - Oferta...a fost depusă la data de..., ceea ce presupune inclusiv faptul că informaţiile din oferta tehnică erau actualizate la acea dată; - La data ofertării, utilajele respective se aflau la locaţiile indicate si deserveau contractele indicate, raportat la nevoile şi fazele contractuale în care acestea se aflau; - Majoritatea covârşitoare a utilajelor declarate disponibile de subscrisa urmează a fi folosite în faza de execuţie, nu proiectare; - ... nr.... depusă de.., „Având in vedere contractele aflate in derulare cu .. pentru care sunt mobilizate utilajele... tabelului de mai sus, perioada de finalizare a lucrărilor va avea loc în trimestrul I 2026... graficelor Gantt; ţinând cont că data estimată pentru finalizarea procedurii, respectiv data valabilităţii ofertei... informaţiilor din fisa de date, este..., luând în calcul perioada necesară pentru semnarea contractului, si perioada până la emiterea Ordinului de începere, corelate cu faptul că primele 10 luni din contract reprezintă durata activităţii de proiectare, rezultă că, cel mai devreme, utilajele de mai sus vor fi alocate pe acest contract începând cu luna septembrie 2026, distribuirea făcându-se.... Astfel, Antreprenorul va începe Pagina 31 din 38

mobilizarea utilajelor pentru execuţia lucrărilor, etapizat, respectând distribuirea pe categorii de lucrări...." - Contractele pentru care erau mobilizate utilajele se află, la acest moment, în fază finală de execuţie, aşa cum se anticipează şi se precizează şi în cadrul ofertei tehnice: „[..] Disponibilitatea utilajelor este asigurată în mod corespunzător date fiind precizările făcute mai sus, întrucât contractele aflate în derulare la acest moment pe care sunt mobilizate utilajele din listă, vor fi finalizate sau se vor afla într-un stadiu avansat al execuţiei la data preconizată de începere a lucrărilor contractului ce face obiectul prezentei proceduri de atribuire." - Făcând un simplu calcul, se poate observa faptul că, între contractele pentru care erau mobilizate utilajele şi contractul de achiziţie publică a fi atribuit... nu există suprapunere în ceea ce priveşte faza contractuală, acest lucru fiind avut în vedere la momentul la care echipamentele au fost indicate fi disponibile. Necesarul de echipamente aferente fazei de proiectare nu se impune a deservi contractele indicate şi poate fi mobilizat chiar şi la aceste moment, iar necesarul de echipamente aferente fazei de execuţie va fi disponibil la data începerii acestei faze contractuale. Asocierea... dovedeşte o profundă necunoaştere a modalităţii de derulare a contractelor de infrastructură şi tratează în mod artificial şi nerealist resursele declarate de subscrisa ca fiind „bloc..." sau indisponibilizate absolut în alte proiecte, ignorând faptul că executarea contractelor de infrastructură este o activitate dinamică, evolutivă şi adaptabilă, etapizată şi organizată ca atare. Sub un al doilea aspect, documentaţia de atribuire nu impune obligaţia exclusivităţii absolute a resurselor declarate şi nici nu interzice participarea operatorilor economici implicaţi simultan în alte proiecte de infrastructură. În realitate, Asocierea... încearcă să transforme simple estimări privind stadiul unor proiecte într-o prezumţie absolută de imposibilitate de executare a contractului, fără existenţa unui suport factual şi juridic real. Această abordare excedează limitelor controlului de legalitate exercitat de CNSC şi urmăreşte exclusiv eliminarea artificială a ofertei subscrisei din procedură. (...) De asemenea, documentaţia de atribuire nu a impus în niciun moment în sarcina .... o obligaţie de rezultat constând în bloc... şi indisponibilizarea utilajelor, ci una de diligenţă, .... apreciind, în mod corect atunci când a analizat propunerea tehnică a subscrisei, că aceasta va dispune de toate resursele necesare pentru a realiza contractul de achiziţie publică, exercitându-şi prerogative în conformitate cu Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. Faptul că .... nu a apreciat că sunt necesare clarificări suplimentare sau că, mai mult, nu a declarat oferta subscrisei ca fiind neconformă nu echivalează cu lipsa de diligenţă a autorităţii contractante, care a verificat, raportat la documentaţia de atribuire, întrunirea cerinţei cu privire la disponibilitatea utilajelor, ci simple interpretări forţate ale..., aflate în afara oricărui cadru legal sau contractual. Cerinţa impusă de autoritatea contractantă a vizat exclusiv demonstrarea accesului şi disponibilităţii resurselor necesare executării contractului, iar nu dovada unei imobilizări fizice şi permanente a acestora anterior începerii efective a lucrărilor, iar minimele diligenţe pe care se presupune că nu le-a luat autoritatea contractantă... spuselor..., viza, de altfel, o perioadă ulterioară emiterii..., respectiv... Subscrisa a făcut dovada îndeplinirii acestei cerinţe prin depunerea... nr.... şi prin indicarea modalităţilor concrete prin care disponibilitatea utilajelor este asigurată, respectiv prin proprietate, leasing, închiriere sau acces la resurse, în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire. De altfel, chiar CNSC, prin Decizia nr.. a statuat într-o speţă similară, în care solicitările de clarificări au avut în vedere doar indicarea locaţiei utilajelor „Privitor la faptul că asocierea nu a dovedit disponibilitatea acestor resurse, Consiliul se află în faţa unor afirmaţii care nu sunt susţinute de niciun argument concret, nici prin referire la lista de utilaje depuse de asociere, si nici la documentele suport, depuse în urma solicitării autorităţii contractante de a face dovada celor susţinute în.... In consecinţă, nu poate fi determinată existenţa vreunui motiv pentru care oferta contestatoarei ar trebui considerată inadmisibilă, aceasta făcând dovada îndeplinirii acestei cerinţe... solicitărilor autorităţii contractante." Interpretarea promovată de contestatoare echivalează în realitate cu adăugarea la documentaţia de atribuire a unei condiţii inexistente, respectiv obligaţia ofertantului de a avea Pagina 32 din 38

toate utilajele fizic indisponibilizate, imobilizate şi neutilizate în alte proiecte, încă din etapa de evaluare a ofertelor. Aşa cum am mai arătat, o asemenea abordare este nu doar lipsită de suport legal şi contractual, ci şi complet ruptă de realităţile economice şi operaţionale ale domeniului construcţiilor de infrastructură. Activitatea de antrepriză în domeniul infrastructurii mari presupune prin natura sa utilizarea dinamică şi continuă a resurselor tehnice în cadrul mai multor proiecte aflate simultan în diferite stadii de execuţie. Utilajele specifice lucrărilor de infrastructură nu reprezintă active inactive, ţinute în conservare sau staţionare permanentă în aşteptarea unui singur contract, ci resurse operaţionale utilizate în mod continuu şi eficient în cadrul activităţii economice desfăşurate de antreprenor. A pretinde că un operator economic trebuie să păstreze toate utilajele „în curte", neutilizate în alte proiecte, pe durata procedurii de atribuire şi anterior emiterii ordinului de începere a lucrărilor, ar conduce la consecinţe economice absurde şi ar transforma procedura de achiziţie publică într-un mecanism incompatibil cu funcţionarea reală a pieţei construcţiilor. O asemenea interpretare ar presupune practic: (i) imobilizarea unor resurse tehnice extrem de costisitoare pentru perioade nedeterminate; (ii) bloc... activităţii economice a antreprenorilor; (iii) interzicerea participării operatorilor economici implicaţi simultan în alte proiecte; (iv) şi instituirea unei condiţii de exclusivitate absolută a utilajelor care nu este prevăzută nici de lege, nici de documentaţia de atribuire. Mai mult decât atât, acceptarea unei asemenea interpretări ar conduce la excluderea din procedurile de achiziţie publică exact a operatorilor economici care deţin experienţa şi capacitatea tehnică necesare executării unor contracte majore de infrastructură, respectiv antreprenorii care desfăşoară simultan lucrări complexe şi care utilizează resursele tehnice în mod integrat şi eficient. Contestatoarea ignoră în mod deliberat faptul că disponibilitatea resurselor tehnice nu echivalează cu staţionarea fizică permanentă a acestora într-o anumită locaţie, ci existenţa posibilităţii reale şi efective de mobilizare şi utilizare a acestora în executarea contractului la momentul necesar. În mod firesc, organizarea resurselor tehnice se realizează etapizat şi dinamic, în funcţie de: (i) emiterea ordinului de începere; (ii) graficul efectiv de execuţie; (iii) mobilizarea progresivă a activităţilor; şi (iv) necesităţile concrete din teren. Nici legislaţia achiziţiilor publice şi nici documentaţia de atribuire nu impun obligaţia ca utilajele declarate să fie indisponibilizate faţă de orice alt proiect sau să fie menţinute în conservare până la momentul începerii contractului. În realitate, susţinerile contestatoarei urmăresc transformarea unei cerinţe privind accesul la resurse într-o obligaţie artificială de imobilizare permanentă a acestora, ceea ce excedează atât cerinţelor procedurii, cât şi principiilor proporţionalităţii şi tratamentului egal. Prin urmare, în absenţa unei cerinţe exprese privind obligaţia de indisponibilizare fizică şi permanentă a utilajelor, contestatoarea nu poate pretinde existenţa unei asemenea obligaţii şi nu poate transforma simpla utilizare a resurselor tehnice în alte proiecte într-un motiv de neconformitate a ofertei subscrisei. Subscrisa şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite prin documentaţia de atribuire prin demonstrarea accesului şi disponibilităţii resurselor necesare executării contractului, iar orice interpretare suplimentară propusă de contestatoare reprezintă o adăugare nelegală la cerinţele procedurii şi o încercare de substituire a evaluării realizate de autoritatea contractantă. În plus, a susţine faptul că un antreprenor ca ...., cel mai mare constructor de drumuri din România, nu poate asigura disponibilitatea unor utilaje necesare derulării unui contract şi, cu titlu de adevăr absolut, faptul că întârzierile înregistrate în contractele în care este implicat sunt cauzate tocmai de suprapuneri cu privire la utilajele declarate, sunt nu numai speculative, dar şi absurde. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și vizavi de susținerile contestatoarei potrivit cărora autoritatea contractantă nu a realizat minime verificări privind disponibilitatea utilajelor şi echipamentele, nici prin raportare la cele declarate de către ofertant în cuprinsul ofertei şi nici utilizând funcţionalităţile oferite de Registrul utilajelor, Pagina 33 din 38

echipamentelor şi utilajelor, implementat prin HG nr. 342/2022

privind aprobarea mecanismului pentru crearea şi utilizarea bazei de date cu utilaje şi echipamente prin înfiinţarea Registrului utilajelor, echipamentelor şi instalaţiilor de care pot dispune operatorii economici în vederea participării la procedurile de achiziţie publică/sectorială din domeniul proiectelor de infrastructură de transport. În stabilirea acestei finalități față de aspectele reclamate, asocierea intervenientă formulează apărări punctuale pe care Consiliul le apreciază judicioase și concludente, astfel: În mod neîntemeiat, Asocierea... încearcă să confere Registrului de utilaje un rol pe care acesta nu îl are. Registrul de utilaje reprezintă un instrument de evidenţă şi verificare a resurselor declarate de operatorii economici, iar nu un mecanism de bloc... absolută a utilizării acestora în cadrul altor contracte. Interpretarea promovată de contestatoare ar conduce în mod absurd la imposibilitatea participării la proceduri de achiziţie publică a operatorilor economici care desfăşoară simultan mai multe proiecte de infrastructură, deşi tocmai aceşti operatori sunt cei care dispun de experienţa şi capacitatea tehnică necesare executării unor contracte complexe şi de mare valoare. Totodată, trebuie observat că argumentele formulate de... tind să adauge la documentaţia de atribuire condiţii inexistente, prin transformarea unei obligaţii de diligenţă într-o pretinsă obligaţie de rezultat. Autoritatea contractantă avea obligaţia de a verifica dacă ofertantul demonstrează accesul şi disponibilitatea resurselor necesare executării contractului, iar nu obligaţia de a se asigura că respectivele utilaje sunt indisponibilizate fizic şi permanent pe întreaga durată a procedurii. A susţine contrariul ar însemna modificarea nelegală a cerinţelor procedurii ulterior depunerii ofertelor şi încălcarea principiilor proporţionalităţii şi tratamentului egal consacrate de Legea nr. 98/2016. De altfel, chiar jurisprudenţa CNSC invocată de.. confirmă că demonstrarea disponibilităţii resurselor tehnice se realizează prin documentele şi explicaţiile solicitate prin documentaţia de atribuire, fără a exista obligaţia prezentării unei dovezi privind imobilizarea fizică şi exclusivă a utilajelor. Contestatoarea nu indică nicio dispoziţie legală sau contractuală care să instituie o asemenea obligaţie şi încearcă exclusiv să substituie cerinţele reale ale procedurii cu propriile interpretări restrictive şi artificiale. În egală măsură, se impune observarea caracterului contradictoriu şi speculativ al criticilor formulate de.... Pe de o parte, contestatoarea susţine că utilajele declarate de... ar fi utilizate în alte proiecte şi, prin urmare, indisponibile, iar pe de altă parte ignoră complet faptul că respectivele contracte se află în faze contractuale diferite, că mobilizarea resurselor se realizează etapizat şi că necesarul de utilaje aferent fazei de execuţie a prezentului contract intervenea ulterior perioadelor indicate în celelalte proiecte. În lipsa unei suprapuneri efective demonstrate concret şi în lipsa oricărei interdicţii exprese prevăzute de documentaţia de atribuire, toate aceste susţineri rămân simple speculaţii fără valoare probatorie. Se are în vedere că un alt argument adus de contestatoare în favoarea faptului că achizitoarea nu a analizat disponibilitatea efectivă a utilajelor şi capacitatea reală de mobilizare a resurselor tehnice de către asocierea ...., vizează imposibilitatea realizării încercărilor pe piloţi de probă în faza de proiectare de către asocierea .... Astfel, contestatoare susține că autoritatea contractantă avea obligaţia de a verifica disponibilitatea efectivă şi reală a utilajelor pentru executarea contractului în perioada relevantă..., iar în condiţiile în care acesteia i s-a acordat punctajul maxim tocmai pentru realizarea încercărilor pe piloţi de probă în etapa de proiectare contractuală, invocarea faptului că utilajele ar urma să fie mobilizate în etapa de execuţie este incompatibilă cu propria ofertă tehnică. Pagina 34 din 38

Față de cele reclamate, Consiliul reține că autoarea intervenției a răspuns punctual la acuzațiile aduse, aducând argumente apreciate de Consiliu ca fiind valide și concludente, respectiv: Argumentele aduse de Asocierea... şi postulatele cu privire la imposibilitatea realizării încercărilor pe piloţi de probă în faza de proiectare de către...&PE denotă, din nou, o necunoaştere a specificului contractelor de antrepriză în domeniul infrastructurii mari. Susţinerile formulate de Asocierea... în ceea ce priveşte pretinsa indisponibilitate a utilajelor necesare executării încercărilor pe piloţi de probă sunt construite exclusiv pe scenarii ipotetice şi pe o anticipare speculativă a modului în care se vor desfăşura în viitor activităţile aferente prezentului contract şi altor contracte aflate în derulare ale... În concret, contestatoarea porneşte de la premisa eronată potrivit căreia utilajele indicate în cadrul... nr.... şi al propunerii tehnice....ar trebui să fie disponibile în mod imediat, exclusiv şi necondiţionat, încă din prezent, pentru realizarea încercărilor pe piloţi de probă. Or, această abordare ignoră atât stadiul procedural actual al contractului, cât şi mecanismul efectiv de implementare a unui contract de proiectare şi execuţie de asemenea amploare. La momentul formulării contestaţiei: (i) contractul de achiziţie publică nu este semnat, aflându-ne de altfel în faza în care a fost contestat...; şi (ii) nu a fost emis ordinul de începere pentru faza de proiectare. Prin urmare, Asocierea... nu are nici un fundament în afirmaţiile pe care acesta la face, deoarece nu există un moment concret, o dată la care să se raporteze cu privire la disponibilitatea efectivă a utilajelor declarate de...&PE în oferta sa tehnică. In aceste condiţii, orice afirmaţie privind pretinsa indisponibilitate viitoare a unor utilaje reprezintă o simplă speculaţie, lipsită de suport factual concret. Mai mult decât atât, contestatoarea ignoră în mod deliberat faptul că activitatea de realizare a încercărilor pe piloţi de probă nu intervine la momentul depunerii ofertei şi nici imediat ulterior desemnării ofertantului câştigător, ci exclusiv, după semnarea contractului şi emiterea ordinului de începere a activităţii de proiectare. Or, la acest moment, nu există niciun element obiectiv care să permită anticiparea... a stadiului exact în care se vor afla utilajele utilizate în alte contracte aflate în derulare la momentul la care eventual, vor deveni necesare în efectuarea încercărilor pe piloţi de probă pentru prezentul contract. Dimpotrivă, aşa cum rezultă chiar din explicaţiile furnizate în propunerea tehnică.., contractele indicate de contestatoare ca argument pentru pretinsa indisponibilitate a utilajelor se aflau încă de la momentul ofertării în faze avansate de execuţie, iar activităţile de fundaţii speciale şi încercări pe piloţi de probă aferente acestora sunt deja finalizate. Mai mult decât atât.. dispune de un număr mare de utilaje din categoria celor prezentate în oferta tehnică..., prin urmare acestea pot deservi mai multe proiecte în acelaşi timp, iar investiţiile pe care.. le face în astfel de utilaje este constantă. După cum se poate observa mai jos, inclusiv documentaţia de atribuire - Formularul 4 - prevede o anumită „flexibilitate" în ceea ce priveşte disponibilitatea utilajelor şi explică noţiunea de disponibilitate / acces la utilaje. ● Ofertantul va completa informatiile solicitate in tabelul de mai sus cel putin pentru utilajele/echipamentele/instalatiile listate la punctul 1-13. Tabelul poate fi extins cu orice echipament/ utilaj/ instalatie disponibil si propus pentru realizarea contractului. • Prin sintagma,, are la dispozitie/are acces la'' se intelege ca accesul la utilajele, instalaţiile, echipamentele tehnice indicate in cerinţa de calificare se poate face printr-unul sau mai multe dintre metodele minatoare: • Ofertantul va prezenta informaţii referitoare la momentele din procesul tehnologic de execuţie a lucrărilor când va intenţiona sa utilizeze aceste echipamente şi va prezenta in propunerea tehnica puterea si capacitatea echipamentelor utilajelor instalaţiilor necesare pentru execuţia corespunzătoare a Lucrărilor in stransa corelare cu timpul alocat execuţiei lucrărilor si in conformitate cu Programul de Lucrări (Graficul • Pe parcursul derulării contractului, orice echipament va putea fi inlocuit cu un alt echipament care va avea cel putin aceleasi caracteristici tehnice cu cele ale echipamentului inlocuit. În lipsa oricărei dovezi concrete privind imposibilitatea efectivă a mobilizării utilajelor la momentul la care acestea vor deveni necesare în executarea contractului, criticile formulate de Asocierea... rămân simple speculaţii teoretice, fără valoare probatorie şi fără aptitudinea de a demonstra pretinsa indisponibilitate a utilajelor... Pagina 35 din 38

Constatându-se faptul că asocierea .... a făcut dovada faptului că este asigurat accesul la utilaje şi disponibilitatea acestora prin Formularul nr.... şi prin explicaţiile detaliate cuprinse în propunerea tehnică, indicând, pentru fiecare categorie de utilaje, modalitatea concretă de asigurare a accesului şi disponibilităţii (în acest sens, au fost precizate explicit titlurile în baza cărora sunt deţinute utilajele, precum şi contractele în cadrul cărora utilajele erau utilizate la momentul ofertării, fazele contractuale aferente acestora şi calendarul estimat de mobilizare pentru prezentul contract) și în lipsa oricărei dovezi concrete privind imposibilitatea efectivă a mobilizării utilajelor la momentul la care acestea vor deveni necesare în executarea contractului, criticile formulate de asocierea... privind pretinsa indisponibilitate a utilajelor.. sunt neîntemeiate urmând a fi respinse. Față de cele anterior expuse nu poate reține încălcarea vreunor obligații legale în ceea ce privește modul de evaluare privind disponibilitatea utilajelor, instalaţiilor si echipamentelor tehnice ale.., motiv pentru care constată netemeinicia criticilor aduse în acest sens. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior reținute, Consiliul nu poate reține încălcarea vreunor obligații legale în ceea ce privește modul de evaluare, de către comisia de evaluare, a ofertei prezentate de asocierea ...., autoritatea contractantă respectând prevederile legale aplicabile şi asumându-şi răspunderea asupra deciziilor luate în cadrul procedurii de atribuire, rezultatele evaluărilor efectuate fiind consemnate în procesele-verbale intermediare şi fiind luate în considerare în decizia de atribuire a contractului de achiziție publică, motiv pentru care respinge, ca nefondate, criticile formulate de autoarea contestației în acest sens și va menține rezultatul procedurii stabilit prin Raportul procedurii nr..... Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin... nr.... statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor- verbale și a rapoartelor comisiei de evaluare, inclusiv în ceea ce privește concluziile verificărilor de ordin tehnic/financiar. Analiza actului atacat al entității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către Pagina 36 din 38

ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. Cât privește cheltuielile de judecată solicitate de contestatoare, se reține că a fost depusă la dosarul cauzei factura nr...., în valoare de..., emisă de... și Asociații -... de Avocați și achitată de... potrivit confirmării tranzacției emisă de..., corespunzătoare acestei sume. Cererea contestatoarei privind obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate pentru soluţionarea contestației, respectiv onorariul de avocat este respinsă ca nefondată, având în vedere soluția de respingere pronunțată. Față de cele reținute cu prilejul examinării contestației formulată de asocierea..., pe cale de consecință, Consiliul apreciază ca fiind întemeiată cererea de intervenție depusă de formulată de asocierea ...., motiv pentru care o va admite. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în calitate de lider al... -..., în contradictoriu cu... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ....S.R.L., în calitate de lider al... - .... S.R.L. -... .. și o admite. Respinge solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației, reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... ... Pagina 37 din 38

Redactată în 5 exemplare originale, conține 36 pagini. Pagina 38 din 38