Decizie CNSC BO2026_1918

Pagina 1 din 45 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., care face obiectul dosarului nr...., depusă de.......... nr...., judeţul..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator..., privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Lucrări de execuție pentru obiectivul de investiții - "...", cod... Lucrări de instalații electrice (Rev.2), de..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă... a solicitat: - declararea ofertelor depuse de către ofertanții participanți ca fiind neconfidențiale, din cauza lipsei documentelor probatorii; - acordarea accesului la dosarul achiziției în scopul formulării de completări față de criticile sale, inclusiv de noi critici, în contextul în care i-a fost refuzat dreptul de a consulta ofertele celor doi ofertanți indicați mai sus; - anularea raportului procedurii; - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor și declararea ca fiind inadmisibile a ofertelor depuse de către ofertanții • ..., • ... &..., • asocierea.... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., care face obiectul dosarului nr...., depusă de..., cu sediul în....... nr...., et...., sector..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator..., privind aceeași procedură simplificată... a solicitat: - constatarea lipsei probării caracterului confidenţial a conţinutului ofertelor depuse de către ceilalţi ofertanţi, respectiv: (i) asocierea..., (ii)... (subcontractant), (iii)... &... (terţ susţinător), şi în consecinţă constatarea ofertele sus-menţionate (inclusiv propunerile tehnice, propunerile financiare,

Pagina 2 din 45 răspunsurile la clarificări) ca fiind neconfidenţiale, şi permiterea accesului... la conţinutul acestora; - acordarea accesului la dosarul achiziţiei în scopul formulării de completări ale criticilor sale, inclusiv de noi critici și argumente, în contextul în care autoritatea contractantă a săvârşit nereguli procedurale grave, astfel cum va arăta în contestație, în special în contextul în care i-a fost refuzat dreptul de a consulta dosarul achiziţiei; - admiterea cererii de repunere în termenul de a contesta în privinţa motivelor de neconformitate pe care le va expune ulterior studierii dosarului achiziţiei şi a ofertelor depuse de ceilalţi ofertanţi în cadrul procedurii, în special în privinţa motivelor de neconformitate ale ofertei declarate câştigătoare; - anularea raportului procedurii de atribuire întocmit (sau care trebuia să fie întocmit) de către autoritatea contractantă în conformitate cu dispoziţiile art. 215 din Legea nr. 98/2016, precum şi a actelor care au stat la baza acestuia şi a actelor subsecvente; - constatarea faptului că oferta desemnată câştigătoare este neconformă/inacceptabilă/neadecvată; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei desemnate câştigătoare, cu verificarea conformităţii acesteia cu documentaţia de atribuire şi cu dispoziţiile legale incidente, şi cu respectarea considerentelor deciziei CNSC ce va fi pronunţată în prezenta cauză, respectiv cu consecinţa respingerii acesteia ca neconformă/inacceptabilă/neadecvată; - obligarea autorității contractante ca, în cazul constatării neîndeplinirii de către oferta desemnată câştigătoare a cerinţelor documentaţiei de atribuire sau/şi a dispoziţiilor legale incidente, să respingă această ofertă ca neconformă/inacceptabilă/neadecvată, după caz, şi să emită un nou raport al procedurii şi o nouă comunicare privind rezultatul procedurii; - în subsidiar, dacă Consiliul apreciază că legalitatea nu mai poate fi restabilită prin măsuri de remediere, solicită anularea procedurii de atribuire. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr.... și..., au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertanții... și... critică rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În ceea ce privește contestația depusă de...... critică restricționarea accesului la dosarul achiziției și admisibilitatea ofertelor depuse de...... &... și asocierea.... Motivarea

integrală

a

contestației

se

regăsește

în fișierul ”[SCN11690... /...139] Contestatie....pdf”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare

Pagina 3 din 45 simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Pe de altă parte, constrângerile ce țin de celeritatea soluționării cauzelor de către Consiliu (art. 24 din legea remediilor), pe fondul suprapunerii pe rol a mai multor dosare, inclusiv de complexitate notabilă, nu permit alocarea unei perioade nelimitate de timp pentru sintetizarea și redarea concisă în considerente a tuturor susținerilor părților, constrângeri de care inclusiv acestea trebuie să țină seama. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de..., solicitând respingerea acesteia ca nefondată, menţinerea rezultatului procedurii de atribuire și a tuturor actelor sale, ca fiind legale și temeinice. I. Cu privire la solicitarea de declarare a ofertelor ca neconfidențiale, în primul rând autoritatea contractantă susține că nu a procedat arbitrar și nici nu a instituit din oficiu un regim general de confidenţialitate, ci a luat act de declaraţiile de confidenţialitate formulate de operatorii economici în cadrul ofertelor.

In

raportul

procedurii au

fost menționate, în

mod expres, informaţiile declarate confidenţiale de fiecare operator economic, inclusiv pentru... și pentru... omite faptul că și oferta sa a fost declarată confidenţială, aceasta indicând ca fiind confidenţiale propunerea tehnică integral, inclusiv anexele, precum și propunerea financiară integral, inclusiv justificările de pret. Prin urmare, critica formulată este contradictorie cu propria conduită procesuală a contestatoarei. În al doilea rând, confidenţialitatea nu a produs niciun efect asupra legalității evaluării ofertelor. Comisia de evaluare a avut acces integral la documentele depuse și a realizat verificarea tuturor ofertelor, a documentelor de calificare, a propunerilor tehnice și a propunerilor financiare, iar rezultatele evaluării sunt consemnate în procesele-verbale și în raportul procedurii. Prin urmare, chiar dacă operatorii economici au solicitat protecția anumitor informaţii, aceasta nu a afectat în niciun fel analiza de fond realizată de autoritatea contractantă. În al treilea rând, solicitarea contestatoarei de a se constata, în bloc, caracterul neconfidențial al ofertelor este una pur speculativă, întrucât aceasta nu indică niciun document concret și nicio informaţie concretă pentru care ar exista un interes legitim de acces imediat și integral.... formulează simple presupuneri, susţinând că „are suspiciunea" că dovezile confidențialității nu există, fără a administra nicio probă în acest sens. O asemenea susţinere nu poate conduce la anularea rezultatului procedurii. În consecinţă, în opinia autorității, capătul de cerere privind declararea ofertelor ca fiind neconfidențiale este nefondat și trebuie respins. II. Cu privire la solicitarea de acces la dosarul achiziţiei

Pagina 4 din 45 În ceea ce privește susținerea contestatoarei că nu i s-a permis accesul la dosarul achiziţiei și că, din acest motiv, nu ar fi putut formula complet criticile, autoritatea precizează că, în realitate, petenta a formulat o contestație amplă, structurată pe mai multe capete de cerere și pe critici punctuale îndreptate împotriva tuturor ofertanţilor rămaşi în competiție. Prin urmare, dreptul său la contestație nu a fost nici golit de conținut și nici afectat în mod real. Mai mult, documentele esenţiale ale procedurii există, sunt identificate clar și stau la baza rezultatului procedurii. Raportul procedurii indică expres procesele-verbale relevante pentru evaluarea garanţiilor, a DUAE, a propunerilor tehnice și a propunerilor financiare, precum și clasamentul final al ofertanţilor.... nu poate susţine în mod serios că nu există motivare sau că nu există traseu documentar al evaluării, în condiţiile în care aceste documente sunt expres menționate în raportul procedurii. În plus... cere practic repunerea în termen pentru a formula „noi critici" după accesarea dosarului, ceea ce echivalează cu o tentativă de extindere ulterioară și nedeterminată a obiectului contestației. O astfel de conduită este inadmisibilă, întrucât procedura de contestare nu poate fi transformată într-un demers exploratoriu prin care un operator economic să primească acces nelimitat la documentaţia altor ofertanţi, pentru a formula ulterior critici suplimentare, după expirarea termenului legal. Prin urmare, și acest capăt de cerere trebuie respins. III. Cu privire la cererea de anulare a raportului procedurii, achizitoarea menționează că raportul procedurii există, este întocmit, este semnat și consemnează clar: participanţii la procedură, rezultatul verificărilor privind garanţia de participare, rezultatul verificărilor DUAE și al documentelor însoțitoare, rezultatul evaluării tehnice, rezultatul evaluării financiare, aplicarea criteriului de atribuire, clasamentul final, desemnarea ofertei câștigătoare. Aşadar, susţinerea contestatoarei potrivit căreia raportul procedurii ar trebui anulat pentru simplul fapt că aceasta apreciază că ofertele celorlalţi ar fi neconforme nu are niciun suport juridic. Raportul procedurii este rezultatul firesc al evaluării efectuate de comisie și beneficiază de prezumţia de legalitate și temeinicie, prezumţie care nu a fost răsturnată prin contestație. În consecinţă, capătul de cerere privind anularea raportului procedurii trebuie respins. IV. Cu privire la criticile formulate împotriva ofertei..., autoritatea face următoarele precizări: 1. Critica privind pretinsa neîndeplinire a cerinţei privind amplasarea ecranului tactil și a butoanelor de acţionare este nefondată. ... nu indică un document concret din oferta... din care să rezulte neconformitatea, ci invocă simple presupuneri, respectiv faptul că „cunoaşte stațiile" distribuite de operator și faptul că, anterior depunerii ofertelor, ar fi fost solicitate clarificări privind acceptarea unor statii cu amplasarea ecranului până la... m. O asemenea susţinere este pur speculativă și nu poate înlocui analiza documentelor ofertei. Comisia de evaluare a analizat propunerea tehnică depusă de... și a constatat îndeplinirea cerinţelor tehnice, oferta fiind

Pagina 5 din 45 declarată admisibilă din punct de vedere tehnic. Această concluzie rezultă din procesul-verbal de evaluare tehnică și din raportul procedurii. ... nu administrează nicio probă contrară, ci doar formulează aprecieri subiective. 2. Critica privind pretinsa neîndeplinire a cerinţei OCPP...J este nefondată. ... susţine că nu ar fi fost prezentat certificatul OCPP. În realitate, evaluarea tehnică s-a realizat de către comisia de evaluare pe baza documentelor depuse în ofertă și, acolo unde a fost necesar, pe baza clarificărilor solicitate. Oferta... a fost declarată admisibilă tehnic, ceea ce înseamnă că, în urma analizei documentelor, comisia a constatat îndeplinirea cerinţelor minime din caietul de sarcini. ... nu a avut acces integral la documentaţia ofertantului și, în lipsa unei analize concrete a documentelor, afirmă doar că „nu a identificat" certificatul. Or, faptul că un terț nu a identificat un document nu înseamnă că acel document nu există sau că cerinţa nu este îndeplinită. 3. Critica privind pretinsa lipsă a raportului DNSH și proiectare sustenabilă este nefondată. ... preia formal o sintagmă din documentaţie și susţine, fără raportare la conținutul efectiv al ofertei și fără analiza documentelor depuse, că lipsa unui anumit document ar atrage automat neconformitatea. Comisia de evaluare a analizat oferta tehnică... și a declarat-o admisibilă. Prin urmare, la nivelul comisiei nu s-a constatat existența unei neconformități de natura celei invocate de contestatoare. În lipsa unor dovezi concrete și a unei indicări punctuale a neîndeplinirii cerinţei, simpla afirmaţie a contestatoarei nu poate conduce la desfiinţarea rezultatului procedurii. V. Cu privire la criticile formulate împotriva ofertei... &... 1. Critica referitoare la pretinsa neîndeplinire a cerinţei privind amplasarea ecranului tactil și a butoanelor de acţionare este nefondată, pentru aceleaşi motive expuse la oferta.... ... nu indică documente concrete din oferta... &..., ci doar formulează aprecieri speculative. Comisia de evaluare a analizat oferta și a constatat conformitatea acesteia din punct de vedere tehnic. Oferta a fost declarată admisibilă tehnic și financiar. 2. Critica privind pretinsa neîndeplinire a cerinţei OCPP...J este nefondată. ... afirmă din nou că „nu a identificat" certificatul, fără a indica faptul că documentul lipsește efectiv din ofertă și fără a combate evaluarea comisiei.... &... a fost analizată și declarată admisibilă, atât din perspectiva calificării, cât și a evaluării tehnice și financiare. 3. Critica privind pretinsa lipsă a resurselor de personal obligatorii este nefondată. Din documentele de calificare și din evaluarea DUAE rezultă că ofertantul a fost declarat admisibil, inclusiv în ceea ce priveşte cerinţele de calificare și capacitatea profesională. Comisia a constatat îndeplinirea cerinţelor la acest nivel.

Pagina 6 din 45 ... nu indică punctual care document ar lipsi, ce autorizatie ar fi expirată sau care cerinţă exactă nu ar fi fost îndeplinită. Se limitează la o susţinere generică potrivit căreia „nu a depus documente complete și conforme", fără nicio individualizare. O asemenea critică generică este inadmisibilă și nefondată. 4. Critica privind pretinsa lipsă a raportului DNSH și proiectare sustenabilă este nefondată, pentru aceleaşi motive expuse la oferta.... Oferta a fost declarată admisibilă tehnic de către comisie, iar... nu administrează nicio probă concretă contrară. VI. Cu privire la criticile formulate împotriva ofertei asocierii..., autoritatea susține că acestea sunt lipsite de interes practic și, oricum, nefondate. Astfel, arată că oferta asocierii... a fost declarată inacceptabilă în etapa evaluării tehnice, ca urmare a faptului că nu a răspuns solicitărilor de clarificări în termenul stabilit. Acest rezultat este expres consemnat în procesul-verbal de evaluare tehnică. Prin urmare... nu mai justifică un interes real și actual în a critica suplimentar o ofertă deja eliminată din procedură. Chiar dacă s-ar analiza criticile sale, acestea nu mai pot produce niciun efect util asupra clasamentului final. VII. Cu privire la susţinerea privind lipsa motivării rezultatului procedurii, autoritatea precizează că este nefondată. ... afirmă că nu i s-ar fi comunicat numărul și data raportului procedurii și sugerează că rezultatul nu ar fi fost motivat. Or, motivarea rezultatului procedurii rezultă din ansamblul documentelor de evaluare, iar raportul procedurii consemnează clar traseul complet al evaluării, documentele analizate, procesele-verbale intermediare și concluzia finală privind clasamentul ofertelor. Mai mult, clasamentul final este clar: • .... - locul I, 1... puncte, • ... - locul II..., 82 puncte, • ... &... - locul III... puncte. Prin urmare, nu se poate reține inexistența ori lipsa de motivare a rezultatului procedurii. VIII. Cu privire la legalitatea evaluării și la pretinsa formalitate a acesteia, autoritatea arată că petenta susţine, în esenţă, că ofertele concurente ar fi fost evaluate formal. Această susţinere este categoric infirmată de documentele procedurii. Comisia de evaluare a parcurs succesiv: verificarea garanţiilor de participare, evaluarea DUAE si a documentelor însoţitoare, evaluarea tehnică, evaluarea financiară, aplicarea criteriului de atribuire. Toate aceste etape sunt documentate prin procese-verbale distincte și prin raportul procedurii. De asemenea, comisia a solicitat clarificări acolo unde a considerat necesar, iar lipsa răspunsului a fost sancționată în mod efectiv, așa cum s-a întâmplat cu asocierea ECOINSTAL. Acest fapt demonstrează exact contrariul unei evaluări formale. IX. Cu privire la pretinsa lipsa a accesului la dosarul achiziţiei și conduita contestatoarei

Pagina 7 din 45 Autoritatea precizează că susţinerea contestatoarei privind lipsa accesului la dosarul achiziţiei publice este nefondată și formulată cu rea- credință, fiind contrazisă de documentele existente la dosarul procedurii și de conduita efectivî a acesteia. 1. Autoritatea contractanta a dat curs solicitării de acces Autoritatea contractantă a răspuns solicitării formulate de contestatoare privind accesul la dosarul achiziţiei, indicând în mod expres faptul că documentele relevante sunt disponibile în platforma SEAP, în secţiunile dedicate, conform cadrului legal aplicabil (... nr....), precum și transmițând documente suplimentare în completare. Acest aspect rezultă din răspunsul oficial comunicat operatorului economic. Prin urmare, autoritatea contractantă și-a îndeplinit obligaţia legală de a asigura accesul la informaţiile procedurii, în limitele și condiţiile prevăzute de Legea nr. 98/2016. 2. ... a solicitat transmiterea documentelor în format electronic Din solicitarea formulată de contestatoare rezultă fără echivoc că aceasta a cerut: • transmiterea documentelor în format electronic • comunicarea acestora prin e-mail • acces extins inclusiv la documente aferente altor ofertanţi. Prin urmare... nu a fost împiedicată să acceseze documentele, ci a optat pentru o modalitate suplimentară de comunicare. 3. Documentele au fost puse efectiv la dispoziţie Autoritatea contractantă nu s-a limitat la indicarea existenței documentelor în SEAP, ci a dat curs solicitării și a pus la dispoziţie documentele și prin mijloace electronice (transmitere prin platforma de tip transfer fişiere). Astfel, accesul nu doar că a fost permis, ci a fost facilitat în mod activ. 4. ... nu a manifestat diligența minimă necesară Deși documentele au fost puse la dispoziţie: • ... nu a descărcat documentele transmise, • nu a revenit cu solicitări suplimentare, • nu a invocat nicio imposibilitate tehnică reală, • nu a formulat cereri de clarificare ulterioare. În schimb, aceasta a ales să formuleze contestație invocând lipsa accesului la documente. 5. ... nu poate invoca propria culpă Autoritatea menționează că este un principiu constant în practica juridică faptul că nimeni nu poate invoca propria culpa pentru a obţine un avantaj procedural. În speţă: • documentele au fost puse la dispoziţie, • ... nu le-a accesat, • ulterior, invocă lipsa accesului. Aceasta conduită este contrară principiului bunei-credințe și nu poate fi valorificată în fața CNSC. 6. Contradicţie evidentă în susţinerile contestatoarei

Pagina 8 din 45 ...: • susţine că nu a avut acces la documente dar • a solicitat transmiterea lor pe e-mail • acestea i-au fost puse la dispoziţie • nu le-a accesat. Aceasta contradicţie demonstrează caracterul formal și speculativ al criticilor formulate. 7. Caracterul abuziv al criticii Prin conduita sa...: • nu a urmărit în mod real accesarea documentelor; • nu a manifestat interes efectiv în analizarea acestora; • a utilizat solicitarea de acces exclusiv ca fundament formal pentru contestatie. În realitate, contestația este construită pe presupuneri și suspiciuni, nu pe analiza concretă a documentelor procedurii. 8. Concluzie În raport de cele de mai sus, rezultă că: • autoritatea contractantă a asigurat accesul la dosarul achiziţiei; • ... nu a depus diligențele minime pentru accesarea documentelor; • critica privind lipsa accesului este nefondată și formulată cu rea- credință. 9. Lipsa interesului real al contestatoarei - ofertant clasat pe locul I Un aspect esenţial, care demonstrează caracterul nefondat și artificial al contestației, îl reprezintă faptul că operatorul economic contestator este chiar ofertantul clasat pe primul loc în cadrul procedurii de atribuire, conform clasamentului final stabilit de autoritatea contractantă. În aceste condiţii: • ... a fost declarată câștigătoare a procedurii • nu a fost prejudiciată prin rezultatul procedurii • nu i-a fost afectat dreptul de a încheia contractul Cu toate acestea... formulează critici generale privind: • accesul la dosar • evaluarea altor ofertanţi • conformitatea ofertelor concurente Or, un astfel de demers nu urmăreşte protejarea unui interes legitim propriu, ci reprezintă o tentativă de verificare extensivă a ofertelor concurente, fără un temei real. Mai mult, din analiza conduitei contestatoarei rezultă o contradicţie evidentă între demersurile efectuate şi susţinerile formulate în cadrul contestaţiei. Astfel...: • a solicitat în mod expres accesul la documentele aferente procedurii, inclusiv prin transmiterea acestora în format electronic; • autoritatea contractantă a dat curs solicitării şi a pus la dispoziţie documentele prin mijloace electronice; • cu toate acestea... nu a procedat la accesarea efectivă a documentelor comunicate şi nu a revenit cu nicio solicitare suplimentară ori sesizare privind eventuale dificultăţi de acces;

Pagina 9 din 45 • ulterior, a invocat, în mod contradictoriu, pretinsa lipsă a accesului la documente. În aceste condiţii, rezultă că pretinsa încălcare a dreptului de acces la dosarul achiziţiei nu este consecinţa unei conduite a autorităţii contractante, ci a lipsei de diligenţă a contestatoarei, care nu poate invoca propria inacţiune pentru a susţine nelegalitatea procedurii. Aceasta conduită confirmă caracterul formal al criticilor și lipsa unui interes real în soluţionarea efectivă a procedurii. 10. Concluzie consolidată pe acest aspect Având în vedere că: • ofertantul contestator este clasat pe locul I • nu există un prejudiciu real • nu a fost împiedicat să acceseze documentele • nu a manifestat diligența minimă critica privind accesul la dosar este pur formală, contestația este lipsită de fundament real, demersul are caracter abuziv. X. Concluzii Pentru toate motivele expuse mai sus, contestația formulată de... este nefondată, întrucât: 1. procedura a fost desfășurată legal și transparent; 2. evaluarea ofertelor a fost realizată efectiv, complet și documentat; 3. criticile privind confidenţialitatea și accesul la dosar sunt speculative și contradictorii cu propria conduită a contestatoarei; 4. criticile tehnice formulate împotriva ofertelor admisibile nu sunt susținute de dovezi concrete, ci doar de afirmaţii generale; 5. oferta asocierii ECOINSTAL era deja eliminată din procedură, astfel încât criticile împotriva acesteia sunt lipsite de interes util; 6. ... este chiar ofertantul clasat pe primul loc în cadrul procedurii de atribuire, nefiind prejudiciată prin rezultatul acesteia și neexistând un interes real afectat care să justifice demersul formulat; 7. autoritatea contractantă a dat curs solicitării de acces la documente, punând la dispoziţie informaţiile solicitate inclusiv prin mijloace electronice, însă... nu a procedat la accesarea acestora, invocând ulterior, în mod contradictoriu, pretinsa lipsă a accesului la dosarul achiziţiei; 8. susţinerile contestatoarei sunt formulate preponderent pe baza unor presupuneri și aprecieri generale, fără indicarea concretă a unor neconformități reale, dovedite prin raportare la conținutul ofertelor analizate. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... a comunicat aspecte cu privire la confidențialitatea ofertei sale. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... a formulat concluzii scrise după studierea dosarului achiziției la sediul CNSC. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr....... a formulat precizări cu privire la aprecierile contestatoarei.... În ceea ce privește contestația depusă de...... critică faptul că autoritatea nu a răspuns cererii de studiere a dosarului și nu i-a acordat accesul la dosarul achiziției. De asemenea, susține că nu cunoaște rezultatul

Pagina 10 din 45 concret al procedurii, respectiv ofertantul câștigător, caracteristicile și avantajele relative ale acestei oferte în raport cu oferta sa. Totodată, petenta critică oferta..., invocând și decizia CNSC nr.... în susținerea criticilor. Motivarea

integrală

a

contestației

se

regăsește

în fișierul ”[SCN11690... /...] Contestatie....pdf”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de..., solicitând: - respingerea contestaţiei ca neîntemeiată, sub toate capetele de cerere formulate; - în subsidiar, în privinţa capătului de cerere referitor la repunerea în termen, respingerea acestuia ca inadmisibil, în temeiul art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016; - menţinerea ca legal şi temeinic a rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin platforma electronica SEAP către toti operatorii economici participanţi la procedură. Autoritatea prezintă un scurt istoric al procedurii, arătând că la procedura în cauză au fost depuse 4 oferte. La data de..., a transmis prin SEAP către toţi ofertanţii comunicarea privind rezultatul procedurii, iar în privinţa contestatoarei... s-a comunicat poziţia 2 în clasament, cu preţul ofertei de... şi punctajul total..., 82 puncte. Ofertantul desemnat câştigător este..., cu preţul ofertei de...8..., ofertă declarată câştigătoare în baza criteriului de atribuire cel mai bun raport calitate-pret / cel mai mic preţ oferta sa fiind admisibilă, conformă, acceptabilă şi adecvată în raport cu cerinţele documentaţiei de atribuire. La data de...... a solicitat punerea la dispoziţie a Procesului-verbal de deschidere şi a comunicării privind rezultatul procedurii. Autoritatea contractantă a răspuns prin adresa nr....., indicând faptul că documentele se regăsesc în SEAP la secţiunile „Lista procese verbale, rapoarte intermediare şi finale", „Documente generate automat de SEAP la finalizarea evaluărilor" (Anexa 1A, Anexa 1B, Anexa 3, Anexa 4, Anexa 5, Anexa 6 conform... /...), precum şi la secţiunea „Alte înscrisuri". La data de..., prin cererea nr....... a solicitat acces la ofertele tehnice şi financiare ale tuturor operatorilor economici participanţi, cu excepţia părţilor declarate confidenţiale în mod justificat. Autoritatea contractantă a răspuns la această cerere prin adresa nr....., prin care a descris, pe scurt, ce informaţii s-au pus la dispoziţie, rezervele invocate de ofertanţi cu privire la confidenţialitate. La data de...... a formulat contestaţie împotriva rezultatului procedurii, înregistrată la autoritate sub nr..... II. Excepţii procedurale II.1. Cu privire la inadmisibilitatea capătului de cerere privind repunerea în termen, în temeiul art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, autoritatea invocă, pe cale de excepţie, inadmisibilitatea capătului de cerere prin care... solicită „repunerea în termenul de a contesta

Pagina 11 din 45 în privinţa motivelor de neconformitate pe care le vom expune ulterior studierii dosarului achiziţiei şi a ofertelor depuse de ceilalţi ofertanţi". Argumentaţia detaliată pentru această excepţie este expusă la pct. III.C, urmând a fi reluată acolo pe fond. II.2. Cu privire la caracterul speculativ al criticilor formulate faţă de oferta câştigătoare Cu privire la capetele (5), (6) şi (7) ale contestaţiei - referitoare la pretinsa neconformitate a ofertei câştigătoare, achizitoarea învederează faptul că însăşi... recunoaşte în mod expres în cuprinsul contestaţiei că „nu cunoaşte la acest moment nici identitatea ofertantului câştigător, nici conţinutul ofertei câştigătoare". Pe cale de consecinţă, criticile formulate de contestatoare cu privire la oferta câştigătoare sunt exclusiv speculative, construite prin extrapolarea unei alte proceduri de atribuire (cea care a făcut obiectul... nr...., 82 din...) asupra prezentei proceduri, fără ca acestea să fie susţinute de probe concrete extrase din dosarul prezentei achiziţii. În aceste condiţii, criticile pe fond invocate la capetele (5), (6) şi (7) sunt formulate prin presupuneri (suspiciuni rezonabile, în terminologia contestatoarei), iar nu prin invocarea unor neconformităţi concrete probate cu documente din oferta efectiv evaluată în prezenta procedură. Pentru argumentele expuse la pct. III.E, aceste capete urmează a fi respinse ca neîntemeiate. III. Analiza punctuală a capetelor de cerere III.A. Cu privire la capătul (1) - pretinsa lipsă a probării caracterului confidenţial al ofertelor celorlalţi ofertanţi În ceea ce privește susținerea contestatoarei că ofertanţii ASOCIEREA...... şi... &... nu ar fi probat caracterul confidenţial al ofertelor lor (propunere tehnică, propunere financiară, răspunsuri la clarificări), iar autoritatea contractantă ar fi acceptat o pretinsă „confidenţialitate în bloc", contrar dispoziţiilor art. 57 din Legea nr. 98/2016, art.... din Legea nr. 101/2016 şi îndrumării ANAP privind analiza confidenţialităţii ofertelor, autoritatea face următoarele precizări: - Ofertanţii participanţi la procedura de atribuire - atât cei vizaţi de contestaţie, cât şi... - au depus la momentul transmiterii ofertelor declaraţii de confidenţialitate, prin care au identificat punctual elementele apreciate ca fiind confidenţiale şi au justificat caracterul confidenţial al acestora prin raportare la secrete tehnice şi comerciale, soluţii tehnice proprietare şi interese legitime de natură comercială. - Autoritatea contractantă a procedat la analiza individuală a fiecărei declaraţii de confidenţialitate, raportând conţinutul ofertelor la criteriile prevăzute de art. 57 alin. (4) din Legea nr. 98/2016 şi la cumulul de condiţii indicate de îndrumarea ANAP privind analiza confidenţialităţii ofertelor (valoare comercială, măsuri rezonabile de păstrare în secret, depăşirea cadrului procedurii de atribuire). Această analiză rezultă din procesele- verbale ale comisiei de evaluare aflate la dosarul achiziţiei. - Autoritatea contractantă nu a admis o aşa-zisă „confidenţialitate în bloc". Confidenţialitatea a fost reţinută numai cu privire la acele elemente cu privire la care ofertanţii au probat caracterul confidenţial, restul informaţiilor

Pagina 12 din 45 (e.g., date generale de identificare, valoarea ofertei, elemente publice ale propunerii tehnice care nu vizează soluţii proprietare) rămânând accesibile potrivit legii. -... însăşi a uzat de aceeaşi prerogativă legală în privinţa propriei oferte, declarând la rândul său drept confidenţiale anumite elemente ale propunerii tehnice şi financiare. Critica formulată de contestatoare cu privire la confidenţialitate este, în acest context, inconsistentă cu propria conduită procedurală. -... nr.... invocată de contestatoare se referă la situaţia în care confidenţialitatea este invocată în mod generic, fără probe şi fără analiza diferenţiată a autorităţii contractante. Această ipoteză nu se regăseşte în prezenta cauză, întrucât atât declaraţiile ofertanţilor, cât şi analiza autorităţii contractante au fost particularizate. Faţă de cele expuse, autoritatea solicită respingerea capătului (1) ca neîntemeiat, urmând a fi menţinut caracterul confidenţial al elementelor declarate şi probate ca atare de ofertanţi, cu posibilitatea pentru CNSC, în temeiul art.... din Legea nr. 101/2016, de a verifica direct, prin propriile mijloace, conţinutul dosarului achiziţiei. III.B. Cu privire la capătul (2) - accesul la dosarul achiziţiei În ceea ce privește susținerea contestatoarei că, prin cererea nr...., a solicitat accesul la dosarul achiziţiei în temeiul art. 217 din Legea nr. 98/2016, iar autoritatea contractantă nu i-ar fi răspuns, încălcând astfel termenul legal de 1 zi lucrătoare prevăzut de art. 217 alin. (6), autoritatea arată că a transmis contestatoarei adresa nr....., anterioară chiar cererii din..., prin care a indicat în mod expres documentele aflate în SEAP la secţiunile relevante (Lista procese-verbale, rapoarte intermediare şi finale; Documente generate automat de SEAP la finalizarea evaluărilor - Anexa 1A, Anexa 1B, Anexa 3, Anexa 4, Anexa 5, Anexa 6 conform... /...; secţiunea „Alte înscrisuri"). În consecinţă, susţinerea contestatoarei că autoritatea contractantă „a refuzat accesul la dosarul achiziţiei" este neîntemeiată în fapt, întrucât accesul la documentele publicate în SEAP a fost asigurat permanent. Cu privire la cererea expresă din..., autoritatea contractantă a răspuns la această cerere prin adresa nr...... Autoritatea contractantă susține că a procedat la analiza cererii şi a comunicat documentele neconfidenţiale. În susținere ataşează dovada că operatorul economic nu a descărcat răspunsul autorității contractante transmis pe e-mail. Conform art. 217 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a permite accesul ofertanţilor la dosarul achiziţiei fără a aduce atingere protecţiei informaţiilor declarate confidenţiale de operatorii economici. Această protecţie constituie o limitare legală a dreptului de acces, iar autoritatea contractantă are obligaţia, înainte de a permite accesul, să verifice care părţi ale dosarului pot fi puse la dispoziţie. ... a avut şi are acces neîngrădit la dosarul propriei oferte, la actele administrative cu efect general (anunţul de participare, documentaţia de atribuire, clarificările publice, comunicările individuale), precum şi la documentele publicate în SEAP.

Pagina 13 din 45 Mai mult, conform art.... din Legea nr. 101/2016... are acces la dosarul cauzei constituit la CNSC, în condiţiile legii, urmând ca pe această cale să îşi poată valorifica integral dreptul la apărare. Faţă de cele expuse, achizitoarea solicită respingerea capătului de cerere nr. (2) ca neîntemeiat, întrucât accesul contestatoarei la dosarul procedurii de achiziţie publică nu a fost refuzat. În realitate... nu a formulat nicio cerere scrisă prin care să solicite consultarea dosarului şi nici nu s-a prezentat la sediul autorităţii contractante în vederea asigurării accesului la documentaţie. III.C. Cu privire la capătul (3) - cererea de repunere în termen În ceea ce privește solicitarea contestatoarei de repunere în termenul de a formula motive suplimentare de neconformitate ulterior studierii dosarului achiziţiei, autoritatea o consideră inadmisibilă, întrucât art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 prevede în mod expres şi fără echivoc: „Este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia." Această normă constituie o normă specială (lex specialis) care derogă de la dreptul comun şi exclude aplicarea normelor generale din Codul de procedură civilă referitoare la repunerea în termen. Principiul lex specialis derogat generali împiedică aplicarea complementară a art. 186 CPC într-o materie în care legiuitorul a optat pentru o soluţie tranşantă: interzicerea absolută a invocării de noi motive după expirarea termenului de contestare. Art. 21 alin. (3) nu este o normă privind nerespectarea unui termen procedural, ci o normă de interdicţie expresă, care vizează imposibilitatea însăşi a completării contestaţiei după expirarea termenului. În consecinţă, distincţia pe care... o face între art. 185 CPC (sancţiunea decăderii) şi art. 186 CPC (repunerea în termen) este nerelevantă, întrucât art. 21 alin. (3) nu se identifică cu art. 185 CPC, ci constituie o normă autonomă de inadmisibilitate. Argumentul contestatoarei în sensul că „refuzul nelegal de a permite accesul" ar reprezenta un motiv temeinic justificat este, de asemenea, neîntemeiat, întrucât nu există un asemenea refuz, după cum a arătat la pct. III.B de mai sus. Mai mult... a putut şi a formulat în termen contestaţie temeinic argumentată - chiar şi de 16 pagini -, ceea ce demonstrează că lipsa anumitor documente nu i-a împiedicat exercitarea dreptului procedural. ... este constantă în sensul respingerii cererilor de repunere în termen formulate în temeiul art. 186 CPC, motivat de caracterul de lex specialis al art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 şi de finalitatea acestuia: asigurarea celerităţii procedurilor de atribuire şi a securităţii juridice pentru toţi operatorii economici participanţi. Termenul de 10 zile prevăzut de art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 pentru formularea contestaţiei este apreciat de legiuitor ca fiind suficient şi rezonabil pentru ca operatorul economic să îşi poată valorifica dreptul. Permiterea repunerii în termen ar denatura esenţa acestor proceduri şi ar lăsa nedeterminată data de la care actele procedurii devin definitive. Faţă de cele expuse, solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de repunere în termen formulate de contestatoare. Eventualele motive suplimentare de contestare invocate ulterior de contestatoare, pe calea

Pagina 14 din 45 concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie, urmează a fi de asemenea respinse ca inadmisibile, în temeiul art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. III.D. Cu privire la capătul (4) - anularea raportului procedurii de atribuire În ceea ce privește invocarea a două neregularităţi pe care... le consideră susceptibile să atragă anularea raportului procedurii: (a) comunicarea privind rezultatul procedurii nu ar îndeplini cerinţele art. 215 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 98/2016 (lipsa identificării ofertantului câştigător şi a caracteristicilor şi avantajelor relative ale ofertei câştigătoare); (b) raportul procedurii nu ar fi fost publicat în SEAP, contrar art. 216 alin. (11) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă face următoarele precizări: (i) Cu privire la conţinutul comunicării privind rezultatul procedurii: Comunicarea transmisă prin SEAP la... a respectat cerinţele art. 215 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, fiind însoţită de documentele generate automat de platforma SEAP (Anexele 1A, 1B, 3, 4, 5, 6 conform... /...), care conţin în mod structurat denumirea ofertantului declarat câştigător, preţul ofertelor, punctajele acordate pe fiecare factor de evaluare, precum şi celelalte informaţii obligatorii. Aceste documente au fost accesibile contestatoarei în SEAP, după cum autoritatea a comunicat expres prin adresa nr...... În consecinţă... a avut acces la informaţiile prevăzute de art. 215 alin. (2) lit. c), respectiv numele ofertantului câştigător şi caracteristicile cuantificabile ale ofertei sale (preţ, punctaj). Faptul că textul comunicării transmise prin SEAP a fost generat automat şi a conţinut un format sumar nu echivalează cu lipsa informaţiilor, întrucât anexele complementare au fost puse la dispoziţia contestatoarei prin aceeaşi platformă. Raportul procedurii de atribuire a fost încheiat în conformitate cu art. 216 din Legea nr. 98/2016 şi a fost publicat în SEAP la data de.../ a fost transmis în SEAP la finalizarea procedurii, în conformitate cu obligaţia prevăzută de art. 216 alin. (I1) din Legea nr. 98/2016. Capturile de ecran SEAP ataşate de contestatoare vizează exclusiv secţiunea „Lista procese- verbale, rapoarte intermediare şi finale" la o anumită dată, iar nu integralitatea documentelor generate de platforma SEAP în decursul procedurii de atribuire. Conform unei jurisprudenţe constante a CNSC şi a instanţelor de contencios administrativ, neregularităţile formale care nu produc o vătămare efectivă a operatorului economic nu pot atrage anularea actului. În prezenta cauză... nu a probat că presupusa nepublicare a raportului ar fi produs o vătămare efectivă, în condiţiile în care a avut acces la informaţiile esenţiale prin SEAP şi prin adresa nr..... Faţă de cele expuse, autoritatea solicită respingerea capătului (4) ca neîntemeiat, urmând a fi menţinut raportul procedurii de atribuire. III.E. Cu privire la capetele (5), (6) şi (7) - pretinsa neconformitate a ofertei câştigătoare În ceea ce privește solicitarea constatării faptului că oferta declarată câştigătoare

ar

fi

neconformă/inacceptabilă/neadecvată, obligarea autorităţii contractante la reevaluarea acesteia şi, în final,

Pagina 15 din 45 respingerea ofertei câştigătoare, autoritatea arată că petenta a construit critica prin extrapolarea constatărilor din... nr.... din... (privind o altă procedură de atribuire în care a participat ofertantul...) asupra prezentei proceduri, sub următoarele aspecte: a) neîndeplinirea cerinţei privind intervalul de temperatură de funcţionare (-30°C ÷ +55°C) şi gradul de protecţie IP55, în baza... nr....1 care indică - 25°C ÷ + +50°C şi IP54; b) absenţa contoarelor MID de curent continuu (DC) din configuraţia echipamentului testat şi certificat; c) lipsa unui certificat de conformitate CE valabil în sensul legislaţiei armonizate a UE, întrucât... nr.... ar reprezenta o evaluare voluntară fără forţă probatorie în sistemul armonizat al UE. Pe cale de excepţie, autoritatea reiterează constatarea expusă la pct. II.2 de mai sus: criticile contestatoarei sunt formulate în condiţiile în care însăşi... declară că nu cunoaşte nici identitatea ofertantului câştigător, nici conţinutul ofertei câştigătoare. Pe această bază, criticile au caracter exclusiv speculativ şi nu pot susţine o constatare de nelegalitate a deciziei comisiei de evaluare. ... nr...., 82 din..., invocată ca temei pentru o pretinsă „suspiciune rezonabilă", vizează o altă procedură de atribuire, organizată de o altă autoritate contractantă, cu o altă documentaţie de atribuire (potenţial cu cerinţe diferite în privinţa parametrilor tehnici şi a temperaturii de funcţionare) şi în care s-au evaluat alte documente concrete depuse de NGT. O decizie pronunţată în privinţa unei alte proceduri nu produce, în sine, efecte directe asupra prezentei proceduri, neputând fi extrapolată mecanic în baza prezumţiei că aceleaşi documente ar fi fost depuse şi aceleaşi neconformităţi ar fi fost săvârşite. Conform principiului res inter alios acta aliis neque nocet neque prodest, actele juridice (inclusiv deciziile CNSC) produc efecte numai între părţile cauzei. Ofertantul câştigător din prezenta procedură ar fi îndreptăţit, conform garanţiilor procedurale ale dreptului la apărare, să prezinte propria documentaţie tehnică (eventual diferită de cea analizată în procedura anterioară) şi să demonstreze conformitatea acesteia cu cerinţele documentaţiei de atribuire în prezenta cauză. Pe fond, comisia de evaluare a procedat la verificarea conformităţii ofertei desemnate câştigătoare cu toate cerinţele documentaţiei de atribuire, inclusiv: - intervalul de temperatură de funcţionare (-30°C + +55°C) şi gradul de protecţie IP55; - dotarea staţiilor de încărcare DC cu contoare statice de energie activă certificate MID, conform Directivei 2014/32/UE; - certificatele de conformitate CE şi RoHS valabile în sensul legislaţiei armonizate a... Europene; - standardele aplicabile (versiunile în vigoare ale familiei... 618...). Procesul-verbal al comisiei de evaluare, aflat la dosarul achiziţiei, constată că oferta desemnată câştigătoare îndeplineşte integral aceste cerinţe, fapt rezultat din analiza documentelor concrete depuse de ofertantul

Pagina 16 din 45 câştigător în prezenta procedură (rapoarte de încercări, certificate de conformitate, fişe tehnice ale producătorului). În măsura în care Consiliul va proceda la verificarea conţinutului concret al ofertei câştigătoare prin propriile mijloace, în temeiul art.... din Legea nr. 101/2016, autoritatea solicită să se constate că oferta îndeplineşte integral cerinţele tehnice minime obligatorii ale documentaţiei de atribuire, fiind în mod legal şi temeinic declarată câştigătoare. Faţă de cele expuse, solicită respingerea capetelor (5), (6) şi (7) ca neîntemeiate, fiind formulate prin presupuneri şi prin extrapolarea unei alte proceduri, fără probarea unor neconformităţi concrete în prezenta cauză. III.F. Cu privire la capătul (8) - anularea procedurii de atribuire (în subsidiar) În ceea ce privește solicitarea petentei de anulare a procedurii de atribuire, în ipoteza în care Consiliul va aprecia că legalitatea nu mai poate fi restabilită prin măsuri de remediere, achizitoarea precizează că anularea procedurii este o măsură excepţională, aplicabilă numai în situaţiile expres şi limitativ prevăzute de art. 212 şi art.... din Legea nr. 98/2016. Niciuna dintre aceste situaţii nu se regăseşte în prezenta cauză: - nu au fost depuse oferte admisibile (cel puţin 4 ofertanţi au depus oferte, dintre care cel puţin oferta câştigătoare şi a contestatoarei au fost declarate admisibile); - nu există încălcări ale principiilor procedurale care să afecteze fundamental procedura; - nu au intervenit împrejurări obiective care să facă imposibilă continuarea procedurii; - nu există abateri care să nu poată fi remediate în alt mod. Anularea procedurii ar produce un prejudiciu disproporţionat: ar întârzia realizarea obiectivului de investiţii - amenajarea de staţii de încărcare vehicule electrice, finanţat din fonduri publice - şi ar genera costuri suplimentare nejustificate, atât pentru autoritatea contractantă, cât şi pentru ofertanţii care au depus oferte conforme. Principiul proporţionalităţii, consacrat de art. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016, impune ca măsurile aplicate să fie adecvate scopului urmărit şi să nu depăşească ceea ce este necesar pentru atingerea acestuia. Faţă de cele expuse, solicită respingerea capătului (8) ca neîntemeiat. În considerarea tuturor argumentelor de fapt şi de drept expuse mai sus, autoritatea solicită: - respingerea ca inadmisibilă a cererii de repunere în termen (capătul 3), în temeiul art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016; - respingerea ca neîntemeiate a tuturor celorlalte capete de cerere ale contestaţiei (capetele 1, 2, 4, 5, 6, 7 şi 8); - menţinerea ca legal şi temeinic a rezultatului procedurii, comunicat ofertanţilor la data de...; - continuarea procedurii prin încheierea contractului de achiziţie publică cu ofertantul desemnat câştigător, în condiţiile documentaţiei de atribuire. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr....... a formulat completare a motivelor contestației/cerere privind accesul la dosar.

Pagina 17 din 45 Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestațiilor în format electronic, pe suport DVD. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Lucrări de execuție pentru obiectivul de investiții - "...", cod... Lucrări de instalații electrice (Rev.2)..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr..... Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de..., fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru..., ora 15:.... Nemulțumite fiind de rezultatul procedurii de atribuire... și... au depus contestațiile în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. ... a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., la data de.... ... a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de... Victoria, la data de.... Preliminar soluționării aspectelor reclamate de autoarea contestației, potrivit dispozițiilor art. 26 alin (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va proceda la analiza cu prioritate a excepției lipsei de interes a contestatoarei..., clasată pe locul 1, invocată de autoritatea contractantă, motivat de următoarele aspecte: Un aspect esenţial, care demonstrează caracterul nefondat si artificial al contestatiei, il reprezintă faptul ca operatorul economic contestator este chiar ofertantul clasat pe primul loc in cadrul procedurii de atribuire, conform clasamentului final stabilit de autoritatea contractanta. In aceste condiţii: • ... a fost declarata castigatoare a procedurii • nu a fost prejudiciata prin rezultatul procedurii • nu i-a fost afectat dreptul de a incheia contractul Cu toate acestea... formuleaza critici generale privind: • accesul la dosar • evaluarea altor ofertanţi • conformitatea ofertelor concurente Or, un astfel de demers: nu urmăreşte protejarea unui interes legitim propriu, ci reprezintă o tentativa de verificare extensiva a ofertelor concurente, fara un temei real Excepția lipsei de interes urmează să fie respinsă, întrucât momentul în care s-a născut interesul... în a formula critici privind evaluarea ofertei..., clasată pe locul al doilea, a fost acela al formulării contestației de către acest din urmă ofertant. O contestație formulată de..., anterior demersului de contestare efectuat de către..., nu ar fi fost justificată de vreun interes, în condițiile în care... se clasa pe locul 1 în ierarhie. În stabilirea acestei finalități Consiliul are în vedere strânsa legătură a interesului ofertantei contestatoarei..., vizavi de criticile aduse ofertantei concurente..., având în vedere promovarea contestației formulată de..., în conformitate cu... de unificare a practicii administrativ-jurisdicționale din...,

Pagina 18 din 45 emisă de Plenul Consiliului, membrii acestuia vor analiza existența interesului legitim, actual și direct al ofertantului câștigător în situația învestirii completului cu soluționarea unei contestații formulate împotriva ofertelor declarate necâștigătoare sau respinse. În cadrul actului mai sus amintit s-au precizat următoarele: Art. 1 - în contextul principiilor generale în domeniul soluţionării contestaţiilor pe cale administrativ - jurisdicţională şi în materia procesuală civilă coroborat cu obligaţia de a soluţiona o contestaţie în care interesul părţii trebuie să rezulte dintr-un prejudiciu real şi concret la care s-ar expune dacă nu ar fi promovat respectivul demers şi nu să se pronunţe cu privire la chestiuni ipotetice sau teoretice, vătămarea trebuind să decurgă dintr-un act al autorităţii contractante, act ce urmează fi cenzurat, pe calea contestaţiei formulate, membrii Consiliului vor analiza existenţa interesului legitim, actual şi direct al ofertantului câştigător în situaţia investirii în condiţiile legii de către acesta, cu soluţionarea unei contestaţii formulate împotriva ofertelor declarate necâştigătoare sau respinse. În acest context este de amintit... de Justiție, Cauza C-532/20... împotriva... de..., s-au statuat, între altele: 25 În speță, dreptul român prevede că termenul de zece zile începe să curgă, pentru toți ofertanții, inclusiv pentru adjudecatar, începând cu ziua următoare celei în care s-a luat cunoștință de actul entității contractante. Astfel, adjudecatarul care are intenția de a contesta o decizie prin care oferta unui ofertant necâștigător este declarată admisibilă trebuie să introducă calea de atac în acest termen, independent, pe de o parte, de aspectul dacă sau, după caz, când a introdus acest ofertant o cale de atac împotriva acestei decizii și, pe de altă parte, de faptul că acest adjudecatar nu avea nicio informație referitoare la modalitățile de evaluare a ofertei depuse de ofertantul menționat. 26 Deși atât instanța de trimitere, în cererea sa de decizie preliminară, cât și părțile din litigiul principal și..., în observațiile lor scrise respective, abordează condiția interesului de a exercita acțiunea, trebuie să se constate că această instanță a ales să își limiteze întrebarea numai la problema momentului de la care începe să curgă termenul de introducere a căii de atac. ... În această privință, trebuie amintit că articolul 1 alineatul (3) din Directiva 92/13 impune statelor membre să asigure accesul la căile de atac, în temeiul unor norme detaliate pe care statele membre pot să le stabilească în acest sens, cel puțin oricărei persoane care are sau care a avut vreun interes în obținerea unui anumit contract și care a fost prejudiciată sau riscă să fie prejudiciată printr-o presupusă încălcare. 28 Această dispoziție are vocația de a se aplica în special situației oricărui ofertant care apreciază că o decizie de admitere a unui concurent la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice este nelegală și riscă să îi cauzeze un prejudiciu, acest risc fiind suficient pentru a întemeia un interes imediat pentru formularea unei căi de atac împotriva deciziei menționate, făcând abstracție de prejudiciul care poate, pe de altă parte, să decurgă din atribuirea respectivului contract unui alt candidat (a se vedea prin analogie Ordonanța din 14 februarie......, C-54/18, EU: C:...: 118, punctul 36). 29 Astfel, Directiva 92/13 nu se opune, în principiu, unei reglementări naționale care prevede că orice cale de atac împotriva unei decizii a autorității contractante trebuie formulată într-un termen prevăzut în acest scop și că orice neregularitate a procedurii de atribuire invocată în sprijinul acestei căi de atac trebuie invocată în același termen, sub sancțiunea decăderii, în așa fel încât, după împlinirea acestui termen, nu mai este posibil să se conteste o asemenea decizie sau să se invoce o asemenea neregularitate, în măsura în care termenul respectiv este rezonabil (a se vedea prin analogie Ordonanța din 14 februarie......, C-54/18, EU: C:...: 118, punctul 40 și jurisprudența citată). 30 Rezultă că un adjudecatar poate fi obligat să respecte un termen pentru introducerea unei căi de atac împotriva unei decizii a entității contractante de admitere a participării la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice a unui ofertant necâștigător, chiar și în ipoteza în care această decizie face parte din decizia de desemnare a adjudecatarului ca atare și chiar dacă, la acea dată, ofertantul respectiv nu a introdus sau nu a introdus încă o cale de atac împotriva acestei din urmă decizii. Astfel fiind, Consiliul va respinge excepția lipsei interesului contestatoarei..., invocată de autoritatea contractantă. În cele ce urmează, Consiliul se va pronunța asupra criticilor contestatoarelor legate de modul de asigurare a accesului la dosarul

Pagina 19 din 45 achiziției de către autoritatea contractantă și de modul în care s-a asigurat accesul la dosarul constituit la Consiliu. Consiliul a luat în considerare prevederile art.... din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora (1) La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr...., republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiţionat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice sau legislaţiei privind achiziţiile sectoriale ori legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanţi, în mod explicit şi vizibil, ca fiind confidenţiale. Consultarea documentelor confidenţiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanţi. Au fost admise solicitările celor două ofertante contestatoare... și... de studiere a dosarului cauzei. Potrivit art. 57 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice: (1) Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică, elementele din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. (2) Dispoziţiile alin. (1) nu afectează obligaţiile autorităţii contractante prevăzute la art. 145 şi 215 în legătură cu transmiterea spre publicare a anunţului de atribuire şi, respectiv, comunicarea rezultatului procedurii de atribuire către candidaţi/ofertanţi. (3) Autoritatea contractantă poate impune operatorilor economici anumite cerinţe în vederea protejării caracterului confidenţial al informaţiilor pe care aceasta le pune la dispoziţie pe durata întregii proceduri de atribuire. (4) Operatorii economici indică şi dovedesc în cuprinsul ofertei care informaţii din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost sunt confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Informaţiile indicate de operatorii economici din propunerea tehnică, elemente din propunerea financiară şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost ca fiind confidenţiale trebuie să fie însoţite de dovada care le conferă caracterul de confidenţialitate, dovadă ce devine anexă la ofertă, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1). La art. 217 din Legea nr. 98/2016 legiuitorul a prevăzut următoarele: „Art. 217: (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a întocmi dosarul achiziţiei publice pentru fiecare contract de achiziţie publică/acord-cadru încheiat, respectiv pentru fiecare sistem dinamic de achiziţii lansat. (2) Dosarul achiziţiei publice se păstrează de către autoritatea contractantă atât timp cât contractul de achiziţie publică/acordul-cadru produce efecte juridice, dar nu mai puţin de 5 ani de la data încetării contractului respectiv. (3) În cazul anulării procedurii de atribuire, dosarul se păstrează cel puţin 5 ani de la data anulării respectivei proceduri. (4) Ulterior finalizării procedurii de atribuire, dosarul achiziţiei publice are caracter de document public. (5) Accesul persoanelor la dosarul achiziţiei publice potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii din cadrul propunerilor tehnice, propunerilor financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost au fost declarate şi probate conform art. 57 alin. (4) ca fiind confidenţiale, potrivit legii.

Pagina 20 din 45 (6) Prin excepţie de la prevederile alin. (5), după comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerile tehnice, propunerile financiare şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost. Autoritatea contractantă este obligată să permită, la cerere, într-un termen care nu poate depăşi o zi lucrătoare de la data primirii cererii, accesul neîngrădit al oricărui ofertant/candidat şi la informaţiile din cadrul propunerilor tehnice şi/sau la fundamentările/justificările de preţ/cost care nu au fost declarate şi probate de către ofertanţi ca fiind confidenţiale. (7) Conţinutul dosarului achiziţiei publice se stabileşte prin normele metodologice de aplicare a prezentei legi.” Dispozițiile art. 123 alin. (1) din normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 395/2016 prevăd următoarele: „(1) Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informaţii din propunerea tehnică şi/sau din propunerea financiară sunt confidenţiale, clasificate sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, în baza legislaţiei aplicabile.” ... procedurii nr.... la pct.... Informaţii din cadrul ofertelor declarate de ofertanti ca fiind confi denţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală (în sensul prevederilor legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice/sectoriale) s-au precizat următoarele: Ofertanţii care au declarat informaţiile din ofertele prezentate ca fiind confidenţială7 clasificată/protejată de un drept de proprietate intelectuală sunt.: ... Operatorul economic... a declarat în mod justificat că următoarele informaţii din oferta prezentata trebuie tratate ca fiind confidenţiale/clasificate/protejate de un drept de proprietate intelectuală: „ Nr. Crt. Referinţa din...u... 1. Propunerea tehnica - integral inclusiv anexele si răspunsurile de clarificare 2. Preţurile unitare din propunerea financiară, exceptând preţul final criptat în SEAP 3 Solicitările şi răspunsurile la clarificări în ceea ce priveşte... 4 Documente de calificare Astfel: ... Secret tehnic/ Secret comercial/ Proprietate intelectuală/ Date personale •Abordarea şi metodologia propuse pentru execuţia contractului, datele de intrare şi datele de ieşire pentru activităţile din cadrul Contractului •Abordarea propusă •Metodologia propusă •Planul de lucru pentru implementarea / realizarea serviciilor/obţinerea rezultatelor în cadrul Contractului •Metodologia de executare a lucrărilor •Planul de management al calităţii în cadrul Contractului •Personalul propus şi managementul contractului pentru execuţia lucrărilor •Masuri aplicate de Ofertant pentru supravegherea lucrărilor in perioada de garanţie acordată execuţiei lucrărilor •Documentaţia tehnică aferentă produselor/serviciilor ofertate ... tehnic/ Secret comercial •Preturile unitare, exceptând preţul final global criptat în SEAP •Documentele privind fundamentarea preţului DOCUMENTELE DE CALIFICARE Secret tehnic/ Secret comercial/ Proprietate intelectuală/ Date personale •împuternicire acordată mandatarului societăţii ofertante, altul decât reprezentantul legal al societăţii ofertante •Documentele care atestă capacitatea financiară - bilanţul, situaţiile financiare depuse la ANAF •Documentele care atestă capacitatea tehnică şi experienţa similară a societăţii •Certificatele de cazier fiscal •Certificatele de cazier judiciar •Acordul de asociere, în cazul operatorilor economici care participă în comun la procedura de atribuire

Pagina 21 din 45 ... Suplimentar, indicăm faptul că toate şi oricare clarificări emise si documente suplimentare transmise de către... în cadrul Procedurii de Atribuire în legătură cu documentele şi informaţiile sus- menţionate, astfel cum autoritatea contractantă ar putea solicita din partea..., vor fi considerate de asemenea confidenţiale." ... Operatorul economic... a declarat în mod justificat că următoarele informaţii din oferta prezentata trebuie tratate ca fiind confidenţiale/clasificate/protejate de un drept de proprietate intelectuală: 1. Propunerea tehnica - integral inclusiv anexele 2. Propunerea financiară integral, inclusiv justificările de preț. ... &... nu a depus declarație de confidențialitate. Ambele contestatoare reclamă faptul că achizitoarea nu a pus la dispoziția acestora cu ocazia studierii dosarului achiziției, nici a propunerii tehnice și financiare a contracandidatei acestora, și nici a proceselor-verbale de evaluare. Sunt relevant de redat argumentele aduse de autoritatea contractantă vizavi de modalitatea în care a fost asigurat accesul la dosarul achiziției, cu titlu de exemplu în cazul contestatoarei... 1. Susţinerile Contestatorului Contestatorul susţine că, prin cererea nr...., a solicitat accesul la dosarul achiziţiei în temeiul art. 217 din Legea nr. 98/2016, iar Autoritatea Contractantă nu i-ar fi răspuns, încălcând astfel termenul legal de 1 zi lucrătoare prevăzut de art. 217 alin. (6). 2. Apărările Autorităţii Contractante (i) Cu privire la pretinsa lipsă a oricărui răspuns: Autoritatea Contractantă a transmis Contestatorului adresa nr....., anterioară chiar cererii din..., prin care a indicat în mod expres documentele aflate în SEAP la secţiunile relevante (Lista procese-verbale, rapoarte intermediare şi finale; Documente generate automat de SEAP la finalizarea evaluărilor - Anexa IA, Anexa 1B, Anexa 3, Anexa 4, Anexa 5, Anexa 6 conform... /...; secţiunea „Alte înscrisuri"). în consecinţă, susţinerea Contestatorului că Autoritatea Contractantă „a refuzat accesul la dosarul achiziţiei" este neîntemeiată în fapt, întrucât accesul la documentele publicate în SEAP a fost asigurat permanent. (ii) Cu privire la cererea expresă din...: Autoritatea Contractantă a răspuns la această cerere prin adresa nr...... Autoritatea Contractantă a procedat la analiza cererii şi a comunicat documentele neconfidenţiale. Va ataşam in prealabil si dovada ca operatorul economic nu a descarcat răspunsul...ntractante transmis pe e-mail. (iii) Conform art. 217 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, Autoritatea Contractantă are obligaţia de a permite accesul ofertanţilor la dosarul achiziţiei fără a aduce atingere protecţiei informaţiilor declarate confidenţiale de operatorii economici. Această protecţie constituie o limitare legală a dreptului de acces, iar Autoritatea Contractantă are obligaţia, înainte de a permite accesul, să verifice care părţi ale dosarului pot fi puse la dispoziţie. (iv) Contestatorul a avut şi are acces neîngrădit la dosarul propriei oferte, la actele administrative cu efect general (anunţul de participare, documentaţia de atribuire, clarificările publice, comunicările individuale), precum şi la documentele publicate în SEAP. (v) Mai mult, conform art.... din Legea nr. 101/2016, Contestatorul are acces la dosarul cauzei constituit la CNSC, în condiţiile legii, urmând ca pe această cale să îşi poată valorifica integral dreptul la apărare. 3. Concluzie cu privire la capătul (2) Faţă de cele expuse, solicităm respingerea capătului de cerere nr. (2) ca neîntemeiat, întrucât accesul Contestatorului la dosarul procedurii de achiziţie publică nu a fost refuzat de către Autoritatea Contractantă. în realitate, Contestatorul nu a formulat nicio cerere scrisă prin care să solicite consultarea dosarului şi nici nu s-a prezentat la sediul Autorităţii Contractante în vederea asigurării accesului la documentaţie. III.C. Cu privire la capătul (3) - cererea de repunere în termen 1. Susţinerile Contestatorului Contestatorul invocă art. 186 din Codul de procedură civilă (repunerea în termen), prin raportare la art. 68 din Legea nr. 101/2016, solicitând repunerea în termenul de a formula motive suplimentare de neconformitate ulterior studierii dosarului achiziţiei. 2. Apărările Autorităţii Contractante - caracterul inadmisibil al cererii (i) Art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 prevede în mod expres şi fără echivoc:

Pagina 22 din 45 „Este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia." (ii) Această normă constituie o normă specială (lex specialis) care derogă de la dreptul comun şi exclude aplicarea normelor generale din Codul de procedură civilă referitoare la repunerea în termen. Principiul lex specialis derogat generali împiedică aplicarea complementară a art. 186 CPC într-o materie în care legiuitorul a optat pentru o soluţie tranşantă: interzicerea absolută a invocării de noi motive după expirarea termenului de contestare. (iii) Art. 21 alin. (3) nu este o normă privind nerespectarea unui termen procedural, ci o normă de interdicţie expresă, care vizează imposibilitatea însăşi a completării contestaţiei după expirarea termenului. în consecinţă, distincţia pe care Contestatorul o face între art. 185 CPC (sancţiunea decăderii) şi art. 186 CPC (repunerea în termen) este nerelevantă, întrucât art. 21 alin. (3) nu se identifică cu art. 185 CPC, ci constituie o normă autonomă de inadmisibilitate. (iv) ... în sensul că „refuzul nelegal de a permite accesul" ar reprezenta un motiv temeinic justificat este, de asemenea, neîntemeiat, întrucât nu există un asemenea refuz, după cum am arătat la pct. III.B de mai sus. Mai mult, Contestatorul a putut şi a formulat în termen contestaţie temeinic argumentată - chiar şi de 16 pagini -, ceea ce demonstrează că lipsa anumitor documente nu i-a împiedicat exercitarea dreptului procedural. Verificând declarațiile de confidențialitate depuse de ofertantele contestatoare... și... Consiliul constată că ofertantele în mod similar au declarat confidențiale informații cuprinse în cadrul propunerilor tehnice și financiare. Consiliul reține că autoritatea contractantă a decis luând act de documentele aflate la dispoziția sa, nu pună la dispoziţia ofertantelor care și- au manifestat dorința de a studia dosarului cauzei, documentele declarate confidențiale ale contracandidatelor acestora, înscrisurile din cadrul propunerii tehnice și propunerii financiare, declarate confidențiale. Luând act de documentele aflate la dispoziția sa și susținerile părților, Consiliul a decis să nu pună la dispoziţia contestatoarelor care și-au manifestat dorința de a studia dosarului cauzei, documentele declarate confidențiale de contracandidatele acestora. Conduita achizitoarei și a Consiliului de a nu pune la dispoziția societăților contestatoare a documentelor declarate confidențiale de ofertantele concurente este în conformitate cu dispozițiile legale incidente. În aprecierea acestei finalități, Consiliul a ținut seama de rigorile la care este supus, prin regulile precizate, situație în care nu au fost puse la dispoziția contestatoarelor a documentelor declarate confidențiale de către contracandidatele acestora. Date fiind rigorile la care este supusă atât autoritatea contractantă, cât și Consiliul prin regulile precitate, precum și declarațiile ofertantelor contestatoare nu au fost puse la dispoziția contestatoarelor a documentelor provenind de la contracandidatele lor, declarate confidențiale. Contrar celor susținute de autoritatea contractantă potrivit cărora a informat contestatoarele despre faptul că procesele-verbale de evaluare și raportul procedurii sunt disponibile, fiind publicate în SEAP Autoritatea Contractantă a transmis Contestatorului adresa nr....., anterioară chiar cererii din..., prin care a indicat în mod expres documentele aflate în SEAP la secţiunile relevante (Lista procese- verbale, rapoarte intermediare şi finale; Documente generate automat de SEAP la finalizarea evaluărilor - Anexa IA, Anexa 1B, Anexa 3, Anexa 4, Anexa 5, Anexa 6 conform... /...; secţiunea „Alte înscrisuri"), din examinarea informațiilor indicate în SEAP, Consiliul constată că nu a fost permisă ofertanților înscriși, vizualizarea proceselor-verbale de evaluare tehnică și financiară, ci doar a procesului -verbal de deschidere:

Pagina 23 din 45 ANEXA nr.... _... Tip document: Inscrisuri intocmite de comisia de evaluare/autoritate Data publicare:...: 55 Document: [SCN11690...

/...136]

Anexa4.pdf.p 7s Comentariu: Proces-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerile tehnice -... de Evaluare Vizibilitate dupa publicare: Autoritatea contractanta, ANAP, SEAP, Curti apel, CNSC Proces-verbal... Tip document: Inscrisuri intocmite de comisia de evaluare/autoritate Data publicare:...: 41 Document: [SCN11690... /...134] Proces verbal intermediar evaluarea propuneri tehnice.pdf.p 7s Comentariu: Proces-verbal inteermediar privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare Vizibilitate dupa publicare: Autoritatea contractanta, ANAP, SEAP, Curti apel, CNSC Proces verbal de deschidere si evaluarea garanției de participare Tip document: Proces verbal de deschidere a ofertelor Data publicare:...:... Document: [SCN11690...

/...121]

Anexa

1

B_SCN11690..._30_03_2026_16_..._37 .pdf Comentariu: Proces verbal de deschidere si evaluarea garanției de participare in conformitate cu cerintele Documentatiei

de

Atrib uire. Vizibilitate dupa publicare: Autoritatea contractanta, ANAP, SEAP, Curti apel, CNSC, ofertantii inscrisi, public În mod similar nu vor fi reținute nici susținerile achizitoarei în favoarea temeiniciei modului în care a asigurat accesul la dosarul cauzei, respectiv faptul că Cu privire la cererea expresă din...: Autoritatea Contractantă a răspuns la această cerere prin adresa nr...... Autoritatea Contractantă a procedat la analiza cererii şi a comunicat documentele neconfidenţiale. Va ataşam in prealabil si dovada ca operatorul economic nu a descarcat răspunsul...ntractante transmis pe e-mail, atâta vreme nici cu această ocazie nu au fost transmise prin email procesele-verbale de evaluare, fiind pus la dispoziție doar procesul-verbal de deschidere. Așadar, în ceea ce privește documentele întocmite de autoritatea contractantă respectiv procesele-verbale de evaluare și documentele de calificare, conduita achizitoarei de a nu pune la dispoziția contestatoarelor actele evaluării și documentele de calificare, motivat de faptul că ofertantele au depus declarații de confidențialitate nu este judicioasă. Cu ocazia studierii dosarului achiziției publice la Consiliu au fost puse la dispoziția contestatoarelor procesele-verbale tehnice și financiare întocmite de membrii comisiei de evaluare, documentele de calificare și oferta... &... care nu a fost declarată confidențială. Abordarea achizitoarei de a cenzura în integralitate actele evaluării realizată motivat de declarațiile de confidențialitate depuse ofertante nu este judicioasă. Astfel, Consiliul a decis punerea la dispoziție în integralitate a proceselor-verbale de evaluare a propunerilor tehnice și a propunerilor financiare, în lipsa demersurilor achizitoarei de a anonimiza doar informațiile pe care operatorii economici le-au indicat ca fiind confidențiale, clasificate sau care sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală, și nu întregul proces de evaluare derulat. Se are în vedere jurisprudența europeană, cauza C-54/21..., potrivit căreia... a stabilit că legislația națională nu poate impune ca ofertele depuse

Pagina 24 din 45 de operatorii economici să fie publicate integral, sens în care face vorbire de transmiterea informațiilor într-o formă rezumată, deci acele informații vor fi comunicate, ori acestea au fost deja comunicate contestatoarei, procesele- verbale de evaluare elaborate de membrii comisiei de evaluare fiind puse de Consiliu la dispoziția ofertantei contestatoare în integralitate. Relevant este și faptul că legislația națională, în concordanță cu legislația comunitară, nu stabilește o obligație de comunicare integrală a ofertelor către operatorii economici din procedură, dar permite accesul la informații, către operatori comunicându-se un rezumat și reține că dispozitivul hotărârii de mai sus stabilește o marjă de apreciere largă pentru autoritățile contractante de a decide ce documente divulgă contracandidaților, în niciun caz neputând fi vorba de o comunicare integrală a ofertelor de către autoritatea/entitatea contractantă celui care solicită acest lucru. Totodată, Consiliul va lua în considerare și faptul că jurisprudența europeană (cauza C-9... /...) stabilește că obligația de a furniza ofertantului respins informații suficiente pentru a-i garanta dreptul la o cale de atac eficientă trebuie să fie evaluată comparativ cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora” Contrar celor susținute de autoarele contestațiilor vizavi de neprobarea de contracandidatele lor a documentelor declarate confidențiale, Consiliul face apel la informațiile cuprinse în pagini de internet oficiale ale... Europene: - https:

//www.europarl.europa.eu/factsheets/ro/sheet/36/proprietatea- intelectuala-industriala-si-comerciala; - https:

//europa.eu/youreurope/business/running-business/intellectual- property/trade-secrets/index_ro.htm Secretele comerciale: Practica păstrării confidențialității asupra informațiilor comerciale („know-how”) are o tradiție seculară. În multe țări există instrumente legale pentru a proteja secretele comerciale, fie că sunt sau nu definite ca parte a DPI. Nivelul de protecție acordat informațiilor confidențiale nu poate fi comparat cu alte domenii ale dreptului proprietății intelectuale, cum sunt brevetele, drepturile de autor și mărcile, dar poate, în principiu, să se aplice pe termen nelimitat, mai degrabă decât pentru o perioadă limitată. Protecția secretelor comerciale diferă de la un stat la altul mai mult decât alte domenii ale dreptului proprietății intelectuale și poate fi chiar mai avantajoasă și mai ieftină decât solicitarea protecției oficiale a brevetelor. Din..., a existat un cadru juridic al UE, și anume Directiva (UE)... /...3 privind protecția know-how-ului și a informațiilor de afaceri nedivulgate (secrete comerciale) împotriva dobândirii, utilizării și divulgării ilegale. Secretele comerciale pot include o cantitate vastă de informații și cunoștințe care nu sunt protejabile sau care nu pot fi protejate corespunzător prin brevete, ca de exemplu: -invenții aflate în faze incipiente -procese de fabricație -liste de furnizori și clienți Informațiile protejate de secrete comerciale pot fi strategice pe termen lung (de ex., rețete sau compuși chimici) ori pe termen scurt (de ex. rezultatele unui studiu de marketing, o denumire de marcă, prețul și data lansării unui produs nou sau prețul oferit în cadrul unei licitații). Punerea la dispoziția societăților competitoare a unor informații cu privire la resursele umane şi/sau tehnice, informaţii privind managementul costurilor, furnizori, colaboratori, oferte şi discount-uri, date bancare etc., afectează interesele comerciale ale societății, prin divulgarea secretului comercial. Astfel, o dată luate la cunoștință asemenea informații de către competitorii săi, aceștia vor dobândi un avantaj evident în privința elaborării și depunerii ofertelor în cadrul unor proceduri de atribuire viitoare cu obiect

Pagina 25 din 45 similar, pe această cale fiind afectate inclusiv principiile tratamentului egal, promovării concurenței între operatorii economici și al asigurării integrității desfășurării procesului de achiziție publică. Potrivit jurisprudenței CJUE (... Curții din 14 februarie..., cauza C-.../06... c. Etat belge, în prezenta... &...), în etapa căilor de atac, obligația de respectare a confidențialității informațiilor se transmite de la autoritatea/entitatea contractantă către organismul responsabil cu soluționarea respectivei căi de atac - C.N.S.C., acesta din urmă fiind obligat să asigure menținerea unei concurențe loiale, precum și protecția intereselor legitime ale operatorilor economici. Aceeași abordare a fost reținută de Consiliu și cu ocazia pronunțării Deciziei nr.... din..., fiind de interes de redat considerentele reținute: [Așadar, Consiliul a asigurat reclamantei accesul la documentele dosarului achiziției publice care nu au fost declarate confidențiale de către ofertanți, în speță existând la dosarul cauzei declarația expresă a... că propunerea tehnică și propunerea financiară, inclusiv răspunsurile de clarificare a lor, au caracter confidențial, pentru a nu îi prejudicia interesele legitime în ceea ce privește secretul comercial și dreptul de proprietate intelectuală. Așadar, Consiliul a asigurat reclamantei accesul la documentele dosarului achiziției publice care nu au fost declarate confidențiale de către ofertanți. Confidențialitatea este susținută și prin argumentele aduse de... pe calea intervenției, tocmai pentru a întări protecția dată de acest caracter.... prezintă caracter confidențial, întrucât se referă la experiența prealabilă a societății și la date cu caracter personal, între altele. Însuși formularul amintit constituie o probă în sine, suficientă pentru a condiționa accesul la informații de acordul celui care l-a emis. A nu se omite că inclusiv societatea reclamantă a atenționat că informațiile din oferta sa sunt confidențiale, iar o derogare în ceea ce privește concurenta sa ar reprezenta tocmai un dublu standard din partea Consiliului. În documentul referință „Declaratie privind partea/părțile din propunerea tehnică și propunerea financiară care au caracter confidential” (pag. 1 și 2 din „oferta financiară”)... a precizat ca fiind confidențiale, în integralitate, ambele propuneri, precum și eventuale clarificări ale lor. Reprezintă o dovadă de rea-credință procesuală din partea... solicitarea de acces la toate actele societății concurente bizuită pe argumentația nedovedirii confidențialității, în contextul în care... însăși a prezentat o declarație de confidențialitate similară câștigătoarei și nu a anexat acesteia nicio dovadă în sprijinul caracterului declarat. „Nimic din conţinutul acestor elemente ale ofertei în acest domeniu (tehnice sau financiare) nu presupune confidenţialitate.” - sunt cuvintele îngroșate și subliniate la pct.... din contestație de..., reluate în aceeași formă în finalul cererii din..., prin care astfel „uită” ceea ce ea însăși a declarat sub semnătură. Divulgarea informațiilor ce o privesc pe câștigătoare ar constitui un „dublu standard”, inadmisibil și în contradicție cu egalitatea în fața legii, principiu consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție. Mutatis mutandis în privința ofertanților, „un tratament diferit nu poate fi doar expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie să se justifice rațional, în respectul principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice.” -... nr. 32 din 23 ianuarie..., publicată în... al României, Partea I, nr....57 din 20 februarie..., paragraful.... După cum a statuat și..., se impune ca autoritățile contractante, Consiliul și instanțele de judecată să nu divulge informații care ar putea denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri ulterioare. Există o prezumție generală potrivit căreia accesul la oferte aduce, în principiu, atingere protecției intereselor comerciale ale ofertanților. Procedura din fața Consiliului nu poate fi transformată într-un mijloc care să aibă drept scop consultarea de către contestator a înscrisurilor din ofertele concurenților, întrucât ar rupe echilibrul și ar crea avantaje concurențiale incorecte. Ține de interesul privat faptul că accesul la documentele declarate confidențiale s-ar putea dovedi necesar pentru formularea apărării în cadrul unei acțiuni și nu poate constitui un interes public superior care să justifice divulgarea informațiilor. Aceste aprecieri aparțin Curții în Decizia nr.... din 30 septembrie..., publicată în... al României, Partea I, nr.....184 din 14 decembrie.... Se cuvine a fi punctat că dispozițiile procedurale ale art.... din legea remediilor: Art..... - (1) La cerere, părțile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleași condiții în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanțele de judecată potrivit prevederilor Legii nr...., republicată, cu modificările ulterioare, cu excepția documentelor pe care operatorii economici le declară și probează ca fiind confidențiale, întrucât cuprind, fără a se

Pagina 26 din 45 limita la acestea, secrete tehnice și/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce privește secretul comercial și proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiționat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislației privind achizițiile publice sau legislației privind achizițiile sectoriale ori legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanți, în mod explicit și vizibil, ca fiind confidențiale. Consultarea documentelor confidențiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanți. nu obligă forul administrativ-jurisdicțional să permită accesul părților cauzei la totalitatea documentele dosarului constituit la Consiliu, cererea putând fi admisă sau respinsă, în tot sau în parte, motivat, asemenea oricărei cereri dată în competența sa de soluționare. De asemenea, art.... nu stabilește un termen pentru asigurarea accesului, după cum nu interzice nici posibilitatea ca accesul să fie permis după adoptarea deciziei de soluționare a contestației. În plus, părțile nu pot abuza de dispozițiile precitate pentru a forța Consiliul să se antepronunțe asupra contestației prin permiterea accesului chiar la documentele al căror caracter confidențial face obiectul disputei litigioase. De exemplu, prin Decizia nr. 757/C9/569/..., „...”, așadar cererea de studiu a fost respinsă, acesta nefiind util Consiliului în soluționarea cauzei.] În aceeași direcție actionează și instanțele de judecată fiind relevant de redat considerentele reținute de... în... nr. 521/... prin care s-a menținut Decizia nr..../C9 /..., 3380/..., vizavi de modalitatea de acces la dosarul cauzei: Analizând plângerea formulată de petenta...... constată că o primă critică vizează chestiunea asigurării accesului la oferta..., susținându-se că în mod nelegal nu i-a fost permis să studieze în integralitate această ofertă, în condițiile în care declarația de confidențialitate nu este susținută de elemente probatorii care să facă aplicabile prevederile art. 57 din Legea nr. 98/2016 și art.... din Legea nr. 101/2016. Instanța observă că petenta a solicitat accesul la dosarul de achiziție și la ofertele depusede alți operatori economici atât în fața autorității contractante (la data de... și la data de...), cât și în fața Consiliului, prin contestația formulată la data de.... Atât autoritatea contractantă, cât și Consiliu au pus la dispoziția petentei documentele din dosarul de achiziție la data de..., respectiv..., fără a oferi accesul la documentele declarate confidențiale de către... prin declarația din..., respectiv: Propunerea tehnică integral, inclusiv anexe; Propunerea financiară integral; Documentele de calificare - parțial (date personale ale angajaților, acționarilor, administratorilor, colaboratorilor). Se mai constată că în cuprinsul declarației de confidențialitate, pusă la dispoziția petentei, sunt redate motivele ce stau la baza declarației, fiind indicate elementele probatorii care o justifică, respectiv contractele încheiate cu furnizorii... (în principal pe partea de apart... de iluminat, respectiv sisteme de telegestiune), contracte prin care și-a asumat obligația păstrării confidențialității atât a informațiilor tehnice, cât și financiare care sunt dezvăluite pe parcursul derulării acestor acorduri, menținând că sancțiunea nerespectării clauzelor de confidențialitate asumate este plata unor penalități în cuantum de până la... euro. După ce i s-a asigurat petentei accesul la dosarul achiziției în fața Consiliului și i s-au eliberat copii în format electronic, respectiv la data de..., petenta a invocat în fața instanței ca neregularitate a procedurii derulată în fața organului administrativ-jurisdicțional faptul că declarația de confidențialitate a ofertantului... nu are suportul probatoriu prevăzut de art.... din Legea nr. 101/2016 și art. 57 din Legea nr. 98/2016. În primul rând... constată că o asemenea apărare vizând nedovedirea caracterului confidențial al documentelor menționate în declarația de confidențialitate a... nu a fost invocată în fața Consiliului, pentru ca acesta să o analizeze și să se pronunțe cu privire la dovedirea acestei declarații. Prin urmare, nu s-ar putea reține că ar fi procedat nelegal Consiliul în ceea ce privește asigurarea accesului la oferta..., astfel că nici decizia pronunțată nu poate fi considerată nelegală din această perspectivă. Pe de altă parte, instanța, studiind conținutul declarației de confidențialitate al..., constată că această ofertantă a furnizat suficiente elemente probatorii care să confirme necesitatea păstrării confidențialității cu privire la părțile din ofertă menționate în declarație, în condițiile existenței unor clauze de confidențialitate asumate prin contractele de colaborare cu furnizorii și al prejudicierii intereselor financiare ale ofertantei, prin expunerea la plata de despăgubiri în cazul nerespectării acestor clauze.

Pagina 27 din 45 Astfel, informațiile cuprinse în propunerea tehnică și cea financiară se impun a fi protejate în temeiul clauzelor de confidențialitate asumate de ofertantă, întrucât se referă secrete tehnice și/sau comerciale ori privesc secretul comercial, iar documentele de calificare sunt declarate confidențiale parțial, din nevoia firească de protecție a datelor cu caracter personal. Prin urmare, nu s-ar putea reține în cazul ofertantului... exercitarea abuzivă a dreptului privind declararea confidențialității propunerii tehnice și a cele financiare, ori a documentelor de calificare. Dintr-o altă perspectivă... nu poate să nu observe că însăși ofertanta... a procedat, în mod similar, la declararea confidențialității propunerilor tehnice și financiare și a documentelor de calificare, în integralitate. Chiar mai mult, a declarat confidențiale inclusiv DUAE, documentele suport DUAE, dar și solicitările de clarificări și răspunsurile la clarificări. Or, în condițiile în care petenta a solicitat recunoașterea unui gradul ridicat de confidențialitate pentru propria ofertă, urmărind îngrădirea, de o manieră cvasitotală, a accesului altor operatori economici participanți la procedură la această ofertă, a pretinde o transparență deplină cu privire la celelalte oferte apare ca un demers nelegitim, de natură a expune pe ceilalți operatori economici unui tratament neegal, contrar principiilor prevăzute de art. 2 din Legea nr. 98/2016. În consecință, pentru toate motivele expuse, instanța va înlătura susținerile petentei privind prejudicierea dreptului său de acces la propunerile tehnică și financiară depuse de ofertanta... În sprijinul celor antemenționate este și... din 14 februarie......... Europene, cauza C-.../06... împotriva État belge, în considerentele căreia s- a statuat: ”34 Obiectivul principal al normelor comunitare în materie de contracte de achiziții publice constă în deschiderea spre o concurență nedenaturată în toate statele membre (a se vedea în acest sens... din 11 ianuarie...... și..., C-26/03, Rec., p. I-1, punctul 44). ... Pentru a realiza acest obiectiv, se impune ca autoritățile contractante să nu divulge informații referitoare la proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice al căror conținut ar putea fi utilizat pentru a denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri de atribuire ulterioare. 36 În plus, atât prin natura acestora, cât și potrivit sistemului reglementării comunitare în materie, procedurile de atribuire a contractelor de achiziții publice sunt fondate pe o relație de încredere între autoritățile contractante și operatorii economici care participă la aceste proceduri. Aceștia din urmă trebuie să poată comunica autorităților contractante respective orice informații utile în cadrul procedurii de atribuire, fără a se teme că acestea vor comunica terților informații a căror divulgare ar putea fi prejudiciabilă pentru operatorii respectivi. 37 Pentru aceste motive, articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 prevede că autoritățile contractante au obligația de a respecta caracterul confidențial al tuturor informațiilor puse la dispoziție de acești furnizori. 38 În cadrul specific al comunicării către un candidat sau un ofertant respins a motivelor respingerii candidaturii sau a ofertei acestuia, precum și în cel al publicării anunțului de atribuire a unui contract, articolul 7 alineatul (1) și articolul 9 alineatul (3) din respectiva directivă recunosc autorităților contractante posibilitatea de a nu comunica anumite informații, în cazul în care divulgarea acestora ar aduce atingere intereselor comerciale legitime ale întreprinderilor publice sau private sau ar aduce atingere concurenței loiale dintre furnizori.” De asemenea, în... Europene din 21 septembrie..., Secolux/Comisia, T-363/14, s-au reținut următoarele: ”46 În cazul în care instituția vizată decide să refuze accesul la un document a cărui comunicare îi este cerută, acesteia îi revine, în principiu, obligația de a furniza explicații cu privire la modul în care accesul la acel document ar putea să aducă atingere concret și efectiv interesului protejat de o excepție prevăzută la articolul 4 din Regulamentul nr....049/... pe care această instituție o invocă. În plus, riscul unei astfel de atingeri trebuie să fie previzibil în mod rezonabil, iar nu pur ipotetic. Cu toate acestea, este permis instituției în cauză să se întemeieze în această privință pe prezumții generale care se aplică anumitor categorii de documente, considerații de ordin general similare fiind susceptibile să se aplice unor cereri de divulgare cu privire la documente de aceeași natură (... din 29 ianuarie..., Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU: T:...: 38, punctul 90). 47 Rezultă din jurisprudență că ofertele depuse de ofertanți în cadrul unei proceduri de cerere de ofertă pot intra în domeniul de aplicare al excepției referitoare la protecția intereselor comerciale, în special datorită elementelor economice și tehnice cuprinse în oferte (a se vedea în acest sens... din 29 ianuarie..., Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU: T:...: 38, punctul 95).

Pagina 28 din 45 48 Pe de altă parte, protecția ofertelor ofertanților față de alți ofertanți este prevăzută de dispozițiile relevante din Regulamentul financiar și în special la articolul 113 alineatul (2) din acesta, care nu prevede divulgarea ofertelor depuse, nici chiar după formularea unei cereri scrise de către ofertanții ale căror oferte nu au fost reținute. Această restricție este inerentă obiectivului urmărit prin normele... în materie de contracte de achiziții publice, care se întemeiază pe o concurență nedenaturată. Pentru a realiza acest obiectiv, se impune ca autoritățile contractante să nu divulge informații referitoare la proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice al căror conținut ar putea fi utilizat pentru a denatura concurența, fie în cadrul unei proceduri de atribuire în curs, fie în cadrul unor proceduri de atribuire ulterioare (... din 29 ianuarie..., Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU: T:...: 38, punctul 1...). 49 Având în vedere cele ce precedă, jurisprudența a stabilit existența unei prezumții generale potrivit căreia accesul la ofertele ofertanților aduce, în principiu, atingere protecției intereselor comerciale (a se vedea în acest sens... din 29 ianuarie..., Cosepuri/EFSA, T-339/10 și T-532/10, EU: T:...: 38, punctul 101). 50 Trebuie subliniat însă că prezumția generală menționată la punctul 49 de mai sus nu exclude posibilitatea de a demonstra că un anumit document a cărui divulgare este solicitată nu face obiectul acestei prezumții sau că există un interes public superior care justifică divulgarea (... din 28 iunie..., Comisia/Éditions..., C-404/10 P, EU: C:...: 393, punctul 126). ... Prezenta cauză trebuie examinată în lumina acestor principii. 52 În primul rând, trebuie arătat că, în speță, reclamantei i-a fost refuzat accesul la oferta depusă de ofertantul reținut, din care fac parte borderoul de prețuri și borderoul de prețuri recapitulativ. În plus, anexa I.A la contract, la care Comisia a refuzat de asemenea accesul în întregime, cuprinde și borderoul de prețuri al ofertei ofertantului reținut. În ceea ce privește anexa II la contract, la care a fost refuzat de asemenea accesul, aceasta conține oferta ofertantului reținut. Prin urmare, este vorba despre exact același tip de documente ca cele avute în vedere de... din 29 ianuarie..., Cosepuri/EFSA (T-339/10 și T-532/10, EU: T:...: 38). Contrar celor susținute de reclamantă, nu se poate deduce din această hotărâre că privește numai o cerere de acces la ansamblul ofertelor ofertanților, iar nu o cerere de acces doar la oferta ofertantului reținut. 53 Astfel, este evident că documentele avute în vedere de prezenta cerere de acces, prin natura lor, pot conține elemente tehnice și economice confidențiale ale ofertantului reținut, printre care și informații cu privire la competențele și la metodele de lucru ale acestuia, la know-how-ul său, la organizarea sa internă, la costurile sale și la prețurile propuse. 54 În aceste împrejurări, comisia a statuat în mod întemeiat, în deciziile atacate, că oferta ofertantului reținut, inclusiv borderoul de prețuri, anexa I.A la contract, care conține borderoul de prețuri, și anexa II la contract, care conține oferta ofertantului reținut, erau acoperite de o prezumție generală potrivit căreia divulgarea lor ar aduce atingere, în principiu, protecției intereselor comerciale. 55 Pe de altă parte, trebuie subliniat că, tocmai în scopul de a menține confidențialitatea acestor informații comerciale sensibile, articolul 113 alineatul (2) din Regulamentul financiar nu prevede comunicarea ofertei ofertantului reținut către ofertanții respinși și stabilește chiar că este posibilă omiterea comunicării anumitor elemente dacă aceasta ar aduce atingere intereselor comerciale legitime sau ar putea denatura concurența loială. 56 În al doilea rând, trebuie să se constate că, în nicio etapă a procedurii, reclamanta nu a prezentat nici cel mai slab argument care să permită să se demonstreze că documentele solicitate nu erau acoperite de prezumția menționată mai sus. 57 În ceea ce privește borderoul de prețuri în ansamblul său, reclamanta susține că divulgarea acestui document nu ar putea aduce atingere intereselor comerciale ale ofertantului reținut, întrucât anunțul de atribuire indica nivelul prețurilor din oferta acestuia. Acest argument nu poate fi reținut, întrucât borderoul de prețuri este un document mult mai detaliat care indică, la fiecare rubrică, prețul serviciilor propuse, în timp ce anunțul de atribuire se limitează să indice în mod global valoarea contractului atribuit. 58 Situația este aceeași în cazul borderoului de prețuri recapitulativ care figurează în anexa la ofertă. Trebuie să se constate că acest document conține de asemenea informații referitoare la prețul serviciilor propuse, care sunt mai detaliate decât informația divulgată prin anunțul de atribuire. Prin urmare, borderoul recapitulativ intră de asemenea în domeniul de aplicare al prezumției menționate mai sus. 59 În consecință, Comisia era îndreptățită să considere că documentele în discuție, și anume oferta ofertantului reținut, inclusiv borderoul de prețuri și borderoul de prețuri recapitulativ, și anexele I.A și II la contract erau acoperite de excepția referitoare la protecția intereselor comerciale, fără a proceda la examinarea lor concretă și individuală, după cum pretinde reclamanta.

Pagina 29 din 45 ... În ceea ce privește argumentele reclamantei referitoare la existența unui presupus interes public superior care justifică divulgarea, acestea vor fi examinate mai jos, în cadrul celui de al patrulea aspect. 61 În sfârșit, în ceea ce privește argumentul reclamantei potrivit căruia informațiile care i-au fost furnizate de Comisie cu privire la prețul ofertei reținute nu îndeplinesc cerințele articolului 113 din Regulamentul financiar, chiar dacă s-ar presupune că sunt admisibile, este necesar să se constate că, contrar celor sugerate de reclamantă, articolul 113 alineatul (2) din Regulamentul financiar nu impune obligația de a comunica ofertantului respins, cu titlu de caracteristici și de avantaje ale ofertei reținute, informații detaliate privind prețurile.” În aceeași cauză Varec, C-.../06, în referire la modul de acțiune al organismului responsabil cu soluționarea căilor de atac, s-au stabilit următoarele: ”39 Desigur, aceste dispoziții vizează conduita autorităților contractante. Totuși, se impune să se recunoască faptul că efectul util al acestora ar fi grav compromis dacă, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, toate informațiile privind această procedură de atribuire ar trebui, fără nicio limitare, puse la dispoziția autorului acestei acțiuni și chiar a altor persoane, precum intervenienții. 40 Într-un asemenea caz, simpla introducere a unei căi de atac ar da acces la informații care ar putea fi utilizate pentru a denatura concurența sau pentru a aduce atingere intereselor legitime ale operatorilor economici care au participat la procedura de atribuire a contractului de achiziții publice în discuție. O astfel de posibilitate ar putea chiar stimula operatorii economici să introducă acțiuni doar în simplul scop de a obține acces la secretele comerciale ale concurenților lor. 41 În cadrul unei asemenea acțiuni, pârâtul este autoritatea contractantă, iar operatorul economic ale cărui interese pot fi lezate nu este în mod necesar parte la litigiu și nici nu este chemat în cauză pentru a-și apăra aceste interese. Pentru acest motiv, este cu atât mai important să se prevadă mecanisme care garantează în mod corespunzător interesele unor astfel de operatori economici. 42 Obligațiile prevăzute în Directiva 93/36 în ceea ce privește respectarea confidențialității informațiilor de către autoritatea contractantă sunt asumate, în cadrul unei căi de atac, de către organismul responsabil cu procedura privind căile de atac. Cerința unor căi de atac eficiente prevăzută la articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665 coroborat cu articolul 7 alineatul (1), cu articolul 9 alineatul (3) și cu articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 impune, prin urmare, acestui organism să ia măsurile necesare pentru a garanta efectul util al dispozițiilor menționate și, prin aceasta, să asigure menținerea unei concurențe loiale, precum și protecția intereselor legitime ale operatorilor economici respectivi. ... În consecință, în cadrul exercitării unei căi de atac în materie de atribuire a unui contract de achiziții publice, organismul responsabil cu această procedură trebuie să poată decide că informațiile conținute în dosarul referitor la o astfel de procedură de atribuire nu se transmit părților și avocaților acestora dacă acest lucru este necesar pentru a asigura protecția concurenței loiale sau a intereselor legitime ale operatorilor economici impusă de dreptul comunitar. (...) ... Rezultă astfel că, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziții publice, principiul contradictorialității nu implică faptul că părțile au un drept de acces nelimitat și absolut la toate informațiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă. Dimpotrivă, acest drept de acces trebuie pus în balanță cu dreptul altor operatori economici la protecția informațiilor confidențiale și a secretelor comerciale ale acestora. 52 Principiul protecției informațiilor confidențiale, precum și a secretelor comerciale trebuie pus în aplicare astfel încât să fie compatibil cu cerințele unei protecții juridice efective și cu respectarea dreptului la apărare al părților în litigiu (a se vedea, prin analogie... din 13 iulie..., Mobistar, C-...8/04, Rec., p. I-6675, punctul 40) și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, astfel încât să se asigure respectarea faptului că procedura, în ansamblul său, respectă dreptul la un proces echitabil. 53 În acest scop, organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac trebuie în mod necesar să poată dispune de informațiile necesare pentru a se putea pronunța în cunoștință de cauză, inclusiv de informațiile confidențiale și de secretele comerciale (a se vedea, prin analogie... Mobistar, citată anterior, punctul 40). 54 Având în vedere prejudiciul extrem de grav care ar putea rezulta din comunicarea ilegală a anumitor informații către un concurent, organismul menționat trebuie ca, înainte de a comunica

Pagina 30 din 45 aceste informații unei părți la litigiu, să dea posibilitatea operatorului economic vizat să invoce caracterul confidențial sau de secret comercial al acestora (a se vedea, prin analogie... și.../Comisia, citată anterior, punctul 29). 55 Prin urmare, trebuie să se răspundă la întrebarea adresată că articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665, coroborat cu articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36, trebuie interpretat în sensul că organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute la articolul 1 alineatul (1) menționat trebuie să garanteze confidențialitatea și dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conținute în dosarele care îi sunt comunicate de către părțile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă, organismul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși aceste informații și să le ia în considerare. Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților la litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil.” Consiliul va respinge, ca nefondatE, criticile contestatoarelor privind nelegalitatea acordării accesului la documentele declarate confidențiale de ofertantelor contracandidate, având în vedere că atât autoritățile/entitățile contractante, cât și „organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac prevăzute la articolul 1 alineatul (1) (notă: DIRECTIVA 2...7/66/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 11 decembrie 2...7) menționat trebuie să garanteze confidențialitatea și dreptul la respectarea secretelor comerciale cu privire la informații conținute în dosarele care îi sunt comunicate de către părțile la litigiu, în special de către autoritatea contractantă, organismul respectiv având totuși dreptul să cunoască el însuși aceste informații și să le ia în considerare. Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților în litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil” (cauza -C450/06 Varec împotriva État belge). Modul de a proceda al Consiliului este în acord cu principiul tratamentului egal și se circumscrie celor reținute la pct. 55 din... Curții de Justiție a... Europene din 14 februarie..., cauza C-.../06, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE, a cărei acțiune principală a avut ca obiect dreptul la protecția informațiilor confidențiale, prin care... a reținut că: (...) Este de competența  acestui organism să decidă în ce măsură și p

otrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților la litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil. Într-o atare situație, Consiliul respinge, ca neîntemeiate, criticile contestatoarelor, vizavi de punerea la dispoziție a informațiilor din propunerea tehnică și financiară declarate confidențiale de contracandidatele lor, constatându-se că, în exercitarea atribuțiilor legale, entitatea contractantă și Consiliul au ținut seama de solicitările formulate de... și de..., privind respectarea caracterului confidențial al documentelor declarate confidențiale, conform celor menționate anterior în considerentele expuse, dat fiind dispozițiile legiuitorului, care a prevăzut la art.... alin. (3) din Legea nr. 101/2016: „În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanți, în mod explicit și vizibil, ca fiind confidențiale. Consultarea documentelor confidențiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanți”. Un astfel de

Pagina 31 din 45 acord din partea ofertantelor contracandidate nu a fost pus la dispoziția contestatoarelor. Cum s-a arătat anterior, au fost puse la dispoziție procesele-verbale și raportul procedurii, nefiind asigurat accesul la informațiile și înscrisurile din cadrul propunerii tehnice și propunerii financiare a ofertantelor... și de.... Așadar data studierii dosarului la Consiliu... în cazul... și... în cazul... va fi data la care se va raporta Consiliul în analizarea criticilor formulate prin intermediul concluziilor scrise de autoarele contestațiilor. Solicitarea contestatoarei de administrare a probei cu interogatoriul in conformitate cu prevederile Codului de... va fi respinsă, Consiliul apreciind că nu este necesară realizarea acesteia, documentele depuse la dosarul cauzei fiind suficiente şi concludente pentru soluţionarea cauzei. În stabilirea acestei finalități se reține că probatoriul se administrează la aprecierea Consiliului, în funcţie de probele de la dosar, constatând suficienţa şi concludenţa acestora, Consiliul apreciază proba solicitată drept neconcludentă, urmând a o respinge în temeiul art. 3... din Codul de procedură civilă şi art. 20 alin. (1) din Legea 101/2016. Trecând la analizarea... cauzei, Consiliul reține că potrivit Raportului procedurii nr.... clasamentul stabilit a fost următorul: Nr. crt. Ofertant Punctaj obţinut Clasament 1 ... 1... puncte I 2 ... ..., 82 puncte II 3 ... &... ... puncte III Analizând criticile formulate de... și de..., Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de modalitatea de evaluare a ofertantelor contracandidate. Astfel, în cele ce urmează, Consiliul va analiza contestaţiile în ordinea în care au fost înregistrate pe rolul său, cu luarea în considerare a criticilor comune, în vederea pronunţării unei soluţii unitare. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de cele două societăţi contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul procedurii de atribuire este descris astfel în fișa de date a achiziției: II.... Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor „Lucrări de execuție pentru obiectivul de investiții - Amenajare stații de încărcare vehicule electrice în..., județul...... și Lipia” „conform cerințelor din caietul de sarcini. Obiectivul de investiții este finanțat din fonduri nerambursabile acordate prin... pentru Mediu (AFM), în baza contractului de finanțare semnat între.... Obiectul contractului îl constituie execuția lucrărilor de construcții și instalații aferente amenajării a 3 stații de încărcare pentru vehicule electrice, câte una în fiecare dintre satele componente ale Comunei..., conform cerințelor proiectului tehnic și devizelor generale. Executantul are obligația de a respecta: • Proiectul tehnic și detaliile de execuție puse la dispoziție de autoritatea contractantă;

Pagina 32 din 45 • Normele în vigoare privind siguranța în exploatare, protecția mediului și cerințele de sustenabilitate; • Cerințele stabilite în avizele și autorizațiile de racordare la rețea (ATR); • Respectarea principiului DNSH -..., pe întreaga durată de execuție a contractului; • Autorizatia de construire. Notă: 1. Durata totală maxima a contractului este de 3 luni pentru amenajare, punere în funcțiune, instruire personal. 2. Să existe posibilitatea achiziționării de pe piață a pieselor de schimb și a consumabilelor originale, necesare funcționării echipamentelor pe întreaga durată de viață a acestora. 3. Ofertanții vor include în oferta de preț valoarea consumabilelor care vor fi asigurate pentru efectuarea testelor/probelor la punerea în funcțiune a echipamentelor și la instruirea personalului, acolo unde este cazul. 4. Orice referire la standarde va fi însoțită de mențiunea “Sau echivalent” Descrierea detaliata a obiectului contractului este disponibila in documentatia de atribuire. În cadrul caietului de sarcini achizitoarea a detaliat următoarele: Capitolul 2 - Descrierea generală a lucrărilor pe amplasamentele din... ... ce fac obiectul prezentului contract vizează amenajarea a 3 staţii de reîncărcare pentru vehicule electrice, în satele...... şi Lipia, în conformitate cu proiectul tehnic elaborat de..., cod proiect SL3307. Staţiile vor fi de tip AC/DC combinat, fiecare echipată cu: • minimum 3 conectori de încărcare (1xAC Type 2 şi 2xDC - CCS2 şi CHAdeMO), care să permită încărcarea simultană a două vehicule: unul în curent continuu (CCS2 sau CHAdeMO) şi unul în curent alternativ (Type 2). • Staţie cu... de comunicaţie OCPP... (sau superior) • Funcţionalitate de comunicare şi operare inteligentă, compatibilă cu sistemele informatice ale autorităţii Capitolul 3 - Cerinţe tehnice minime si execuţie lucrări Toate... se vor realiza cu respectarea strictă a Proiectului Tehnic si Detaliilor de Execuţie (PT+DE), întocmite de proiectantul..., în conformitate cu reglementările tehnice şi legale în vigoare. lnstalatia de incarcare a masinilor electrice se va compune dintr-o statie de incarcare auto, tablou electric general, terminal de plata OPT, si o priza pentru uz general amplasata in interiorul tabloului electric, in fiecare locatie. (....) Capitolul 5 - Cerinţe privind echipamentele, materialele şi standardele de calitate Toate echipamentele şi materialele utilizate în cadrul lucrărilor vor fi noi, nemontate anterior, fabricate în conformitate cu cele mai recente standarde europene şi naţionale, însoţite de certificate de conformitate, declaraţii CE, fişe tehnice şi garanţii minime impuse de autoritatea contractantă. (...). 3. Ofertantul va prezenta rapoarte de testare ale statiilor de incarcare eliberate de institutii acreditate in eliberarea certificatelor de conformitate CE. Referitor la prima contestație formulată de..., se reține că sunt formulate critici vizavi de ofertantele... (locul 2 în clasament)... &... (locul 3 în clasament) și asocierea... (asocierea a fost respinsă ca inacceptabilă, potrivit dispozițiilor art. 134 alin. (5) din HG 395/2016 asocierea nu a răspuns solicitării de clarificare adresată. Ulterior, cu ocazia depunerii Concluziilor scrise nr....... a precizat următoarele: - ne retragem criticile împotriva ofertei depuse de catre... & CONSULTING; - ne retragem criticile împotriva ofertei depuse de către asocierea.... Față de cele mai sus reținute, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către

Pagina 33 din 45 contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțarea contestatoarei la criticile formulate vizavi de ofertantele amintite. Referitor la ofertanta clasată pe locul al doilea...... formulează următoarele critici potrivit cărora propunerea tehnică depusă trebuia sa fie declarata neconformă: 1). -ofertantul a ofertat statii ce nu indeplinesc cerinta "Ecranul tactil si butoanele de actionare vor fi asezate intre...m si...m pentru a facilita accesul persoanelor cu dizabilitati"; Statiile ofertate de catre... - au parta superioara a ecranului mai sus de... m de la sol. Din acest motiv, oferta nu putea fi considerata conforma. Dovada criticii noastre este: - cunoastem statiile ofertate de catre acestt operator si pe care le distribuie in Romania; - in perioada de dinainte de depunerea ofertelor, acest operator a solicitat sa fie admise statii cu ecran pozitional pana la... m - cerinta lui fiind respinsa; 2). - ofertantul nu a demonstrat indeplinirea cerintelor OCPP...J - menţiunea din Formularul F5 referitoare la „certificat conformitate OCPP...J" nu este susţinută de documente justificative, nefiind prezentat un certificat emis de un organism competent sau alt document relevant care să confirme această conformitate. În lipsa acestuia, cerinţa nu este demonstrată ca fiind îndeplinită; La dosarul achiziţiei si in PV de evaluare nu se regaseste nici o dovada cum ca ofertantul a prezentat in certificat emis de OCA sau de catre un laborator Autorizat de OCA care sa confirme indeplinirea standardului OCPP minimum versiunea...J. În urma analizării documentelor puse la dispoziţie, nu a fost identificat niciun certificat oficial OCPP...J emis de...u de un laborator acreditat în cadrul programului oficial de certificare OCPP. În schimb, a fost depus un document intitulat „...", care reprezintă un simplu test tehnic, fără indicarea laboratorului acreditat, fără număr oficial de certificare, fără referinţă la un organism de certificare şi fără posibilitatea verificării în cadrul programului OCA. Documentul respectiv: • nu conţine identificarea unui laborator acreditat; • nu menţionează un organism notificat sau...; • nu include un număr oficial de certificat OCPP; • nu permite verificarea publică a certificării; • nu atestă parcurgerea procedurii oficiale de certificare OCPP...J. Un astfel de test intern sau raport unilateral nu poate fi asimilat unei certificări oficiale OCPP...J, în sensul cerut expres prin documentaţia de atribuire. De asemenea, documentul „... (PICS)" reprezintă un formular tehnic completat de producător, care descrie implementarea protocolului. Acesta este, prin natura sa, o declaraţie tehnică internă. Completarea unui formular nu echivalează cu obţinerea unei certificări oficiale, în lipsa validării de către... şi a unui număr oficial de certificare. 3). - ofertantul nu depus in oferta tehnica - asa cum se solicita obligatoriu -... si proiectare sustenabila intocmit pentru fiecare tip de echipament ofertat („..." - „A nu aduce prejudicii asupra mediului") - (a se vedea Formularul 10 din Secţiunea "Formulare" a documentaţieide atribuire). In fisa de date a achizitiei se impune ofertantilor ca oferta tehnica sa contina, sub sanctiunea neconformitatii acesteia, un "... si proiectare sustenabila intocmit pentru fiecare tip de echipament ofertat („..." - „A nu aduce prejudicii asupra

Pagina 34 din 45 mediului") - (a se vedea Formularul 10 din Secţiunea "Formulare" a documentaţiei de atribuire).". In lipsa acestui raport, oferta era NECONFORMA. ... a mai susținut și faptul că din analiza procesului-verbal intermediar, cât şi procesul verbal tehnic final - Anexa 3 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini, pus la dispoziţie în cadrul accesului la dosarul achiziţiei, se constată că, pentru ofertanta..., comisia de evaluare a consemnat, în mod repetat şi explicit, menţiunea „cerinţă minimă neîndeplinită" în coloana destinată rezultatului evaluării - şi aceasta pentru mai multe criterii/cerinţe analizate. Astfel, concluzia contestatoarei este aceea că, în condiţiile în care comisia de evaluare a reţinut în mod expres neîndeplinirea cerinţelor minime, declararea ulterioară a ofertei depuse de... ca admisibilă este în contradicţie vădită cu propriile constatări consemnate în actele intermediare ale procedurii, fiind de natură să afecteze legalitatea şi temeinicia procesului de evaluare. Se vor reține în soluționare și precizările achizitoarei, în replică la cele reclamate, respectiv: 1) -... nu indica un document concret din oferta... din care sa rezulte neconformitatea, ci invoca simple presupuneri, respectiv faptul ca „cunoaşte statiile" distribuite de operator si faptul ca, anterior depunerii ofertelor, ar fi fost solicitate clarificari privind acceptarea unor statii cu amplasarea ecranului pana la... m. O asemenea susţinere este pur speculativa si nu poate inlocui analiza documentelor ofertei. Comisia de evaluare a analizat propunerea tehnica depusa de... si a constatat îndeplinirea cerinţelor tehnice, oferta fiind declarata admisibila din punct de vedere tehnic. Aceasta concluzie rezulta din procesul-verbal de evaluare tehnica si din raportul procedurii. 2) -... susţine ca nu ar fi fost prezentat certificatul OCPP. In realitate, evaluarea tehnica s-a realizat de către comisia de evaluare pe baza documentelor depuse in oferta si, acolo unde a fost necesar, pe baza clarificărilor solicitate. Oferta... a fost declarata admisibila tehnic, ceea ce inseamna ca, in urma analizei documentelor, comisia a constatat îndeplinirea cerinţelor minime din caietul de sarcini; 3) -... preia formal o sintagma din documentaţie si susţine, fara raportare la continutul efectiv al ofertei si fara analiza documentelor depuse, ca lipsa unui anumit document ar atrage automat neconformitatea. Comisia de evaluare a analizat oferta tehnica... si a declarat-o admisibila. Prin urmare, la nivelul comisiei nu s-a constatat existenta unei neconformitati de natura celei invocate de contestatoare. Din examinarea Procesului-verbal nr.... privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, Consiliul redă modalitatea în care a fost consemnată analiza efectuată de membrii comisiei de evaluare cu titlu de exemplu vizavi de cele trei specificații tehnice reclamate: 5 . Descriere produse Statie de reincarcare electrica ... tehnica nr.... Operatorul economic a depus Fisa tehnica nr.... cu specificaţiile statiei de reincarcare electrica. Comisia de evaluare a verificat corespondenţa propunerii tehnice cu specificaţiile tehnice impuse prin Caietul de sarcini si a constatat ca acestea sunt respectate de operatorul economic. Nu se vor solicita clarificari. Nu este cazul. Cerinţa minima neindeplinita. 6 . Descriere produse... tehnica nr.... Operatorul economic a depus Fisa tehnica nr.... cu specificaţiile Terminalului de Comisia de evaluare a verificat corespondenţa propunerii tehnice cu specificaţiile tehnice impuse prin Caietul de sarcini si a constatat ca acestea sunt Nu se vor solicita clarificari. Nu este cazul. Cerinţa minima indeplinita.

Pagina 35 din 45 Plata. respectate de operatorul economic. 29. Formular 10 - Declaraţie privind respectarea principiului DNSH („..." - „A nu aduce prejudicii asupra mediului") Operatorul economic... a depus Formularul 10 - Declaraţie privind respectarea principiului DNSH („..." - „A nu aduce prejudicii asupra mediului"). Comisia de evaluare a identificat si a verificat formularul depus de operatorul economic si a considerat ca acesta indeplineste cerinţele solicitate de Autoritatea contractanta in documentaţia de atribuire. Nu se vor solicita clarificari. Nu este cazul. Cerinţa minima indeplinita. Așa cum a susținut și... la o serie de specificații tehnice, membrii comisiei de evaluare au consemnat, în mod explicit, menţiunea „cerinţă minimă neîndeplinită" în coloana destinată rezultatului evaluării, cu titlu de exemplu: Din examinarea lucrărilor membrilor comisiei de evaluare, Consiliul constată că niciunde nu se regăsește modul în care membrii comisiei au ajuns la concluzia consemnată vizavi de conformitatea propunerii tehnice a ofertantei..., fiind menționată doar concluzia la care au ajuns membrii comisiei de evaluare. Niciunde nu se regăsește modul în care membrii comisiei au analizat și verificat propunerea tehnică, respectiv modul de îndeplinire a cerințelor din documentația de atribuire. Din examinarea modului în care a fost consemnată analiza efectuată de membrii comisiei de evaluare, Consiliul constată faptul că nu rezultă: - criteriile utilizate de comisia de evaluare pentru verificarea conformităţii tehnice; - modul concret în care au fost analizate documentele tehnice depuse de ofertanţi; - corespondenţa dintre cerinţele punctuale din caietul de sarcini şi documentele justificative prezentate.

Pagina 36 din 45 Așadar Consiliul apreciază că evaluarea realizată de achizitoare a avut un caracter formal, contrar celor dispuse de art. 131 alin. (4) din HG nr. 395/2016, respectiv: „Fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ofertelor în raport cu cerințele definite prin documentele achiziției și prevederile legale.” Astfel aspectele pe care Consiliul le analizează vizează modul în care membrii comisiei de evaluare și-au îndeplinit atribuțiile prevăzute de dispozițiile art. 1... alin. (1) din HG nr. 395/2016. Concluzionând, Consiliul reține că, în exercitarea atribuțiilor conferite de legiuitor, membrii comisiei de evaluare sunt ținuți să efectueze o analiză riguroasă a ofertelor primite în cadrul procedurii, modul de desfășurare al procesului de analiză fiind necesar să rezulte în mod clar din documentele întocmite de aceștia, nu doar la nivel formal. Cu alte cuvinte, în absența analizei membrilor comisiei de evaluare, Consiliul nu se poate substitui în atribuțiile acestora, fiind necesar ca autoritatea contractantă să revizuiască actele evaluării, motiv pentru care admite, în limita considerentelor de mai sus, criticile formulate de.... În acest context, Consiliul apreciază că membrii comisiei de evaluare nu precizează, în concret, elementele/argumentele/aspectele pe baza cărora îşi fundamentează concluzia cum sunt îndeplinite cerinţele de ordin tehnic prevăzute în documentaţia de atribuire sunt îndeplinite. Așadar ceea ce trebuia să facă achizitoarea este să reia procesul de evaluare a înscrisurilor depuse de... și să materializeze analiza efectuată în cuprinsul procesului-verbal de reevaluare întocmit. Lipsa precizării elementelor din propunerea tehnică a ofertantei... pe care se fundamentează evaluarea, este în contradicţie cu prevederile art. 131 alin. (4) din HG nr.395/2016. Așadar Consiliul apreciază că evaluarea realizată de achizitoare a avut un caracter formal, contrar celor dispuse de art. 131 alin. (4) din H.G. nr. 395/2016, respectiv: ”Fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ofertelor în raport cu cerințele definite prin documentele achiziției și prevederile legale.” Nu au fost depuse de către autoritatea contractantă explicații și nu au fost indicate documentele relevante din cadrul ofertei reclamate care au determinat concluzia la care au ajuns membrii comisiei de evaluare privind admisibilitatea ofertei sub aspectele reclamate, prin care să fie susținut contrariul celor concluzionate de contestatoare. În conținutul punctul său de vedere, legat de aspectele reclamate, achizitoarea nu prezintă niciun fel de argumente care să combată cele susținute de către contestatoare, ignorând să explice detaliat modul în care a evaluat propunerea tehnică a ofertantei reclamate.... Prin urmare, doar afirmațiile generice a autorității contractante potrivit cărora: O asemenea susţinere este pur speculativa si nu poate inlocui analiza documentelor ofertei ... nu administreaza nicio proba contrara, ci doar formuleaza aprecieri subiective. In lipsa unor dovezi concrete si a unei indicări punctuale a neindeplinirii cerinţei, simpla afirmaţie a contestatoarei nu poate conduce la desfiinţarea rezultatului procedurii, fără a prezenta explicații detaliate care să conducă la această concluzie, nu pot fi validate de Consiliu ca fiind concludente astfel încât să fie

Pagina 37 din 45 respectat nu numai principiul transparenței, dar și pe cel al asumării răspunderii, regăsit la art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 98/2016. În aceste condiții, întrucât nu au fost prezentat motivele care au condus la concluzia conformității propunerii tehnice... sub aspectele reclamate, așa cu impun dispozițiile art. 131 alin. (4) din HG nr. 395/2016, Consiliul va obliga autoritatea contractantă să reevalueze oferta acestei societăți, ținând seama de criticile contestatoarei. În raport de cele anterior reținute autoritatea contractantă urmează să evalueze propunerea tehnică depusă de... și să consemneze rezultatele evaluării în cadrul procesului-verbal de evaluare întocmit cu această ocazie, potrivit dispozițiilor art. 131 alin. (4) din HG nr. 395/2016: Art. 131 (...) (4) Fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ofertelor în raport cu cerinţele definite prin documentele achiziţiei şi prevederile legale. Așadar, se impune ca autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, să procedeze la analiza menționată, în lipsa căreia Consiliul se vede nevoit a achiesa criticilor contestatoarei cu consecința obligării autorității contractante la reevaluarea acestei oferte cu luarea în considerare a celor mai sus expuse, corelativ cu necesitatea expunerii detaliate a respectivei evaluări în documentele întocmite, astfel încât Consiliul, instanța sau orice alt organ de control să poată decide asupra legalității conformității propunerii tehnice stabilite de achizitoare în ceea ce privește oferta.... Trecând la soluționarea contestației secunde formulată de... se reține faptul că sunt formulate critici vizavi de modalitatea de evaluare a ofertei... desemnată câștigătoare și ofertei... &..., clasată pe locul 3, evaluare pe care o apreciază ca netemeinică. Vizavi de oferta... sunt avute în vedere aspectele legate de pretinsa neîndeplinire a următoarele specificații tehnice: a) neîndeplinirea cerinţei privind intervalul de temperatură de funcţionare (-30°C - +55°C) şi gradul de protecţie IP55, în baza... nr....1 care indică - 25°C + +50°C şi IP54; b) absenţa contoarelor MID de curent continuu (DC) din configuraţia echipamentului testat şi certificat; c) lipsa unui certificat de conformitate CE valabil în sensul legislaţiei armonizate a UE, întrucât... nr.... ar reprezenta o evaluare voluntară fară forţă probatorie în sistemul armonizat al UE. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea neconformității ofertei desemnată câștigătoare se bazează pe următoarele aspecte: 1. Certificatul de conformitate invocat nu are forţă juridică în sistemul armonizat al UE Ofertantul clasat pe locul 1 a prezentat drept dovadă principală a conformităţii tehnice Certificatul de... nr..... Astfel cum s-a arătat anterior, acest document recunoaşte prin propria sa menţiune că evaluarea realizată nu face parte din domeniul legislaţiei armonizate privind produsele din UE şi nu poate constitui dovada conformităţii CE a echipamentului. 2. ... - singurul document notificat - confirmă neconformitatea Raportul de încercări... nr....1, prezumat a fi depus si în aceasta oferta de NGT, este singurul document tehnic al ofertei emis de un organism notificat în cadrul legislaţiei armonizate a UE. Acesta atestă în mod explicit că echipamentul prezintă parametri inferiori cerinţelor minime obligatorii: Parametru ... (organism CEPROM Cerinţă caiet Concluzie

Pagina 38 din 45 notificat) (evaluare voluntară) de sarcini Temperatură maximă funcţionare +50°C +70°C +55°C NECONFORMĂ - TUV Grad de protecţie IP IP54 IP55 IP55 NECONFORM - TUV ... certificate MID ABSENTE din tabel componente Menţionate Obligatorii LIPSĂ dovadă Cele două documente indică parametri diametral opuşi pentru acelaşi echipament. Această contradicţie este ireconciliabilă şi forţa probatorie revine în mod necesar raportului..., ca document emis de un organism notificat în sistemul armonizat al UE...., prin propria sa menţiune, se situează în afara acestui sistem şi nu poate prevala faţă de constatările organismului notificat. 3. ... a fost efectuat în baza unui standard retras Raportul de încercări CEPROM R.I. 1036.A1 menţionează la secţiunea... că testarea la căldură uscată a fost efectuată „conform EN 618...-22: 2...2".... 618...-22:... a fost retras oficial la nivel european în..., odată cu intrarea în vigoare a EN... şi EN.... Utilizarea unui standard retras cu peste şapte ani anterior datei raportului face ca rezultatele testării să nu poată certifica conformitatea cu cerinţele tehnice actuale. 4. Absenţa contoarelor DC certificate MID Tabelul componentelor critice din... nr....1, paginile 123-124, nu include niciun contor de curent continuu certificat MID. Documentaţia de atribuire impunea ca staţiile DC să fie dotate cu contoare statice de energie activă certificate conform... 2014/32/UE. Absenţa acestor contoare din configuraţia echipamentului testat de singurul organism notificat demonstrează că staţia nu îndeplinea această cerinţă minimă obligatorie. Un contor de curent alternativ, oricât de performant, nu poate măsura energia livrată în curent continuu şi nu poate suplini cerinţa MID pentru ieşirile DC. 5. Inducerea în eroare a autorităţii contractante Autoritatea contractantă a fost indusă în eroare prin prezentarea certificatului CEPROM - document voluntar, fără forţă juridică în sistemul armonizat al UE - ca dovadă principală a conformităţii tehnice, în condiţiile în care singurul organism notificat care a evaluat efectiv echipamentul..., atesta parametri diametral opuşi. Cele două documente nu pot fi ambele corecte în acelaşi timp, iar în această contradicţie ireconciliabilă, forţa probatorie revine în mod necesar raportului.... (....). Se vor reține și argumentele aduse de autoritatea contractantă în replică la cele reclamate: (Pe fond, comisia de evaluare numită prin actul administrativ intern al Autorităţii Contractante a procedat la verificarea conformităţii ofertei desemnate câştigătoare cu toate cerinţele documentaţiei de atribuire, inclusiv: - intervalul de temperatură de funcţionare (-30°C + +55°C) şi gradul de protecţie IP55; - dotarea staţiilor de încărcare DC cu contoare statice de energie activă certificate MID, conform Directivei 2014/32/UE; - certificatele de conformitate CE şi RoHS valabile în sensul legislaţiei armonizate a... Europene; - standardele aplicabile (versiunile în vigoare ale familiei... 618...). Procesul-verbal al comisiei de evaluare, aflat la dosarul achiziţiei, constată că oferta desemnată câştigătoare îndeplineşte integral aceste cerinţe, fapt rezultat din analiza documentelor concrete depuse de ofertantul câştigător în prezenta procedură (rapoarte de încercări, certificate de conformitate, fişe tehnice ale producătorului). In măsura în care onoratul Consiliu va proceda la verificarea conţinutului concret al ofertei câştigătoare prin propriile mijloace, în temeiul art.... din Legea nr. 101/2016, subscrisa solicită să se constate că oferta îndeplineşte integral cerinţele tehnice minime obligatorii ale documentaţiei de atribuire, fiind în mod legal şi temeinic declarată câştigătoare. ... reclamă în mod similar, așa cum a susținut și... faptul că, din cuprinsul Procesului-verbal nr.... privind evaluarea conformităţii

Pagina 39 din 45 propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare (pag. 31-44), nu rezultă: - criteriile efective utilizate de comisia de evaluare pentru verificarea conformităţii tehnice; - modul concret în care au fost analizate documentele tehnice depuse de ofertanţi; - corespondenţa dintre cerinţele punctuale din caietul de sarcini şi documentele justificative prezentate. Se vor reține și argumentele aduse de autoritatea contractantă în replică la cele reclamate: (Pe fond, comisia de evaluare numită prin actul administrativ intern al Autorităţii Contractante a procedat la verificarea conformităţii ofertei desemnate câştigătoare cu toate cerinţele documentaţiei de atribuire, inclusiv: - intervalul de temperatură de funcţionare (-30°C + +55°C) şi gradul de protecţie IP55; - dotarea staţiilor de încărcare DC cu contoare statice de energie activă certificate MID, conform Directivei 2014/32/UE; - certificatele de conformitate CE şi RoHS valabile în sensul legislaţiei armonizate a... Europene; - standardele aplicabile (versiunile în vigoare ale familiei... 618...). Procesul-verbal al comisiei de evaluare, aflat la dosarul achiziţiei, constată că oferta desemnată câştigătoare îndeplineşte integral aceste cerinţe, fapt rezultat din analiza documentelor concrete depuse de ofertantul câştigător în prezenta procedură (rapoarte de încercări, certificate de conformitate, fişe tehnice ale producătorului). In măsura în care onoratul Consiliu va proceda la verificarea conţinutului concret al ofertei câştigătoare prin propriile mijloace, în temeiul art.... din Legea nr. 101/2016, subscrisa solicită să se constate că oferta îndeplineşte integral cerinţele tehnice minime obligatorii ale documentaţiei de atribuire, fiind în mod legal şi temeinic declarată câştigătoare. Față de susținerile contestatoarei..., ofertanta... în replică la cele reclamate,

formulează

Precizări

cu

privire

la

aprecierile contestatarului... nr...., înregistrate la Consiliu sub nr.... și catalogate precizări suplimentare în cadrul dosarelor conexate......, potrivit cărora combate punctual criticile formulate de... vizavi de oferta sa. Temeiul indicat de... vizavi de formularea precizărilor amintite este art. 8 și urm. din Legea nr. 101/2016. Consiliul nu se va raporta la respectivele precizări, atâta vreme cât... nu a ales să formuleze cerere de intervenție accesorie prin care să sprijine poziția autorității contractante cu privire la rezultatul procedurii de atribuire vizavi de oferta sa (intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta) în raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează: Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr.... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și Mai mult, și dacă ar fi fost recalific ate de Consiliu ca reprezentând cerere de intervenție, se reține faptul că respectivele precizări formulate, transmise prin email la... nu respectă termenul de 10 zile impuse de legiuitor la art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de..., la data de....

Pagina 40 din 45 Așa cum a fost anterior redat... aduce o serie de argumente în favoarea susținerilor formulate vizavi de netemeinicia îndeplinirii de către ofertanta... a specificațiilor tehnice reclamate, asupra cărora Consiliul nu se va pronunța, atâta vreme cât nu există o analiză a membrilor comisiei de evaluare, așa cum a fost mai sus arătat. O atare analiză nu poate fi efectuată de Consiliu în locul comisiei de evaluare întrucât ar presupune o subrogare în atribuțiile acesteia din etapa de evaluare, precizate la art. 1... și următoarele din HG nr. 395/2016, rolul său de organism administrativ-jurisdicțional fiind acela de examinare din punct de vedere al legalității și temeiniciei actul atacat, așa cum impune art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, și nu de analizare a ofertelor, sens în care sunt relevant de redat considerentele reținute în Decizia civilă nr.... de... și anume: În altă ordine de idei, instanța este de acord cu punctul de vedere al petentei în sensul că din coroborarea dispozițiilor legale incidente reiese faptul că analiza îndeplinirii cumulative a prevederilor art.... alin. 1 lit. g și implicit h din Legea nr. 98/2016, nu putea fi făcută direct de către CNSC, cu ocazia soluționării contestației, pe această cale putând numai fi verificată legalitatea și temeinicia deciziei autorității contractante luate în urma analizei verificării credibilității operatorului, potrivit prevederilor art. 171 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016. Contrar opiniei achizitoarei care invită Consiliul la evaluarea ofertei... In măsura în care onoratul Consiliu va proceda la verificarea conţinutului concret al ofertei câştigătoare prin propriile mijloace, în temeiul art.... din Legea nr. 101/2016, vizavi de obligaţia de conformitate tehnică a ofertelor, în... din 13 septembrie..., cauza T-8/09... şi... de..., reclamante, împotriva Agenţiei Europene pentru Siguranţa Maritimă, pârâtă, pct. 136... Europene a reţinut: 68. În această privinţă, trebuie adăugat că scopul procedurii de atribuire a contractelor este satisfacerea nevoilor autorităţii contractante în cele mai bune condiţii posibile. În consecinţă, autoritatea contractantă trebuie să poată defini în mod liber obiectul unui contract de achiziţii publice în funcţie de nevoile sale, ceea ce implică faptul că nu poate fi obligată să ia în considerare o ofertă care se referă la un alt obiect decât cel avut în vedere de autoritatea menţionată, astfel cum este stabilit în documentele de invitaţie la licitaţie. 69. Tot astfel, de regulă, nerespectarea obiectului contractului face imposibilă compararea efectivă a ofertelor depuse, în măsura în care elimină baza comună de referinţă. 70. În plus, îndepărtarea autorităţii contractante de la documentele de invitaţie la licitaţie, prin acceptarea unor oferte care nu corespund obiectului contractului, astfel cum este definit în documentele menţionate, ar fi ireconciliabilă cu principiile transparenţei şi egalităţii de tratament. 71. De altfel, rezultă din jurisprudenţă că este esenţial ca autoritatea contractantă să fie în măsură să se asigure cu precizie cu privire la conţinutul ofertei şi în special cu privire la conformitatea acesteia cu condiţiile prevăzute în documentele de invitaţie la licitaţie. Astfel, atunci când o ofertă este ambiguă, iar autoritatea contractantă nu are posibilitatea de a stabili, în mod rapid şi eficient, care este efectiv obiectul respectivei oferte, aceasta nu are altă posibilitate decât să o respingă (... din... septembrie 2...2.../Comisia, T-211/02, Rec., p. II-3781, punctul 34). Aceeaşi consecinţă se impune, a fortiori, atunci când, precum în speţă, oferta nu corespunde în mod evident obiectului contractului. 72. În aceste condiţii, trebuie să se considere că, conformitatea cu obiectul contractului, astfel cum este descris în documentele de invitaţie la licitaţie, constituie o condiţie prealabilă pe care orice ofertă trebuie să o îndeplinească pentru a putea fi luată în considerare în cadrul procedurii de atribuire a contractului. Nerespectarea acestei condiţii trebuie să conducă la eliminarea de către autoritatea contractantă a ofertei în cauză, fără ca aceasta să mai fie comparată cu celelalte oferte depuse. Considerentele anterior reținute, cu ocazia primei contestații formulate vizavi de modalitatea în care membrii comisiei de evaluare au consemnat rezultatul evaluării, rămân valabile și în acest caz. Niciunde nu se regăsește modul în care membrii comisiei au analizat și verificat propunerea tehnică, respectiv modul de îndeplinire a cerințelor din documentația de atribuire.

Pagina 41 din 45 Din examinarea modului în care a fost consemnată analiza efectuată de membrii comisiei de evaluare, Consiliul constată faptul că analiza are un caracter generic şi formal, limitându-se în esenţă la descrierea structurii propunerilor tehnice depuse sau la enumerarea unor elemente de conţinut, fără a cuprinde: - analize tehnice punctuale; - concluzii motivate pentru fiecare cerinţă în parte; - justificări privind acceptarea sau respingerea unor documente tehnice. Prin urmare, doar afirmațiile generice ale autorității contractante dinn punctul de vedere potrivit cărora Procesul-verbal al comisiei de evaluare, aflat la dosarul achiziţiei, constată că oferta desemnată câştigătoare îndeplineşte integral aceste cerinţe, fapt rezultat din analiza documentelor concrete depuse de ofertantul câştigător în prezenta procedură (rapoarte de încercări, certificate de conformitate, fişe tehnice ale producătorului) fără a prezenta explicații detaliate care să conducă la această concluzie, nu pot fi validată de Consiliu ca fiind concludente astfel încât să fie respectat nu numai principiul transparenței, dar și pe cel al asumării răspunderii, regăsit la art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 98/2016. În aceste condiții, întrucât nu au fost prezentat motivele care au condus la decizia ca oferta... să fie desemnată câștigătoare, așa cu impun dispozițiile art. 216 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016: Raportul procedurii de atribuire prevăzut la alin. (1) trebuie să cuprindă cel puţin următoarele documente/informaţii: (...) d) denumirea ofertantului declarat câştigător şi motivele pentru care oferta acestuia a

fost desemnată câştigătoare, Consiliul va obliga autoritatea contractantă să reevalueze oferta..., ținând seama de criticile contestatoarei. Considerentele anterior reținute sunt incidente și în cazul ofertantei... &..., față de care Consiliul reține ca fiind temeinice criticile formulate de..., respectiv: 1. Certificatul de conformitate invocat nu are forţă juridică în sistemul armonizat al UE Ofertantul a prezentat un Certificat de Conformitate emis de... pentru staţiile...., LTD., modele EVMS-..., EVMS-80 cu diverse configuraţii (CCS2+CHAdeMO+T2-SMALL, CCS2+T2-SMALL, CCS2+CHAdeMO+T2). Acelaşi emitent, aceeasi menţiune: evaluarea nu face parte din domeniul legislaţiei armonizate privind produsele din UE. Argumentul juridic comun de la Secţiunea I este pe deplin aplicabil. 2. Situaţie mai gravă: toate rapoartele de încercări provin din acelaşi ecosistem CEPROM-LCI Spre deosebire de cazul NGT, unde exista cel puţin un raport... emis de un organism notificat extern, în cazul ofertei toate rapoartele de încercări sunt emise de CEPROM-LCI - laboratorul intern al aceluiaşi... care a emis certificatul (Raport de încercări nr.....1/... şi celelalte rapoarte din dosar). Nu există nicio evaluare independentă realizată de un organism terţ. În absenţa oricărui raport emis de un organism notificat extern, nu există nicio dovadă tehnică valabilă în sistemul armonizat al UE că echipamentul a fost testat efectiv şi că îndeplineşte cerinţele directivelor aplicabile. 3. Contradicţii grave privind temperatura de funcţionare Documentaţia tehnică a staţiei EVMS prezintă contradicţii interne grave între sursele care indică temperatura de funcţionare: Sursa documentului Temperatura de funcţionare declarată Observaţie ... -...°C... +70°C Parametru esenţial absent Fişa tehnică - tabel specificaţii -...°C... +...°C Contradicţie cu alte surse

Pagina 42 din 45 Manual tehnic, secţiunea....2 ' -20°C ... +50°C Interval mai restrictiv Temperatura de depozitare Inferioară temperaturii de funcţionare Anomalie tehnică gravă Redresori - temperatură funcţionare În afara intervalului staţiei Componente critice neconforme Existenţa a patru surse cu valori diferite pentru acelaşi parametru tehnic esenţial demonstrează că documentaţia tehnică a ofertei nu este coerentă şi că parametrii declaraţi nu pot fi consideraţi dovezi ale conformităţii cu cerinţa din documentaţia de atribuire. 4. Temperatura de depozitare inferioară celei de funcţionare - anomalie tehnică gravă Dintr-o perspectivă tehnică elementară, temperatura de depozitare a unui echipament nu poate fi mai restrictivă decât temperatura de funcţionare. Un echipament care funcţionează la -25°C nu poate fi depozitat doar până la -10°C - aceasta ar însemna că echipamentul suportă condiţii mai severe în funcţionare decât în repaus, ceea ce contravine principiilor de bază ale ingineriei termice. Această anomalie confirmă că parametrii declaraţi în documentaţia ofertei nu reflectă caracteristicile tehnice reale ale echipamentului. 5. Redresorii funcţionează în afara intervalului termic declarat pentru staţie Redresorii sunt componentele critice ale unei staţii de încărcare DC - ei realizează conversia curentului alternativ în curent continuu şi reprezintă principala sursă de disipare termică. Intervalul de temperatură de funcţionare al redresorilor integraţi în staţia EVMS depăşeşte intervalul declarat pentru staţie în ansamblu. Aceasta înseamnă că, la temperaturi extreme permise de specificaţiile staţiei, redresorii ar funcţiona în afara parametrilor lor nominali, cu risc de defectare prematură sau funcţionare la capacitate redusă. Concluzia la care ajunge... este aceea că atât oferta clasată pe locul 1..., cât şi oferta clasată pe locul 2... &... prezintă neconformităţi tehnice grave care le fac inadmisibile în raport cu cerinţele minime obligatorii ale documentaţiei de atribuire. Ambele oferte invocă certificate CEPROM care, prin propria menţiune a emitentului, nu au forţă juridică în sistemul legislaţiei armonizate al... Europene. Niciuna dintre cele două oferte nu prezintă o certificare tehnică valabilă, emisă de un organism notificat extern, care să ateste îndeplinirea cerinţelor privind temperatura de funcţionare, gradul de protecţie IP, dotarea cu contoare certificate MID şi conformitatea cu directivele europene aplicabile. În sensul celor susținute... realizează o situație centralizatoare tabelară: Neconformitate (...) ... ... fără forţă juridică UE DA - menţiune expresă în certificat DA - menţiune expresă în certificat Raport organism notificat extern ... - confirmă neconformităţile ABSENT - toate rapoartele sunt CEPROM-LCI Temperatură funcţionare NECONFORMĂ - TUV: +50°C vs. cerinţă +55°C 7 CONTRADICTORIE - 4 surse, 4 valori diferite Grad protecţie IP NECONFORM - TUV: IP54 vs. cerinţă IP55 7 Nedovedit prin organism notificat ... ABSENTE din raportul TUV Nedovedite prin organism notificat

Pagina 43 din 45 Standard retras în raport EN 618...-22: 2...2 - retras... N/A Anomalie temperatură depozitare/funcţionare N/A DA - depozitare < funcţionare Redresori în afara intervalului termic N/A DA - componente critice Față de susținerile contestatoarei constatându-se faptul că în cuprinsul procesului-verbal de evaluare tehnică mai sus amintit nu se regăseşte nicio referire concretă la parametrii

tehnici esenţiali

, precum cei a căror neîndeplinire este reclamată (temperatură de funcţionare, grad de protecţie, conformitate standarde, integrarea componentelor etc.), rezultă că evaluarea tehnică nu este temeinică, nu poate fi verificată în mod efectiv de către ofertanţi sau de instanţă, nerespectând exigenţele de motivare impuse de legislaţia în materia achiziţiilor publice. În raport de cele anterior reținute, în mod similar celor reținute cu ocazia soluționării primei contestații, autoritatea contractantă urmează să evalueze propunerile tehnice depuse de... și de... &... și să consemneze rezultatele evaluării în cadrul procesului-verbal de evaluare întocmit cu această ocazie, potrivit dispozițiilor art. 131 alin. (4) din HG nr. 395/2016: Art. 131 (...) (4) Fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ofertelor în raport cu cerinţele definite prin documentele achiziţiei şi prevederile legale. Așadar, se impune ca autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, să procedeze la analiza menționată, în lipsa căreia Consiliul se vede nevoit a achiesa criticilor contestatoarei cu consecința obligării autorității contractante la reevaluarea ofertelor amintite cu luarea în considerare a celor mai sus expuse, corelativ cu necesitatea expunerii detaliate a respectivei evaluări în documentele întocmite, astfel încât Consiliul, instanța sau orice alt organ de control să poată decide asupra legalității conformității propunerilor tehnice depuse de ofertantele amintite stabilite de achizitoare. În procesul de reevaluare dispus, este necesar și util ca autoritatea contractantă să lămurească cu RENAR (Asociația de Acreditare din România, având acronimul RENAR, este o organizație neguvernamentală din România, fără scop lucrativ, care este recunoscută oficial ca organism național de acreditare unic) toate aspectele reclamate de... vizavi de certificatele CEPROM prezentate de ofertantele reclamate în vederea stabilirii modului de îndeplinire a cerinței documentației de atribuire privind prezentarea unor documente doveditoare eliberate de institutii acreditate. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, se constată că evaluarea realizată de achizitoare a înregistrat abateri de la cadrul legal, impunându-se reevaluarea ofertelor depuse de... și de... &..., cu luarea în considerare a considerentelor reținute.

Pagina 44 din 45 Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin... nr.... statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor- verbale. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de..., în contradictoriu cu.... Solicitarea contestatoarei privind anularea procedurii de atribuire va fi respinsă ca nefondată (anularea procedurii reprezintă o măsură extremă, care intervine doar, pe de o parte în situaţia când, în derularea procedurii se constată încălcări ale normelor legale, care lezează principiile prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, încălcări iremediabile, iar pe de altă parte când Consiliul sesizat prin contestaţie stabileşte că neregulile înregistrate fac imposibilă continuarea procedurii de atribuire) întrucât în speța analizată achizitoarea poate dispune măsuri de remediere, respectiv reevaluarea propunerilor tehnice. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de..., în contradictoriu cu.... Anulează, în parte, Procesul-verbal nr.... privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare și, în parte, Raportul procedurii nr...., în

Pagina 45 din 45 secțiunea aferentă evaluării ofertei..., precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă autoritatea contractantă la reluarea procedurii de achiziţie publică, prin reevaluarea ofertei... potrivit considerentelor expuse, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 25 de zile de la data primirii prezentei decizii. În temeiul art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 ia act de renunțarea contestatoarei... la criticile formulate vizavi de ofertele depuse de... &... și asocierea..., din contestația formulată. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de..., în contradictoriu cu.... Anulează, în parte, Procesul-verbal nr.... privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare și, în parte, Raportul procedurii nr...., în secțiunea aferentă evaluării ofertelor... și de... &..., precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă autoritatea contractantă la reluarea procedurii de achiziţie publică, prin reevaluarea ofertelor... și de... &..., potrivit considerentelor expuse, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 25 de zile de la data primirii prezentei decizii. Respinge ca nefondată solicitarea contestatoarei privind anularea procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... ...