Decizie CNSC BO2026_1990

Pagina 1 din 22 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., care face obiectul dosarului nr...., depusă de ... S.R.L., cu sediul în....... nr......., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator..., privind procedura proprie organizată în vederea atribuirii contractului având... obiect Pachet alimentar tip sandwich în cadrul... - ”Masă sănătoasă”, pentru elevii și preșcolarii din instituțiile de învățământ, din......, cod... Servicii de catering pentru școli (Rev.2)..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea comunicării rezultatului procedurii şi a raportului procedurii; - reevaluarea ofertelor, cu respectarea principiilor transparenţei şi tratamentului egal; - acordarea accesului la dosarul achiziţiei. Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., care face obiectul dosarului nr...., depusă de..., cu sediul în....... nr........, ap......., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator..., privind aceeași procedură proprie, contestatoarea a solicitat: - anularea comunicărilor privind rezultatul aplicării procedurii de achiziție pentru societatea sa și pentru operatorii economici: ...S.R.L. și...; - declararea ofertelor depuse de către ofertanții: ...S.R.L. și ....... fiind neconforme; - anularea raportului procedurii nr.... din... si a documentelor ce au stat la baza elaborării sale; - stabilirea ofertei sale drept câștigătoare... urmare a excluderii ofertelor clasate anterior. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr.... și nr...., au fost conexate,

Pagina 2 din 22 pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertanții ... S.R.L. și... critică rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În ceea ce privește contestația formulată de ... S.R.L., contestatoarea arată că, prin adresa nr....., autoritatea contractantă a transmis documente din dosarul achiziţiei, inclusiv oferta financiară a ...S.R.L. şi a precizat expres că: „nu s-au solicitat clarificări" ofertantului declarat câştigător. Analiza acestor documente a evidenţiat deficienţe suplimentare grave ale ofertei declarate câştigătoare, care confirmă şi amplifică motivele iniţiale ale contestaţiei. MOTIVELE CONTESTAŢIEI 1. Lipsa unei fundamentări economice reale a preţului ofertat Contestatoarea precizează că, din analiza documentelor prezentate de ofertantul declarat câştigător, rezultă că structura de preţ este limitată la trei componente generale, respectiv:  materie primă, preparare , distribuţie. Deşi aceste categorii sunt enunţate formal, din conţinutul efectiv al documentelor, nu rezultă, în mod concret, modul în care acestea sunt determinate şi nici dacă includ toate costurile necesare executării contractului. În mod esenţial, nu sunt evidenţiate, nici distinct şi nici implicit într-o manieră verificabilă, o serie de costuri obligatorii şi inevitabile în cadrul prestării serviciilor de catering, precum: - costurile aferente ambalării individuale a produselor, în condiţiile în care livrarea către elevi presupune porţionare individuală; - costurile de etichetare, impuse de legislaţia sanitar-veterinară şi de siguranţă alimentară, care presupun inscripţionarea produselor cu informaţii obligatorii; - cheltuielile cu utilităţile necesare procesului de producţie (energie electrică, apă, gaze), fără de care activitatea de preparare nu poate fi realizată; - costurile operaţionale generale, precum mentenanţă, igienizare, servicii DDD, consumabile, personal auxiliar etc.; - marja de profit, element inerent oricărei activităţi economice desfăşurate în regim concurenţial. Lipsa evidenţierii acestor componente nu reprezintă o simplă omisiune formală, ci conduce la imposibilitatea verificării caracterului complet şi realist al preţului ofertat. Mai mult, în absenţa unei structuri clare şi detaliate a costurilor, nu se poate determina:

Pagina 3 din 22 - dacă toate costurile necesare executării contractului sunt efectiv incluse; - dacă preţul ofertat este sustenabil pe întreaga durată a contractului; - dacă există o corelare reală între activităţile declarate şi costurile aferente acestora. În aceste condiţii, propunerea financiară nu îndeplineşte cerinţele minime de transparenţă şi fundamentare, nepermiţând o verificare efectivă din partea autorităţii contractante. În concluzie, petenta susține că preţul ofertat de ...S.R.L. nu este unul complet şi fundamentat, ci unul aparent, insuficient detaliat, ceea ce conduce la imposibilitatea verificării caracterului său real şi sustenabil. 2. Lipsa fundamentării costului materiei prime (criteriu de atribuire) Autoarea contestației menționează că acest aspect prezintă o importanţă esenţială în cadrul procedurii, în condiţiile în care criteriul de atribuire stabilit de autoritatea contractantă are la bază ponderea costului materiei prime în structura preţului ofertat. Prin urmare, nu este suficientă simpla declarare a unei valori, ci este obligatoriu... aceasta să fie fundamentată, demonstrabilă şi verificabilă, astfel încât autoritatea contractantă să poată evalua în mod real ofertele depuse. Cu toate acestea, din documentele prezentate de ...S.R.L. nu rezultă elementele minime necesare unei astfel de verificări, respectiv: - nu este prezentată reţeta produsului finit (sandwich); - nu sunt indicate gramajele ingredientelor care compun produsul; - nu există o structură clară a produsului (componente, proporţii); - nu este realizată nicio corelare între ofertele de preţ anexate şi produsul efectiv livrat; - nu este prezentat modul de calcul prin care s-a ajuns la valoarea declarată a materiei prime/pachet. În lipsa acestor informaţii, nu se poate verifica: - dacă produsele din ofertele anexate sunt efectiv utilizate în compoziţia sandwich-ului; - dacă preţurile invocate corespund cantităţilor necesare; - dacă valoarea finală a materiei prime/pachet este una reală sau rezultatul unei simple estimări. Astfel, valoarea declarată a materiei prime nu are suport factual şi nu poate fi reconstituită printr-un calcul logic, fiind în mod evident o valoare declarativă, lipsită de fundament economic verificabil. Mai mult, în aceste condiţii: - autoritatea contractantă nu avea posibilitatea reală de a verifica veridicitatea ponderii materiei prime; - nu putea realiza o comparaţie obiectivă între ofertanţi; - nu putea aplica în mod corect criteriul de atribuire stabilit. Cu alte cuvinte, lipsa fundamentării costului materiei prime nu afectează doar oferta în sine, ci viciază întreg mecanismul de evaluare. În concluzie, petenta consideră că valoarea materiei prime declarată de ...S.R.L. este una pur formală şi declarativă, nefiind susţinută de un calcul

Pagina 4 din 22 verificabil, ceea ce face imposibilă aplicarea corectă a criteriului de atribuire şi atrage caracterul neconform al ofertei. 3. Recunoaşterea explicită a imposibilităţii fundamentării preţului De asemenea, contestatoarea susține că un element de o gravitate deosebită rezultă chiar din conţinutul ofertei financiare depuse de ...S.R.L.. Astfel, la... din propunerea financiară, ofertantul declarat câştigător precizează în mod expres că: „nu se poate realiza o defalcare fixă şi exhaustivă pentru fiecare ingredient". Această afirmaţie nu reprezintă o simplă lipsă de detaliere sau o omisiune punctuală, ci constituie o recunoaştere explicită a imposibilităţii de fundamentare a costului materiei prime. Cu alte cuvinte, ofertantul însuşi confirmă că: - nu poate indica în mod concret componentele produsului; - nu poate determina cantităţile aferente fiecărui ingredient; - nu poate realiza o corelare între preţurile de achiziţie şi produsul finit; - nu poate explica modul de formare a costului materiei prime/pachet. În aceste condiţii, nu ne aflăm în situaţia unei oferte insuficient detaliate, ci în situaţia în care fundamentarea preţului este imposibilă chiar din perspectiva ofertantului. Această împrejurare are consecinţe directe asupra legalităţii evaluării realizate de autoritatea contractantă. Contestatoarea arată că potrivit: - art. 210 din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a verifica modul de formare a preţului ofertat; - art. 134-1... din HG nr. 395/2016, oferta trebuie să fie fundamentată şi să permită verificarea elementelor de cost; - art. 137 alin. (1) lit. a) şi b) din HG nr. 395/2016, oferta este neconformă în situaţia în care nu respectă cerinţele documentaţiei sau nu poate fi evaluată în mod corespunzător. Or, în situaţia de faţă, prin propria declaraţie a ofertantului: - preţul nu poate fi verificat; - costul materiei prime nu poate fi demonstrat; - criteriul de atribuire nu poate fi aplicat în mod real. În mod esenţial, nu mai este necesară o analiză suplimentară a documentelor, întrucât ofertantul recunoaşte în mod direct că nu poate furniza elementele necesare fundamentării preţului. În concluzie, prin declaraţia de la..., ...S.R.L. confirmă imposibilitatea de a justifica structura costului materiei prime, ceea ce atrage în mod direct: - imposibilitatea verificării ofertei; - imposibilitatea aplicării criteriului de atribuire; - caracterul neconform al ofertei, în sensul art. 137 din HG nr. 395/2016. În aceste condiţii, oferta nu putea fi declarată admisibilă, iar acceptarea acesteia reprezintă o încălcare evidentă a obligaţiilor legale în materia evaluării ofertelor. 4. Imposibilitatea aplicării corecte a criteriului de atribuire

Pagina 5 din 22 În ceea ce privește criteriul de atribuire stabilit de autoritatea contractantă, contestatoarea menționează că acesta are la bază un element esenţial, respectiv ponderea costului materiei prime în structura preţului ofertat, element care influenţează direct clasamentul final al ofertelor. Aplicarea acestui criteriu presupune în mod obligatoriu existenţa unor date clare, verificabile şi comparabile între ofertanţi, respectiv: - determinarea exactă a costului materiei prime/pachet; - fundamentarea acestuia pe baza gramajelor şi a structurii produsului; - corelarea cu preţurile de achiziţie din documentele justificative. În lipsa acestor elemente, criteriul nu poate fi aplicat în mod real, ci doar formal. Or, aşa cum rezultă din analiza ofertei ...S.R.L.: - costul materiei prime nu este fundamentat prin reţetă sau gramaje; - nu există un calcul care să permită verificarea valorii declarate; - documentele anexate nu sunt corelate cu produsul final; - ofertantul însuşi recunoaşte imposibilitatea realizării unei defalcări a costului (pag. 35 din ofertă). În aceste condiţii, autoritatea contractantă: - nu avea posibilitatea de a verifica dacă valoarea declarată este reală; - nu putea determina ponderea efectivă a materiei prime; - nu putea compara în mod obiectiv această pondere cu celelalte oferte. Cu alte cuvinte, criteriul de atribuire nu a fost aplicat în mod efectiv, ci doar aparent, pe baza unor valori declarative, nefundamentate. Această situaţie conduce la o denaturare directă a rezultatului procedurii, întrucât clasamentul ofertelor a fost stabilit pe baza unui element esenţial care nu a putut fi verificat. Mai mult, acceptarea unei valori nejustificate în cadrul criteriului de atribuire creează un avantaj nelegal pentru ofertantul care nu şi-a fundamentat costurile, în detrimentul ofertanţilor care au prezentat o structură de cost reală şi verificabilă. În concluzie, în lipsa unei fundamentări reale a costului materiei prime, criteriul de atribuire nu putea fi aplicat în mod corect, ceea ce atrage: caracterul viciat al evaluării; lipsa comparabilităţii ofertelor; nelegalitatea rezultatului procedurii. În aceste condiţii, petenta consideră că raportul procedurii este afectat în mod esenţial şi se impune anularea acestuia. 5. Caracterul nerelevant şi formal al documentelor justificative anexate Contestatoarea arată că, în susţinerea costurilor aferente materiei prime, ofertantul ...S.R.L. a anexat o serie de documente reprezentând oferte comerciale de la diverşi furnizori (Metro, Marathon etc.). Cu toate acestea, analiza acestor documente evidenţiază faptul că acestea nu îndeplinesc rolul de documente justificative reale, întrucât: - nu sunt corelate cu produsul final ofertat, neexistând o legătură clară între produsele din oferte şi sandwich-ul ce urmează a fi livrat;

Pagina 6 din 22 - includ o varietate de produse fără a se indica în ce mod şi în ce cantităţi acestea sunt utilizate în structura pachetului alimentar; - nu permit determinarea costului efectiv al unui pachet alimentar, în lipsa unei corelări cu gramaje şi reţetă; - nu conţin un mecanism de calcul care să conducă, în mod verificabil, la valoarea materiei prime declarată în ofertă. Mai mult decât atât, se observă că o parte dintre produsele incluse în aceste documente sunt incompatibile sau nerelevante în raport cu specificul Programului naţional „Masă sănătoasă", neputând fi identificate... elemente componente ale unui pachet alimentar conform cerinţelor nutriţionale şi tehnice ale programului. Contestatoarea precizează că această observaţie nu vizează neapărat conţinutul concret al produsului ofertat, ci evidenţiază faptul că documentele anexate: - nu reflectă în mod real structura produsului; - nu sunt selectate în funcţie de relevanţa pentru oferta depusă; - sunt utilizate într-o manieră formală, cu scopul de a crea aparenţa unei fundamentări. În lipsa unei corelări între aceste documente şi produsul final, ofertele anexate nu pot fi utilizate pentru: - verificarea costului materiei prime; - determinarea ponderii acesteia în preţ; - validarea sustenabilităţii economice a ofertei. În concluzie, documentele justificative anexate de... au un caracter pur formal, nefiind apte să demonstreze modul de formare a preţului, în special al componentei de materie primă, ceea ce conduce la imposibilitatea verificării reale a ofertei. 6. Lipsa unei analize reale din partea autorităţii contractante Contestatoarea precizează că, din documentele comunicate ulterior formulării contestaţiei, în special adresa nr....., rezultă în mod explicit că: - autoritatea contractantă nu a solicitat clarificări ofertantului declarat câştigător - ...S.R.L.. Această împrejurare este de o importanţă esenţială, în condiţiile în care, din analiza ofertei financiare, rezultă existenţa unor deficienţe evidente care impuneau, în mod obligatoriu, o verificare suplimentară. În concret, oferta... prezenta: - neconcordanţe în structura de preţ (inclusiv aspecte legate de TVA); - lipsa fundamentării costului materiei prime, element esenţial pentru criteriul de atribuire; - lipsa evidenţierii unor costuri obligatorii (ambalare, etichetare, utilităţi etc.); - documente justificative nerelevante şi necorelate cu produsul final; - recunoaşterea explicită a imposibilităţii defalcării costului, conform pag. 35 din ofertă. În prezenţa unor asemenea elemente, autoritatea contractantă avea nu doar posibilitatea, ci obligaţia legală de a solicita clarificări, în vederea:

Pagina 7 din 22 verificării modului de formare a preţului; stabilirii caracterului real şi sustenabil al ofertei; asigurării aplicării corecte a criteriului de atribuire. Autoarea contestației arată potrivit art. 210 din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a evalua ofertele pe baza informaţiilor prezentate şi, atunci când este cazul, de a solicita clarificări pentru a elimina orice neclaritate. De asemenea, conform art. 134-1... din HG nr. 395/2016, evaluarea ofertelor presupune verificarea elementelor de fundamentare a preţului, iar în situaţia în care acestea nu sunt clare sau complete, se impune solicitarea de clarificări. Or, în prezenta procedură, deşi existau multiple elemente care ridicau îndoieli serioase asupra fundamentării ofertei, nu a fost solicitată nicio clarificare. Această conduită demonstrează că: - autoritatea contractantă nu a realizat o analiză efectivă a ofertei; - nu a verificat modul de formare a preţului; - nu a urmărit validarea elementelor esenţiale ale propunerii financiare. Evaluarea s-a limitat la o verificare formală, bazată pe simple declaraţii ale ofertantului, fără o confruntare reală cu documentele justificative. Mai mult, lipsa solicitării de clarificări, în contextul unor deficienţe evidente, conduce la concluzia că: - autoritatea contractantă a acceptat o ofertă neverificată; - a validat valori declarative, fără suport economic; - a stabilit clasamentul ofertelor fără o bază factuală solidă. În concluzie, neexercitarea obligaţiei de a solicita clarificări în prezenţa unor neconcordanţe evidente reprezintă un viciu grav al procedurii de evaluare, care atrage: caracterul formal şi nelegal al evaluării;  imposibilitatea verificării reale a ofertei câştigătoare; nelegalitatea rezultatului procedurii. În aceste condiţii, petenta consideră că raportul procedurii este afectat în mod esenţial şi se impune anularea acestuia. 7. Încălcarea principiilor fundamentale ale achiziţiilor publice În opinia petentei, modul în care a fost realizată evaluarea ofertelor în cadrul prezentei proceduri conduce la încălcarea directă a principiilor fundamentale prevăzute de art. 2 din Legea nr. 98/2016, respectiv: principiul transparenţei; principiul tratamentului egal; principiul utilizării eficiente a fondurilor publice. a) Încălcarea principiului transparenţei Principiul transparenţei presupune... evaluarea ofertelor să fie realizată pe baza unor criterii clare, verificabile şi fundamentate, astfel încât rezultatul procedurii să poată fi înţeles şi justificat. În prezenta procedură, acest principiu a fost încălcat, întrucât: - valoarea materiei prime, element esenţial al criteriului de atribuire, nu este fundamentată şi nu poate fi verificată; - documentele justificative anexate nu permit reconstituirea modului de formare a preţului;

Pagina 8 din 22 - autoritatea contractantă nu a solicitat clarificări pentru a elimina aceste neclarităţi. În aceste condiţii, procesul de evaluare nu este transparent, rezultatul fiind bazat pe valori declarative, fără suport demonstrabil. b) Încălcarea principiului tratamentului egal Principiul tratamentului egal presupune evaluarea ofertelor în condiţii identice, pe baza unor criterii aplicate uniform şi obiectiv. În speţă, acest principiu este încălcat, deoarece: - oferta..., deşi nefundamentată şi neverificabilă, a fost acceptată; - nu au fost solicitate clarificări, deşi existau deficienţe evidente; - criteriul de atribuire a fost aplicat pe baza unor valori nejustificate. Astfel, ofertantul care nu a prezentat o fundamentare reală a costurilor a beneficiat de un avantaj nejustificat faţă de ceilalţi participanţi, care au depus oferte fundamentate şi verificabile. c) Încălcarea principiului utilizării eficiente a fondurilor publice Acest principiu impune... atribuirea contractului să se realizeze pe baza unei evaluări reale a ofertelor, astfel încât să fie selectată oferta care asigură un echilibru între preţ şi calitate, în condiţii de sustenabilitate economică. În situaţia de faţă: - nu există certitudinea că preţul ofertat de ...S.R.L. reflectă costurile reale ale serviciului; - nu se poate verifica dacă oferta este sustenabilă pe durata contractului; - criteriul de atribuire nu a fost aplicat în mod efectiv. În aceste condiţii, există riscul selectării unei oferte nesustenabile, ceea ce contravine scopului utilizării eficiente a fondurilor publice. În concluzie, autoarea contestației consideră că, prin cumulul deficienţelor prezentate, procedura de evaluare a fost realizată cu încălcarea principiilor fundamentale prevăzute de art. 2 din Legea nr. 98/2016... afectează în mod direct legalitatea rezultatului procedurii. În consecinţă, se impune anularea raportului procedurii şi a actelor subsecvente. III. Consecinţe Din analiza coroborată a tuturor elementelor prezentate anterior rezultă că oferta depusă de... prezintă deficienţe structurale majore, care afectează în mod direct posibilitatea de evaluare şi validare a acesteia. În mod concret, oferta: - nu este verificabilă, în lipsa unor elemente esenţiale precum reţeta produsului, gramajele şi modul de formare a costului materiei prime; - nu este fundamentată economic, întrucât nu există o corelare demonstrabilă între preţul ofertat şi costurile reale ale serviciului; - nu permite aplicarea criteriului de atribuire, având în vedere că ponderea materiei prime nu poate fi determinată în mod obiectiv; - nu include în mod verificabil costuri obligatorii, precum ambalarea, etichetarea şi utilităţile, indispensabile prestării serviciului; - este susţinută de documente nerelevante, care nu au legătură directă cu produsul final şi nu permit reconstituirea costului/pachet;

Pagina 9 din 22 - conţine o recunoaştere explicită a imposibilităţii justificării preţului, conform declaraţiei de la... din ofertă. Aceste deficienţe nu reprezintă simple neclarităţi sau lipsuri minore, ci afectează în mod esenţial structura ofertei şi capacitatea acesteia de a fi evaluată în condiţii de legalitate. În aceste condiţii: - autoritatea contractantă nu avea posibilitatea de a verifica realitatea şi sustenabilitatea preţului; - nu putea stabili în mod obiectiv ponderea materiei prime; - nu putea compara în mod corect ofertele depuse. Cu alte cuvinte, oferta nu putea fi evaluată în mod real, ci doar acceptată formal, pe baza unor valori declarative. Rezultă în mod direct că... este: - neconformă, în sensul art. 137 din HG nr. 395/2016, întrucât nu permite evaluarea şi verificarea elementelor esenţiale; - nesustenabilă, în condiţiile în care nu reflectă în mod demonstrabil costurile reale necesare executării contractului. În concluzie, prin cumulul acestor deficienţe, contestataorea susține că... nu putea fi considerată admisibilă în cadrul procedurii, iar acceptarea acesteia reprezintă o consecinţă directă a unei evaluări formale, realizate cu încălcarea prevederilor legale aplicabile. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ... S.R.L., solicitând respingerea acesteia... neîntemeiată. I. Cu privire la pretinsa lipsă a fundamentării preţului ofertat Autoritatea contractantă susține că a evaluat propunerea financiară a ofertantului declarat câştigător prin raportare strictă la cerinţele documentaţiei de atribuire. În acest sens, precizează că documentaţia nu a impus obligaţia detalierii a tuturor elementelor de cost (utilităţi, ambalare, costuri indirecte etc.), ci doar prezentarea structurii generale a preţului. ... respectă această cerinţă, incluzând componentele solicitate (materie primă, preparare, distribuţie). În conformitate cu art. 134-1... din HG nr. 395/2016, autoritatea contractantă verifică existenţa şi coerenţa elementelor de cost, fără a putea impune cerinţe suplimentare faţă de cele prevăzute în documentaţia de atribuire. II. Cu privire la costul materiei prime şi pretinsa lipsă a reţetelor/gramajelor În opinia autorității, critica este neîntemeiată, întrucât documentaţia de atribuire nu a prevăzut obligaţia prezentării de reţete detaliate sau gramaje. Autoritatea contractantă nu poate evalua ofertele pe baza unor criterii sau cerinţe neprevăzute iniţial, întrucât ar încălca principiul tratamentului egal prevăzut de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Valoarea materiei prime a fost declarată şi susţinută prin documente justificative (oferte de la furnizori), considerate suficiente pentru evaluare. III. Cu privire la susţinerea privind imposibilitatea justificării preţului

Pagina 10 din 22 Autoritatea precizează că afirmaţia invocată de contestatoare trebuie interpretată în contextul caracterului dinamic al pieţei şi al variaţiei preţurilor materiilor prime. Aceasta nu echivalează cu lipsa fundamentării preţului, ci reflectă imposibilitatea unei rigidizări absolute a structurii costurilor. În plus, conform art. 210 din Legea nr. 98/2016, operatorul economic îşi asumă prin ofertă caracterul ferm al preţului şi obligaţia de a executa contractul în condiţiile ofertate. IV. Cu privire la aplicarea criteriului de atribuire Criteriul de atribuire a fost aplicat în mod uniform tuturor ofertanţilor, exclusiv pe baza informaţiilor prezentate în cadrul ofertelor. Autoritatea contractantă precizează că nu avea obligaţia de a reconstitui structuri de cost neimpuse prin documentaţie, ci doar de a evalua datele furnizate de ofertanţi. În aceste condiţii, nu se poate reţine existenţa unei aplicări nelegale sau formale a criteriului de atribuire. V. Cu privire la documentele justificative anexate Achizitoarea menționează că documentele prezentate de ofertantul declarat câştigător au fost analizate şi apreciate... fiind suficiente pentru susţinerea preţului ofertat. Legislaţia în materia achiziţiilor publice nu impune... aceste documente să permită o reconstrucţie exhaustivă a fiecărui element de cost, ci doar să susţină, în mod rezonabil, nivelul preţului ofertat. VI. Cu privire la lipsa solicitării de clarificări Autoritatea arată că, potrivit art. 210 din Legea nr. 98/2016, solicitarea de clarificări intervine în situaţia existenţei unor neclarităţi care împiedică evaluarea ofertei. În speţă... a fost clară şi completă în raport cu cerinţele documentaţiei, neexistând elemente care să impună solicitarea de clarificări. Autoritatea contractantă nu are obligaţia de a solicita clarificări în mod formal, în absenţa unor neconcordanţe reale. VII. Cu privire la pretinsa încălcare a principiilor achiziţiilor publice, achizitoarea susține că procedura de atribuire a fost derulată cu respectarea principiilor prevăzute de art. 2 din Legea nr. 98/2016: - transparenţa - prin stabilirea clară a cerinţelor şi criteriilor; - tratamentul egal - prin aplicarea uniformă a acestora tuturor ofertanţilor; - utilizarea eficientă a fondurilor publice - prin selectarea ofertei câştigătoare conform criteriului stabilit. Criticile contestatoarei reprezintă, în realitate, o interpretare subiectivă a modului de evaluare. În concluzie, faţă de cele expuse, rezultă că: - ... a fost evaluată în mod legal şi conform documentaţiei de atribuire; - nu există motive de neconformitate care să justifice excluderea acesteia; - evaluarea ofertelor a fost realizată în mod corect şi nediscriminatoriu.

Pagina 11 din 22 În ceea ce privește contestația formulată de..., contestatoarea critică rezultatul procedurii, comunicat prin adresa nr..... și raportul procedurii nr..... Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de..., solicitând respingerea acesteia... neîntemeiată. Prin adresa nr....., Consiliul a solicitat contestatoarei ordinul de plată aferent recipisei de consemnare a cauțiunii nr...., eliberată de..., la data de.... La această solicitare, contestatoarea a răspuns prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr...., depunând ordinul de plată, emis de... la data de.... Prin adresele nr..... și nr...., înregistrate la Consiliu sub nr.... și nr...., autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport stick. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având... obiect Pachet alimentar tip sandwich în cadrul... - ”Masă sănătoasă”, pentru elevii și preșcolarii din instituțiile de învățământ, din......, cod... Servicii de catering pentru școli (Rev.2)..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura proprie, prin publicarea în SEAP a anunțului publicitar nr..... Din informațiile anunțului publicitar amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de servicii este de..., fără TVA, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru..., ora 13:.... Nemulțumite fiind de rezultatul procedurii de atribuire, ... S.R.L. și... au depus contestațiile în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea ... S.R.L. a constituit cauțiunea în sumă de..., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., la data de... și în sumă de..., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., la data de.... Contestatoarea... a constituit cauțiunea în sumă de..., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., la data de.... În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. În soluționarea contestației depusă de..., Consiliul reține incidența dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, care stabilește că: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii

acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, î

n termen de

maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului,

o  cauțiune

stabilită după cum urmează: (...). Procedând la verificarea îndeplinirii de către... a obligației constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul legal, Consiliul a observat că, prin corespondența înregistrată la Consiliu cu nr...., contestatoarea a transmis, în original, cauțiunea în valoare de..., conform recipisei de consemnare nr...., eliberată de..., la data de....

Pagina 12 din 22 Din documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată că... a transmis contestația, prin e-mail, la data de..., aceasta fiind înregistrată la Consiliu la data de..., însă a constituit cauțiunea aferentă contestației în cauză la data de..., cu depășirea termenului de 5 zile, prevăzut, în mod clar, la art. 611

alin. (1) din Legea nr. 101/2016, ultima zi fiind.... Consiliul constată că recipisa de consemnare nr.... din data de..., emisă  de... - S

ucursalaBacău a fost emisă după împlinirea termenului prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, termen care s-a împlinit la finalul zilei de.... Contestatoarea avea obligația de a constitui cauțiunea în termenul legal (o obligație de rezultat), adică de a face dovada consemnării sumei de..., pe seama și la dispoziția Consiliului, până la finalul zilei de..., condiție neîndeplinită având în vedere dovada incontestabilă în acest sens, aflată la dosar. Obligația constituirii cauțiunii în termenul fixat de lege, de 5 zile de la sesizarea Consiliului, este o obligație imperativă, în sarcina contestatoarei, reglementată printr-o normă de ordine publică. Consiliul nu poate lua în considerare un alt termen de constituire a cauțiunii care să înceapă să curgă de la altă dată, având în vedere faptul că legiuitorul nu a reglementat în cadrul actului normativ în domeniu, în vigoare, nicio excepţie de la modalitatea de calcul al termenului prevăzut, iar unde legea nu distinge, nici interpretul (contestatorul şi/sau autoritatea contractantă) nu trebuie să distingă potrivit principiului de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”. Potrivit prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul sancționează tocmai lipsa de diligență și prudență ale contestatoarei, care ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Astfel, se constată că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, în acest sens reținându-se culpa contestatoarei constând în formularea contestației sale fără a constitui cauțiunea în termenul legal de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului. Această optică este întâlnită frecvent nu doar în jurisprudența Consiliului, ci și a instanțelor judecătorești de control, dovadă fiind, spre pildă: - decizia nr. 1044/R-Cont din... a Curții de..., Secția a II-a civilă, de contencios

administrativ

și

fiscal

(http:

// www.rolii.ro/hotarari/5fab511ae49...91c1d0...034): Analizând plângerea prin prisma susținerilor părților, a înscrisurilor depuse la dosar și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că este nefondată. [...] Petenta a formulat contestație împotriva comunicării autorității contractante, contestație care a fost respinsă... inadmisibilă de către Consiliu, prin decizia 1705/[...] din..., pentru neconstituirea cauțiunii prevăzute de art. 611 din Legea nr. 101/2016 în termenul prevăzut de aceleași dispoziții legale. Petenta susține nelegalitatea acestei decizii prin faptul că a achitat cauțiunea în termenul de 3 zile acordat de Consiliu [...], înainte de soluționarea contestației, iar, pe de altă parte, consideră că plata cauțiunii nu constituie o condiție de admisibilitate a contestației. Se observă că, relativ la situația de fapt, contrar susținerilor petentei, prin adresa nr. [...]/..., Consiliul nu i-a solicitat să constituie cauțiunea în termen de 3 zile de la primirea adresei,

Pagina 13 din 22 ci să facă dovada constituirii cauțiunii în cuantumul și termenele prevăzute de lege, informând-o, totodată, despre sancțiunea aplicabilă. Curtea reține că, potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, forma în vigoare la data sesizării Consiliului: «Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune [...]». Așadar, textul de lege prevede imperativ, sub sancțiunea respingerii, obligația persoanei care se consideră vătămată de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune, cuantumul acestei cauțiunii fiind, de asemenea, stabilit, respectiv în procent de 2% din valoarea estimată a contractului, cu precizările de la lit. a) și b). Dată fiind claritatea textului de lege, fermitatea exprimării, precizarea în mod expres a sancțiunii, Curtea apreciază că această obligație de achitare a cauțiunii este o condiție de admisibilitate a contestației. De altfel..., sesizată cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor, printre altele, art. 611 din Legea nr. 101/2016, a apreciat că sunt constituționale, reținând în considerentele Deciziei nr.... din 17 septembrie 20...: «34. Or, dinamica raporturilor juridice existente în domeniul achizițiilor publice demonstrează că intervenția legiuitorului era necesară, în condițiile în care drepturile procesuale au fost exercitate frecvent cu rea-credință de către operatori economici care nu aveau capacitatea efectivă de a-și executa obligațiile ce rezultau din încheierea contractelor de achiziții publice. Interesul național impune... statul să poată realiza cu celeritate obiectivele propuse în vederea îmbunătățirii vieții cetățenilor săi, cu respectarea, bineînțeles, a drepturilor și a intereselor legitime ale eventualilor participanți la procedurile de achiziție publică..... Așadar, Curtea constată că prin instituirea cauțiunii legiuitorul a urmărit, pe de o parte, descurajarea cererilor nefundamentate sau exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale, iar, pe de altă parte, să constituie o garanție destinată acoperirii eventualelor pagube ce ar putea fi produse părții împotriva căreia se cere luarea unor măsuri, în condițiile în care cererea celui ce plătește cauțiunea se respinge. Astfel, aceste obiective urmărite prin adoptarea de către legiuitor a măsurii criticate se circumscriu unui scop legitim». [...] Nu poate fi reținută susținerea petentei că ar fi aplicabile dispozițiile art.... C. proc. civ., întrucât acestea reglementează cauțiunea judiciară, situație în care, într-adevăr, intră în sarcina instanței să stabilească cuantumul și termenul în care se achită cauțiunea dat fiind că acestea nu sunt prevăzute prin lege. Or, în speță, așa cum s-a reținut, conținutul art. 611 alin. (1) din Legea 101/2016 stabilește expres atât termenul în care se constituie cauțiunea, cât și cuantumul și, mai mult, sancțiunea aplicabilă pentru neîndeplinirea obligației de constituire a cauțiunii în termenul prevăzut de lege, și anume respingerea contestației. [...] A invocat petenta jurisprudența națională în materie, însă această jurisprudență se conturează pe dispozițiile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în forma anterioară modificării aduse prin O.U.G. nr. 114/2020. Anterior modificării, art. 611 alin. (1) prevedea: «Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune [...]». Astfel, în condițiile în care nu era prevăzut un termen pentru constituirea cauțiunii, Consiliul stabilea în ce termen se îndeplinea respectiva obligație, ceea ce, în actuala formă de reglementare, acest lucru nu mai e posibil, termenul fiind stabilit expres. Întrucât rezultă din înscrisurile depuse la dosar că petenta a achitat cauțiunea după expirarea termenului de 5 zile de la sesizarea Consiliului, prevăzut de art. 611 din Legea nr. 101/2016, și anume la data de..., deși sesizarea fusese înregistrată la..., Curtea apreciază legală decizia Consiliului, fapt pentru care va respinge plângerea... nefondată. Pe același raționament a mers și..., Secția contencios administrativ și fiscal,

prin

decizia

nr....

din...

(http: //www.rolii.ro/hotarari/5f23798be49...9140a0...03f),

ale

cărei considerente relevante le redăm: Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: O.U.G. nr. 23/2020, aplicabilă în cauză, a fost publicată în... al României nr.... din... și a fost în vigoare până la data publicării... nr....1 din..., în... al României nr. 594 din.... Raportat la practica anterioară a Consiliului, care permite constituirea ulterioară a cauțiunii, O.U.G. nr. 23/2020 a prevăzut că aceasta poate fi constituită în maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului.

Pagina 14 din 22 În speță, petenta nu contestă depășirea termenului de 3 zile de mai sus, ci susține că nu se poate ignora depunerea acesteia, respectiv depunerea pe parcursul soluționării contestației, astfel încât această situație nu poate atrage respingerea contestației, scopul legii fiind atins, Consiliul neputând ignora depunerea cauțiunii, câtă vreme acest demers al petentei s-a realizat anterior soluționării contestației. Ulterior modificării intervenite prin O.U.G. nr. 23/2020, art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 prevedea că, pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, o cauțiune. Este evidentă intenția legiuitorului de a stabili termenul limită până la care poate fi depusă cauțiunea, astfel încât în mod corect a reținut Consiliul că art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 este un termen de decădere, a cărei respectare nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Într-o atare situație, față de nedepunerea de către petentă, în termenul de maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii stabilită de acesta, în mod corect contestația petentei a fost respinsă prin decizia Consiliului nr. 1039 din..., petenta neputând invoca în sens contrar necunoașterea legii, respectiv rolul activ pe care trebuie să îl aibă Consiliul. Având în vedere argumentele menționate, instanța va respinge plângerea petentei În același sens s-a pronunțat Consiliul și cu ocazia emiterii Deciziei nr.... din..., care a fost menținută de..., Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, prin Hotărârea nr. 1320/2023 din.... Aceeași abordare a îmbrățișat Consiliul și cu ocazia emiterii Deciziei nr.... și Deciziei nr.... din.... Potrivit prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul sancționează tocmai lipsa de diligență și prudență ale contestatoarei, care ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Astfel, se constată că autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, în acest sens reținându-se culpa contestatoarei constând în formularea contestației sale fără a constitui cauțiunea în termenul legal de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului. ... a subliniat că reglementarea de către legiuitor a condițiilor de exercitare a unui drept, subiectiv sau procesual, inclusiv prin instituirea unor termene, nu constituie o restrângere a exercițiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa abuzivă, în detrimentul altor titulari de drepturi, în egală măsură ocrotite. Mai mult, obligația părților de a- și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților. (Decizia nr. 742 din...). Cel care alege să învestească organul administrativ-jurisdicțional sau instanța trebuie să se aștepte că își asumă anumite obligații procedurale, una dintre ele fiind aceea de a constitui în intervalul alocat de lege cauțiunea stabilită de art. 611 alin. (1), cunoscut de contestatoarea din prezenta speță. Decăderea operează în regim de ordine publică, potrivit art. 177 alin. (2) C. proc. civ., care prevede că „nulitatea nu poate fi acoperită dacă a intervenit decăderea”, iar art. 178 alin. (1) din cod stabilește că nulitatea

Pagina 15 din 22 absolută poate fi invocată de orice parte din proces, de judecător, în orice stare a judecății cauzei, dacă legea nu prevede altfel, decăderea putând fi constatată chiar și din oficiu de către instanță - a statuat... de Casație și Justiție, Secția de contencios administrativ și fiscal, în decizia de speță nr.... din.... Conform art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător și să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, iar conform art. 185 alin. (1) din același cod, când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului și actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate, nulitate care nu poate fi remediată dacă a intervenit decăderea. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) coroborat art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de..., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Față de cele mai sus menționate, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepția invocată din oficiu și va respinge contestația formulată de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă..., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Fără pronunțare asupra fondului contestației. Trecând la soluționarea contestației secunde, cea formulată de ... S.R.L., Consiliul reține că în cadrul procedurii de atribuire au depus oferte 3 operatori economici, iar după evaluarea acestora, achizitoarea a stabilit rezultatul procedurii, consemnat în Raportul procedurii nr.... din..., potrivit căruia a fost declarată câștigătoare oferta depusă de ...S.R.L., în timp de oferta depusă de contestatoarea ... S.R.L. a fost poziționată pe locul 2 în clasament. Nemulțumit de acest rezultat, comunicat prin adresa nr..... ofertanta ... S.R.L. a depus contestația care face obiectul prezentei cauze, criticând oferta declarată câștigătoare (despre care apreciază că trebuia declarată neconformă şi nesustenabilă) și solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Procedând la analiza contestației, Consiliul reține că sunt reclamate aspecte legate de modalitatea de evaluare a propunerii financiare depusă de ...S.R.L., evaluare pe care o apreciază... fiind netemeinică. Se vor reține și precizările achizitoarei, în replică la cele reclamate, respectiv faptul că membrii comisiei au evaluat propunerea financiară a ofertantei declarat câştigătoare prin raportare strictă la cerinţele documentaţiei de atribuire. Achizitoarea a explicat că documentaţia nu a impus obligaţia detalierii a tuturor elementelor de cost (utilităţi, ambalare, costuri indirecte etc.), ci doar prezentarea structurii generale a preţului, iar... respectă această cerinţă, incluzând componentele solicitate (materie primă, preparare, distribuţie). Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente

Pagina 16 din 22 din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. II.4)... a obiectului contractului Prin intermediul viitorului contract de servicii se urmăreşte asigurarea serviciilor de catering pentru "Pachet alimentar-„Masă sănătoasă", pentru elevii şi preşcolarii din unităţile de învăţământ din..., judeţul..." Livrarea se va face la unităţile de invătământ din...: 1. . ... total al serviciilor face referire la un număr estimat... de pachete ce trebuie livrate in perioada..., zile cu activităţi didactice( 112 zile), pentru un număr de maxim 303 x lpachet/elev zilnic. Acest volum al serviciilor a stat la baza stabilirii valorii estimate a contractului. Valoarea reală a contractului poate fi diminuată in funcţie de data intrării în vigoare a contractului de achiziţie precum şi a numărului de elevi înscrişi în anul şcolar...;.... Serviciile se vor presta pe bază de grafic, stabilit prin comenzi zilnice, în funcţie de numărul elevilor prezenţi la activităţile didactice conform specificaţiilor din caietul de sarcini. În cadrul caietului de sarcini autoritatea contractantă a detaliat următoarele informații: .... Informaţii generale despre contextul care a determinat achiziţia HOTĂRÂRE nr. 1171/... privind instituirea Programului naţional "Masă sănătoasă", Ordinul Ministerului Agriculturii şi... nr.... privind aprobarea Listei unităţilor de învăţământ preuniversitar incluse în Programul naţional "Masă sănătoasă" în anul 2026 şi prevederile Ordonanţei de urgenţă nr.89 din.... Potrivit Ordinului Ministerului Educaţiei şi Cercetării nr. 7111 din... privind aprobarea listei unităţilor de învăţământ preuniversitar incluse în Programul naţional "Masă sănătoasă", la poziţia 26 judeţul..., este menţionată... de învăţământ Şcoala......, judeţul..., cu un număr de 303 beneficiari în anul 2026. 3. DESCRIEREA OBIECTULUI VIITORULUI CONTRACT DE ACHIZŢIE PUBLICĂ .... Datele de intrare utilizate de Contractant în scopul derulării activităţilor contractului Activităţile care urmează a fi derulate şi rezultatele care sunt urmărite la nivelul Autorităţii Contractante, pentru care se solicită prestarea serviciilor de catering sunt următoarele: Furnizarea unui pachet alimentar, zilnic, în anul 2026, în perioada desfăşurării activităţii didactice, preşcolarilor şi elevilor din unităţile de învăţământ preuniversitar de stat din.... Astfel, prestatorul va trebuie să ţină cont de următoarele informaţii generale cu privire la modul concret de derulare a contractului de servicii de catering: Pachet alimentar, pentru elevii şi preşcolarii din unităţile de învăţământ din..., judeţul... ... o chestiune prealabilă se reține faptul că pretinsa reclamarea a nesustenabilității prețului ofertat de ...S.R.L. este doar la nivel declarativ, fiind formulate aprecieri generale și nefiind aduse probe în justificarea celor reclamate. Îndoiala sau presupunerile contestatoarei nu reprezintă motive de fapt şi de drept, iar Consiliul nu este organism de control care să realizeze supraevaluarea ofertelor la cererea ofertanţilor care au îndoieli sau presupuneri legate de îndeplinirea sau neîndeplinirea anumirtor cerințe din documentația de atribuire. Contestatoarea nu poate însărcina Consiliul să efectueze o cercetare in integrum a unei proceduri de atribuire sau o supraevaluare a ofertelor pe bază de supoziţii, Consiliul nefiind nici comisie de evaluare şi nici mandatar al contestatoarei, ci organ administrativ-jurisdicţional. Aşadar, analizând contestaţia formulată de ... S.R.L. se constată că aceasta a fost bazată exclusiv pe generalităţi şi speculaţii, fără vreun argument concret cu privire la oferta reclamată. Simpla reproducere în contestaţie a dispozițiilor legale incidente în cazul unor prețuri aparent neobișnuit de scăzute dublată de acuza că membrii comisiei de evaluare aveau obligația solicitării clarificării motivat de faptul că, în opinia contestatoarei documentele justificative anexate de ...S.R.L. au un caracter pur formal, nefiind apte să demonstreze modul de formare a preţului, în

Pagina 17 din 22 special al componentei de materie primă, ceea ce conduce la imposibilitatea verificării reale a ofertei nu reprezintă o motivare validă a contestaţiei, nereieşind de niciunde temeinicia acuzelor rămase la nivel declarativ. Din cuprinsul contestaţiei, se poate constată că motivele concrete de nelegalitate şi netemeinicie a deciziei autorităţii contractante nu apar menţionate. În contestaţie figurează doar motive de ordin ipotetic, simple presupuneri emanate de cel care a redactat contestaţia, fără vreo legătură concretă cu actele depuse de ofertanta reclamată şi cu evaluarea realizată de autoritatea contractantă. ... S.R.L. a ales să depună o contestaţie incompletă, lipsită de motivarea efectivă a acuzelor aduse autorităţii şi ofertei concurente. Motivarea contestaţiei, reprezentând un element esenţial al acesteia, trebuia prezentată în cuprinsul ei, în interiorul termenului legal de contestare. Nicidecum motivarea contestaţiei nu se poate realiza abia după ce contestatorul consultă dosarul cauzei. Referințe vizavi de modul în care operatorii economici trebuiau să elaboreze propunerea financiară se regăsesc precizate în fișa de date, la capitolul V..... Modalitatea de întocmire și prezentare a propunerii financiare: Propunerea financiară globală se va întocmi şi prezenta conform formularului de ofertă din secţiunea Formulare (Formular F). Odată cu aceasta se vor prezenta Anexa 1 la formularul de ofertă ce va prezenta preţul unitar al porţiei/meniului, aşa cum acesta este descris în cadrul prezentului caiet de sarcini. Pentru justificarea preţului propus ofertanţii vor anexa: Oferte furnizare materii prime, extras REVISAL privind salariul orar al persoanelor implicate in procesul de preparare/ambalare/distributie, declaraţie privind timpii de preparare/ambalare /distribuţie. Document intern privind consumul normat de combustibil pentru autovehiculelor folosite in activitatea de distribuţie. La întocmirea propunerii financiare se va ţine cont de... maxim al viitorului contract de achiziţie publică, respectiv... pachete, căruia îi corespunde valoare estimată publicată la pct..... din prezenta fişă de date a achiziţiei (..., TVA inclus). V Din examinarea propunerii financiare depusă de ...S.R.L., Consiliul are în vedere următoarele înscrisuri depuse: - potrivit opisului au fost depuse următoarele înscrisuri: Nr. Crt. Titlul documentului 1 Propunere financiară 2 Oferte furnizare materii prime 3 Extras revisal 4 Declaraţie privind timpii de preparare/ambalare/distribuţie 5 Calcul de consum autoutilitară - în formularul de ofertă și Anexa 1 au fost defalcate costurile pe cele 3 elemente solicitate: achiziție materii prime, prepare și distribuție; - au fost depuse oferte de preț materii prime, astfel cum a fost indicat la pct. V..... Modalitatea de întocmire și prezentare a propunerii financiare; - extrasele revisal privind salariul orar al persoanelor implicate in procesul de preparare/ambalare/distributie, - declaraţie privind timpii de preparare/ambalare /distribuţie;

Pagina 18 din 22 - document intern privind consumul normat de combustibil pentru autovehiculelor folosite in activitatea de distribuţie. Rezultatul evaluării propunerilor financiare se regăseşte în Procesul- verbal nr. 21864 din... privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice, concluzia la care au ajuns membrii comisiei de evaluare fiind de admisibilitate a ofertantei ...S.R.L.. Prin raportare la modalitatea în care achizitoarea a solicitat elaborarea propunerii financiare, Consiliul constată că ofertanta reclamată a respectat rigorile documentației de atribuire întocmai. Modalitatea de elaborare a propunerii financiare și înscrisurile depuse sunt apreciate de Consiliu... fiind edificatoare, situaţie în care oferta nu putea fi respinsă... neconformă pe considerentul că este nesustenabilă, contrar celor susținute de autoarea contestației. Înscrisurile depuse acoperă obiectul solicitărilor documentației de atribuire şi se situează în limitele exigenţelor de legalitate şi temeinicie pentru a fi considerate valide. Contestatoarea a susținut că documentele justificative anexate de ...S.R.L. au un caracter pur formal, nefiind apte să demonstreze modul de formare a preţului, în special al componentei de materie primă, ceea ce conduce la imposibilitatea verificării reale a ofertei. A mai susținut că din analiza ofertei ...S.R.L. rezultă faptul că, costul materiei prime nu este fundamentat prin reţetă sau gramaje, nu există un calcul care să permită verificarea valorii declarate, documentele anexate nu sunt corelate cu produsul final. Față de simplele afirmații, autoritatea contractantă formulează apărări pe care Consiliul le apreciază credibile și concludente: Critica este neîntemeiată, întrucât documentaţia de atribuire nu a prevăzut obligaţia prezentării de reţete detaliate sau gramaje. Autoritatea contractantă nu poate evalua ofertele pe baza unor criterii sau cerinţe neprevăzute iniţial, întrucât ar încălca principiul tratamentului egal prevăzut de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Valoarea materiei prime a fost declarată şi susţinută prin documente justificative (oferte de la furnizori), considerate suficiente pentru evaluare. Documentele prezentate de ofertantul declarat câştigător au fost analizate şi apreciate... fiind suficiente pentru susţinerea preţului ofertat. Legislaţia în materia achiziţiilor publice nu impune... aceste documente să permită o reconstrucţie exhaustivă a fiecărui element de cost, ci doar să susţină, în mod rezonabil, nivelul preţului ofertat. Așadar alegaţiile autorităţii contractante sunt contrazise de conținutul propunerii financiare depuse care, așa cum a fost anterior reținut, respectă exigențele documentației de atribuire. Susținerile contestatoarei vizavi de modul de elaborare a propunerii financiare de către ofertanta concurentă (în ceea ce privește prezentarea reţetelor produsului finit-sandwich și a indicării gramajelor ingredientelor care compun produsul) sunt de fapt critici aduse documentației de atribuire. Odată depășit termenul de contestare a documentației, raportat la dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și la cele corespondente din art.... alin. (1) C. proc. civ., Consiliului îi este interzis să o cerceteze și să se pronunțe inclusiv sub aspectul legalității.

Pagina 19 din 22 Dispozițiile art. 8 din Legea nr. 101/2016 prevăd: Art. 8. - (1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorial sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către... al... a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii; b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către... al... a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (2) În cazul în care contestaţia priveşte conţinutul documentaţiei de atribuire, publicată în sistemul electronic de achiziţii publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoştinţă este data publicării documentaţiei de atribuire. Aşadar, raportat la normele art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi la cele ale art.... C. proc. civ., este incidentă tardivitatea. La acest moment al procedurii comunicarea rezultatului procedurii nu se mai pot emite pretenții vizavi de înțelegerea/întinderea unor cerințe din cuprinsul documentației de atribuire. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește pretinsa obligație a achizitoarei de a solicita clarificări. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea obligației achizitoarei de a solicita clarificarea prețului ofertat de ...S.R.L., se bazează pe următoarele argumente: - potrivit art. 210 din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a evalua ofertele pe baza informaţiilor prezentate şi, atunci când este cazul, de a solicita clarificări pentru a elimina orice neclaritate; - de asemenea, conform art. 134-1... din HG nr. 395/2016, evaluarea ofertelor presupune verificarea elementelor de fundamentare a preţului, iar în situaţia în care acestea nu sunt clare sau complete, se impune solicitarea de clarificări; - or, în prezenta procedură, deşi existau multiple elemente care ridicau îndoieli serioase asupra fundamentării ofertei; - nu a fost solicitată nicio clarificare; - această conduită demonstrează că autoritatea contractantă nu a realizat o analiză efectivă a ofertei, nu a verificat modul de formare a preţului, nu a urmărit validarea elementelor esenţiale ale propunerii financiare; - evaluarea s-a limitat la o verificare formală, bazată pe simple declaraţii ale ofertantului, tară o confruntare reală cu documentele justificative. Necesitatea de edificare a membrilor comisiei trebuie să pornească de la o suspiciune ce poate fi explicată și probată cu elemente certe din ofertă, nefiind permise solicitări de clarificare discreționare, abuzive, lipsite de valoare informativă. Altfel spus, autoritatea este ținută să solicite justificări ale prețurilor ofertate atunci când sesizează și consemnează valori diminuate excesiv ale lor, iar nu atunci când nu nasc nicio suspiciune de nelegalitate a lor.

Pagina 20 din 22 Așa cum a fost anterior punctat, analiza Consiliul s-a raportat la caracterul general al criticilor aduse. Motivarea trebuie să explice într-un mod rezonabil pretinsa relație de contrarietate dintre actele atacate ale autorității contractante și normele legale de referință, nu doar să afirme existența unei pretinse încălcări. Alegaţiile din partea contestatoarei nu depăşesc nivelul de simplă bănuială, fără fundament, în condiţiile în care ...S.R.L. a depus documentele solicitate în justificarea prețului ofertat. Nici prin argumentarea probatorie din contestaţie şi nici prin mijloacele de probă anexate ei, contrar art. 10 alin. (1), art. 14 alin. (2) şi art. 249 C. proc. civ., care impun părţilor să susţină cu mijloace de probă cele ce afirmă în faţa Consiliului, contestatoarea nu reuşeşte să probeze că prețul ofertat de ...S.R.L. nu ar fi sustenabil, respectiv că nu ar corespunde realităţii. Consiliul susține că nu este totuna a afirma încălcarea dreptului cu a prezenta argumentele pentru care se susține că dreptul a fost încălcat. A motiva nu se limitează la a susține încălcarea dreptului, ci presupune indicarea tuturor împrejurărilor care justifică o atare afirmație. Subliniază Consiliul că rolul său este expres reglementat de lege, anume verificarea legalității actelor atacate prin contestațiile cu care a fost sesizat, în baza susținerilor și probelor administrate de părți, iar nu „căutarea” de probe în vederea dovedirii temeiniciei afirmațiilor contestatoarei. Din examinarea aspectelor reclamate de autoarea contestației, Consiliul constată faptul că suntem în prezența unei contestații bazată pe considerații proprii, fără precizarea unor date/probe concrete în susținerea criticilor formulate. Aceeași abordare a avut și...... şi Fiscal cu ocazia pronunțării Deciziei nr.... din 09 februarie..., considerentele reținute fiind următoarele: În ceea ce priveşte criticile referitoare la faptul că asocierea declarată câştigătoare a ofertat un preţ neobişnuit de scăzut, Curtea constată că petenta nu a dovedit faptul imposibilităţii executării contractului în raport de preţurile ofertate de către asocierea..... (...) Faptul că în argumentarea criticilor în discuţie petenta se prevalează de consumul propriilor materiale, utilaje şi de preţul combustibilului utilizat de aceasta în cadrul propriei oferte nu relevă neconformitatea ofertei financiare a....., cu atât mai mult cu cât aceasta a dat curs solicitărilor de clarificare formulate de AC în privinţa preţului ofertat pentru materiale, utilaje şi transport, şi manopera. Chiar dacă oferta în discuţie are un preţ neobişnuit de scăzut, acest fapt nu reclamă aplicarea disp.art. 210 din Legea nr. 98/2016, de vreme ce nu s-a probat, dincolo de orice îndoială rezonabilă că, din cauza acelor preţuri, nu se poate asigura îndeplinirea contractului Ia parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Astfel cum a reţinut şi Consiliul, simplul preţ neobişnuit de scăzut al ofertei este o condiţie obligatorie, însă nu şi suficientă, legiuitorul impunând pe lângă aceasta şi condiţia... ofertantul să nu poată asigura executarea corespunzătoare a contractului licitat, condiţie a cărei îndeplinire trebuie probată de cel care o invocă. în speţă, însă, contestatoarea nu aduce vreo dovadă din care să reiasă imposibilitatea ofertantului de a îndeplini obligaţiile contractuale în forma în care şi le-a asumat prin oferta depusă. În condiţiile în care... este fermă în a-şi manifesta suspiciunea vizavi de tarifele ofertate de asocierea.....R.L. prin raportare doar la propria ofertă, aspect statuat expres şi de Consiliu şi subliniat de liderul asocierii...., nu se poate primi critica în sensul obligativităţii analizării de către Consiliu a preţulului pentru fiecare reper ofertat. Aşa fiind, critici precum creşterea preţurilor la materialele de construcţie datorită războiului din Ucraina ori imposibilitatea salarizării tuturor angajaţilor cooptaţi în realizarea proiectului în raport de salariul minim pe economie etc. nu sunt, în

Pagina 21 din 22 opinia Curţii, motive reale de nelegalitate a actelor contestate de..., ci aprecieri generice care nu reclamă verificări din partea AC şi nici a Consiliului ori a instanţei de judecată. În atari condiții, Consiliul constată că nu se mai impune o reevaluare a propunerii financiare depusă de ...S.R.L. în etapa de evaluare a ofertelor, autoritatea contractantă respectând prevederile legale aplicabile şi asumându-şi răspunderea asupra deciziilor luate în cadrul procedurii de atribuire, rezultatele evaluărilor efectuate fiind consemnate în procesele- verbale intermediare şi fiind luate în considerare în decizia de atribuire a contractului de achiziție publică, potrivit Raportului procedurii nr..... Organul administrativ-jurisdicțional nu se substituie autorității contractante și nu are printre atribuții să evalueze propunerile financiare depuse de ofertanți, prezintă relevanță în cauză expusă considerentele reținute în... nr. 2420 din......, Secția a VIII-a... a stabilit: "Nu sunt aduse argumente din care să rezulte că oferta nu respectă cerințele documentației de atribuire, că nu au fost alocate în mod clar resursele disimulând, astfel, costuri importante aferente resurselor nealocate, cu implicații imediate și directe asupra prețului ofertei. Prin urmare Curtea va respinge această critică... nefondată, întrucât, rolul instanței nefiind acela de a evalua din punct de vedere financiar, in integrum, ofertele depuse, ci de a verifica în ce măsură autoritatea contractantă a aplicat corect prevederile legale și ale documentației de atribuire pe parcursul evaluării ofertelor. Recapitulând față de ansamblul considerentelor mai sus amintite, Consiliul nu poate reține încălcarea vreunor obligații legale în ceea ce privește modul de evaluare a propunerii financiare depusă de ...S.R.L., motiv pentru care constată netemeinicia criticilor aduse în acest sens. Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin... nr.... statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor- verbale și a rapoartelor comisiei de evaluare, inclusiv în ceea ce privește concluziile verificărilor de ordin tehnic/financiar. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național

Pagina 22 din 22 de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge... nefondată, contestația formulată de ... S.R.L., în contradictoriu cu.... În baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, respinge contestația formulată de..., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal, în contradictoriu cu.... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... ... Redactată în 5 exemplare originale, conține 23 pagini.