Decizie CNSC BO2026_2131

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestaţia nr...., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul social în....... nr...., județul.../corespondență în.......... nr......., având număr de înregistrare la Oficiul... și..., reprezentată prin..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr.... și în Comunicarea nr...., privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „...”, cod..., de către..., cu sediul în...,..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat admiterea contestației, anularea actelor contestate și obligarea autorității de a lua măsuri de remediere, în sensul reevaluării ofertei contestatorului. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care..., reclamă rezultatul procedurii de atribuire, potrivită căruia oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă, întrucât nu a făcut dovada (cu un... aferent) că are dreptul legal de a oferi servicii de leasing. Contestatorul susține că a oferit un autovehicul prin leasing, dar nu în asociere cu vreo bancă (cum deduce că ar fi dorit Autoritatea) ci alegând o bancă drept furnizor de servicii de leasing, furnizor care nu este parte a contractului public. Se arată că, pentru îndeplinirea cerinţei de livrare în leasing, pentru 4 ani, contestatorul a utilizat serviciile furnizorului.... Autoritatea Pagina 1 din 7

contractantă este nemulțumită de faptul că petentul a depus o ofertă individuală, motivând că ofertantul: - nu poate derula activități de leasing, întrucât nu deţine... aferent; -... (furnizorul contestatorului) nu are nicio calitate în prezenta procedură și nu poate răspunde în fața sa. Contestatorul apreciază decizia autorității nelegală, întrucât atât documentaţia procedurii, cât și legislaţia aplicabilă, nu prevăd ca în cazul în care o autoritate achiziționează bunuri în leasing, ofertantul să depună oferta în asociere sau să aibă drept subcontractant o bancă. Se apreciază că este dreptul fiecărui operator de a depune ofertă individuală sau comună, interesul Autorității fiind acela de a-și atige scopul urmărit prin organizarea procedurii - achiziționarea unui vehicul pe care să îl achite în 4 ani, în condiţiile documentaţiei. Contestatorul precizează că, pentru soluţionarea acestor aspecte, Autoritatea i-a solicitat două clarificări, astfel: -prin Adresa cu nr...., s-a solicitat petentului să facă dovada cu certificat ONRC: -ca este legal constituit; -ca nu se află în vreo situație de anulare a constituirii; -ca are capacitatea profesională de a realiza activitățile care fac obiectul contractului - cumparare in leasing financiar. Contestatorul a răspuns cu adresa nr....., în sensul că a respectat cerinţele Autorității de a oferta un vehicul în sistem de leasing, conform fișei de date. Autoritatea contractantă a revenit cu adresa nr..... și a arătat că în cuprinsul primei

solicitări,

s-a

strecurat o

eroare

și

că sintagma cumparare în leasing financiar nu este aplicabilă procedurii, varianta corectă fiind achiziţie vidanjă în sistem de leasing financiar, întrucăt așa este scris în fișa de date. Petentul consideră că ambele sintagme au acelaşi înțeles, însă autoritatea contractantă revine cu aceeaşi întrebare, insistând să demonstreze că ofertantul nu are dreptul de a acorda servicii de leasing. Însă, contestatorul subliniază că nu a afirmat niciodată că este autorizat pentru activități de leasing. Se apreciază că, codul CAEN doar clasifică și indică domeniul de activitate al unui operator, nu și autorizează derularea activității economice respective. Prin adresa nr....., contestatorul răspunde din nou Autorității și îi precizează că în cadrul propunerii financiare există și oferta de leasing, conform cerinţelor procedurii. Concluzionând, petentul arată că a depus ofertă în procedură strict în conformitate cu cerinţele Autorității, respectiv un autovehicul in sistem de leasing pentru 4 ani, astfel că respingerea ofertei sale este nelegală. În privinţa modului de evaluare a ofertei câștigătoare, precum și de probare a criteriilor de atribuire, contestatorul arată că își rezervă dreptul de a formula eventuale motive de contestație după studierea dosarului procedurii. Totodată, contestatorul solicită obligarea autorității contractante să- i achite cheltuieli de judecată, onorariu.... 2

Prin adresa nr..... înregistrată la CNSC cu nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere la contestația depusă de..., solicitând respingerea ei. Comisia

de

evaluare

a

ofertelor

a

solicitat ofertantului contestator, prin adresa nr....., să prezinte documente justificative care să probeze îndeplinirea cerinței privind capacitatea de exercitare a activității profesionale respectiv, certificat constatator emis de ONRC valabil la momentul prezentării din care să rezulte că operatorul economic este legal constituit, că nu se află în niciuna din situațiile de anulare a constituirii precum și faptul că are capacitatea profesională de a realiza activitățile care fac obiectul contractului de achiziție publică - cumparare în leasing financiar. Ofertantul a răspuns în termenul acordat, cu adresa nr...... Totdată, comisia de evaluare a ofertelor a constatat că, în solicitarea de clarificări nr.... adresată ofertantului..., din eroare, s-a solicitat ca ofertantul să prezinte documente justificative care să probeze îndeplinirea cerinței privind capacitatea de exercitare a activității profesionale (...) - cumparare prin leasing financiar, sintagmă neaplicabilă procedurii în cauză. Comisia a revenit cu o nouă solicitare de clarificări, prin adresa nr....., în sensul prezentării de către ofertant a documentelor justificative care să probeze îndeplinirea cerinței privind capacitatea de exercitare a activității profesionale în discuție. Comisia de evaluare a ofertelor a reținut că, atașat răspunsului nr...., ofertantul nu a prezentat niciun document justificativ care să probeze îndeplinirea cerinței privind capacitatea de exercitare a activității profesionale respectiv, faptul că are capacitatea profesională de a realiza activitățile care fac obiectul contractului de achiziție publică. În

aceste

conditii,

comisia

de

evaluare

a ofertelor a constatat că ofertantul..., nu are capacitatea de a exercita activităţile care fac obiectul contractului de achizitie publică - furnizare de produse prin leasing, oferta acestuia fiind respinsă ca inacceptabilă. Faptul că, în cadrul propunerii financiare, "există și oferta de LEASING" așa cum a arătat contestatorul în cuprinsul contestației, nu înseamnă că, ofertantul-contestator, prin prezentarea acelei oferte, a demonstrat capacitatea de a exercita activităţile care fac obiectul contractului de achizitie publică - furnizare de produse prin leasing. Autoritatea apreciază că, în cazul de față, contestatorul nu se poate substitui în locul societății de leasing, nu poate avea calitatea de finanțator pentru că nu este persoană juridică autorizată în condițiile legii. Persoana juridică autorizată din partea căreia contestatorul susține că are oferta de LEASING nu are nicio calitate în cadrul prezentei proceduri. Pe cale de consecință, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea Raportului procedurii și a actelor subsecvente. Cu adresa înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă a transmis copia dosarului achiziției publice, în format electronic, pe suport CD. Pagina 3 din 7

Cu adresa nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., contestatorul depune răspuns la punctul de vedere al autorității contractante, arătând că apărarea autorității se rezumă la a relua, integral, conținutul raportului procedurii, precum și informații generice despre licitație, motiv pentru care solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, cu obligarea autorității la cheltuieli de judecată. Anexat adresei de răspuns, contestatorul depune dovadă cheltuieli, factura nr...., în sumă de..., reprezentând onorariu... asistență juridică. Prin adresa nr...., înregistrată la CNSC sub nr...., contestatorul depune, în completarea probatoriului, Raportul procedurii nr.... emis de entitatea contractantă..., în urma unei proceduri similară cu cea curentă; scopul petetului este acela de a sublinia că modul său de ofertare, în prezenta procedură, este unul utilizat la scară largă în domeniul achizițiilor de profil. Cu adresa înregistrată la CNSC sub nr...., contestatorul informează că renunță la capătul de cerere privind solicitarea de acces la dosarul achiziției comunicat de autoritatea contractantă. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr....... depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de furnizare/leasing având ca obiect „...”. ... procedurii nr...., s-a consemnat depunerea a 2 oferte, respingerea ofertei..., precum și admisibilitatea ofertei depusă de... câștigătoarea procedurii, cu un punctaj total de 100 puncte și o propunere financiară de..., fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat cu adresa nr....., respectiv respingerea ofertei sale... a formulat contestația ce face obiectul dosarului nr..... Consiliul constată că motivele respingerii ofertei țin de modalitate de ofertare aleasă de..., respectiv depunerea unei oferte individuale, deși operatorul economic în cauză nu ar putea derula serviciile de leasing care stau la baza furnizării produsului de interes pentru achizitor. Astfel, autoritatea contractantă a reținut că ofertantul contestator: - nu poate derula activități de leasing, întrucât nu probează că ”deţine... aferent”; -... (furnizorul serviciilor de leasing pentru ofertant) nu are nicio calitate în procedura de atribuire, în sensul că nu poate răspunde contractual în fața sa. Consiliul consideră că soluția adoptată de autoritatea contractantă este întemeiată, întrucât se bazează atât pe documentaţia procedurii, cât și legislaţia aplicabilă, contrar susținerilor contestatorului. În raport cu tipul contractului de achiziție publică (leasing financiar), Consiliul ia act de faptul că... a neglijat un aspect esențial al ofertării, care rezulta explicit din modelul de contract cuprins de documentația 4

de atribuire, respectiv definiția furnizorului - semnatar al contractului: c. furnizorul - asocierea formată dintre Finanțator și Vânzător. De asemenea, din obligațiile corelative părților, așa cum sunt descrise în contract, rezultă că... nu poate cumula obligațiile și drepturile rezultând din calitatea de vânzător al produsului și de finanțator al produsului livrat (spre exemplificare:....Finanțatorul se obligă să transmită Utilizatorului toate atributele dreptului de proprietate, mai puțin dreptul de dispoziție.....Finanțatorul se obligă să asigure bunul în condițiile contractuale, respectiv conform prevederilor caietului de sarcini.), pentru a îndeplini, conform ofertei, calitatea de furnizor al autorității contractante. De altfel, conform prevederilor alin. (3) al art.... din OG nr. 51/1997 privind operaţiunile de leasing şi societăţile de leasing: Cumularea calităţii de furnizor şi finanţator este permisă cu respectarea prevederilor prezentei ordonanţe. De altfel, operațiunile de leasing sunt derulate, conform acestui act normativ special, de societăți de leasing, conform dispozițiilor de la art. 3 alin. (1): În cadrul unei operaţiuni de leasing, poate avea calitatea de locator/finanţator o societate de leasing, persoană juridică română sau străină. Totodată, acestea se corelează cu regulile regăsite în anunțul de participare și în fișa de date a achiziției, care impun ca, indiferent de forma de ofertare, să se facă dovada capacității profesionale a ofertantului de a realiza activitățile ce sunt obiect al contractului de achiziție publică: III.....b) Capacitatea de exercitare a activitatii profesionale Criterii selecție privind capacitatea de a corespunde cerințelor: Înregistrare într- un registru comercial Cerința nr..... Operatorii economici (Ofertanții/asociati/subcontractanti) ce depun ofertă trebuie sa dovedească o formă de înregistrare în condițiile legii din țara de rezidență, din care sa reiasă că operatorul economic este legal constituit, că nu se află în niciuna din situațiile de anulare a constituirii precum și faptul că are capacitatea profesională de a realiza activitățile care fac obiectul contractului de achizitie publica. [...] Nota: Daca exista incertitudini referitoare la situatia personala a unui operator economic, autoritatea contractanta poate solicita informatii direct de la autoritatile competente. Precizări: a) În cazul unei oferte depuse în asociere, fiecare asociat trebuie să depună documentele necesare pentru demonstrarea faptului că este autorizat să desfășoare partea sa din contract (Certificat constatator) Obiectul contractului trebuie să aibă corespondent în codul CAEN al unei activități autorizate a ofertantului, iar în cazul subcontractării, serviciile prestate/lucrările executate de către subcontractanți trebuie să aibă corespondent în codul CAEN al unei activități autorizate desfășurate de către aceștia. Aceasta cerintă se aplica atât pentru ofertanți și/sau asociați, cât și pentru subcontractanti care completeaza informatiile aferente situatiei lor la nivelul unui DUAE distinct. Prin modul de stabilire a clauzelor contractului, implicit, a regulilor de participare, autoritatea contractantă a respectat dispozițiile art. 54 alin. (2)-(4) din Legea nr. 98/2026: Pagina 5 din 7

(2) Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita operatorilor economici participanţi în comun la procedura de atribuire a căror ofertă a fost desemnată câştigătoare să adopte sau să constituie o anumită formă juridică, cu condiţia ca acest lucru să fi fost prevăzut în anunţul de participare şi documentaţia de atribuire şi în măsura în care o astfel de modificare este necesară pentru executarea în mod corespunzător a contractului de achiziţie publică. (3) Autoritatea contractantă are dreptul de a stabili prin documentaţia de atribuire, atunci când este necesar şi justificat din motive obiective, modul în care operatorii economici urmează să îndeplinească cerinţele referitoare la capacitatea economică şi financiară şi capacitatea tehnică şi profesională în cazul participării în comun la procedura de atribuire, cu respectarea principiului proporţionalităţii. (4) Autoritatea contractantă are dreptul de a stabili prin documentaţia de atribuire anumite condiţii specifice privind executarea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru în cazul în care operatorii economici participă în comun la procedura de atribuire, diferite de cele aplicabile ofertanţilor individuali, justificate de motive obiective şi cu respectarea principiului proporţionalităţii. De asemenea, aceste reguli sunt în concordanță și cu definiția generală a contractului de achiziție produse/funizare, regăsită la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, care enumeră posibilitatea de achiziție prin leasing: n) contract de achiziţie publică de produse - contractul de achiziţie publică care are ca obiect achiziţia de produse prin cumpărare, inclusiv cu plata în rate, închiriere, leasing cu sau fără opţiune de cumpărare ori prin orice alte modalităţi contractuale în temeiul cărora autoritatea contractantă beneficiază de aceste produse, indiferent dacă dobândeşte sau nu proprietatea asupra acestora; contractul de achiziţie publică de produse poate include, cu titlu accesoriu, lucrări ori operaţiuni de amplasare şi de instalare. Aspectele în cauză au fost ignorate de contestator, care nu a ținut cont de prevederile specifice domeniului achiziției publice, în special, cu privire la calitatea ofertantului (individual sau într-un grup de ofertanți) ce trebuie să fie concordantă și cu calitatea viitorului executant al contractului, spre deosebire de regulile de drept comun/privat, în care relațiile contractuale se pot determina conventional. Drept care, Consiliul consideră corectă măsura de respingere a ofertei... și în consecință, raportat la prevederile art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de acesta în contradictoriu cu....... În mod implicit, menținând rezultatul atacat, Consiliul va respinge și cererea de acordare a cheltuielilor ocazionate de contestator, ca nefondată, autortitatea contractantă neavând culpa procesuală reclamată. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 6

Respinge, în tot, contestația formulată de către... în contradictoriu cu....... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 7 din 7