Decizie CNSC BO2026_2153

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., lider al..., înmatriculată la... sub nr...., având CUI R0..., cu sediul în......., nr...., spaţiul P..., județul..., reprezentată legal prin administrator... și convenţional prin Cabinet......., nr...., ap...., județul..., sediu ales si pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva raportului procedurii nr...., a rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr....., precum şi a tuturor actelor subsecvente acestora, emise de... (.......)..... nr....,, județul..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”», cod..., cu data-limită de depunere a ofertelor..., anunț de participare simplificat SCN1... /..., s-a solicitat: - anularea raportului procedurii 2...0/..., a comunicărilor privind rezultatul procedurii, a procesului-verbal/proceselor-verbale prin care a fost analizată oferta depusă de...... (terţ) şi... (subcontractant), precum şi tuturor actelor subsecvente acestora; - obligarea autorităţii contractante la reanalizarea ofertei depusă de...... (terţ) şi... (subcontractant) şi să constate că aceasta este neconformă

şi

inacceptabilă, într-un

termen

stabilit

în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (5) din Legea 101/2016, iar oferta depusă de... să fie declarată câștigătoare; 3. suspendarea procedurii de achiziţie publică, până la soluţionarea contestației, în conformitate cu prev. art. 22 din Legea 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care..., lider al... critică rezultatul procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr....., precum şi raportul procedurii Pagina 1 din 19

nr...., emise în cadrul procedurii simplificate de......, în mod nelegal, autoritatea contractantă a declarat câştigătoare oferta depusă de asocierea...... şi..., deşi aceasta ar avea o propunere financiară neconformă şi inacceptabilă. Contestatoarea învederează faptul că oferta declarată câştigătoare, în valoare de..., fără TVA, reprezintă aproximativ...% din valoarea estimată a contractului şi se supune prevederilor art. 210 din Legea nr. 98/2016 raportat la art. 134 din H.G. nr. 395/2016, astfel că preţul ofertat are un caracter nesustenabil raportat la natura investiţiei, complexitatea lucrărilor, obligaţiile privind personalul şi specialiştii atestaţi, costurile reale ale materialelor şi manoperei, obligaţiile privind organizarea de şantier, managementul calităţii şi cerinţele DNSH. Totodată, arată că autoritatea contractantă s-a limitat la o acceptare formală a justificărilor privind preţurile furnizorilor, fără verificarea veridicităţii, realismului şi sustenabilităţii efective a acestora. În ceea ce priveşte justificările privind preţul echipamentelor tehnologice, contestatoarea susţine că, din analiza comparativă a documentelor depuse de..., rezultă diferenţe semnificative între valorile utilizate în formularul F4 rectificat, justificările prezentate şi valorile reale de piaţă pentru echipamente similare şi configuraţii complete, indicând, cu titlu exemplificativ, valori aferente cazanului pe peleţi de 150 kW, acumulatorului/pufferului de... l, boilerului electric de 1... l, unităţii de ventilaţie cu recuperare şi pompei de căldură de 16 kW. Contestatoarea afirmă că ofertantul declarat câştigător ar fi utilizat preţuri aferente unor echipamente de

bază,

fără

includerea

tuturor

accesoriilor, automatizărilor, kiturilor de montaj şi componentelor necesare punerii complete

în

funcţiune...

cerinţelor

proiectului,

susţinând totodată existenţa unor supraevaluări şi subevaluări artificiale ale unor poziţii din formularul F4, diferenţele identificate depăşind cumulativ aproximativ..., fără TVA. De asemenea, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă nu a verificat dacă echipamentele ofertate includ toate componentele necesare funcţionării complete,

dacă

justificările corespund cerinţelor reale ale proiectului şi dacă valorile utilizate în formularul F4 sunt corelate cu ofertele reale provenite de la furnizori. Mai susţine şi că justificarea costurilor aferente materialelor utilizate în cadrul instalaţiilor nu a fost verificată efectiv de autoritatea contractantă prin raportare la preţurile reale existente în piaţă, arătând că pentru conductele tip PE-... ofertantul declarat câştigător ar fi utilizat valori de aproximativ.../ml, fără TVA, deşi preţurile practicate în mod obişnuit pentru materiale similare sunt în jurul valorii de.../ml, fără TVA. Potrivit contestatoarei, această diferenţă semnificativă demonstrează că oferta nu este sustenabilă şi că justificările financiare nu reflectă costurile reale necesare executării contractului. Pagina 2 din 19

Referitor

la

costurile

aferente

utilajelor, echipamentelor şi transportului, arată că, în propunerea..., ofertantul declarat câştigător a indicat accesul la utilaje şi echipamente prin intermediul... şi al societăţii OLD &..., în timp ce, în justificările privind fundamentarea preţului, indică faptul că utilajele, transportul şi anumite resurse şi materiale ar urma să fie puse la dispoziţie de.... Precizează că, potrivit informaţiilor publice... s-ar afla în procedură de faliment, aspect care ridică semne de întrebare cu privire la capacitatea reală a acestei societăţi de a furniza resursele asumate, disponibilitatea efectivă a utilajelor şi realismul costurilor justificate. Totodată, consideră că autoritatea contractantă nu a efectuat o verificare concretă şi documentată a acestor aspecte şi că necorelările dintre resursele declarate iniţial şi cele invocate ulterior în justificările financiare reprezintă un indiciu suplimentar privind lipsa unei evaluări riguroase a ofertei declarate câştigătoare. În continuare, contestatoarea critică modul de verificare a costurilor aferente transportului betonului, arătând că ofertantul declarat câştigător a depus o ofertă de preţ emisă de... I.D.M. S.R.L. în care costul de transport este indicat la nivelul de.../tonă/km, în condiţiile în care staţiile de... utilizate sunt situate în Moşniţa şi Giarmata, la aproximativ... km de amplasamentul investiţiei. Contestatoarea susţine că, raportat la aceste valori, costul estimativ al transportului ar fi de aproximativ.../tonă, însă în propunerea financiară ofertantul declarat câştigător ar fi utilizat un cost de numai.../tonă, aspect care demonstrează existenţa unei diferenţe semnificative între costurile rezultate din oferta furnizorului şi costurile utilizate în fundamentarea propunerii financiare. În opinia sa, autoritatea contractantă avea obligaţia de a verifica efectiv această diferenţă şi că acceptarea justificărilor s-a realizat formal, fără verificarea veridicităţii şi sustenabilităţii reale a costurilor prezentate. Cu privire la costurile cu resursa umană necesară executării contractului, susţine că tariful de aproximativ.../oră utilizat de ofertantul declarat câştigător, deşi se poate încadra formal în limitele minime legale, este semnificativ inferior nivelului real practicat pe piaţa construcţiilor pentru personal calificat necesar executării unui contract public de complexitatea celui în cauză. Contestatoarea invocă deficitul de personal calificat, creşterea costurilor salariale, eliminarea facilităţilor fiscale din sectorul construcţiilor şi concurenţa ridicată pentru forţa de muncă specializată, susţinând că personalul propriu declarat prin documentele REVISAL nu poate acoperi în mod realist necesarul de resurse umane pentru executarea integrală a contractului, cu atât mai mult cu cât acelaşi operator economic are în derulare şi alte contracte de lucrări publice. În aceste condiţii consideră că ofertantul declarat câştigător ar urma să suplimenteze personalul prin recrutare din piaţă pe durata executării contractului, fără a face dovada posibilităţii reale de Pagina 3 din 19

executare a contractului la momentul depunerii ofertei, iar autoritatea contractantă nu ar fi verificat efectiv dacă nivelul tarifelor de manoperă permite recrutarea şi menţinerea personalului calificat necesar executării contractului. În ceea ce priveşte cererea de suspendare formulată în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea solicită suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei, susţinând că sunt

îndeplinite condiţiile privind existenţa unui

caz

bine justificat şi prevenirea unei pagube iminente. Contestatoarea arată că oferta... din care face parte îndeplineşte toate condiţiile pentru a fi declarată câştigătoare şi apreciază că suspendarea procedurii este necesară pentru a evita încheierea contractului cu un ofertant care ar fi trebuit exclus, precum şi pentru a preveni prejudicierea... prin demararea lucrărilor şi încasarea sumelor aferente executării contractului de către alt ofertant. Concluzionând, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă nu a verificat caracterul real, actual şi credibil al documentelor şi justificărilor depuse de ofertantul declarat câştigător prin raportare la condiţiile concrete ale pieţei construcţiilor existente la momentul evaluării ofertelor, susţinând că nu a fost verificat realismul preţurilor materialelor, tarifelor de manoperă, costurilor aferente

utilajelor,

transportului şi organizării

de şantier şi nici posibilitatea reală de executare a contractului la preţul ofertat. Totodată, susține că autoritatea contractantă nu a efectuat o analiză comparativă minimă între valorile justificate de ofertant şi nivelurile de preţ practicate în mod obişnuit pe piaţa construcţiilor, acceptând formal justificările transmise de..., fără verificarea veridicităţii documentelor şi fără analiza capacităţii efective de execuţie a ofertantului declarat câştigător. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[SCN1... /...138] CONTESTATIE.pdf”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin punctul de vedere nr...., înregistrat la CNSC cu nr...., autoritatea contractantă... formulate de... &..., prin liderul de asociere...... şi menţinerea ca legale şi temeinice a actelor emise în cadrul procedurii de atribuire, arătând că susţinerile contestatoarei privind caracterul formal al verificării preţului aparent neobişnuit de scăzut sunt construite pe aprecieri proprii, estimări unilaterale şi supoziţii, fără suport probator apt să răstoarne caracterul concludent al documentelor depuse de ofertantul clasat pe primul loc. Pagina 4 din 19

Autoritatea

contractantă

precizează

că,

în aplicarea dispoziţiilor Legii nr.... şi ale H.G. nr. 395/2016, constatând că propunerea financiară a ofertantului clasat pe primul loc, în valoare de..., fără TVA, reprezenta...% din valoarea estimată a contractului, comisia de evaluare a solicitat, prin adresa din..., clarificări privind fundamentarea economică a modului de formare a preţului, indicând expres materialele principale, utilajele esenţiale şi nivelul de salarizare al personalului necesar executării lucrărilor. Precizează că solicitarea de clarificări a fost una punctuală şi individualizată, fiind solicitate... privind preţurile ce pot fi obţinute de la furnizori pentru principalele materiale... pentru principalele utilaje necesare executării lucrărilor şi justificarea nivelului de salarizare al personalului rezultat din extrasul C7cp. În continuare, autoritatea contractantă susţine că ofertantul clasat pe primul loc a depus exact categoria de înscrisuri prevăzută de art. 136 alin. (2) din H.G. nr. 395/2016, respectiv contractul de închiriere nr.... încheiat între... şi..., având ca obiect punerea la dispoziţie a unor utilaje şi

echipamente...

autocisternă, automacara,

platformă telescopică, bob elevator, electropompă, excavator, macara de fereastră şi conductă transport..., precum şi anexa cu tarifele aferente, oferta de preţ emisă de... pentru tâmplărie... şi covor tartan, oferta Arabesque pentru materiale, oferta... pentru..., oferta... pentru echipamente şi extrase Revisal privind resursele umane. Precizează că documentele justificative prezentate au fost corelate cu valorile înscrise în propunerea financiară depusă de..., în cadrul căreia se regăsesc valori precum.../mc pentru... C20/25.../kg pentru oţel... fasonat.../mc pentru mortar M1....../mp pentru parchet structură... SPC.../mp pentru... de 22 mm.../mp pentru... RF... mm.../kg pentru tencuială decorativă.../kg pentru vopsea lavabilă pentru interior şi.../mp pentru uşi.... Referitor la criticile privind conducta PE-..., autoritatea contractantă învederează că aceasta nu a avut valoarea şi ponderea unui material principal în economia ofertei, motiv pentru care nu a fost inclusă în categoria materialelor pentru care s-a solicitat... distinctă a preţului, arătând că poziţia „ŢEAVA PE-... D= 25...” a fost cotată la.../ml pentru... m, rezultând o valoare totală de.... Totodată, precizează că o simplă verificare online relevă existenţa unei plaje variate de preţuri pentru produse comparabile, între aproximativ.../ml şi.../ml, astfel încât simpla afirmaţie a contestatoarei privind caracterul nerealist al preţului nu poate demonstra nesustenabilitatea ofertei. Cu privire la critica referitoare la pretinsa necorelare dintre costul de transport indicat în oferta... I.D.M. S.R.L. şi costul utilizat de ofertantul declarat câştigător în propunerea financiară, autoritatea contractantă

apreciază

că susţinerea este

nefondată, întrucât contestatoarea face o interpretare proprie a documentelor depuse, fără a indica vreun pasaj expres din... la clarificări din care să rezulte că Pagina 5 din 19

ofertantul ar fi declarat că transportul betonului se fundamentează exclusiv pe oferta... I.D.M. S.R.L.. În

ceea

ce priveşte critica

referitoare

la

nivelul manoperei şi resurselor umane, autoritatea contractantă afirmă că aceasta este întemeiată pe generalizări privind piaţa muncii, deficitul de personal şi costurile angajatorilor, fără a fi dublată de... certe care să demonstreze imposibilitatea executării contractului. Subliniază faptul că legislaţia achiziţiilor publice nu conferă comisiei de evaluare atribuţia de a controla politica salarială internă a ofertanţilor ori strategia acestora de recrutare şi organizare a personalului, iar ceea ce trebuia verificat era existenţa documentelor justificative şi încadrarea nivelului de manoperă în limitele legale, aspecte care au fost demonstrate prin documentele Revisal depuse de ofertantul declarat câştigător. Totodată,

autoritatea

contractantă combate susţinerile contestatoarei referitoare la societatea...... aceasta nu are nicio calitate în cadrul procedurii de atribuire, nefigurând ca ofertant, asociat, subcontractant sau terţ susţinător, ci doar ca operator economic terţ aflat într-un raport comercial cu ofertantul clasat pe primul loc, aspect dovedit prin contractul de închiriere şi ofertele comerciale depuse ca... justificative. Învederează că atribuţiile comisiei de evaluare sunt limitate la verificarea ofertei depuse şi a documentelor prezentate în susţinerea acesteia, nu şi la investigarea relaţiilor comerciale dintre ofertanţi şi furnizorii ori locatorii acestora. Autoritatea

contractantă

concluzionează

că întreaga contestaţie reprezintă o încercare a contestatoarei de a substitui analiza efectuată de comisia de evaluare cu propria analiză, construită pe comparaţii selective şi supoziţii privind terţi fără

rol

procedural, arătând că procedura de verificare a preţului aparent neobişnuit de scăzut presupune evaluarea documentelor justificative prezentate de ofertantul

vizat,

iar comisia

de

evaluare a identificat situaţia de preţ aparent neobişnuit de scăzut, a solicitat clarificări, a cerut dovezi concrete şi a analizat documentele depuse prin raportare la oferta financiară şi la resursele din deviz. În consecinţă,

solicită

respingerea contestaţiei ca nefondată şi menţinerea ca legale şi temeinice a raportului procedurii şi a rezultatului procedurii de atribuire, întemeindu-şi punctul de vedere pe dispoziţiile art. 2 alin. (2) şi art. 210 din Legea nr. 98/2016, precum şi pe dispoziţiile art. 136 din H.G. nr. 395/2016. Prin concluziile scrise înregistrate la CNSC cu nr....... solicită respingerea punctului de vedere al autorității contractante și admiterea contestației, arătând că autoritatea contractantă s-a limitat la invocarea existenței unor... justificative depuse de ofertantul declarat câștigător, fără a demonstra în mod concret că a verificat efectiv sustenabilitatea prețului ofertat și necorelările semnalate de contestatoare privind prețul echipamentelor tehnologice, costul transportului betonului și resursele Pagina 6 din 19

avute în vedere la fundamentarea ofertei, motiv pentru care solicită anularea actelor atacate, reevaluarea ofertei declarate câștigătoare printr-o analiză efectivă din perspectiva sustenabilității, în raport cu înscrisurile depuse și necorelările concrete semnalate. Prin concluziile scrise nr...., înregistrate la CNSC cu nr...., autoritatea contractantă... formulate de... ca nefondată și menținerea raportului procedurii și a rezultatului procedurii de atribuire. Autoritatea contractantă susține că a respectat dispozițiile Legii nr.... și ale H.G. nr. 395/2016 privind verificarea prețului aparent neobișnuit de scăzut, arătând că, deși oferta clasată pe primul loc reprezenta...% din valoarea estimată a contractului, comisia de evaluare a solicitat clarificări privind fundamentarea economică a prețului. În acest sens, prin solicitarea de clarificări din... au fost cerute explicații și... justificative referitoare la materialele principale, utilajele esențiale și nivelul de salarizare al personalului necesar executării lucrărilor. În opinia sa, argumentele contestatoarei reprezintă o substituire a analizei efectuate de comisia de evaluare cu propria apreciere asupra pieței și a prețurilor, bazată pe comparații selective și presupuneri privind terți fără rol procedural. Autoritatea contractantă arată că verificarea prețului aparent neobișnuit de scăzut presupune analiza documentelor justificative prezentate de ofertant, iar nu preluarea percepției unui concurent asupra pieței. În continuare, precizează că a identificat situația de preț aparent neobișnuit de scăzut, a solicitat clarificări, a cerut dovezi concrete și a analizat documentele depuse prin raportare la oferta financiară și la resursele din devize. Pe acest temei, consideră că contestatoarea nu demonstrează existența vreunui viciu de legalitate al evaluării, omisiunea solicitării clarificărilor obligatorii, inexistența documentelor justificative ori caracterul fals sau neconcludent al acestora și nici imposibilitatea executării contractului la prețul ofertat. Autoritatea contractantă mai arată că, prin concluziile scrise, contestatoarea reia criticile formulate în contestație, la care a răspuns deja punctual, solicitând Consiliului respingerea contestației ca nefondată și menținerea ca legale și temeinice a raportului procedurii și a rezultatului procedurii de atribuire. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea... a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din data de..., în valoare de..., emisă de.... Cauţiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: Pagina 7 din 19

În calitate de autoritate contractantă... (.......) a inițiat o procedura simplificată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, cod..., cu data-limită de depunere a ofertelor..., prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat SCN1... /.... ... anunțului de participare și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a contractului, este de..., fără TVA. În cadrul procedurii de atribuire... procesului-verbal nr...., au fost depuse 7 oferte printre care și cea a contestatoarei din prezenta cauza, respectiv cea a..., prin liderul ei... (denumită în continuare...). Prin contestația formulată... contestă rezultatul procedurii de atribuire invocând caracterul nelegal al deciziei autorității contractante de declarare admisibilă și câștigătoare a ofertei... (denumită în continuare Asocierea...) în condițiile în care, în opinia sa, aceasta a prezentat o ofertă ce trebuia respinsă ca inacceptabilă și neconformă întrucât nu a justificat prețul ofertat ce reprezintă aproximativ...% din valoarea estimată a contractului, în sensul dispozițiilor art. 210 din Legea nr. 98/2016 coroborate cu cele ale art. 134 din H.G. nr. 395/2016. În susținerea cererii sale de anulare a raportului procedurii de atribuire în partea ce privește oferta declarată câștigătoare și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei... contestatoarea arată că raportat la natura investiției, complexitatea lucrărilor, obligațiile privind personalul și specialiștii atestați, costurile reale ale materialelor și manoperei din piață, obligațiile privind organizarea de șantier, managementul calității și cerințele DNSH, prețul ofertat de ofertantul câștigător are un caracter nesustenabil. De asemenea, invocă faptul că deși au fost solicitate clarificări cu privire la justificarea prețurilor primite de la furnizori, acestea au vizat doar o parte din materiale sau servicii și s-au limitat la o acceptare formală a documentelor și explicațiilor transmise de ofertantul declarat câștigător, fără a verifica veridicitatea, caracterul realist și sustenabilitatea efectivă a acestora. În acest sens contestatoarea susține că prețul echipamentelor tehnologice nu au fost verificate de comisia de evaluare cu privire la prețurile existente pe piața..., automatizărilor, kiturilor de montaj, elementelor auxiliare și componentelor necesare pentru punerea completă în funcțiune... cerințelor, menționând cu titlu de exemplu unele din prețurile ofertate comparate cu cele existente pe piață, apreciind astfel că modul de evaluare a fost superficial și nici nu se regăsește în raportul procedurii de atribuire. Cu privire la costurile aferente utilajelor, echipamentelor și transportului contestatoarea arată că în propunerea... ofertantul câștigător a declarat că are acces la utilaje și echipamente prin intermediul terțului susținător... precum și prin intermediul OLD&... iar în cadrul justificărilor de preț a indicat faptul că utilajele, transportul, Pagina 8 din 19

precum și anumite resurse și materiale ar urma să fie puse la dispoziție de către..., societate care se află în faliment potrivit informațiilor publice, situație care, în opinia sa, „ridică serioase semne de întrebare cu privire la capacitatea reală a acestei societăți de a furniza resursele asumate (...)”. Contestatoarea critică prețul ofertat și cu privire la costurile cu resursa umană necesară contractului, despre care susține că deși tariful de aproximativ.../oră utilizat „se poate încadra formal în limitele minim legale, acesta este semnificativ inferior nivelului real practicat în prezent pe piața construcțiilor”, cât și faptul că din documentele depuse de ofertantul declarat câștigător rezultă că personalul propriu existent și declarat prin... REVISAL nu poate acoperi în mod realist necesarul de resurse umane pentru executarea integrală a contractului „cu atât mai mult cu cât același operator economic are în derulare și alte contracte de lucrări publice”. Tot cu privire la resursa umană contestatoarea afirmă că „rezultă în mod evident că executantul ar urma să suplimenteze personalul prin recrutare din piață pe durata execuției contractului iar la momentul depunerii ofertei nu face dovada posibilității executării contractului”, cât și faptul că autoritatea contractantă „avea obligația de a verifica în mod efectiv dacă nivelul tarifului de manoperă utilizat poate recruta și menține personal calificat suficient pentru executarea simultană a contractelor aflate în derulare”. În soluționarea contestației și a aprecierii privind evaluarea realizată de autoritatea contractantă sunt considerate relevante următoarele dispoziții legale: - art. 210 din Legea nr. 98/2016: „(1) În cazul unei propuneri financiare aparent neobişnuit de scăzută în raport cu lucrările,

produsele

sau

serviciile

care

constituie

obiectul

contractului de achiziţie publică/acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la preţul sau costurile propuse în respectiva ofertă. (2) Clarificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la: a) fundamentarea economică a modului de formare a preţului, prin raportare la procesul de producţie, serviciile furnizate sau metodele de construcţie utilizate; b) soluţiile tehnice adoptate şi/sau orice condiţii deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor sau a serviciilor ori executarea lucrărilor; c) originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; d) respectarea obligaţiilor prevăzute la art.... alin. (1); e) respectarea obligaţiilor prevăzute la art. 218; f) posibilitatea ca ofertantul să beneficieze de un ajutor de stat. (3) Autoritatea contractantă evaluează informaţiile şi documentele furnizate de ofertantul a cărui ofertă are un preţ aparent neobişnuit de scăzut şi respinge respectiva ofertă numai atunci când dovezile furnizate nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, ţinând seama de elementele menţionate la alin. (2). (4) Autoritatea contractantă respinge întotdeauna o ofertă atunci când constată că aceasta are un preţ neobişnuit de scăzut deoarece nu respectă obligaţiile prevăzute la art.... alin. (1). (5) Atunci când autoritatea contractantă constată că o ofertă are un preţ neobişnuit de scăzut deoarece ofertantul beneficiază de un ajutor de stat, oferta respectivă poate fi respinsă Pagina 9 din 19

doar din acest motiv numai dacă, în urma clarificărilor solicitate, ofertantul nu a putut demonstra, într-un termen corespunzător stabilit de autoritatea contractantă, că ajutorul de stat a fost acordat în mod legal. (6) În cazul în care autoritatea contractantă respinge o ofertă pentru motivul prevăzut la alin. (5), va informa... după consultarea cu Consiliul Concurenţei.” - HG nr. 395/2016: - art. 128 alin. (1) lit. h): „(1) În raport cu sarcinile şi responsabilităţile, comisia de evaluare are, în ansamblu, următoarele atribuţii: h) verificarea propunerilor financiare prezentate de ofertanţi... verificarea conformităţii cu propunerile tehnice, verificarea aritmetică, verificarea încadrării în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică respectiv, precum şi, dacă este cazul, verificarea încadrării acestora în situaţia prevăzută la art. 210 din Lege” - art. 133: „(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. (3) Propunerea financiară trebuie să se încadreze în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică, respectiv să fie corelată cu elementele propunerii tehnice pentru a evita executarea defectuoasă a contractului, să nu se afle în situaţia prevăzută la art. 210 din Lege sau să nu reprezinte o abatere de la legislaţia incidentă, alta decât cea în domeniul achiziţiilor publice.” - art. 134 alin. (1) și(5): „(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. (5) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă.” - art. 136 alin. (3) și (4): „(3) În cazul în care ofertantul nu prezintă comisiei de evaluare informaţiile şi/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al preţului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată neconformă. (4) În sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din Lege, o ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când preţul ofertat, fără TVA, reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv.” În cadrul ofertei Asocierea... a prezentat următoarele...: 1. Formularul de ofertă 2. Centralizatorul cu lucrările executate de asociați, subcontractanți 3. Centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv - F1 4. Centralizatorul cheltuielilor pe categorii de lucrări, pe obiecte - F2 5. Listele cu cantităţile de lucrări, pe categorii de lucrări - F3 6. Lista privind utilajele si echipamentele tehnologice...

dotările - F4 7. Fișele tehnice al utilajelor si echipamentelor tehnologice... dotărilor - F5 8. Extrasele de resurse utilizate în listele de cantități - C6 Pagina 10 din 19

9. Extrasele de resurse utilizate în listele de cantități - C7 10. Extrasele de resurse utilizate în listele de cantități - C8 11. Extrasele de resurse utilizate în listele de cantități - C9 12. Graficul general de realizare a investiției, fizic și valoric - F6 Consiliul constată că procedând la evaluarea propunerilor financiare, cu adresa nr..... comisia de evaluare a solicitat clarificări ofertantului Asocierea... atât cu privire la propunerea... cât și cu privire la propunerea financiară din perspectiva prețului neobișnuit de scăzut, astfel: „SOLICITARE DE CLARIFICARE nr.... ÎN URMA EVALUĂRII CONFORMITĂȚII PROPUNERILOR TEHNICE CU PREVEDERILE DOCUMENTAȚIEI DE ATRIBUIRE, COMISIA DE EVALUARE: Având în vedere prevederile art. 210 alin. (1) din legea 98/2016 care menționează faptul că în cazul unei propuneri financiare aparent neobișnuit de scăzută în raport cu lucrările care constituie obiectul contractului de achiziție publică/acordului-cadru care urmează a fi atribuit/încheiat, autoritatea contractantă are obligația de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la prețul sau costurile propuse în respectiva ofertă. Având în vedere prevederile art. 210 alin. (2) din Legea 98/2016 care menționează stabilește clarificările prevăzute la alin. (1) se pot referi în special la: a) fundamentarea economică a modului de formare a prețului, prin raportare la procesul de producție, serviciile furnizate sau metodele de construcție utilizate; b) soluțiile tehnice adoptate și/sau orice condiții deosebit de favorabile de care beneficiază ofertantul pentru furnizarea produselor sau a serviciilor ori executarea lucrărilor; c) originalitatea lucrărilor, produselor sau serviciilor propuse de ofertant; d) respectarea obligațiilor prevăzute la art.... alin. 91); e) respectarea obligațiilor prevăzute la art. 218; f) posibilitatea ca ofertantul să beneficiez de un ajutor de stat. Având în vedere prevederile art. 136 alin. (1) din HG 395/2016 care menționează faptul că în situația în care comisia de evaluare constată că elemente de preț ale unei oferte sunt aparent neobișnuit de scăzute, prin raportare la prețurile pieței, utilizându-se ca referință în acest sens informații cum ar fi buletine statistice, sau cotații ale burselor de mărfuri, comisia de evaluare va solicita ofertantului care a depus oferta în cauză explicații cu privire la posibilitatea îndeplinirii contractului în condițiile de calitate impuse prin documentația de atribuire. Având în vedere prevederile art. 136 alin. (2) din HG 395/2016 care menționează faptul că explicațiile aduse de ofertant... prevederilor alin. 91) vor fi însoțite de dovezi concludente privind elementele prevăzute la art. 210 alin. (2) din Lege, precum și, după caz... privind prețurile ce pot fi obținute de la furnizori, situația stocurilor de materii prime și materiale, modul de organizare și metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanțele și costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru. Pagina 11 din 19

Având în vedere prevederile art. 136 alin. (3) din HG 395/2016 care menționează faptul că în cazul în care ofertatul nu prezintă comisiei de evaluare informațiile și/sau documentele solicitate sau acestea nu justifică în mod corespunzător nivelul scăzut al prețului sau al costurilor propuse, oferta va fi considerată neconformă. Având în vedere prevederile art. 136 alin. (4) din HG 395/2016 care menționează faptul că în sensul prevederilor art. 210 alin. (1) din lege, o ofertă prezintă un preț aparent neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat atunci când prețul oferta, fără TVA, reprezintă mai puțin de 80% din valoarea estimată a contractului respectiv. COMISIA DE EVALUARE CONSTATĂ Propunerea financiară prezentată de către societatea dumneavoastră, în valoare de... fără TVA, reprezintă...% din valoarea estimată. COMISIA DE EVALUARE VĂ SOLICITĂ ... A MODULUI DE FORMARE A PREȚULUI PENTRU a. prin prezentarea de... privind prețurile ce pot fi obținute de la furnizori pentru: principalele materiale necesare executării lucrărilor, respectiv: -....2... MM -... - Mortar de hidroizolare DS 28 25 kg gri/murexin -... - Cărămida plină M50 cal.1 240x115x63 vracs457 -... C 20/25 - Baton freezie - MORTAR M 1... M.C...., 081.... (CIMENT) - OȚEL... KG 17..., 925.... FASONAT - Parchet structura mp..., 691.... SPC (vinil) 5 mm -... 3 - 22 MM -... ef... mm -... 6X100X100X2...0X5... MM -... -... 1... - Ventiloconvectoare... kW/... kwicălzire/răcire -.... INTERIOR b. principalele utilaje necesare executării lucrărilor, respectiv: - Autolaborator mobil pt. verificări electrice pe auto 3 t - Autopompa hidraulica de... 40-60mc/h - Bob elevator mobil cu electromotor de... kw - Electropompa monoetalată de joasă presiune pentru apa 15-30 kw - Macara de fereastră...tf Conducta pentru turnare... prin pompare... coliere de prindere (metru) c. nivelul de salarizare al personalului ofertantului necesar executării lucrărilor, respectiv: -întreg personalul muncitor așa cum reiese din cadrul C7cp - LISTA cuprinzând consumurile cu mâna de lucru cumulat pe proiect”. Cu adresa nr...., Asocierea... a răspuns solicitării arătând că „2.Vă atașăm... doveditoare privind fundamentarea economic a modului de formare a prețului ofertat pentru principalele materiale, principalele utilaje și nivelul de Pagina 12 din 19

salarizare al personalului din cadrul grupului (ofertant și subcontractant)”... care se regăsesc în fișierul „2.....pdf”. După primirea răspunsului, comisia de evaluare a constatat că „În cadrul răspunsului la solicitarea de clarificare transmis în data de... nu se identifică... solicitării de clarificare transmisă, fundamentarea economică a modului de formare a prețului pentru utilajul: Autolaborator mobil pt. verificări electrice pe auto 3t”, motiv pentru care a formulat o nouă solicitare cu adresa nr....., prin intermediul căreia a cerut să se indice unde în cadrul documentelor transmise în fundamentarea economică a modului de formare a prețului este prezentată o astfel de... pentru „a. principalele utilaje necesare executării lucrărilor, respectiv: - Autolaborator mobil pt. verificări electrice pe auto 3t”. ... a fost transmis cu adresa nr.... prin care comunică autorității contractante următoarele: „Ca urmare a solicitării dumneavoastră, prin care semnalați necesitatea fundamentării prețului pentru utilajul «Autolaborator mobil pt. verificări electrice pe auto 3t», vă transmitem prezenta justificare elaborată în conformitate cu prevederile legale invocate de comisia de evaluare: 1.Încadrarea legală și contextul ofertei Subliniem faptul că disponibilitatea acestui utilaj a fot asumată și demonstrată încă de la momentul depunerii ofertei, prin includerea Contractului de... nr. 06 din... în cadrul.... Astfel, în conformitate cu art. 134 alin. (1) din HG 395/2016, prezentul răspuns reprezintă o clarificare de confirmare a elementelor deja existente în oferta depusă la termenul limită. Neidentificarea fundamentării financiare specifice în... anterior a reprezentat o eroare materială de formă, pe care o îndreptăm prin prezenta, fără a modifica substanța sau prețul total al ofertei, respectând astfel principiul transparenței și tratamentului egal (art. 2 din Legea 98/2016). 2.Fundamantarea economică a prețului (... art. 210 din Legea 98/2016) Prețul ofertat pentru serviciile autolaboratorului este unul real, cert și sustenabil, bazat pe următoarele dovezi concludente: - Tariful Contractual:... actului adițional (anexat) la contractul menționat anterior, încheiat cu...., tariful agreat este de... pe oră. Această valoare este fixă și acoperă toate cheltuielile de operare. - Metoda de calcul: Având în vedere că utilajul este asigurat prin prestator extern autorizat la un preț fix, fundamentarea prețului unitar din oferta noastră financiară reflectă întocmai acest cost extern, eliminând riscurile legate de fluctuațiile pieței de închirieri. -...:... nr.... (depusă inițial în cadrul ofertei tehnice), laboratorul este autorizat pentru profil IAE, garantând îndeplinirea contractului în condițiile de calitate impuse prin documentația de atribuire... art. 136 alin. 91) din HG 395/2016. 3.Concluzii Având în vedere că: a) Utilajul a fost declarat în oferta... inițială; c) Prețul este justificat prin... prin... provenite de la furnizori/prestatori (... art. 136 alin. (2) din HG 395/2016)”. Pagina 13 din 19

Consiliul constată că... primit și... atașate acestor două răspunsuri au fost analizate de comisia de evaluare în data de..., așa cum rezultă din procesul-verbal nr..., în conținutul căruia s-a consemnat astfel: „Analiza răspunsului ofertantului Raportat la solicitarea de clarificare nr...., rezultă că ofertantul a răspuns în mod efectiv și a furnizat... relevante pentru toate categoriile solicitate de autoritatea contractantă. Astfel, pentru materialele principale, au fost prezentate oferte de preț care reflectă valori comparabile cu cele utilizate în cadrul propunerii financiare. Pentru utilaje, ofertantul a pus la dispoziție contracte și acte adiționale din care rezultă tarifele practicate... pentru autolaboratorul mobil, unde tariful orar este determinat și justificat. În ceea ce privește forța de muncă, au fost prezentate... privind personalul și nivelul de salarizare, corelate cu consumurile de manoperă din ofertă. Elementul esențial este faptul că prețurile din ofertele prezentate acoperă valorile din cadrul propunerii financiare... tariful orar ofertat, ceea ce indică o corespondență reală între costurile de piață și valorile utilizate în ofertă. Chiar dacă justificarea nu este structurată într-o formă sintetică sau centralizată, aceasta permite, prin coroborarea documentelor, verificarea sustenabilității principalelor componente de cost. Nu se constată existența unor discrepanțe evidente între prețurile prezentate și cele ofertate și nici indicii că prețul ar fi subdimensionat în mod artificial. ... nu introduce elemente noi să modifice oferta, ci explică modul de formare a acesteia prin raportare la... existente și la relații contractuale reale. În aceste condiții, neclaritățile inițiale sunt înlăturate în mod rezonabil, iar explicațiile furnizate sunt apte să susțină caracterul realist al ofertei. Concluzia evaluării ... ofertantului este concludent și... cerințelor legale aplicabile. Documentele prezentate justifică în mod rezonabil nivelul prețului ofertat, demonstrând că acesta este fundamentat pe valori reale de piață și pe costuri efective, fără a evidenția riscuri privind imposibilitatea executării contractului în condițiile impuse. În raport cu prevederile art. 136 alin. (2) și (3) din HG nr.395/2016, justificarea poate fi considerată corespunzătoare, nefiind incidente motive pentru respingerea ofertei sub acest aspect. În consecință, oferta este admisibilă din perspectiva analizei prețului aparent neobișnuit de scăzut și poate fi evaluată în continuare în cadrul procedurii de atribuire”. Trecând la soluționarea fondului cauzei, Consiliul constată că valoarea propunerii financiare ofertată de Asocierea... este de...% din valoarea estimată a contractului situație relevantă în economia analizei Pagina 14 din 19

prețului neobișnuit de scăzut având în vedere că aceasta se situează foarte aproape de procentul de 80% din valoarea estimată a contractului. Procedând la analiza criticilor aduse modului de analiză și verificare a justificărilor prezentate de ofertantul declarat câștigător cât și a conținutului justificărilor transmise de acesta ca urmare a solicitărilor autorității contractante, Consiliul constată că ofertantul contestator prezintă, în fapt, aprecieri generale cu privire la prețurile ofertate despre care afirmă că nu sunt „prețurile reale existente în piață”, fără a depune vreo dovadă în acest sens și a demonstra că folosind prețurile ofertate Asocierea... nu poate executa contractul în bune condiții și la parametrii stabiliți prin documentația de atribuire. În acest sens, Consiliul reține în soluționare că ofertantul contestator prezintă „cu titlu exemplificativ”, după cum afirmă, că în cadrul formularului F4 rectificat, ofertantul declarat câștigător a utilizat următoarele valori: - cazan pe peleți 10- kW cu accesorii -...; - acumulator/puffer... l -...; - boiler electric 100L -.../buc; - unitate ventilație cu recuperare -.../buc; - pompă de căldură 16 kW -... buc, valori care „prin comparație cu ofertele reale de piață pentru echipamente comparabile rezultă valori semnificativ diferite”. Contestatoarea

formulează

critici,

tot „Cu

titlu exemplificativ” că „pentru conductele tip PE-... utilizate în cadrul instalațiilor, ofertantul a declarat câștigător a utilizat valori de aproximativ.../ml fără TVA, în condițiile în care prețurile practicate în mod obișnuit pe piață pentru materiale similare sunt în jurul valorii de aproximativ.../ml fără TVA, în funcție de diametru și configurație”, critici care și de această dată nu sunt susținute de dovezi, pe de o parte, iar pe de altă parte, nu demonstrează că la prețul ofertat și pentru care a fost prezentată ofertă de preț contractul nu poate fi executat, cu atât mai mult cu cât valoarea ofertată se află la pragul de 80% din valoarea estimată a contractului. Același tip de aprecieri sunt făcute și în ceea ce privește costurile aferente utilajelor, echipamentelor și transportului, despre care afirmă că „analiza realizată de autoritatea contractantă a fost una superficială și pur formală” dând și de această dată „Cu titlu exemplificativ” că oferta de preț a... I.D.M S.R.L. pentru... este de.../tonă/km iar raportat la stațiile de... situate în zonele Moșnița și Giarmata, la o distanță de aproximativ... km rezultă un cost estimativ de... km x.../tonă/km= aproximativ.../tonă față de.../tonă cât a ofertat Asocierea..., în timp ce cu privire la costurile cu resursa umană necesară executării contractului nu prezintă, în concret, care sunt acele costuri din oferta criticată ce dovedesc caracterul unui preț neobișnuit de scăzut, ba dimpotrivă afirmă Pagina 15 din 19

că „tariful de aproximativ.../oră (...) se poate încadra formal în limitele minime legale”. Cu privire la calculul prezentat de contestatoare legat de transportul betonului, în speță o așa-zisă necorelare dintre costul de transport menționat în oferta de preț a... I.D.M. S.R.L. și costul de transport utilizat de ofertantul declarat câștigător, Consiliul reține relevante și pertinente susținerile autorității contractante potrivit cărora chiar dacă în oferta de preț este indicat un anumit cost de transport, nu înseamnă că ofertantul a declarat câștigător a afirmat ori și-a asumat că transportul betonului din propunerea financiară se realizează în mod exclusiv doar în baza acelei oferte, fiind o interpretare proprie contestatoarei, care de altfel nu indică în mod concret informația din... privind justificarea prețului ofertat de unde rezultă că transportul betonului se fundamentează pe această ofertă, ci sunt făcute simple speculații legat de acest aspect. Consiliul constată că referitor la costurile cu resursa umană contestatoarea nu face altceva decât să descrie situația actuală a costurilor în domeniul construcțiilor și să prezinte o previziune proprie cu privire la ce faptul că ofertantul câștigător „nu poate acoperi în mod realist necesarul de resurse umane pentru executarea integrală a prezentului contract”, fără însă a indica în mod concret care informație din propunerea financiară și justificările prezentate cu privire la preț confirmă a astfel de concluzie. Așadar, prin contestația formulată... nu demonstrează caracterul nelegal și superficial al modului de evaluare a propunerii financiare a ofertantului declarat câștigător, nu dovedește lipsa unor solicitări de justificare a prețului ofertat insuficiente, nu dovedește inexistența sau insuficiența documentelor prezentate în justificarea prețului ofertat, nu dovedește caracterul neconcludent al răspunsurilor transmise autorității contractante și, în final, nu dovedește imposibilitatea executării contractului la parametrii stabiliți prin caietul de sarcini cu prețul ofertat. În soluționarea contestației, Consiliul are în vedere că îndoiala sau presupunerile contestatoarei nu reprezintă motive de fapt şi de drept, iar CNSC nu este organism de control care să realizeze supraevaluarea ofertelor la cererea ofertanţilor care au îndoieli sau presupuneri legate de justificarea sau nu a prețului ofertat de câștigătoarea procedurii de achiziție. Contestatoarea nu poate însărcina Consiliul să efectueze o cercetare in integrum a unei proceduri de atribuire sau o supraevaluare a ofertelor pe bază de supoziţii, Consiliul nefiind nici comisie de evaluare şi nici mandatar al contestatoarei, ci organ administrativ-jurisdicţional. Aşadar, analizând contestaţia formulată se constată că aceasta a fost bazată exclusiv pe generalităţi şi speculaţii, fără vreun argument concret cu privire la oferta declarată câștigătoare, ci doar cu titlu exemplificativ, după cum de altfel și afirmă. Pagina 16 din 19

Așa cum a fost anterior punctat analiza Consiliul se va raporta la caracterul general al criticilor aduse. Motivarea trebuie să explice într-un mod rezonabil pretinsa relație de contrarietate dintre actele atacate ale autorității contractante și normele legale de referință, nu doar să afirme existența unei pretinse încălcări. Criticile contestatoarei nu depăşesc nivelul de simple afirmații, fără fundament, în condiţiile în care Asocierea... şi-a justificat în amănunt preţul ofertat, răspunzând celor două solicitări, respectiv de justificare a prețului ofertat și clarificări cu privire la justificarea aferentă unui anumit echipament, preț care de altfel este situat la limita pragului de 80% din valoarea estimată, în speță de...% din valoarea estimată și care nu poate fi apreciat de facto ca fiind preț nesustenabil. Nici prin argumentarea probatorie din contestaţie şi nici prin mijloacele de probă anexate ei, contrar art. 10 alin. (1), art. 14 alin. (2) şi art. 249 C. proc. civ., care impun părţilor să susţină cu mijloace de probă cele ce afirmă în faţa Consiliului, contestatoarea nu reuşeşte să probeze că prețul ofertat de Asocierea... nu ar fi sustenabil, respectiv că nu ar corespunde realităţii. Consiliul susține că nu este totuna a afirma încălcarea dreptului cu a prezenta argumentele pentru care se susține că dreptul a fost încălcat. A motiva nu se limitează la a susține încălcarea dreptului, ci presupune indicarea tuturor împrejurărilor care justifică o atare afirmație. Rolul Consiliului este expres reglementat de lege, anume verificarea legalității actelor atacate prin contestațiile cu

care a fost sesizat, în baza susținerilor și probelor administrate de părți, iar nu căutarea de probe în vederea dovedirii temeiniciei afirmațiilor contestatoarei. Din examinarea aspectelor criticate prin contestație, Consiliul constată faptul că a fost formulată o contestație bazată pe considerații proprii, fără precizarea unor date/probe concrete în susținerea criticilor formulate, cu excepția celor a căror veridicitate a fost analizată anterior. Aceeași abordare a avut și...... şi Fiscal cu ocazia pronunțării Deciziei nr.... din 09 februarie..., considerentele reținute fiind următoarele: „În ceea ce priveşte criticile referitoare la faptul că asocierea declarată câştigătoare a ofertat un preţ neobişnuit de scăzut, Curtea constată că petenta nu a dovedit faptul imposibilităţii executării contractului în raport de preţurile ofertate de către asocierea..... (...) Faptul că în argumentarea criticilor în discuţie petenta se prevalează de consumul propriilor materiale,

utilaje şi de preţul combustibilului utilizat de aceasta în cadrul propriei oferte nu relevă neconformitatea ofertei financiare a....., cu atât mai mult cu cât aceasta a dat curs solicitărilor de clarificare formulate de AC în privinţa preţului ofertat pentru materiale, utilaje şi transport, şi manopera. Pagina 17 din 19

Chiar dacă oferta în discuţie are un preţ neobişnuit de scăzut, acest fapt nu reclamă aplicarea disp.art. 210 din Legea nr. 98/2016, de vreme ce nu s-a probat, dincolo de orice îndoială rezonabilă că, din cauza acelor preţuri, nu se poate asigura îndeplinirea contractului Ia parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. Astfel cum a reţinut şi Consiliul, simplul preţ neobişnuit de scăzut al ofertei este o condiţie obligatorie, însă nu şi suficientă, legiuitorul impunând pe lângă aceasta şi condiţia ca ofertantul să nu poată asigura executarea corespunzătoare a contractului licitat, condiţie a cărei îndeplinire trebuie probată de cel care o invocă. în speţă, însă, contestatoarea nu aduce vreo dovadă din care să reiasă imposibilitatea ofertantului de a îndeplini obligaţiile contractuale în forma în care şi le-a asumat prin oferta depusă. În condiţiile în care... este fermă în a-şi manifesta suspiciunea vizavi de tarifele ofertate de asocierea.....R.L. prin raportare doar la propria ofertă, aspect statuat expres şi de Consiliu şi subliniat de liderul...., nu se poate primi critica în sensul obligativităţii analizării de către Consiliu a preţulului pentru fiecare reper ofertat. Aşa fiind, critici precum creşterea preţurilor la materialele de

construcţie

datorită

războiului

din

Ucraina

ori imposibilitatea salarizării tuturor angajaţilor cooptaţi în realizarea proiectului în raport de salariul minim pe economie etc. nu sunt, în opinia Curţii, motive reale de nelegalitate a actelor contestate de..., ci aprecieri generice care nu reclamă verificări din partea AC şi nici a Consiliului ori a instanţei de judecată”. În atari condiții, Consiliul constată că nu se impune o reevaluare a propunerii financiare depusă de Asocierea..., autoritatea contractantă respectând prevederile legale aplicabile şi asumându-şi răspunderea asupra deciziilor luate în cadrul procedurii de atribuire, rezultatele evaluărilor efectuate fiind consemnate în procesele-verbale şi fiind luate în considerare în decizia de atribuire a contractului de achiziție publică, potrivit Raportului procedurii nr..... Organul administrativ-jurisdicțional nu se substituie autorității contractante și nu are printre atribuții să evalueze propunerile financiare depuse de ofertanți, prezintă relevanță în cauză expusă considerentele reținute în... nr. 2420 din......, Secția a VIII-a... a stabilit: „Nu sunt aduse argumente din care să rezulte că oferta nu respectă cerințele documentației de atribuire, că nu au fost alocate în mod clar resursele disimulând, astfel, costuri importante aferente resurselor nealocate, cu implicații imediate și directe asupra prețului ofertei. Prin urmare Curtea va respinge această critică ca nefondată, întrucât, rolul instanței nefiind acela de a evalua din punct de vedere financiar, in integrum, ofertele depuse, ci de a verifica în ce măsură autoritatea contractantă a aplicat corect prevederile legale și ale documentației de atribuire pe parcursul evaluării ofertelor”. Recapitulând față de ansamblul considerentelor mai sus amintite, Consiliul nu poate reține încălcarea vreunor obligații legale în ceea ce privește modul de evaluare a propunerii financiare depusă de Asocierea..., motiv pentru care constată netemeinicia criticilor aduse în acest sens, astfel că, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul Pagina 18 din 19

dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., lider al..., în contradictoriu cu... (.......). Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, În baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., lider al..., în contradictoriu cu... (.......). Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PR EȘEDINTE, M EMBRU, MEMBRU, ... Redactată practicaua deciziei... Redactată în 4 exemplare, conține... (nouăsprezece) pagini. Pagina 19 din 19