Decizie CNSC BO2026_2182

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestaţia nr...., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare

a

Contestaţiilor

cu

nr....,

depusă de..., cu sediul în...,, judeţul..., înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată legal de administrator..., împotriva refuzului autorităţii contractante de a acorda contestatotului acces la dosarul procedurii de atribuire, conform solicitării sale nr. 702 din..., și a rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Adresa nr..... și Raportul procedurii nr...., privind procedura simplificată, online, organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuţie lucrari pentru obiectivul de investitie - Reabilitarea și modernizarea infrastructurii rutiere afectate de viiturile din anul...,, judeţul...", cod......, cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. anularea comunicării rezultatului procedurii nr.... şi a Raportului procedurii nr.... din..., emise de autoritatea contractantă, prin care oferta contestatorului a fost respinsă ca inacceptabilă, în temeiul art. 134 alin. (5) din normele aprobate de H.G. 395/2016 şi ca neconformă în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din normele aprobate de H.G. 395/2016, iar oferta depusă de ofertantul... a fost declarată câştigătoare; 2. anularea tuturor actelor autorităţii contractante ce au stat la baza luării deciziilor menţionate anterior precum şi a actelor subsecvente ce au legătură cu aceasta; 3. obligarea autorităţii contractante la acordarea accesului neîngrădit la dosarul achiziţiei publice, cu repunerea contestatorului în termenul de a formula contestaţie împotriva rezultatului procedurii de atribuire, începând cu data de la care i se va asigura accesul efectiv şi integral la documentele dosarului achiziţiei publice; Pagina 1 din 9

4. reevaluarea ofertei contestatorului şi a ofertantul... cu respectarea prevederilor documentaţiei de atribuire şi a prevederilor legale în vigoare. În

temeiul

art....

din

Legea

nr. 101/2016, contestatorul solicită CNSC acordarea accesului la dosarul achiziției publice după ce acesta va fi înaintat Consiliului de către autoritatea contractantă. Contestatorul solicită repunerea sa în termenul de a motiva prezenta contestație, începând cu data de la care i se va asigura accesul efectiv la documentele dosarului achiziției publice de către Consiliu. De asemenea, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, solicită obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea prezentei contestații. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care..., reclamă rezultatul procedurii de atribuire, potrivit căruia oferta sa a fost respinsă, în faza de evaluare tehnică, alături de alți patru ofertanți. Prin adresa nr....., contestatorul a solicitat autorităţii contractante acordarea accesului neîngrădit la dosarul achiziţiei publice, în temeiul art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, solicitare la care nu a primit niciun răspuns până la data prezentei, fiind astfel evident refuzul autorității contractante de a-i acorda acces la dosarul achizitiei publice. Cu privire la respingerea ofertei, contestatorul reține că motivele invocate de autoritatea contractantă sunt cu referire la răspunsurile sale de la punctele 10, 11, 12 şi 15 din adresa nr..... transmisă la solicitarea de clarificări a comisiei de evaluare nr.... privind... tehnică, pe care autoritatea contractantă le apreciază ca fiind neconcludente. 1. Referitor la primul motiv de respingere privind neregăsirea în ofertă a documentelor care să demonstreze dreptul de proprietate sau folosinţă pentru locaţia stabilită pentru organizarea de şantier, precum a menţionat în răspunsul la solicitarea de clarificări de la pc. 10, contestatorul susține că locaţia organizării de şantier este stabilită şi autorizată de Achizitor/ Beneficiar, motivaţia respingerii ofertei fiind astfel lipsă de obiect şi corespondent în documentele achiziţiei. Răspunsul nr.... din clarificările la documentaţia de atribuire nr...., invocat de autoritatea contracantă în motivaţia respingerii, face referire la responsabilitatea ofertantului câştigător de a identifica terenul necesar organizării de şantier, deci nu la obligaţia tuturor ofertanţilor, şi în plus prin acest răspuns nu se anulează prevederea clauzei contractuale menţionate, deoarece ofertatul câştigător va identifica terenul pus la dispoziţie de achizitor. 2. Referitor la următoarele două motive de respingere privind procedurile tehnice de execuţie prezentate în ofertă, contestatorul afirmă că din motivaţia furnizată de autoritatea contractantă nu poate deduce motivul neconcludenţei şi/sau neajunsurilor autorităţii contractante. 2

Precum a menţionat în răspunsul la solicitarea de clarificări de la pc. 11, în cadrul documentului din... tehnică intitulat sugestiv şi relevant "6.Metodologie si calitate.pdf" regăsim metodologii şi proceduri de execuţie pentru lucrări pregătitoare, pichetare, terasamente... temporară, protecţia mediului, lucrări pe timp friguros, fundaţie din balast, fundaţie din piatră spartă, Execuţia structurilor rutiere din mixturi asfaltice executate la cald, lucrări de betoane, Execuţia podeţelor tubulare pentru preluarea şi evacuarea apelor meteorice, Ridicare la... /Guri de Scurgere, Geocompozit - Geogrilă, Turnarea și...... (Indicatoare)..., Scarificare și..., etc. De asemenea, în documentele intitulate 3.Resurse și infrastructura.pdf şi 8.Organizare si adecvare.pdf, se regăsesc a fi descrise în detaliu procedeele şi metodele pentru toate activităţile menţionate în solicitare (predare amplasament, recepţie, aprovizionare, teste de laborator, organizare de şantier, etc.). 3. Referitor la ultimul motiv de respingere privind descrierea dezvoltării durabile în cadrul propunerii tehnice, la fel ca la punctul anterior, din motivaţia furnizată de autoritatea contractantă contestatorul nu poate deduce motivul neconcludenţei şi/ sau neajunsurilor autorităţii contractante. Precum a menţionat în răspunsul la solicitarea de clarificări de la pc. 15, "Informaţiile privind dezvoltarea durabilă se regăsesc pe tot cuprinsul propunerii tehnice, dintre care exemplificăm: pg. 93 -153 din fişierul 7.Plan garantie_SSM_Mediu si contract.pdf, fişierul 8.Organizare si adecvare.pdf, etc.; ", astfel că prin... tehnică prezentată se abordează şi descrie dezvoltarea durabilă în cadrul activităţilor realizate prin executarea contractului. Drept urmare, având în vedere toate neregulile prezentate și argumentele expuse, contestatorul solicită CNSC admiterea contestaţiei. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC cu nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația depusă de..., învederând că, în urma evaluării conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi cu factorii de evaluare, oferta depusă de către contestator a fost considerată neconformă și inacceptabilă, astfel: -în urma analizei răspunsului ofertantului la întrebările 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14 și 16, autoritatea a considerat că răspunsurile la clarificările solicitate pot fi considerate concludente - cerinţe îndeplinite. În urma analizei răspunsului la întrebările nr...., ofertantul nu a prezentat răspunsuri concludente - cerinţe neîndeplinite. -în urma analizei răspunsului ofertantului la Întrebarea 9, comisia de evaluare a identificat că solicitarea nu se adresa ofertantului, aceasta fiind prezentă dintr-o eroare de tehnoredactare. Față de aceste aspecte, comisia de evaluare a constatat că ofertantul a prezentat o ofertă (la faza evaluării propunerilor tehnice în conformitate cu cerinţele solicitate prin caietul de sarcini) inacceptabilă, neconformă, şi respinge oferta conform art. 137 alin. (1) din H.G. 395/2016. Autoritatea prezintă solicitările de clarificări adresate contestatorului și răspunsurile aferente, solicitând respingerea, ca tardive și inadmisibile, a criticilor aduse de contestator documentației de atribuire, iar pe fond, Pagina 3 din 9

respingerea contestației ca neîntemeiată, menținând temeinică și legală dcizia comisiei de evaluare. Se menționează că petentul nu a reuşit să demonstreze că oferta sa iniţială îndeplinea cerinţele, ci a încercat să îşi refacă... tehnică în etapa de clarificări, fapt interzis de normele legale, astfel că autoritatea solicită respingerea contestaţiei ca nefondată. Referitor la capătul de cerere privind refuzul de acces la dosarul achiziţiei, autoritatea contractantă învederează Consiliului că nu a existat nicio intenţie de refuz sau de îngrădire a drepturilor contestatorului. Situaţia a fost generată exclusiv de o eroare materială regretabilă în cuprinsul Fişei de Date / Anunţului de participare, unde a rămas completată o adresă de e-mail personală (...), utilizată în mod istoric de reprezentantul instituţiei, în loc de adresa oficială de corespondenţă a instituţiei, care se regasete in cadrul Caietului de sarcini. Din acest motiv tehnic, mesajul transmis de contestator în data de... nu a fost vizualizat de către membrii comisiei de evaluare, aceştia neavând cunoştinţă de solicitare până la momentul luării la cunoştinţă a contestaţiei. Acela a fost si momentul in care a fost verificată acea adresa de e-mail. Autoritatea Contractantă precizează că va acorda accesul neîngrădit la dosarul achiziţiei publice, punând la dispoziţia acestuia toate documentele solicitate, în condiţiile legii. Totodată, autoritatea solicită respingerea cererii contestatorului privind obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluţionarea prezentei contestaţii, ca fiind nefondată şi nedovedită. Simpla solicitare, formală, din textul contestaţiei, nu este suficientă pentru acordarea acestor sume. În materia cheltuielilor, sarcina probei revine integral contestatorului, acesta având obligaţia de a dovedi nu doar existenţa unui raport juridic (ex: contract de asistenţă juridică), ci şi efectuarea efectivă a plăţii, înainte de închiderea dezbaterilor. În lipsa dovezilor privind realitatea, necesitatea şi proporţionalitatea acestor cheltuieli, solicitarea contestatorului are un caracter pur ipotetic. Motivarea integrală a punctului de vedere al autorității contractante se regăsește în fișierul „[...] 1. Punct de vedere - CNSC.pdf.p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., ora 13: 41, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga apărare a autorității contractante poate fi vizualizată, liber și gratuit, în SEAP, de către orice persoană interesată. Cu adresa înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă a transmis Consiliului copia dosarului achiziției, în format electronic, pe suport memory-stick. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr....... depune concluzii scrise, precizând următoarele: -contestatorul renunţă la solicitarea din contestaţie privind obligarea autorităţii contractante la acordarea accesului neîngrădit la dosarul achiziţiei publice, având în vedere faptul că ulterior depunerii contestaţiei, i-au fost transmise documentele solicitate, cu excepţia celor declarate de ofertanţi ca fiind confidenţiale; -totodată, renunţă la solicitarea adresată CNSC prin contestaţie, privind acordarea accesului la dosarul achiziţiei publice, în temeiul art.... 4

din Legea nr. 101/2016, având în vedere acordarea accesului de către autoritatea contractantă. Contestatorul detaliază argumentele prezentate iniţial în contestaţie, prin care reiterează necesitatea admiterii acesteia, cu consecinţa anulării comunicării rezultatului procedurii nr.... şi a Raportul procedurii nr...., emise de autoritatea contractantă, prin care oferta sa a fost respinsă şi oferta depusă de ofertantul... a fost declarată câştigătoare. Anexat la concluziile scrise, contestatorul depune dovadă cheltuieli, factura seria ARM nr...., în sumă de..., reprezentând servicii elaborare contestație. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr....... depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect „...”. ... procedurii nr...., s-a consemnat depunerea a 6 oferte, respingerea a 5 oferte, printre care și a..., precum și desemnarea ofertei depusă de... drept câștigătoarea procedurii, cu o propunere financiară de..., fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Adresa nr....., respectiv împotriva respingerii ofertei sale... a formulat contestația care face obiectul dosarului nr..... Consiliul ia act de faptul că, prin concluziile scrise din..., contestatorul renunță la cererea de obligare a autorității contractante la a-i asigura acces la dosarul achiziției, precum și la cererea preliminară de analiză a dosarului cauzei în temeiul dispozițiilor art.... din Legea nr. 101/2016. Cu privire la fondul disputei, Consiliul reține că, în fapt, anterior deciziei de respingere a ofertei, autoritatea contractantă a solicitat contestatorului (precum și altor ofertanți) clarificări asupra conținutului propunerii tehnice, iar după evaluarea răspunsurilor, a considerat că o parte dintre acestea nu ar vea concludența necesară stabilirii conformității ofertei cu documentația de atribuire. Pe baza concluziilor acestei analize, a respins oferta..., pentru motivele legate de lipsa de concludență a răspunsurilor de clarificare privind: dreptul de proprietate/folosință asupra terenului pentru organizarea de șantier; in/existența unor proceduri tehnice de execuție la nivelul solicitat prin documentația de atribuire și lipsa unei descrieri privind dezvoltarea dirabilă. Consiliul ia act de faptul că autorul contestației recunoaște absența din oferta sa a dovezilor deținerii unui teren pe care ar urma să fie asigurată organizarea deșantier, dar pretinde că, în fapt, nu exista o cerință exactă a documentației de atribuire în acest sens, mai puțin cea în seama viitorului câștigător al procedurii. Pagina 5 din 9

Or, din analiza răspunsului de clarificare consolidat 1, invocat de părți, Consiliul constată că, tocmai pentru eliminarea dubiilor privind existența obligației de prezentare a terenului/dreptului de utilizare a lui, prima temă de clarificare a documentației de atribuire a avut această finalitate: Solicitare nr....: „Va rugam sa clarificaţi daca terenul aferent infiintarii organizarii de şantier va fi pus la dispoziţia ofertantului castigator de către Autoritatea Contractanta si locaţia exacta a acestuia sau daca OS cade in sarcina ofertantului castigator, tinand cont ca ati solicitat in oferta... prezentarea unui... care implica descrierea accesului in organizarea de şantier, dar si descrierea planului de management trafic si implicit traseul de la OS la şantier" Răspuns solicitare nr....: Referitor la solicitarea privind terenul necesar pentru organizarea de şantier, vă aducem la cunoştinţă următoarele: Identificarea, asigurarea şi amenajarea terenului necesar organizării de şantier intră în responsabilitatea ofertantului câştigător, in cadrul bugetului contractului au fost prevăzute fonduri pentru organizarea de şantier, astfel încât să fie asigurate toate condiţiile necesare pentru desfăşurarea eficientă şi în siguranţă a lucrărilor pe toată durata execuţiei. Având în vedere că în cadrul ofertei tehnice se solicită prezentarea unui... şi a unui plan de management al traficului, inclusiv cu detalii privind accesul şi traseele de la organizarea de şantier la punctul de execuţie, ofertanţii trebuie să îşi fundamenteze propunerile pe o locaţie identificată de ei, aflată în proximitatea amplasamentului lucrării. Ulterior atribuirii contractului, ofertantul câştigător va avea obligaţia de a obţine toate acordurile, autorizaţiile şi avizele necesare utilizării terenului ales pentru organizarea de şantier, precum şi de a adapta planurile tehnice în funcţie de situaţia concretă din teren. Consiliul constată că răspunsul de clarificare a documentației de atribuire stabilea sarcina explicită a ofertanților de a identifica spațiul de interes, în proximitatea locului de derulare a lucrărilor, iar ofertantul câștigător trebuie să asigure obținerea tuturor autorizărilor necesare funcționării viitoarei organizări de șantier. Prin urmare, este nefondată susținerea contestatorului privind inexistența obligației sale (a ofertanților) de a deține dovada dreptului de utilizare a unui astfel de spațiu/teren, Consiliul considerând întemeiat motivul de respingere stabilit de comisia de evaluare, în replică la refuzul amintit al contestatorului. De asemenea, este evident eronată aprecierea contestatorului și în privința motivului, de respingere a ofertei sale, ce a fost reținut de comisia de evaluare, cu privire la inexistența în ofertă a informațiilor privind dezvoltarea durabilă. Similar situației de la primul punct, Consiliul constată că, în același răspuns consolidat 1, de clarificare a documentației de atribuire, autoritatea contractantă a reiterat obligația ofertanților de a prezenta informații (componenta) despre dezvoltarea durabilă: Solicitare nr....: „Rugam eliminarea cerinţei privind prezentarea in... a componentei economice privind dezvoltarea durabila in cadrul proiectului, tinand cont ca Autoritatea Contractanta a realizat anterior un Studiu de Fezabilitate din care au rezultat beneficiile aceste componente si necesitatea implementării acestui proiect in cadrul Comunei...." Răspuns solicitare nr....: Referitor la solicitarea dumneavoastră privind eliminarea cerinţei de prezentare, în cadrul propunerii tehnice, a componentei economice privind dezvoltarea durabilă în cadrul proiectului, vă aducem la cunoştinţă următoarele: Realizarea anterioară a unui Studiu de Fezabilitate nu înlătură responsabilitatea ofertantului de a demonstra, în cadrul propunerii tehnice, modul în care înţelege şi aplică principiile dezvoltării durabile din perspectivă economică, raportat la soluţiile tehnice şi organizatorice pe care le propune. Această componentă are rolul de a permite autorităţii contractante să evalueze în ce măsură ofertantul: 6

> a integrat considerente economice durabile în implementarea proiectului; > propune măsuri şi soluţii care contribuie la eficienţa economică pe termen lung; > susţine, prin acţiunile proprii, obiectivele de dezvoltare durabilă relevante pentru comunitatea locală. Aşadar, cerinţa nu se referă la o reanalizare a fezabilităţii proiectului, ci la prezentarea modului concret în care ofertantul contribuie la atingerea obiectivelor de dezvoltare durabilă prin implementarea contractului. Prin urmare, această cerinţă se menţine ca parte integrantă a evaluării propunerii tehnice. Astfel, fiind lipsit de dubiu că oferta trebuia să cuprindă informații integrate, privitor la dezvoltarea durabilă în cadrul proiectului, și acest motiv de respingere a ofertei este considerat de Consiliu întemeiat. În referire la absența unor proceduri tehnice de execuție, din oferta contestatorului, comisia de evaluare a solicitat următoarele informații de clarificare/confirmare a situației faptice: «Solicitare clarificare 11: Având in vedere cerinţa din Caietul de sarcini, referitoare la obligaţia ofertanţilor de a prezenta „ prezentarea detaliata a procedurilor tehnice de execuţie (...), pentru fiecare tip de lucrare menţionat in documentaţia..., pentru toate etapele si operaţiunile necesare realizarii lucrarilor, care se va aplica in execuţia obiectivului. Se vor ataşa numai procedurile tehnice de execuţie (...) aferente lucrărilor, etapelor si operaţiunilor de execuţie ale prezentei investiţii"...", din analiza propunerii tehnice se identifica: - Pag. 123 nenumerotata - "LISTA PROCEDURILOR TEHNICE DE EXECUŢIE Executarea săpăturilor Executarea umpluturilor Terasamente Execuţia fundaţiilor din balast si balast optimal Executarea fundaţiilor din piatra sparta pentru drumuri si platforme Înlocuirea si... indicatoarelor de circulaţie Executarea si amenajarea şanţurilor, rigolelor si casiurilor Armarea structurilor din... si... armat... ar ea structurilor din... si... armat Cofrarea structurilor din... armat Prepararea si transportul... Execuţia lucrărilor de constructii pe timp friguros Execuţie straturi din mixturi asfaltice" Pag. 160-259 nenumerotate: - Procedura... de execuţie:...; Procedura... de execuţie: TERASAMENTE; Procedura... de execuţie: SCARIFICARE SI REPROFILARE PLATFORMA CAROSABILA; Procedura... de execuţie: STRAT DE FUNDAŢIE DIN PIATRA SPARTA; Procedura... de execuţie: STRAT DE ÎMBRĂCĂMINTE CU ROL DE LEGĂTURĂ... LA CALD (BINDER); Nu se prezintă prezentarea detaliata a tuturor procedurilor tehnice de execuţie (...) prezentate la pag. 123 nenumerotata. Va rugam clarificaţi». La întrebarea aceasta, operatorul economic a transmis următorul răspuns: 11. Procedurile tehnice de execuție detaliate și prezentate acoperă toată plaja de lucrări/ operațiuni pentru toate categoriile de lucrări ce se vor executa, termenul ”plaja” având sensul de extins/ în linii mari, acestea trebuind interpretate corelativ cu metodologiile de execuției prezentate. Transmitem și alte proceduri tehnice de execuție aplicabile în detaliu, cu precizarea că în cadrul propunerii tehnice sunt descrise integral procedeele și metodele de execuție pentru toate lucrările obiect al achiziției. Practic, se confirmă faptul că între lista de proceduri și documentele cu această calitate (proceduri) incluse în ofertă, ca atare, nu există concordanță, ceea ce relevă corecta apreciere a autorității contractante. Pagina 7 din 9

În concordanță cu fișa de date a achiziției, era obligația ofertantului de a prezenta informații exacte, organizate și concordante cu diferitele secțiuni ale ofertei: IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice 1. Ofertantii vor prezenta... astfel incat sa se asigure posibilitatea verificarii corespondentei propunerii tehnice cu cerintele din caietul de sarcini general al achizitiei si cu specificatiile tehnice prevazute in documentatia... intocmita de catre proiectantul de specialitate.... se va întocmi într-o maniera organizata, astfel încât procesul de evaluare a ofertelor sa permita identificarea facila a corespondentei informatiilor cuprinse în oferta cu specificatiile tehnice din caietul de sarcini si din documentatia..., intocmita de catre proiectantul de specialitate. Ofertantul are obligația de a întocmi un Opis al documentelor incluse in.... 2.... va avea un caracter ferm si obligatoriu din punct de vedere al continutului pe toata perioada de valabilitate stabilita de autoritatea contractanta. Datele furnizate in... reprezinta angajamente ferme. In situatia în care oferta este declarata câstigatoare, dupa semnarea contractului, nerespectarea acestor angajamente pe parcursul derularii acestuia, duce la aplicarea clauzelor referitoare la reziliere si/sau penalitati. Ofertantul va prezenta un Angajament ferm in acest sens. Or, susținerile din contestație, că autoritatea contractantă nu ar fi apreciat corect răspunsul de clarificare, conform căruia procedurile din ofertă ar acoperi toate cerințele autorității contractante, relevă chiar lipsa de sinceritate a autorului criticilor. În fapt, categoriile de lucrări la care face trimitere prin contestație și concluzii scrise (terasamente; suprastructură; șanțuri și rigole din...; acces la proprietăți; siguranța circulației etc.) nu se regăsesc în procedurile enumerate prin ofertă, în modul complet pretins de.... Prin urmare, Consiliul consideră lipsit de temei acest motiv de contestare, autoritatea contractantă fiind îndreptățită la considerarea neconcludenței răspunsului de clarificare. În schimb, Consiliul consideră că răspunsul de clarificare de la poziția 12 a corespondenței invocate de părți concordă cu regulile explicite ale documentației de atribuire. «Solicitare clarificare 12: Având in vedere cerinţa din Caietul de sarcini, referitoare la obligaţia ofertanţilor de a prezenta „prezentarea detaliata a procedurilor tehnice de execuţie (...).... nefiind acceptate proceduri/instrucţiuni de execuţie cu caracter general", din analiza propunerii tehnice nu se identifica... pentru: -... - Procedură cod... stabileşte regulile şi responsabilităţile pentru desfăşurarea procesului de predare - primire a amplasamentului; -... RECEPŢIA LUCRĂRILOR; -... stabileste succesiunea, resursele necesare, modul de execuţie si de control al operaţiilor premergătoare execuţiei terasamentelor: pichetarea, trasarea, curatarea terenului. -... - RIDICĂRI.../REPARATII/INLOCU1RE... stabileste metodologia reparare si aducere la... căminelor si gurilor de scurgere precum si inlocuirea capacelor deteriorate - ... Şanţuri pamant - ... la... si... - ... cu materiale 8

- ... Compactari - ... Accese proprietati - ... - ... Scurgerea apelor - ... ACT1VITAT1 DE LABORATOR - ... lucrări pe timp friguros - ... organizarea de şantier pentru fiecare tip de lucrare mentionat in documentaţia..., pentru toate etapele si operaţiunile necesare realizarii lucrărilor, care se va aplica in execuţia obiectivului. Se vor ataşa numai procedurile tehnice de execuţie (...) aferente lucrărilor, etapelor si operaţiunilor de execuţie ale prezentei investita. "...", aplicabile in execuţia obiectivului. Va rugam clarificaţi». Consiliul consideră întemeiate criticile contestatorului împotriva modului de apreciere a răspunsului său la această întrebare: 12. Conform răspunsului de la punctul anterior cu precizarea că în cadrul propunerii tehnice sunt descries integral procedeele și metodele de execuție pentru toate lucrările obiect al achiziției și pentru toate activitățile menționate în solicitare (predare amplasament, recepție, aprovizionare, teste de laborator, organizare de șantier, etc). În fapt, chiar caietul de sarcini (la paginile 45-46) stabilea nivelul de detaliu al procedurilor pe care trebuia să le pregătească ofertanții, care trebuiau adaptate categoriilor de lucrări, nu fiecărei activități

componente unei/unor categorii de

lucrări: Descrierea procedurilor tehnice de execuție pentru toate categoriile de lucrări necesare la realizarea integrală a obiectelor/investiției. [...] Ofertantul va prezenta procedurile tehnice de execuție care sa acopere toata plaja de lucrări/operațiuni necesare in execuția contractului, pe obiecte, pentru toate categoriile de lucrări ce se vor executa. Cu toate acestea, deși acest motiv de respingere reținut de autoritatea contractantă este lipsit de temei, Consiliul validează corecta apreciere asupra celorlalte motive, reținute în culpa ofertantului contestator, respingerea ofertei sale neputând fi anulată. În mod implicit, nici solicitarea de acordare a cheltuielilor ocazionate de litigiu nu pot fi puse în sarcina autorității contractante. În consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de......, ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către..., în contradictoriu cu....... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 9 din 9