Decizie CNSC BO2026_2443

Pagina 1 din 16 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul în....... nr........, județul..., înmatriculată la... Comerţului sub nr...., având CUI..., reprezentată legal prin..., administrator, privind procedura proprie, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect ...., cod... Servicii de catering pentru școli, de..., cu sediul în........ ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea în parte a documentaţiei de atribuire modificată; - obligare autorității contractante la remedierea documentaţiei de atribuire; - suspendarea procedurii de achiziţie publică având în vedere timpul scurt până la depunerea ofertelor. ... nr...., Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de.... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... critică documentația de atribuire modificată prin răspunsul consolidat la clarificări din data de..., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. I. În fapt, contestatoarea arată că în data... a fost urcat pe site-ul propriu al autorității contractante caietul de sarcini nr...., astfel că în termenul de... a solicitat clarificări punctuale asupra unor aspecte determinate.

Pagina 2 din 16 Autoritatea a răspuns la clarificări prin răspunsul consolidat solicitări de clarificari pe care l-a făcut public în data de... prin afişare pe site-ul propriu, dar fără a modifica data la care se vor depune ofertele, respectiv..., cu încălcarea dispozițiilor art. 161 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016. Într-o atare situație se observă o nerespectare crasă a termenelor minime prevăzute de textul legal anterior invocat. II. De asemenea, petenta arată că În cadrul Instrucţiunilor pentru ofertanţi nr.... din documentaţia de atribuire se făcea referire la... „...", prin răspunsul consolidat autoritatea schimbă denumirea unității beneficiare a serviciilor de catering, respectiv .... (răspuns solicitare nr....), dar fără a preciza care este locaţia acestei unități beneficiare a serviciului de catering în vederea determinării factorului de evaluare-Termen de livrare, și pe cale de consecinţă a modului în care se va acorda punctajul aferent acestui factor. În acest sens, petenta consideră că se încalcă dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Ori nedeterminarea în concret a locului de livrare, în condiţiile în care... are nu mai puţin de 4 locaţii de grădiniţe- încalcă în mod grav nu numai articolul precitat, ci și art 2 din Lege cu privire la principiile achiziţiilor publice. III. În ceea ce priveşte răspunsul la solicitarea nr...., în care s-a solicitat să se precizeze modalitatea concretă în care comisia de evaluare va determina și verifica termenul de livrare, precum și... operatorii economici au obligaţia de a prezenta documente sau alte înscrisuri privind acest factor de evaluare, contestatoarea arată că răspunsul autorității este următorul: „termenul de livrare va fi determinat de comisia de evaluare prin aplicaţia..., prin raportare la traseul dintre sediu/punctual de lucru al ofertantului și locul de livrare, respective Grădiniţă...". • Astfel, petenta precizează că, din moment ce autoritatea nu prezintă locaţia exactă a . ce coincide cu locul de livrare, cum poate ști că acest calcul este exact. Invocând

prevederile art. 49

din

Legea

nr.

98/2016, contestatoarea menționează că termenul de livrare este un apanaj al operatorului economic ce cade în sarcina cenzurii autorității și nicidecum o modalitate discreţionară a autorității în a evalua într-o maniera chiar și apelând la serviciul..., un atribut supus regulii concurentiale și în respectarea art. 50 din Legea nr. 98/2016. • Totodată, petenta consideră că acest criteriu restrictiv și care dă posibilitatea autorității să efectueze calcule ale distanței reprezintă un criteriu de calificare sau de selecţie ce ar fi trebuit să fie menționat nu în caietul de sarcini, ci în anunţul de participare cu aplicarea expresă a dispozițiilor art. 30 alin. (6) din HG nr. 395/2016. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de... și a transmis documentele necesare soluționării contestației în format letric, solicitând respingerea contestaţiei ca neîntemeiată şi menţinerea documentaţiei de atribuire astfel cum a fost clarificată. În fapt, autoritatea arată că petenta formulează două critici principale. Prima priveşte susţinerea că răspunsul consolidat la clarificări ar fi fost

Pagina 3 din 16 publicat prea târziu în raport cu termenul-limită de depunere a ofertelor. A doua priveşte susţinerea că documentaţia nu ar preciza suficient de clar locul de livrare şi că, pe cale de consecinţă, modul de determinare a factorului de evaluare „termen de livrare" ar fi neclar şi discreţionar. În ceea ce priveşte prima critică, în opinia autorității, aceasta este în mod evident neîntemeiată. Astfel, arată că, potrivit documentului „Instrucţiuni pentru ofertare", a stabilit expres că termenul-limită în care va răspunde tuturor solicitărilor de clarificări şi informaţiilor suplimentare este de 2 zile înainte de termenul- limită de depunere a ofertelor. Or, în condiţiile în care termenul-limită de depunere a ofertelor a fost stabilit pentru data de..., iar răspunsul consolidat a fost publicat la data de..., rezultă fără echivoc că a respectat întocmai termenul procedural pe care l-a anunţat operatorilor economici prin documentaţia de atribuire. Prin urmare, susţinerea contestatoarei potrivit căreia ar exista o încălcare a propriilor reguli procedurale este contrazisă chiar de conţinutul documentaţiei şi de calendarul efectiv al procedurii. Simplul raport dintre data de... şi data de... demonstrează contrariul celor susţinute prin contestaţie. Sub acest aspect, critica este lipsită de suport factual. De asemenea, autoritatea subliniază faptul că petenta se află în eroare atunci când califică prezenta... ca fiind „... simplificată", întrucât, potrivit documentaţiei de atribuire, tipul procedurii este în mod expres „Procedura proprie de atribuire", iar nu... simplificată. În consecinţă, argumentaţia contestatoarei construită prin raportare la o altă... decât cea efectiv aplicată este afectată chiar în premisa sa, întrucât porneşte de la o calificare juridică inexactă a mecanismului de atribuire utilizat de autoritatea contractantă. Mai mult, autoritatea susține că, răspunsul consolidat publicat la... nu a adus modificări substanțiale de natură să schimbe economia procedurii, ci a avut rolul de a clarifica unele necorelări şi erori materiale şi de a confirma modul corect de aplicare a documentaţiei. Clarificările publicate au vizat exclusiv îndreptarea unor erori materiale şi explicitarea modului de aplicare a unor prevederi deja existente, fără schimbarea obiectului contractului, a factorilor de evaluare, a algoritmului de calcul sau a condiţiilor de participare. În ceea ce priveşte cea de-a doua critică, referitoare la pretinsa neclaritate a locului de livrare şi a modului de calcul al termenului de livrare, autoritatea o consideră neîntemeiată. Astfel, susține că, din documentaţia de atribuire, rezultă fără echivoc că obiectul procedurii îl reprezintă servicii de catering pentru ... Această unitate beneficiară este menţionată în titlul procedurii, în descrierea succintă a achiziţiei. În locul principal de executare şi este reconfirmată expres prin răspunsul consolidat la solicitarea de clarificare nr..... Menţiunea anterioară la... „... de Haţeg" reprezintă o eroare materială, înlăturată în mod expres de autoritatea contractantă. Totodată, subliniază faptul că, pentru orice ofertant participant la..., calculul termenului de livrare se realizează în mod identic, unitar şi obiectiv de către comisia de evaluare, astfel cum se menţionează expres în documentaţia de atribuire, respectiv prin raportare la locaţia de pregătire a hranei declarată în ofertă, introdusă în aplicaţia..., şi până la locul de servire

Pagina 4 din 16 a mesei, determinat prin introducerea în... a locaţiei ....". Prin urmare, nu există nicio marjă arbitrară de stabilire a traseului ori a punctului final de referinţă, metodologia fiind aceeaşi pentru toţi operatorii economici. Mai mult, la o simplă verificare în platforma... a locaţiei ...." se poate constata că aceasta reprezintă o locaţie reală, identificabilă şi determinabilă, pentru care aplicaţia indică în mod concret punctul de destinaţie avut în vedere la evaluare. Se precizează, de asemenea, că . coincide cu locaţia sediului..., ceea ce confirmă suplimentar caracterul real, fix şi uşor identificabil al punctului de livrare avut în vedere de autoritatea contractantă. De asemenea, autoritatea contractantă subliniază că susţinerile contestatoarei referitoare la pretinsa imposibilitate de determinare a locului de livrare sunt în mod evident nefondate şi vădesc o interpretare artificială a documentaţiei. Locul de livrare indicat în documentaţie, respectiv . reprezintă un imobil determinat, fix şi identificabil, destinat desfăşurării activităţii unităţii beneficiare, care, prin natura sa, nu îşi schimbă locaţia şi nu poate fi tratat ca un reper incert sau variabil. Contrar celor susţinute şi înţelese în mod eronat de contestatoare, nu ne aflăm în prezenţa unui loc mobil, imprecis ori imposibil de individualizat, ci a unei unităţi de învăţământ concrete, nominalizate expres în cadrul documentaţiei şi reconfirmate prin răspunsul consolidat la solicitările de clarificări. Totodată, documentaţia, astfel cum a fost clarificată, stabileşte suficient de clar modalitatea concretă de determinare şi verificare a termenului de livrare. Autoritatea a precizat că termenul va fi determinat de comisia de evaluare prin aplicaţia..., prin raportare la traseul dintre sediul sau punctul de lucru al ofertantului unde se prepară hrana şi locul de livrare, respectiv Grădiniţa.... De asemenea, a precizat că verificarea se face în intervalul orar 11: 30-11: 50, iar ofertanţii au obligaţia de a indica în ofertă sediul sau punctul de lucru unde se prepară hrana, acesta trebuind să rezulte din certificatul constatator ONRC şi/sau din documentele relevante de autorizare. Aşadar, factorul de evaluare „termen de livrare" nu este nici obscur, nici discreţionar. El este fundamentat pe o metodă obiectivă, uniformă şi verificabilă, aplicabilă în mod identic tuturor ofertanţilor. Faptul că această operaţiune este realizată de comisia de evaluare nu transformă criteriul într- unul arbitrar, ci reprezintă modul normal de aplicare a algoritmului stabilit prin documentaţie. Mai mult, factorul „termen de livrare" are o legătură directă şi necesară cu obiectul contractului. Din Instrucţiunile pentru ofertare rezultă în mod expres că obiectul prezentului contract îl reprezintă exclusiv furnizarea de... caldă, respectiv pregătirea, prepararea şi livrarea zilnică a meselor calde, iar orice referire la pachet alimentar, sandwich sau alte forme alternative de suport alimentar nu va fi luată în considerare. În consecinţă, întreaga documentaţie trebuie citită prin raportare la masa caldă, la meniurile zilnice şi la cerinţele de preparare, livrare şi servire aferente acesteia. Tot în documentaţie este dezvoltată pe larg motivaţia alegerii factorului de evaluare „termen de livrare". Autoritatea a arătat că acest factor este justificat de necesitatea asigurării unor mese proaspete, sigure şi adecvate nutriţional, de lipsa spaţiilor şi dotărilor necesare pentru depozitarea

Pagina 5 din 16 temporară în condiţii conforme, precum şi de cerinţa ca hrana să fie livrată şi servită într-un interval care să protejeze prospeţimea, calitatea şi siguranţa alimentară. Autoritatea a mai arătat că termenul de livrare permite diferenţierea ofertelor din perspectiva capacităţii operaţionale reale a operatorilor economici şi contribuie la atingerea obiectivelor Programului Naţional „...". Aceeaşi logică este reluată şi în răspunsul consolidat la solicitarea nr...., unde se precizează că prestatorul are obligaţia de a asigura prepararea, ambalarea, transportul şi livrarea mesei calde în recipiente profesionale, în intervalul 11: 30-11: 50. pentru a putea fi servită în intervalul 11: 50-12: 10. Prestatorul răspunde pentru respectarea condiţiilor de temperatură pe durata preparării, ambalării, transportului şi livrării, precum şi pentru menţinerea hranei în condiţii corespunzătoare până la momentul servirii, în condiţiile normale ale programului de servire. Prin urmare, factorul „termen de livrare" nu reprezintă un criteriu de calificare mascat şi nici o restricţie artificială a concurenţei, ci un factor de evaluare tehnică direct legat de calitatea prestaţiei şi de interesul superior al beneficiarilor programului. Grila de punctaj este una graduală, de la... minute până la 0-10 minute, ceea ce demonstrează că documentaţia permite participarea unui spectru larg de operatori economici, diferenţierea realizându-se doar în funcţie de performanţa logistică efectivă. De asemenea, autoritatea contractantă precizează că susţinerile contestatoarei referitoare la pretinsa imposibilitate de determinare a locului de livrare sunt în mod evident nefondate şi vădesc o interpretare artificială a documentaţiei. Locul de livrare indicat în documentaţie, respectiv „Grădiniţa...", reprezintă un imobil determinat, fix şi identificabil, destinat desfăşurării activităţii unităţii beneficiare, care, prin natura sa, nu îşi schimbă locaţia şi nu poate fi tratat ca un reper incert sau variabil. Contrar celor susţinute şi înţelese în mod eronat de contestatoare, nu ne aflăm în prezenţa unui loc mobil, imprecis ori imposibil de individualizat, ci a unei unităţi de învăţământ concrete, nominalizate expres în cadrul documentaţiei şi reconfirmate prin răspunsul consolidat la solicitările de clarificări. În realitate, critica formulată de contestatoare nu relevă o neclaritate reală a documentaţiei, ci doar încercarea de a transforma în mod artificial un reper perfect determinabil într-un pretins viciu de legalitate, deşi locaţia de livrare este una stabilă, unică şi uşor de identificat. În concluzie, contestaţia este neîntemeiată sub toate aspectele invocate. Autoritatea contractantă susține că a respectat propriul termen procedural de răspuns la clarificări, publicând răspunsul consolidat la..., adică exact cu 2 zile înainte de termenul-limită de depunere a ofertelor stabilit pentru.... Pe de altă parte, a clarificat suficient şi fără echivoc... beneficiară relevantă, respectiv ...., precum şi metoda de determinare a termenului de livrare, factorul de evaluare fiind obiectiv, transparent şi direct legat de obiectu. contractului. În final, autoritatea contractantă neîntemeiată contestaţia, fiind construită pe susţineri artificiale, pe interpretări forţate ale documentaţiei şi pe critici care nu se sprijină pe un suport factual şi juridic real. În aceste

Pagina 6 din 16 condiţii, conduita contestatoarei nu mai poate fi privită ca expresie a exercitării cu bună-credinţă a unui drept procedural, ci relevă un demers abuziv, utilizat în mod vădit pentru a împiedica şi tergiversa finalizarea procedurii de atribuire. Autoritatea contractantă are suspiciunea rezonabilă că finalitatea reală urmărită de contestatoare nu este înlăturarea unor pretinse nelegalităţi inexistente, ci bloc... atribuirii contractului, cu consecinţa directă a întârzierii implementării Programului Naţional „..." şi, implicit, a privării copiilor beneficiari de suportul alimentar la care sunt îndreptăţiţi. Or, un asemenea demers prejudiciază în mod evident autoritatea contractantă, afectează interesul public al procedurii şi compromite chiar scopul social al programului, prin folosirea contestaţiei nu ca instrument de protecţie a legalităţii, ci ca mijloc de presiune şi întârziere nejustificată. Pentru aceste motive, achizitoarea solicită: - respingerea contestaţiei ca neîntemeiată, în ceea ce priveşte critica referitoare la publicarea răspunsului consolidat la clarificări din data de...; - respingerea contestaţiei ca neîntemeiată, în ceea ce priveşte critica referitoare la pretinsa neclaritate a locului de livrare şi a modului de determinare a factorului de evaluare „termen de livrare"; - menţinerea documentaţiei de atribuire, astfel cum a fost clarificată prin răspunsul consolidat la solicitările de clarificări. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de catering, în cadrul ..., cod... Servicii de catering pentru școli, prin publicarea pe site-ul său a anunțului de participare și a documentației de atribuire, data limită de depunere a ofertelor fiind stabilită prin anunț pentru.... Valoarea estimată a contractului de servicii este de..., fără TVA. Nemulțumită de documentația de atribuire modificată prin răspunsul consolidat la clarificări din data de...... a înaintat contestația înregistrată la Consiliu cu nr...., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de..., fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de... - Sucursala..., la data de.... ... nr...., Consiliul a respins, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire, formulată de.... Anterior, pe rolul Consiliului s-a aflat dosarul nr.... aferent contestației nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., care a fost soluționată de Consiliu prin Decizia nr.... din... prin care s-au dispus următoarele: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de..., în contradictoriu cu... și obligă autoritatea contractantă la modificarea/completarea/remedierea documentației de atribuire... celor din motivare, în termen de 10 zile de la primirea deciziei. Modificările/completările/remedierile vor fi efectuate în cadrul aceluiași termen și vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici prin publicarea lor în SEAP. Va fi stabilită o nouă dată limită de depunere a ofertelor.

Pagina 7 din 16 În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, respinge, ca nefondate restul solicitărilor din contestație. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Părțile nu au formulat plângere împotriva Deciziei nr.... din.... Ca o chestiune prealabilă, dată fiind natura litigiului, actul atacat și solicitările adresate Consiliului, soluționarea contestației se va raporta la următoarele dispoziții legale privind achizițiile publice: din Legea nr. 98/2016: - art. 3 alin. (1) lit. rr) - specificațiile tehnice reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, într-o manieră corespunzătoare îndeplinirii necesității autorității contractante; - art. 154 - Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire; - art. 155 alin. (6) - Specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici; - 156 alin. (2) - cu excepția cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificațiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic și nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. din H.G. nr. 395/2016: - art. 20 alin. (10) - Caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante”. Astfel, raportat la prevederile legale anterior menționate, Consiliul constată că documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia, iar prevederile documentației de atribuire nu trebuie să restricționeze, în mod nejustificat, participarea operatorilor economici interesați la procedura de atribuire. Prin urmare, necesitatea sau oportunitatea achiziționării de produse, servicii sau lucrări de o anumită performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul său [art. 2 alin. (3) lit. b) și art. 12 alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016] însă îi revine acesteia obligația de a justifica atât oportunitatea inițierii procedurii de atribuire cât și stabilirea specificațiilor tehnice, drepturile autorităților contractante la care s-a făcut referire mai sus trebuie exercitate cu bună credință, iar nu cu scopul de a limita sau restricționa accesul la..., de natură a restrânge concurența între agenții economici, întrucât s-ar aduce atingere principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică - nediscriminarea și tratamentul egal.

Pagina 8 din 16 Pe de altă parte, Consiliul are în vedere că prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice nu obligă autoritatea contractantă să accepte produse care nu corespund necesităților sale, astfel că acesta nu poate fi sancționată pentru refuzul de a nu aduce modificări cerințelor tehnice ori altor prevederi ale documentației, atâta timp cât acestea îi satisfac interesele, achizitoarea fiind singura în măsură să-și stabilească propriile necesități, orice achiziție care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a nevoilor sale reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor. Așadar, modificarea sau cenzurarea caracteristicilor tehnice solicitate poate face obiectul contestării de către operatorii economici interesați în situația încălcării de către autoritate a ipotezelor date de cele două temeiuri de drept citate mai sus (art. 155 alin. (6) și art 156 alin. (2) din Legea nr. 98/2016). În altă ordine de idei, nu există o prevedere legală care să oblige autoritatea să accepte produse care nu corespund necesităților sale, iar Consiliul nu poate sancționa autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a nu aduce modificări cerințelor tehnice ori altor prevederi ale documentației, atâta timp cât acestea îi satisfac interesele. Autoritatea contractantă este singura în măsură să-și stabilească propriile necesități, orice achiziție care nu ar conduce la satisfacerea în mod deplin a nevoilor sale reprezentând o folosire ineficientă a fondurilor. ..., Secția a II-a..., de contencios... și fiscal, în decizia nr.... din 12 decembrie..., a reținut că necesitatea sau oportunitatea unei anumite achiziții este stabilită de fiecare autoritate contractantă, în funcție de necesitățile obiective și particularitățile comunicate de compartimentele din cadrul său. Caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității. ... Iulia în Decizia nr. 511/2022, în dosarul nr.... a statuat următoarele: Or, absenţa unei astfel de obligaţii este corectă, întrucât autoritatea contractantă trebuie să evalueze fiecare... de achiziţie publică, în parte, şi să aleagă modalitatea de organizare a procedurii aplicabile şi de întocmire a documentaţiei de atribuire, care să asigure cel mai bine atingerea scopului urmărit prin încheierea contractului şi o utilizare cât mai eficientă a fondurilor publice. Fragmentarea obiectului contractului, în vederea asigurării accesului sporit al ofertanţilor la... şi libera competiţie dintre aceştia, nu poate constitui singurul deziderat al procedurii de achiziţie publică, autoritatea contractantă fiind aceea care stabileşte, în funcţie de condiţiile concrete, toate detaliile procedurii de atribuire, în scopul realizării unei cât mai eficiente utilizări a fondurilor publice si a satisfacerii intereselor sale. Aşa fiind, în lipsa unor dispoziţii legale exprese şi imperative, revine autorităţii contractante rolul de a asigura un echilibru între interesele sale (în condiţiile în care regula este aceea a priorităţii interesului publice, în dauna celui privat, al operatorilor economici) modalitatea de atingere a acestora - ceea ce presupune stabilirea obiectului contractului, a documentaţiei şi a întregii proceduri de atribuire precum şi respectarea legislaţiei în materia achiziţiilor publice. și... în cuprinsul Hotărârii nr.... a reținut următoarele considerente: ”Cum autoritatea contractantă îşi cunoaşte cel mai bine nevoile iar principiul libertăţii contractuale implică cerinţa ca acesteia să nu îi fie impusă încheierea unui contract în alte condiţii sau cu privire la alte produse decât are nevoie, Curtea constată că nu se impune modificarea documentaţiei de atribuire în sensul de a solicita ca produsul achiziţionat să poată îndeplini şi funcţia de curăţare, atât timp cât autoritatea contractantă îşi doreşte un astfel de produs.

Pagina 9 din 16 (...) Sub acest aspect, aşa cum s-a arătat anterior, Curtea are în vedere faptul că autoritatea contractantă îşi cunoaşte cel mai bine nevoile, neputând fi obligată să solicite un produs care nu îi satisface nevoile pentru care doreşte să îl folosească”. Prin urmare, contestatoarea, în susținerea demersului său la Consiliu, are obligația de a proba caracterul restrictiv al cerințelor criticate, prin prezentarea unor mijloace de probă pertinente și concludente, fiind pe deplin aplicabile în acest caz prevederile art. 249 din Codul de..., potrivit cărora „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”. Acestei obligații a contestatoarei, de a face proba afirmațiilor sale, îi corespunde obligația autorității contractante de a proba și justifica oportunitatea conținutului documentației de atribuire, astfel că în verificările sale Consiliul va avea în vedere și art. 154 din Legea nr. 98/2016, potrivit căruia „Autoritatea contractantă are obligația de a elabora documentația de atribuire care conține toate informațiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă și precisă cu privire la cerințele achiziției, obiectul contractului și modul de desfășurare a procedurii de atribuire”, întrucât documentația de atribuire trebuie să conțină toate informațiile necesare operatorilor economici interesați de participarea la procedura de atribuire cu privire la cerințele achiziției și modul de desfășurare a acesteia. Nu în ultimul rând, trebuie subliniat că drepturile autorităților contractante la care s-a făcut referire mai sus trebuie exercitate cu bună credință, iar nu cu scopul de a limita sau restricționa accesul la..., de natură a restrânge concurența între agenții economici, întrucât s-ar aduce atingere principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică - nediscriminarea și tratamentul egal. În consecință, în evaluarea temeiniciei cererilor adresate Consiliului, acesta va avea în vedere faptul că solicitările trebuie justificate și probate obiectiv, cu dovada fermă a caracterului restrictiv, simpla pretindere a necesitații modificării lor și simpla afirmație că restricționează concurența nefiind suficiente pentru a determina nelegalitatea actului atacat. În egală măsură, în stabilirea legalității actului atacat al autorității contractante va fi avută în vedere și proba pe care achizitoarea o realizează cu privire la legătura obiectivă de cauzalitate și dependența dintre specificația criticată și nevoia sa de achiziție. Pornind de la acest cadru general, Consiliul va analiza criticile din contestația formulată de... o primă critică vizând că răspunsul consolidat la clarificări ar fi fost publicat prea târziu în raport cu termenul-limită de depunere a ofertelor. Astfel, autoarea contestației susține că în data... a fost publicat pe site- ul propriu al autoritatii contractante caietul de sarcini nr... față de care a adresat o solicitare de clarificare. În continuare contestatoarea a menționează faptul că autoritatea contractantă a publicat răspunsul consolidat la solicitările de clarificări în data de... prin afişare pe site-ul propriu, fără a modifica data la care se vor depune ofertele respectiv..., cu încălcarea disozițiilor art. 161 din Legea nr. 98/...: „(1) În masura in care solicitările de clarificari sau informaţiile suplimentare au fost adresate in termenul prevăzut in anunţul de participare, răspunsul autoritatii contractante la aceste solicitări

Pagina 10 din 16 trebuie sa fie transmis cu cel puţin 10 zile, respective 5 zile in situatiile de urgenta demonstrate in mod corespunzător prev la art 74 alin 3. (2) În cazul aplicarii procedurii simplificate termenele prev la alin 1 se reduc la 6 zile in cazul contractului de achiziţie publica de lucrări, respectiv 3 zile in cadrul contractului de achiziţie publica de produse sau servicii, sau cu cel puţin 2 zile in cazul contractului de achiziţie publica de produse de complexitate redusa sau in situatiile de urgenta... ". Concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că se constată o nerespectare a termenelor minime prevăzute de textul legal mai sus mentionat. Susținerile contestatoarei sunt neîntemeiate. În stabilirea acestei finalități, pe de o parte, în cadrul documentului „Instrucţiuni pentru ofertare", autoritatea contractantă a stabilit expres că termenul-limită în care va răspunde tuturor solicitărilor de clarificări şi informaţiilor suplimentare este de 2 zile înainte de termenul-limită de depunere a ofertelor.

Or, în condiţiile în care termenul-limită de depunere a ofertelor a fost stabilit pentru data de..., iar răspunsul consolidat a fost publicat la data de..., rezultă că autoritatea contractantă a respectat întocmai termenul procedural pe care l-a anunţat operatorilor economici prin documentaţia de atribuire. Mai mult, din lecturarea răspunsului consolidat publicat la... Consiliul determină că nu s-au adus modificări substanţiale de natură să schimbe economia procedurii, ci răspunsurile furnizate au avut rolul de a clarifica unele necorelări şi erori materiale şi de a confirma modul corect de aplicare a documentaţiei. Astfel clarificările publicate au vizat exclusiv îndreptarea unor erori materiale şi explicitarea modului de aplicare a unor prevederi deja existente, fără schimbarea obiectului contractului, a factorilor de evaluare, a algoritmului de calcul sau a condiţiilor de participare. Așadar nu sunt aplicabile dispozițiile art. 153 din Legea nr. 98/2016 care prevăd: (1) Autoritatea contractantă prelungeşte perioada stabilită în anunţul de participare sau în documentele achiziţiei pentru depunerea ofertelor/solicitărilor de participare, în următoarele cazuri: a) în cazul în care, din orice motiv, informaţiile suplimentare sau răspunsul autorităţii contractante la solicitările de clarificări transmise de către operatorii economici nu sunt transmise în termenele prevăzute la art. 161, deşi clarificările sau informaţiile suplimentare au fost solicitate de operatorul economic în termenul prevăzut în anunţul de participare/simplificat/de concurs; b) în cazul în care se modifică semnificativ documentele achiziţiei. Pe de altă parte se are în vedere specificul procedurii de atribuire în cauză-procedura proprie aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice, fiind aplicabile dispozițiile art. 111 alin. (1) din Legea nr. 98/... potrivit cărora achizitoarea nu este obligată la respectarea în totalitate a dispozițiilor: Procedura de atribuire prevăzută la art. 68 alin. (1) lit. h), aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice prevăzute în anexa nr...., este o... proprie, autoritatea contractantă având obligaţia respectării principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). În raport de cele anterior reținute se constată caracterul nefondat la criticii. Cel de-al doilea aspect reclamat vizează aspecte legate de pretinsa neclaritate a locului de livrare şi a modului de calcul al termenului de livrare. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii aduse se bazează pe următoarele aspecte: - In cadrul Instrucţiunilor pentru ofertanţi nr... din Documentaţia de Atribuire se facea referire la...„..." prin răspunsul consolidat autoritatea schimba denumirea unitatii beneficiare a serviciilor de catering, respectiv GRĂDINIŢĂ...(raspuns

Pagina 11 din 16 solicitare nr...) dar fara a preciza care este locaţia acestei unitati beneficiare a serviciului de catering in vederea determinării factorului de evaluare-Termen de livrare-, si pe cale de consecinţa a modului in care se va acorda punctajul aferent acestui factor; - In acest sens se incalca disp art 154(1) din LegQ„autoritatea contractanta are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completa, corecta si precisa cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului si modul de desfasurare a procedurii de atribuire"; - Ori nedeterminarea in concret a locului de livrare- in condiţiile in care... .- incalca in mod grav nu numai articolul precitat ci si art 2 din Lege cu privire la principiile achiziţiilor publice. Din lecturarea documentaţiei de atribuire rezultă că obiectul procedurii îl reprezintă servicii de catering pentru Grădiniţa..., astfel cum rezultă din titlul procedurii ..., care este precizat în următoarele înscrisuri: anunțul publicat pe site-ul achizitoarei, instrucțiunile pentru ofertanți și caietul de sarcini. În mod similar același obiect rezultă și din obiectul contractului: Obiectul contractului de achiziţie publică îl constituie achiziţionare de servicii de catering ce constau in pregătirea, prepararea şi livrarea zilnică a hranei pentru preşcolarii si elevii din urmatoarele locaţii: GRĂDINIŢĂ..., și din descrierea succinta a contractului sau a achiziţiei/achiziţiilor: SERVICII DE CATERING... (PNMS) - . caiet de sarcini Totodată se reține faptul că locul principal de prestare a contractului de servicii este reconfirmată expres prin răspunsul consolidat la solicitarea de clarificare nr...., respectiv: SOLICITARE DE CLARIFICARE nr.... [În cadrul Instrucţiunilor pentru ofertanţi nr...., la factorul de evaluare „Termen de livrare", documentaţia face referire la determinarea timpului de deplasare până la... „... de Haţeg"..., în timp ce obiectul procedurii îl reprezintă furnizarea serviciilor de catering pentru Grădiniţa.... Vă rugăm să precizaţi locaţia care va fi avută în vedere de comisia de evaluare la determinarea timpului de livrare si acordarea punctajului aferent acestui factor de evaluare.] I RASPUNS SOLICITARE DE CLARIFICARE nr.... [Autoritatea contractantă clarifică faptul că locaţia care va fi avută în vedere pentru determinarea termenului de livrare este Grădiniţa..., aceasta fiind... beneficiară a serviciilor de catering care fac obiectul prezentei proceduri de atribuire. Menţiunea referitoare la... „... de Haţeg"... reprezintă o eroare materială si nu va fi avută în vedere la evaluarea ofertelor. Prin urmare, pentru factorul de evaluare „Termen de livrare", comisia de evaluare va calcula timpul de deplasare de la sediul/punctul de lucru al ofertantului unde se prepară hrana până la Grădiniţa.... ] Pretinsa imposibilitate de determinare a locului de livrare este nefondată, locul de livrare indicat în documentaţie, respectiv „Grădiniţa...", reprezintă un imobil determinat, fix şi identificabil, destinat desfăşurării activităţii unităţii beneficiare, care, prin natura sa, nu îşi schimbă locaţia şi nu poate fi tratat ca un reper incert sau variabil. Contrar celor susţinute de contestatoare, nu ne aflăm în prezenţa unui loc mobil, imprecis ori imposibil de individualizat, ci a unei unităţi de învăţământ concrete, nominalizate expres în cadrul documentaţiei şi reconfirmate prin răspunsul consolidat la solicitările de clarificări Constatându-se faptul că menţiunea anterioară la... „... de . reprezintă o eroare materială, înlăturată în mod expres de autoritatea contractantă, se reține caracterul nefondat al criticii aduse.

Pagina 12 din 16 Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește critica care este în strânsă legătură cu pretinsa neclaritate a locului de livrare, respectiv din moment ce autoritatea nu prezintă locaţia exacta a ..) ce coincide cu locul de livrare cum putem sti ca acest calcul este exact astfel cum se solicită: termenul de livrare va fi determinat de comisia de evaluare prin aplicaţia..., prin raportare la traseul dintre sediu/punctual de lucru al ofertantului si locul de livrare, respective Grădiniţă...". Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe următoarele aspecte: - In ceea ce priveşte răspunsul la solicitarea nr... in care s-a solicitat sa e precizeze modalitatea concreta in care comisia de evaluare va determina si verifica termenul de livrare precum si daca operatorii economici au obligaţia de a prezenta documente sau alte inscrisuri privind acest factor de evaluare, răspunsul autoritatii este următorul: „ termenul de livrare va fi determinat de comisia de evaluare prin aplicaţia..., prin raportare la traseul dintre sediu/punctual de lucru al ofertantului si locul de livrare, respective ...."; - din moment ce autoritatea NU prezintă locaţia exacta a Grădiniţei (strada...) ce coincide cu locul de livrare cum putem sti ca acest calcul este exact. - acest criteriu restrictiv si care da posibilitatea autoritatii sa efectueze calcule ale distantei reprezintă un criteriu de calificare sau de selecţie ce ar fi trebuit sa fie mentionat nu in caietul de sarcini, ci in anunţul de participare cu aplicarea expresa a disp art 30(6) din Norme; - criteriile de calificare si criteriile de selecţie care se regăsesc in caietul de Sarcini ori in documentaţia descriptiva si care nu sunt prevăzute in anunţul de participare/simplificat sunt considerate... " Față de simplele susțineri al contestatoarei, autoritatea contractantă a formular apărări punctuale apreciate de Consiliu ca fiind credibile și concludente: Totodată, se impune a fi subliniat că, pentru orice ofertant participant la..., calculul termenului de livrare se realizează în mod identic, unitar şi obiectiv de către comisia de evaluare, astfel cum se menţionează expres în documentaţia de atribuire, respectiv prin raportare la locaţia de pregătire a hranei declarată în ofertă, introdusă în aplicaţia..., şi până la locul de servire a mesei, determinat prin introducerea în... a locaţiei „. Prin urmare, nu există nicio marjă arbitrară de stabilire a traseului ori a punctului final de referinţă, metodologia fiind aceeaşi pentru toţi operatorii economici. Mai mult, la o simplă verificare în platforma... a locaţiei „...." se poate constata că aceasta reprezintă o locaţie reală, identificabilă şi determinabilă, pentru care aplicaţia indică în mod concret punctul de destinaţie avut în vedere la evaluare. Se precizează, de asemenea, că locaţia Grădiniţei coincide cu locaţia sediului..., ceea ce confirmă suplimentar caracterul real, fix şi uşor identificabil al punctului de livrare avut în vedere de autoritatea contractantă. De asemenea, autoritatea contractantă subliniază că susţinerile contestatoarei referitoare la pretinsa imposibilitate de determinare a locului de livrare sunt în mod evident nefondate şi vădesc o interpretare artificială a documentaţiei. Locul de livrare indicat în documentaţie, respectiv „....", reprezintă un imobil determinat, fix şi identificabil, destinat desfăşurării activităţii unităţii beneficiare, care. prin natura sa, nu îşi schimbă locaţia şi nu poate fi tratat ca un reper incert sau variabil. Contrar celor susţinute şi înţelese în mod eronat de contestatoare, nu ne aflăm în prezenţa unui loc mobil, imprecis ori imposibil de individualizat, ci a unei unităţi de învăţământ concrete, nominalizate expres în cadrul documentaţiei şi reconfirmate prin răspunsul consolidat la solicitările de clarificări. Totodată, documentaţia, astfel cum a fost clarificată, stabileşte suficient de clar modalitatea concretă de determinare şi verificare a termenului de livrare. Autoritatea a precizat că termenul va fi determinat de comisia de evaluare prin aplicaţia..., prin raportare la traseul dintre sediul sau punctul de lucru al ofertantului unde se prepară hrana şi locul de livrare, respectiv Grădiniţa.... De asemenea, a prccizat că verificarea se face în intervalul orar 11: 30-11: 50, iar ofertanţii au obligaţia de a indica în ofertă sediul sau punctul de lucru unde se prepară hrana, acesta trebuind să rezulte din certificatul constatator ONRC şi/sau din documentele relevante de autorizare.

Pagina 13 din 16 Aşadar, factorul de evaluare „termen de livrare" nu este nici obscur, nici discreţionar. El este fundamentat pe o metodă obiectivă, uniformă şi verificabilă, aplicabilă în mod identic tuturor ofertanţilor. Faptul că această operaţiune este realizată de comisia de evaluare nu transformă criteriul într-unui arbitrar, ci reprezintă modul normal de aplicare a algoritmului stabilit prin documentaţie. Mai mult. factorul „termen de livrare" are o legătură directă şi necesară cu obiectul contractului. Din Instrucţiunile pentru ofertare rezultă în mod expres că obiectul prezentului contract îl reprezintă exclusiv furnizarea de... caldă, respectiv pregătirea, prepararea şi livrarea zilnică a meselor calde, iar orice referire la pachet alimentar, sandwich sau alte forme alternative de suport alimentar nu va fi luată în considerare. în consecinţă, întreaga documentaţie trebuie citită prin raportare la masa caldă, la meniurile zilnice şi la cerinţele de preparare, livrare şi servire aferente acesteia. Tot în documentaţie este dezvoltată pe larg motivaţia alegerii factorului de evaluare „termen de livrare". Autoritatea a arătat că acest factor este justificat de necesitatea asigurării unor mese proaspete, sigure şi adecvate nutriţional, de lipsa spaţiilor şi dotărilor necesare pentru depozitarea temporară în condiţii conforme, precum şi de cerinţa ca hrana să fie livrată şi servită într-un interval care să protejeze prospeţimea, calitatea şi siguranţa alimentară. Autoritatea a mai arătat că termenul de livrare permite diferenţierea ofertelor din perspectiva capacităţii operaţionale reale a operatorilor economici şi contribuie la atingerea obiectivelor Programului Naţional „...". Aceeaşi logică este reluată şi în răspunsul consolidat la solicitarea nr...., unde se precizează că prestatorul are obligaţia de a asigura prepararea, ambalarea, transportul şi livrarea mesei calde în recipiente profesionale, în intervalul 11: 30-11: 50. pentru a putea fi servită în intervalul 11: 50- 12: 10. Prestatorul răspunde pentru respectarea condiţi lor de temperatură pe durata preparării, ambalării, transportului şi livrării, precum şi pentru menţinerea hranei în condiţii corespunzătoare până la momentul servirii, în condiţiile normale ale programului de servire. Prin urmare, factorul „termen de livrare" nu reprezintă un criteriu de calificare mascat şi nici o restricţie artificială a concurenţei, ci un factor de evaluare tehnică direct legat de calitatea prestaţiei şi de interesul superior al beneficiarilor programului. Grila de punctaj este una graduală, de la... minute până la 0-10 minute, ceea ce demonstrează că documentaţia permite participarea unui spectru larg de operatori economici, diferenţierea realizându-se doar în funcţie de performanţa logistică efectivă. Din economia celor anterior redate nu poate fi primită susţinerea contestatoarei potrivit căreia autoritatea nu prezintă locaţia exacta a .(strada...) ce coincide cu locul de livrare cum putem sti ca acest calcul este exact, întrucât documentaţia, astfel cum a fost clarificată, stabileşte în mod clar modalitatea concretă de determinare şi verificare a termenului de livrare. Astfel achizitoarea a precizat că termenul de livrare va fi determinat de comisia de evaluare prin aplicaţia..., prin raportare la traseul dintre sediul sau punctul de lucru al ofertantului, unde se prepară hrana şi locul de livrare, respectiv ...... De asemenea, a precizat că verificarea se face în intervalul orar 11: 30- 11: 50, iar ofertanţii au obligaţia de a indica în ofertă sediul sau punctul de lucru unde se prepară hrana, acesta trebuind să rezulte din certificatul constatator ONRC şi/sau din documentele relevante de autorizare. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește susținerile vizavi de faptul că termenul de livrare este în fapt o clauză nescrisă acest criteriu restrictiv si care da posibilitatea autoritatii sa efectueze calcule ale distantei reprezintă un criteriu de calificare sau de selecţie ce ar fi trebuit sa fie mentionat nu in caietul de sarcini, ci in anunţul de participare cu aplicarea expresa a disp art 30(6) din Norme; criteriile de calificare si criteriile de selecţie care se regăsesc in caietul de Sarcini ori in documentaţia descriptiva si care nu sunt prevăzute in anunţul de participare/simplificat sunt considerate clauze nescrise. În stabilirea acestei finalități se rețin considerentele anterior reținute de Consiliu vizavi de criticile contestatoarei vizând factorul de evaluare ”termen de livrare”:

Pagina 14 din 16 Așadar argumentele avute de achizitoare la baza impunerii factorului de evaluare termen de livrare vizează aspecte legate de necesitatea asigurării unor mese proaspete, sigure şi adecvate din punct de vedere nutriţional pentru beneficiarii programului, în condiţiile unui serviciu eficient şi prompt. Stabilirea acestui factor de evaluare este direct determinata de specificul serviciilor care urmeaza a fi prestate si de necesitatea asigurarii unor condiţii corespunzătoare de igiena si siguranţa alimentara pentru produsele livrate elevilor. Serviciile de catering presupun prepararea, transportul si livrarea zilnica a hranei către unitatile de invatamant, iar timpul scurs intre momentul livrării si momentul consumului reprezintă un element esenţial pentru menţinerea calitatii alimentelor si pentru respectarea normelor sanitare aplicabile. Astfel, alegerea termenului de livrare ca factor de evaluare contribuie la respectarea acestor norme, prevenind riscurile asociate consumului de alimente alterate sau improprii consumului uman. (...) Prin raportare la factorul de evaluare și modalitatea de punctare stabilite, se are în vedere faptul că acest factor de evaluare are o legătură directa cu obiectul contractului, este obiectiv si uşor de cuantificat si permite diferenţierea ofertelor din perspectiva capacitatii operaţionale a operatorilor economici de a asigura livrarea prompta a hranei in cadrul programului. Prin urmare, includerea factorului de evaluare „termenul de livrare - maximum... de minute" este justificata prin raportare la cerinţele legale aplicabile... „Masa sanatoasa", la necesitatea respectării normelor de igiena si siguranţa alimentara si la lipsa infrastructurii de depozitare corespunzătoare la nivelul unitatilor de invatamant beneficiare. Aceasta măsura contribuie la protejarea sanatatii beneficiarilor programului si la asigurarea unor condiţii corespunzătoare pentru servirea alimentelor. Consiliul are în vedere dispozițiile art. 430 alin. (1) si (2) din Codul de...: "(1) Hotărârea judecătorească ce soluţionează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunţare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranşată. (2) Autoritatea de lucru judecat priveşte dispozitivul, precum şi considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă." Efectele lucrului judecat rezultă și din prevederile art. 432 alin. (1) si (2) din NCPC, potrivit cărora: "(1) Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect. (2) Oricare dintre părţi poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu... are legătură cu soluţionarea acestuia din urmă." Rezultă așadar că prin considerente fiind tranșată chestiunea litigioasă vizavi de nelegalitatea impunerii factorului de evaluare ”termen de livrare” nu se pot repune în discuție la acest moment aspecte legate de o pretinsă nelegalitate a modalității în care comisia de evaluare va determina si verifica termenul de livrare. În cadrul instrucțiunilor pentru ofertanți achizitoarea a precizat următoarele aspecte vizavi de modalitate de calcul și verificare a termenului de livrare: Dovedirea termenului de livrare se face prin calcularea timpului parcurs de la sediul/punctul de lucru al ofertantului (locaţia in care se prepara harana) si pana la locul de livrare -... . .. Calcularea timpului de deplasare se face prin aplicaţia... (indicaţii de orientare introduse in aplicaţie: de la sediul/punctul de lucru al ofertantului (locaţia in care se prepara hrana) pana la locul de livrare - se introduce in aplicaţia... menţiunea "... DE .") Sediul/punctul de lucru al ofertantului (locaţia in care se prepara harana) trebuie sa rezulte din certificatul constatator ONRC. Calcularea timpului de deplasare se face prin aplicaţia..., de către comisia de evaluare, in intervalul orar prevăzut pentru livrare -11: 30 -11: 50. Presupusa vătămare a contestatoarei... provine din Răspunsul consolidat la solicitările de clarificare pct. 4: SOLICITARE DE CLARIFICARE nr....

Pagina 15 din 16 [Referitor la acelaşi factor de evaluare, vă rugăm să precizaţi modalitatea concretă în care comisia de evaluare va determina şi verifica termenul de livrare, precum şi... operatorii economici au obligaţia de a prezenta documente sau alte înscrisuri privind acest factor de evaluare] I RASPUNS SOLICITARE DE CLARIFICARE nr.... [Autoritatea contractantă clarifică faptul că termenul de livrare va fi determinat de comisia de evaluare prin aplicaţia..., prin raportare la traseul dintre sediul/punctul de lucru al ofertantului unde se prepară hrana si locul de livrare, respectiv ..... Calculul va fi realizat în intervalul orar prevăzut pentru livrare, respectiv 11: 30-11: 50, astfel cum este indicat în documentaţia de atribuire. Ofertanţii vor indica în ofertă sediul/punctul de lucru unde se prepară hrana, iar acesta trebuie să rezulte din documentele prezentate în cadrul ofertei, inclusiv certificatul constatator ONRC si/sau documentele relevante privind autorizarea/înregistrarea sanitar-veterinară, după caz. Nu este necesară prezentarea unui document distinct emis de.... Verificarea si stabilirea punctajului aferent factorului de evaluare „Termen de livrare" se vor realiza de către comisia de evaluare, pe baza informaţiilor din ofertă si a verificării traseului prin aplicaţia...] ... aprecia că anumite elemente din cadrul documentației de atribuire, cum sunt cele legate de modalitate de calcul și verificare a termenului de livrare, avea obligația să le reclame în termen legal, începând cu momentul aflării acestora din documentația de atribuire. Termenul nu curge de la aflarea răspunsului la clarificarea adresată, ci chiar de la data postării documentației („data luării la cunoștință este data publicării documentației de atribuire”). Se observă din cele de mai sus, astfel cum s-a reținut anterior, s-a răspuns unor întrebări punctuale, confirmându-se practic cerințele. Cerințele a căror pretinsă nelegalitate este reclamată la acest moment de societatea contestatoare, îi erau cunoscute acesteia încă de la data publicării documentației în SEAP... şi, în situaţia în care aprecia că se impunea modificarea cerințelor, trebuia să manifeste o minimă diligență și să conteste documentaţia de atribuire în termenul legal, nu să aştepte un răspuns la clarificări ce nu schimbă cu nimic respectivele cerințe. Faţă de cele de mai sus, fiind ţinut de tardivitatea reclamării conţinutului cerințelor reclamate, mai sus prezentate, Consiliul nu se poate pronunța asupra legalității sau nelegalității cerințelor cuprinse în documentația de atribuire, fiind ținut de excepția tardivității contestării lor, care împiedică o analiză pe fond a acestora. Chiar..., în speță, Consiliul ar dispune anularea și refacerea Răspunsului consolidat la solicitările de clarificare, nu i s-ar putea dispune autorității să schimbe informațiile cuprinse în cadrul documentației de atribuire, deoarece, la acest moment, este tardivă orice critică vizând informațiile din documentația de atribuire. Jurisprudență Consiliului sub aspectul contestării tardive a cerințelor cuprinse în cadrul documentației de atribuire este constantă, elocvente fiind Decizia nr. . din.... Constatându-se faptul că, pe de o parte, autoritatea contractantă a respectat propriul termen procedural de răspuns la clarificări, despre care operatorii economici au luat la cunoștință odată cu publicarea documentației de atribuire, publicând răspunsul consolidat la..., cu 2 zile înainte de termenul-limită de depunere a ofertelor stabilit pentru..., iar pe de altă parte, răspunsurile furnizate au clarificat... beneficiară relevantă, respectiv Grădiniţa..., precum şi metoda de determinare a termenului de livrare, criticile aduse vor fi respinse ca nefondate.

Pagina 16 din 16 Pe cale de consecință Consiliul menţine documentaţia de atribuire, astfel cum a fost clarificată prin răspunsul consolidat la solicitările de clarificări. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin.(6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu.... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... ... Redactată în 4 exemplare originale, conține 17 pagini.