Decizie CNSC BO2026_2603

Pagina 1 din 55 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr....... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., care face obiectul dosarului nr...., depusă de ...S.R.L., în calitate de membru al asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L., cu sediul în....... nr......., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator..., privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect ... în..., cod... Lucrări de construcții de pasaje la nivel (Rev.2), de..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - în principal, anularea în parte a raportului procedurii ”nr....” (corect nr....), a comunicării rezultatului nr...., a Procesului-verbal nr.... din..., a Procesului-verbal nr.... din... și a actelor subsecvente, în ceea ce privește oferta sa; - obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale, cu: (i)

reverificarea

propunerii

financiare

prin

solicitarea clarificărilor/corelării și a corectării viciului de formă privind structurarea Devizului... și a Devizelor pe obiecte; (ii) reevaluarea factorului „Metodologia de realizare a contractului” și acordarea calificativului „Foarte bine/Excepțional” - 20 de puncte, oferta întrunind criteriile acestei trepte; (iii) verificarea ofertei clasate pe primul loc (...) sub aspectul aplicării uniforme a algoritmului la factorul „Metodologie”; (iv) reîntocmirea clasamentului; - în subsidiar, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale, cu reverificarea propunerii financiare și reevaluarea factorului „Metodologie” cu respectarea strictă a algoritmului de punctare și cu motivare corespunzătoare, conformă documentației de atribuire.

Pagina 2 din 55 Prin cererea de intervenție înregistrată la... cu nr...., depusă în cadrul dosarului nr.... de..., în calitate de lider al asocierii..., cu sediul în....... nr......., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator..., privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - încuviințarea în principiu și admiterea cererii de intervenție, astfel cum a fost formulată; - respingerea contestației nr.... formulată de asocierea ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L., prin asociatul....RO S.R.L....; - menținerea ca temeinice și legale a raportului procedurii nr.... (indicat în contestație ca nr....), a Procesului-verbal nr.... din... de evaluare a propunerii tehnice, a Procesului-verbal nr.... din... de evaluare a propunerilor financiare, precum și a comunicării rezultatului procedurii nr...., în partea ce privește evaluarea ofertei contestatoarei - respectiv respingerea ofertei acesteia ca neconformă la etapa de evaluare a propunerilor financiare și punctajul acordat la factorul de evaluare... „Metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităților”. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., care face obiectul dosarului nr...., depusă de..., în calitate de lider al asocierii..., privind aceeași procedură de licitație deschisă, contestatoarea a solicitat: - admiterea contestației și anularea parțială a raportului procedurii... /..., precum și a actelor subsecvente acestuia, în partea ce privește decizia autorității contractante de a declara conforme și admisibile ofertele prezentate de... și de asocierea..., inclusiv în partea ce privește decizia de desemnare a ofertei... drept câștigătoare a procedurii; - constatarea încălcării de către autoritatea contractantă a caracterului obligatoriu al Deciziei civile nr.... din..., pronunțată de... în dosarul nr.... (conexat nr....), definitivă, și obligarea autorității contractante la conformarea cu aceasta, respectiv la excluderea din procedură a ofertanților... și asocierea..., în temeiul art.... alin. (1) lit. h) și art. 169 din Legea nr. 98/2016; - admiterea cererii de detaliere/dezvoltare a motivelor de neconformitate, într-un termen rezonabil, de minim 3 zile, după studierea dosarului achiziției, urmând a comunica aceasta detaliere tuturor părților implicate în procedura din fața Consiliului. - repunerea în termenul de a detalia/motiva prezenta contestație, după studierea dosarului achiziției transmis la..., având în vedere refuzul autorității contractante de a-i pune la dispoziție părți relevante din dosarul achiziției și imposibilitatea efectivă de a lua la cunoștintă de informațiile existente în acesta; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța. Prin cererea de intervenție înregistrată la... cu nr...., depusă în cadrul dosarelor nr.... și nr.... de către..., cu sediul în........ Caramfil nr.........., ap.... (camerele 2 si 4).... sector..., înregistrată în Registrul Comerţului sub

Pagina 3 din 55 nr...., având..., reprezentată legal prin director... și conventional prin... & ..., cu sediul în........... nr...., et...., sector..., adresă unde solicită comunicarea tuturor actelor de procedură, privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - respingerea contestației formulate de ... ca inadmisibilă, având în vedere depunerea cautiunii cu încălcarea dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, - respingerea ca inadmisibilă a contestației ...formulată împotriva Procesului-verbal nr.... din... și a Procesului-verbal nr.... din..., - respingerea contestației formulate de ..., ca fiind netemeinică și nelegală, - respingerea contestației formulate de..., ca fiind neîntemeiată și nelegală, - menținerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă cu ocazia evaluării ofertelor, ca fiind temeinice și legale cât privește oferta asocierii sa și a ofertelor depuse de contestatorii ...și ..., inclusiv a (i) adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr....4 din... emisă de către autoritatea contractantă societății sale, precum și (ii) a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr....6 din data de... comunicată către ...și (ii) a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. comunicată către ...; - menținerea ca temeinic și legal a rezultatului raportului procedurii ”nr....” (corect nr....) emis în data de..., prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare, iar oferta asocierii ...a fost respinsă ca neconformă, urmată de clasarea în mod corect a ofertei ... locul III al procedurii. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr.... și..., au fost conexate, pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Contestațiile și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertanții ...S.R.L., în calitate de membru al asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L. și..., în calitate de lider al asocierii..., critică rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În ceea ce privește contestația depusă de ...S.R.L., în calitate de membru al asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L., care face obiectul dosarului nr...., contestatoarea susțin că oferta asocierii sale a fost înlăturată din procedură prin două măsuri care nu rezistă controlului de legalitate: o respingere financiară întemeiată pe o simplă chestiune de formă, deși toate valorile și activitățile erau prezente și clare în ofertă; și o depunctare la factorul „...” întemeiată pe cerințe de calificare care nu fac

Pagina 4 din 55 parte din algoritmul de punctare. Ambele au fost aplicate ofertei asocierii în condițiile în care instrumentul clarificărilor era disponibil, iar oferta clasată pe primul loc a primit calificativul maxim la același factor. Pentru aceste motive, solicită anularea în parte a actelor atacate și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale - cu remedierea viciului de formă al propunerii financiare și cu aplicarea strictă și uniformă a algoritmului la factorul „Metodologie” - precum și reîntocmirea clasamentului. O atare reevaluare, conformă legii și propriei documentații a autorității, este de natură să stabilească oferta sa drept cea mai avantajoasă din punct de vedere economic. În temeiul art.... din Legea nr. 101/2016, solicită accesul la documentele dosarului constituit la..., inclusiv la elementele evaluării ofertei declarate câștigătoare la factorul „Metodologie”, în limitele protejării informațiilor declarate și probate ca fiind confidențiale. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul ”[CN1... /...2] Contestatie.pdf.p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Pe de altă parte, constrângerile ce țin de celeritatea soluționării cauzelor de către... (art. 24 din legea remediilor), pe fondul suprapunerii pe rol a mai multor dosare, inclusiv de complexitate notabilă, nu permit alocarea unei perioade nelimitate de timp pentru sintetizarea și redarea concisă în considerente a tuturor susținerilor părților, constrângeri de care inclusiv acestea trebuie să țină seama. Prin cererea de intervenție înregistrată la... cu nr...., depusă în cadrul dosarului nr......., în calitate de lider al asocierii..., a solicitat: - încuviințarea în principiu și admiterea cererii de intervenție, astfel cum a fost formulată; - respingerea contestației nr.... formulată de asocierea ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L., prin asociatul....RO S.R.L....; - menținerea ca temeinice și legale a raportului procedurii nr.... (indicat în contestație ca nr....), a Procesului-verbal nr.... din... de evaluare a propunerii tehnice, a Procesului-verbal nr.... din... de evaluare a propunerilor financiare, precum și a comunicării rezultatului procedurii nr...., în partea ce privește evaluarea ofertei contestatoarei - respectiv respingerea ofertei acesteia ca neconformă la etapa de evaluare a propunerilor financiare și punctajul acordat la factorul de evaluare... „Metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităților”. Prin adresa înregistrată la... cu nr...., contestatoarea a formulat concluzii scrise în urma studierii dosarului achiziției publice la CNSC, solicitând:

Pagina 5 din 55 - respingerea

excepției

inadmisibilității

invocată

de intervenienta...; - respingerea motivelor invocate de către autoritatea contractantă prin punctul de vedere depus la dosarul cauzei, precum și respingerea motivelor invocate de către intervenientele... și... prin cererile de intervenție formulate în cauză, - respingerea cererilor de intervenție formulate de... și...; - admiterea contestației astfel cum a fost formulată; - cu cheltuieli de judecată pe cale separată. În ceea ce privește contestația depusă de..., în calitate de lider al asocierii..., care face obiectul dosarului nr...., contestatoarea prezintă un scurt istoric al procedurii, arătând că împotriva... nr.... a formulat plângerea nr...., soluționată prin Decizia civilă nr.... din..., pronunțată de..., Secția a III-a... și Fiscal, în dosarul nr.... (dosar conexat nr....), definitivă, prin care instanța a admis în parte plângerea, a modificat în parte decizia Consiliului și: - a anulat în parte raportul procedurii și actele subsecvente în ceea ce privește evaluarea ofertei ofertantului..., în ceea ce privește îndeplinirea condiției prevăzute de art.... alin. (1) lit. h) de subcontractantul...; - a anulat în parte raportul procedurii și actele subsecvente în ceea ce privește evaluarea ofertei ofertantului..., în ceea ce privește îndeplinirea aceleiași condiții de subcontractantul ... &.... În pofida caracterului definitiv și obligatoriu al acestei hotărâri judecătorești, prin Raportul procedurii nr...., autoritatea contractantă a declarat din nou conforme și admisibile ofertele celor doi ofertanți și a desemnat câștigătoare oferta... Din cuprinsul Raportului procedurii nr.... rezultă că, în loc să excludă din procedură cei doi ofertanți, astfel cum impuneau cele statuate definitiv de instanță, autoritatea contractantă a înțeles să se „conformeze” hotărârii prin simpla înlocuire a subcontractanților vizați, în pretinsul temei al art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Autoritatea contractantă a tratat, așadar, hotărârea definitivă a Curții de... ca și cum aceasta ar fi vizat exclusiv situația personală a subcontractanților - susceptibilă de „remediere” prin înlocuirea acestora în temeiul art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, ignorând cu desăvârșire viciul reținut de instanță în persoana ofertanților înșiși: caracterul nereal al propriilor declarații din DUAE, faptă care atrage incidența art.... alin. (1) lit. h) din Legea nr. 98/2016 în persoana ofertanților... și... și, pe cale de consecință, obligația de excludere a acestora din procedură. Totodată, contestatoarea solicită acordarea accesului la dosarul constituit la..., în temeiul art.... din Legea nr. 101/2016. Motivarea

integrală

a

contestației

se

regăsește

în fișierul ”[CN1... /...3]....pdf.p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție

Pagina 6 din 55 spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa nr....., înregistrată la... sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestațiile depuse de ...S.R.L., în calitate de membru al asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L. și..., în calitate de lider al asocierii..., solicitând respingerea acestora ca nefondate. Autoritatea contractantă prezintă un scurt istoric al procedurii, susținând că a parcurs în continuare toate etapele procesului de derulare a procedurii în conformitate cu dispoziţiile Legii nr.... a achiziţiilor publice, H.G. nr.395/2016, dispoziţiile Deciziei C.N.S.C. nr....... din...., a... nr.... emisă de către... - Secţia a III-a Civilă şi a celorlalte acte normative incidente în domeniul achiziţiilor publice. Astfel, arată că a răspuns prin intermediul SICAP la solicitările de clarificări depuse de potenţialii ofertanţi în perioada acordată pentru a solicita clarificări, respectiv până la data de... inclusiv, formulând răspunsul consolidat la clarificări nr.... din... postat la secţiunea "Lista clarificari, notificări si decizii" a anunţului de participare nr.... din SICAP, răspuns care devine parte integrantă a documentaţiei de atribuire. În cadrul etapei de „..." a fost respinsă în primă fază oferta asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. -... ca fiind inacceptabilă în temeiul art. 134, alin. (5), coroborat cu prevederile art. 137 alin.(2) lit. b) din H.G. nr. 395/2016, deoarece ofertantul nu prezintă un DUAE revizuit ca răspuns la clarificările solicitate de către comisia de evaluare prin adresa nr....., decizie menţinută iniţial de către C.N.S.C. prin Decizia nr....... din...., respinsă ulterior prin... nr.... emisă de către... - Secţia a III-a Civilă care a obligat autoritatea contractantă să verifice îndeplinirea cerinţelor de calificare privind experienţa ofertantului în execuţia unor lucrări similare, respectiv prestarea unor servicii de proiectare similare, prin cumularea informaţiilor declarate la nivelul DUAE iniţial cu informaţiile prezentate prin adresa de răspuns la clarificări nr.... și documentele anexe acestuia, drept urmare, comisia de evaluare a declarat admisă oferta contestatoarei în cadrul etapei de „...". În cadrul etapei de „..." desfăşurată ca urmare a punerii în aplicare a... nr.... emisă de către... - Secţia a III-a Civilă, oferta asocieri ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L. a obţinut pentru componenta tehnică un punctaj de 40 puncte, dintr-un total de 50 puncte, conform fişelor individuale de punctaj acordat de către membrii comisiei de evaluare, anexe la PV nr.... din.... În cadrul etapei de „..." desfăşurată ca urmare a punerii în aplicare a... nr.... emisă de către... - Secţia a III-a Civilă, oferta asocieri ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L. a fost respinsă ca fiind neconformă, în temeiul art. 215 alin.(5) din Legea 98/2016 a achiziţiilor publice, coroborat cu prevederile art. 137 alin.(3) lit. a) din HG nr.395/2016 actualizată, deoarece ofertantul nu a prezintat în cadrul propunerii financiare formularele cu Prețurile activităților/categoriilor de lucrări sau servicii (Deviz...) şi Cheltuieli pe categoria de lucrări-Obiectul: CAPITOL... Construcții și instalații (Devizul pe obiecte) completate cu preţuri şi structurate în conformitate cu Hotărârea

Pagina 7 din 55 nr.907/2016 pentru categoriile de servicii şi lucrări solicitate în S.F., conform solicitărilor expres formulate de autoritatea contractantă la secţiunea.... Modul de prezentare a propunerii financiare - pag. 49 din Caietul de sarcini şi secţiunea IV.... Modul de prezentare al propunerii financiare din Fișa de date a achiziţiei, ca atare, oferta prezentată nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini (caiet de sarcini, Studiul de Fezabilitate şi fişa de date a achiziţiei parte integrantă a documentaţiei de atribuire). Ca urmare a punerii în aplicare a... nr....... din...., i s-a solicitat prin adresa nr..... ofertantului asocierea... clarificări cu privire la justificarea preţului aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi executat, iar în urma analizei răspunsului prezentat în S.I.C.A.P. la data de..., oferta asocierii a fost declarată admisibilă conform celor precizate în cadrul PV nr.... întocmit cu această ocazie. În cadrul etapei de „..." conform celor menţionate în cadrul... de Evaluare tehnică nr.... oferta asocieri... a obţinut pentru componenta tehnică un punctaj de 40 puncte, dintr-un total de 50 puncte, conform fişelor individuale cu punctajul acordat de către membrii comisiei de evaluare anexe ale PV nr...., decizie menţinută de CNSC prin Decizia nr....... din...., şi rămasă totodată definitivă conform... nr.... emisă de către... - Secţia a III-a Civilă. Ca urmare a punerii în aplicare a... nr.... emisă de către... - Secţia a III- a Civilă, prin care s-a dispus în temeiul art. 169 alin.(1) lit. h) din Legea 98/2016, excluderea din procedura de atribuire a subcontractantului....... în oferta... şi a subcontractantului ... &... în oferta..., comisia de evaluare având în vedere dispoziţiile art. 170, alin.(2) din Legea nr.98/2016 a solicitat o singură dată ofertanţilor înlocuirea subcontractanţilor respectivi, iar în urma analizei răspunsului şi documentelor anexe prezentate de aceştia, prin care... nominalizează ca nou subcontractant pe..., iar asocierea... nominalizează ca nou subcontractant pe ... S.R.L., exact pe aceleaşi poziţii şi având exact aceleaşi obligaţii în cadrul ofertelor ca şi subcontractanţii pe care îi înlocuiesc, ofertele acestora au fost declarate admisibile (... nominalizează ca nou subcontractant pe... prezentând odată cu DUAE şi acordul de subcontractare nr.... din care reiese că subcontractantul va executa/presta servicii de proiectare şi asistenţă tehnică pe parcursul execuţiei reprezentând...% din valoarea totală a lucrărilor ofertate, precum și declaraţia de asumare a propunerii tehnice depuse de ofertant, iar asocierea... nominalizează ca nou subcontractant pe ... S.R.L. prezentând odată cu DUAE şi acordul de subcontractare nr.... din care reiese că subcontractantul va executa/presta servicii de măsurători topografice și cadastru/ OCPL7 raport ANEVAR reprezentând...% din valoarea totală a lucrărilor ofertate) conform celor menţionate în cadrul PV nr...... În urma solicitărilor de acces la dosarul achiziţiei, formulate în temeiul art. 217 alin.(6) din Legea nr.98/2016, de către ... S.R.L. prin adresa nr....., autoritatea contractantă menționeaz că a pus la dispoziţia solicitantului o copie integrală a dosarului achiziţiei publice în format electronic, cu excepţia informaţiilor continute de ofertele ofertanţilor care au declarat ca acestea sunt confidenţiale, conform declaraţiilor de confidenţialitate depuse în cadrul ofertelor.

Pagina 8 din 55 Critica contestatoarei... de la alineatul 4 - pag.2 a contestaţiei "Având în vedere refuzul autorităţii contractante de a ne pune la dispoziţie părţi relevante din dosarul achiziţiei şi imposibilitatea efectivă de a lua la cunoştinţă de informaţiile existente în acesta" este falsă, deoarece... nu a formulat în temeiul art. 217 alin.(6) din Legea nr.98/2016 a achiziţiilor publice, nicio solicitare de acces la dosarul achiziţiei rezultat în urma punerii în aplicare a... nr.... emisă de către... - Secţia a III-a Civilă. În fapt, autoritatea solicită respingerea ambelor contestaţii ca fiind nefondate pentru următoarele motive: I. Referitor la contestaţia depusă de către ...S.R.L., în numele asocierii ofertante ... S.R.L. - lider, ...S.R.L. - asociat şi ...S.R.L. - asociat, achizitoarea arată că urmare aplicării... nr.... emisă de către... - Secţia a III-a Civilă oferta contestatoarei a fost evaluată pe fond, astfel comisia de evaluare fiind obligată la evaluarea propunerii tehnice şi financiare a ofertei acesteia. În urma parcurgerii în cadrul procesului de evaluare a ofertelor, a etapei de verificare a corespondenței propunerii financiare cu cerinţele minime solicitate în documentaţia de atribuire (caiet de sarcini, Studiul de Fezabilitate şi fişa de date a achiziţiei parte integrantă a documentaţiei de atribuire), oferta contestatoarei a fost respinsă ca fiind neconformă, în temeiul art. 215 alin. (5) din Legea 98/2016 a achiziţiilor publice, coroborat cu prevederile art. 137 alin.(3) lit.a) din HG nr.395/2016 actualizată, deoarece nu a prezentat cadrul propunerii financiare formularele cu Prețurile activităților/ categoriilor de lucrări sau servicii (Deviz...) şi Cheltuieli pe categoria de lucrări-Obiectul: CAPITOL... Constructii și instalatii (Devizul pe obiecte) completate cu preţuri şi structurate în conformitate cu Hotărârea nr.907/2016 pentru categoriile de servicii şi lucrări solicitate în S.F., conform solicitărilor expres formulate de autoritatea contractantă la secţiunea.... Modul de prezentare a propunerii financiare - pag. 49 din caietul de sarcini şi secţiunea IV.... Modul de prezentare al propunerii financiare din fișa de date a achiziţiei, ca atare, consideră că oferta prezentată nu satisface în mod corespunzător cerinţele minime ale caietului de sarcini. În continuare, demontează punctual toate criticile şi afirmaţiile neadevărate ale contestatoarei cu privire la faptul că autoritatea contractantă ar fi obligată să-i ceară clarificări în vederea îndreptării unei erori/omisiuni evidente care nu poate fi încadrată în categoria viciilor de formă sau a unor abateri tehnice minore, respectiv la criticile cu privire la faptul că autoritatea contractantă ar fi obligată să-i acorde punctajului maxim pentru subfactorul de evaluare ”Metodologia de realizare a contractului si planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităţilor„ de la componenta tehnică, deşi această solicitare ar rămâne fără obiect în contextul în care respingerea ca neconformă a ofertei de la etapa financiară va fi menţinută prin decizia ce se va pronunţa de către.... Referitor la critica contestatarei cu privire la faptul că respingerea ca neconformă a ofertei acesteia la etapa financiară, ar fi nelegală, autoritatea face următoarele precizări: 1. În accepţiunea eronată a contestatoarei, aceasta consideră că depunerea Formularului 8 - GRAFICUL DE EŞALONARE AL

Pagina 9 din 55 PLĂŢILOR, prezentat ca anexă la Formularul de ofertă, este suficient pentru a detalia costurile pentru fiecare capitol de lucrări la nivelul solicitat în Anexa 1 la Formularul de Ofertă- Prețurile activităților/ categoriilor de lucrări sau servicii (Deviz...), respectiv în Anexa 2 la Formularul de Oferta - Cheltuieli pe categoria de lucrări-Obiectul: CAPITOL... Constructii și instalatii (Devizul pe obiecte) or autoritatea solicită Consiliului să constate că aceste afirmaţii ale contestatoarei sunt false, deoarece nivelul de prezentare, structurare şi detaliere solicitat în... şi Devizul pe obiecte pentru fiecare categorie şi subcategorie de lucrări/activităţi solicitate în S.F. (formularele Anexa 1_ Preturile activitatilor_ categoriilor de lucrări sau servicii_Model şi Anexa 2_ Preturile activitatilor cap... din devizul..._Model - V. FINANCIAR - I. PARTISCRISE solicitate în documentaţia de atribuire încărcată în SEAP), sunt complet diferit prezentate/structurate la nivelul Formularului 8 care reprezintă doar un grafic de eşalonare al plăţilor pentru principalele activităţi şi categorii de lucrări (generale), nicidecum nu poate fi considerat ca fiind echivalent cu Devizul... şi/sau Devizul pe obiecte completate cu preţuri şi structurate în conformitate cu Hotărârea nr.907/2016 pentru categoriile de servicii şi lucrări solicitate în S.F. 2. Afirmaţia contestatoarei de la pag. 5 din cuprinsul contestaţiei "Forma cerută de autoritate - Deviz... şi Devizul pe obiecte (formulare FI ŞI F2 întocmite conform Hotărârii nr....) - nu adaugă niciun element nou de cost, cantitate sau activitate. Ea doar reaşează aceleaşi valori în structura prestabilită (capitol de deviz; categorii de lucrări pe obiect)." prin care încearcă să minimizeze neconformitatea ofertei acesteia, este falsă. Astfel, achizitoarea solicită Consiliului să constate că capitolele de deviz conform F1 şi categorii de lucrări pe obiect conform F2 aşa cum sunt acestea structurate de prevederile Hotărârii nr.... nu există în propunerea financiară a contestatoarei, ca atare, oferta contestatoarei nu a putut fi verificată de comisie sub aspectul corelării cu propunerea tehnică şi a detalierii costurilor activităților/categoriilor de lucrări sau servicii (Deviz...) şi a cheltuielilor pe categorii de lucrări (Devizul pe obiecte) din care se compune valoarea ofertată. 3. Mai mult decât atât, formularele Anexa 1_ Preturile activitatilor_ categoriilor de lucrări sau servicii Model şi Anexa 2_ Preturile activitatilor cap... din devizul... Model, care lipsesc cu desăvârşire din oferta contestatoarei au fost solicitate în mod expres la pct. V. FINANCIAR, cap. I. PARTI_SCRISE a documentaţiei de atribuire încărcată în SEAP, în concordanţă cu cerinţele autorităţii contractante de la secţ..... Modul de prezentare a propunerii financiare - pag. 49 din caietul de sarcini şi sect. IV.... Modul de prezentare al propunerii financiare din fișa de date a achiziţiei, or, lipsa cu desăvârşire a documentelor respective din ofertă, nu poate fi tratată ca o neconformitate formală sau de confirmare care să facă obiectul unor clarificări solicitate de comisia de evaluare în temeiul art. 209 alin. (1), din Legea nr.98/2016 a achiziţiilor publice, coroborat cu prevederile art. 134 din HG nr.395/2016. 4. În opinia autorității, omisiunile şi neconformităţile detaliate mai sus, nu pot fi încadrate în categoria viciilor de formă sau a unor abateri tehnice minore în sensul prevederilor art. 134 alin.(7) din HG nr.395/2016, deoarece nu reprezintă erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de

Pagina 10 din 55 conţinutul altor informaţii existente iniţial în oferta depusă sau a căror corectare/completare ar avea rol de clarificare în sensul confirmării unor informaţii existente conform dispoziţiilor art. 1... alin.(3) din HG nr. 395/2016 care explicitează situatiile care pot fi încadrate ca fiind vicii de formă, nici în categoria abaterilor tehnice minore conform dispoziţiilor art. 134 alin.(9) lit.e) din HG nr.395/2016 care precizează foarte clar, că dacă modificarea vizează o parte din ofertă pentru care documentaţia de atribuire a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanţii să se abată de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii, iar oferta iniţială nu a fost în conformitate cu aceste cerinţe nu poate fi vorba de o abatere tehnică minoră. 5. În concluzie, neconformităţile şi omisiunile identificate în cadrul ofertei contestatoarei nu pot fi încadrate în categoria viciilor de formă sau a unor abateri tehnice minore care să facă obiectul unor clarificări formale sau de confirmare, aşadar singura decizie legală care poate fi aplicată într-o astfel de situaţie este respingerea ofertei ca fiind neconformă, în temeiul art. 215 alin. (5) din Legea 98/2016 coroborat cu prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016, deoarece nu satisface în mod corespunzător cerinţele minime solicitate în mod expres în caietul de sarcini (caiet de sarcini, Studiul de Fezabilitate şi fişa de date a achiziţiei parte integrantă a documentaţiei de atribuire). 6. În ipoteza în care s-ar da curs solicitării contestatoarei de a se dispune de către... reevaluarea ofertei asocierii prin solicitarea unor clarificări vis-a-vis de omisiunile şi neconformităţile constatate, în sensul de a se accepta completarea şi modificarea ofertei iniţiale a acesteia prin răspunsuri clarificări, ar însemna fără tăgadă, acceptarea depunerii unei noi oferte, urmărindu-se crearea unor condiţii artificiale de transformare a unei oferte neconforme într-o ofertă conformă prin solicitări de clarificări, lucru interzis în mod expres de lege, deoarece o astfel de abordare este de natură a genera un avantaj evident şi în acelaşi timp incorect în favoarea contestatoarei în raport cu ceilalţi participanţi la procedură care au înţeles să prezinte în ofertă documentele/informaţiile solicitate în mod expres de autoritatea contractantă la secţ..... Modul de prezentare a propunerii financiare - pag. 49 din caietul de sarcini şi sect. IV.... Modul de prezentare al propunerii financiare din fișa de date a achiziţiei, mai mult decât atât, într-o astfel de situaţie s-ar încălca flagrant principiile privind tratamentul egal, proporţionalitatea şi nediscriminarea prevăzute la art. 2, alin.(2) din Legea 98/2016. 7. În mod eronat, contestatoarea mai reţine la ultimul alineat de la pag.5 a contestaţiei că, în aceaşi şedinţă de evaluare (PV nr.... din...), comisia a solicitat clarificări asupra propunerii financiare a altui ofertant (...) fără a-i solicita clarificări şi contestatarei, ceea ce nu este adevărat, după cum a arătat mai sus, ca urmare a punerii în aplicare a... nr....... din...., i s-a solicitat clarificări ofertantului asocierea... cu privire la justificarea preţului aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi executat, iar în urma analizei răspunsului prezentat în S.I.C.A.P. la data de..., oferta asocierii a fost declarată admisibilă conform celor precizate în cadrul PV nr.... din... întocmit cu acea ocazie, înainte de pronunţarea... nr.... emisă de

Pagina 11 din 55 către... în urma căreia s-a procedat la evaluarea propunerii financiare a contestatoarei conform PV nr.... din.... 8. Autoritatea solicită Consiliului să constate că pentru a da o notă de temeinicie asupra contestaţiei, contestatoarea a inserat în cuprinsul acesteia extrase din alte... (... nr....;... nr....; sau... nr...., etc.), care nu au nicio legătură cu speţa de față, spre exemplu din speţa judecată prin... nr.... reiese că: "Modul de elaborare şi structurare a propunerii financiare (....) nu poate constitui motiv de neconformitate, câtă vreme, prin clarificările oferite s-a explicat modul de constituire a preţului (...) iar transmiterea clarificărilor nu a avut ca efect modificare propunerii financiare.", în cazul nostru nefiind vorba despre o speţă care impune solicitarea unor clarificări cu privire la preţul ofertat, sau speţa judecată prin... nr.... reiese că: autoritatea contractantă trebuia sa-i solicite clarificări unui ofertant înainte de respingerea ofertei cu privire la informaţii ce se regăseau la nivelul altor documente din ofertă, sau pentru erori uşor de reparat, ori în cazul de față este vorba despre lipsa cu desăvârşire din ofertă a unor documente solicitate în mod expres prin cerinţele documentaţiei de atribuire, ş.a.m.d. Referitor la solicitările contestatoarei de acordare a punctajului maxim pentru subfactorul de evaluare ”Metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităţilor”. 9. Deşi consideră ca rămasă fară obiect solicitarea contestatoarei de acordare a punctajului maxim pentru subfactorul de evaluare „Metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităţilor„ în contextul celor arătate mai sus, achizitoarea susține, în continuare, că a procedat perfect temeinic, legal şi justificat la acodarea punctajului pentru componenta tehnică a calificativul Bine/ Adecvat, respectiv a punctajului aferent acestui calificativ de -10 puncte pentru Factorul de evaluare nr....: Propunerea tehnică răspunde cerinţelor minime din documentaţia de atribuire şi a fost structurată în ansamblu cu cerinţele minime din Formularul de Propunere tehnică, demonstrând o bună înțelegere a activităţilor de proiectare şi execuţie stabilite în Cerinţele Beneficiarului (C.B.), cu următoarele precizări: • metodologia propusă pentru execuţia lucrărilor la pag.699-1053 din propunerea tehnică pentru execuţie, descrie majoritatea sub-activităţilor care compun activitatea execuţie prevăzută în C.B., în succesiunea normală a activităților, și în corelare parţială cu resursele tehnice și umane necesare execuţiei, deoarece nu prezintă la nivelul propunerii tehnice o descriere a Modului de abordare şi gestionare a relaţiei cu ... şi subcontractorii, în raport cu activităţile/lucrările pe care aceştia le vor desfăşură, detalierea activităţilor/lucrărilor care vor fi executate de aceştia în raport cu partea lor de implicare în contract, momentul când intervin în procesul de execuţie, etc.; • Planul de asigurare a calității lucrărilor pe timpul execuţiei este prezentat la pag.3-144 din cadrul propunerii tehnice pentru execuţie doar în numele asocierii... - lider &.... - asociat nr...., în condiţiile în care asocierea ofertantă cuprinde şi operatorul economic....RO S.R.L.. asociat nr.... care execută... % din contract conform acordului de asociere nr....;

Pagina 12 din 55 • planul de control si verificare a calitatii lucrărilor executate (PCCVI) prezentat la pag. 586-698 din propunerea tehnică pentru execuţie NU este prezentat pentru fiecare categorie de lucrări pentru care se impune conform cerinţelor din S.F., în speţă, nu se prezintă PCCVI pentru: lucrările Hidrotehnice şi lucrările Reţele electrice - Iluminat public; • NU prezintă CV-urile, nici diplome/autorizaţii care să certifice pregătirea profesională şi modalitatea de disponibilitate/acces (declaraţii de disponibilitate, extrase revisal, contracte de muncă, etc), pentru; Şefului de şantier, Sef punct de lucru, RTE-istul, responsabilul cu managementul calitatii, responsabilul cu protecţia mediului, responsabilul cu securitatea muncii, Inginerul topograf, etc, nominalizaţi în lista cu personalul disponibil şi propus pentru execuţia lucrărilor, NU prezintă Decizia de numire... în domeniul CQ pentru... pe această poziţie în ofertă, nici o descriere a modului de acces la... în ofertă ca responsabilul SSM în conformitate cu solicitările de la cap..... Modul de prezentare a propunerii tehnice, pct VII. Experţi cheie şi personal de specialitate propus de ofertant pentru executarea contractului - pag. 45-46 din caietul de sarcini parte integrantă a documentaţiei de atribuire, iar Declaraţia de disponibilitate prezentată pentru... în propuneterea tehnică pentru proiectare pe poziţia de verificator tehnic atestat A..., 2 B..., 2 D nu face referire la obiectul contractului, fiind depusă pentru o altă lucrare "..." ca atare, ofertantul nu face dovada disponibilităţii/accesului la expertul respectiv. 10. Prin criticile şi argumentele pe care le aduce contestatoarea la pag. 11-13 din cuprinsul contestaţiei, demonstrează că se află într-o gravă eroare de apreciere a motivelor de fapt şi de drept, pentru care oferta acesteia a fost depunctată la componenta tehnică, obţinând calificativul Bine/ Adecvat, pentru Factorul de evaluare nr.... - „Metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităţilor considerând că oferta acestuia a fost punctată la componenta tehnică cu 10 punte, doar pentru faptul că: nu prezintă CV- urile/ diplomele/atestatele/autorizaţiile care să certifice pregătirea profesională pe poziţia pentru care au fost nominalizaţi în ofertă pentru personalul disponibil şi propus pentru execuţia lucrărilor şi modalitatea de disponibilitate/acces la aceştia (declaraţii de disponibilitate, extrase revisal, contracte de muncă, etc), lipsă Decizia de numire... in domeniul CQ, sau lipsă descriere a modului de acces la... în ofertă ca responsabilul SSM sau pentru că Declaraţia de disponibilitate prezenată pentru... în propunerea tehnică pentru proiectare pe poziţia de verificator tehnic atestat A..., 2 B..., 2 D nu face referire la obiectul contractului, fiind depusă pentru o altă lucrare, etc., însă omite intenţionat, probabil pentru a induce Consiliul în eroare, să invoce unul dintre motivele esenţiale pentru care oferta acestuia nu a obţinut punctajul maixim de 20 puncte la Factorul de evaluare nr.... - „Metodologia" şi anume faptul că, de la pag.22-23, respectiv pag. 41 din PV nr....: "metodologia propusă pentru execuţia lucrărilor la pag.699-1053 din propunerea tehnică pentru execuţie, descrie majoritatea sub-activităţilor care compun activitatea execuţie prevăzută în C.B., în succesiunea normală a activităților, si în corelare parţială cu resursele tehnice și umane necesare execuţiei, deoarece NU prezintă la nivelul propunerii tehnice o descriere a Modului de abordare şi gestionare a relaţiei cu ... si subcontractorii, în raport cu activităţile/lucrările pe care aceştia le vor desfăşura, detalierea

Pagina 13 din 55 activităţilor/lucrărilor care vor fi executate de aceştia în raport cu partea lor de implicare în contract, momentul când intervin în procesul de execuţie, etc." ceea ce a determinat comisia să aprecieze că ofertantul demonstrează doar o bună înţelegere a activităţilor de proiectare şi execuţie stabilite în Cerinţele Beneficiarului (C.B.) în corelare parţială cu resursele tehnice și umane necesare execuţiei - conform celor precizate la justificarea punctajului acordat factorului de evaluare nr.... - „Metodologia" din Fişele individuale cu punctajul pentru componenta tehnică acordat de membrii comisiei de evaluare. 11. Autoritatea consideră că fiecare ofertant pornind de la propria sa expertiză în domeniul contractului ce urmează să fie atribuit şi prin raportare la necesităţile, obiectivele şi constrângerile autorităţii/ contractante, astfel cum au fost acestea descrise în cadrul caietului de sarcini, este responsabil de modul în care înţelege să îşi depună oferta (individuală, în asociere şi/sau subcontractare/terţ susţinător) astfel încât să cuprindă informaţiile relevante privind metodologia propusă pentru execuţia/implementarea contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităților solicitate în documentaţia de atribuire, ori în situaţia dată, contestatoarea depune oferta în asociere cu ... S.R.L. -lider şi ...S.R.L. - asociat, nominalizând în ofertă 7 (şapte) subcontractanţi pentru prestarea/executarea unor activităţi aferente execuţiei contractului, ca atare, pentru a demonstra o foarte bună înţelegere a activităților stabilite în Cerinţele Beneficiarului (CB) are obligaţia de a prezenta în cadrul metodologiei pe care o propune pentru execuţia/implementarea contractului Modul de abordare şi gestionare a relaţiei cu ... şi subcontractorii, în raport cu activităţile desfăşurate, această obligaţie izvorând din modul în care a ales să îşi depună oferta (adică în asociere, cu nominalizarea a 7 subcontractanţi pentru execuţia unor părţi din contract). 12. Un alt motiv justificat care a determinat comisia să concluzioneze că ofertantul demonstrează doar o bună înțelegere a activităţilor de proiectare şi execuţie stabilite în Cerinţele Beneficiarului (C.B.) este constituit de faptul că Planul de control și verificare a calității lucrărilor executate (PCCVI) nu este prezentat pentru fiecare categorie de lucrări pentru care se impune conform cerinţelor din S.F., în speţă, nu se prezintă PCCVI pentru: lucrările Hidrotehnice şi lucrările Reţele electrice - Iluminat public, conform solicitărilor de la cap..... Modul de prezentare a propunerii tehnice, pct IV. Programul antreprenorului de control al calităţii, lit.b), pag.45 din caietul de sarcini parte integrantă a documentaţiei de atribuire. 13. În încercarea de a-şi justifica omisiunile şi neconformităţile de la nivelul metodologiei de implementare a contractului, contestatoarea susţine, eronat, la pag.14 - pct. V.....6. din cuprinsul contestaţiei, că Planul de control și verificare a calității lucrărilor executate (PCCVI) ar fi trebuit punctat la un alt factor de evaluare, în speţă, la Factor de evaluare nr....: Perioada de garanţie acordată lucrărilor, în condiţiile în care atât de la pct.6, lit.b) a secţiunii IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice din fişa de date a achiziţiei, cât şi de la secţiunea.... Modul de prezentare a propunerii tehnice - pct. IV. Programul antreprenorului de control al calităţii, lit.b) - pag.45 din caietul de sarcini, reiese fără echivoc faptul că PCCVI-ul face parte din conţinutul manualului calităţii care trebuie adaptat pentru lucrarea care face

Pagina 14 din 55 obiectul achiziţiei, în consecinţă, ţine direct de metodologia de implementare a contractului care se punctează în cadrul factorului de evaluare nr.... - ”Metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităților". 14. Omisiunile identificate în oferta contestatoarei cu privire la faptul că: nu prezintă CV-urile/ diplomele/atestatele/autorizaţiile care să certifice pregătirea profesională pe poziţia pentru care au fost nominalizaţi în ofertă pentru personalul disponibil şi propus pentru execuţia lucrărilor, şi modalitatea de disponibilitate/acces la aceştia (declaraţii de disponibilitate, extrase revisal, contracte de muncă, etc), lipsa Deciziei de numire... în domeniul CQ sau lipsa descrierii modului de acces la... în ofertă ca responsabilul SSM sau a neconformităţii Declaraţiei de disponibilitate prezenată pentru... în propunerea tehnică pentru proiectare pe poziţia de verificator tehnic atestat A..., 2 B..., 2 D care nu face referire la obiectul contractului, fiind depusă pentru o altă lucrare, etc., sau la faptul că Planul de asigurare a calitatii lucrărilor pe timpul execuţiei este prezentat la pag. 3-144 din cadrul propunerii tehnice pentru execuţie doar în numele asocierii ... S.R.L. - lider & ...S.R.L. - asociat nr...., în condiţiile în care asocierea ofertantă cuprinde şi operatorul economic ...S.R.L. asociat nr.... care execută... % din contract conform acordului de asociere nr...., sunt alte motive suplimentare care întăresc aprecierea comisiei că oferta contestatoarei demonstrează doar o bună înţelegere a activităţilor de proiectare şi execuţie stabilite în Cerinţele Beneficiarului (C.B.) în corelare parţială cu resursele tehnice și umane necesare metodologiei de implementare a contractului. Referitor la critica contestatoarei de la pct.V.5.... - încălcarea principiului tratamentului egal şi aplicarea neuniformă a algoritmului - pag.18-20 ale contestaţiei 15. Având în vedere situaţia data, în cazul în care Consiliul ar accepta cererea contestatoarei de solicitare a unor clarificări vis-a-vis de omisiunile şi neconformităţile constatate în cadrul propunerii financiare, respectiv completarea ofertei prin solicitarea formularelor Anexa 1_ Preturile activitatilor_ categoriilor de lucrări sau servicii_Model şi Anexa 2_ Preturile activitatilor cap... din devizul..._Model care lipsesc cu desăvârşire din oferta contestatoarei în sensul de a se accepta completarea şi modificarea ofertei iniţiale a acesteia prin răspunsuri clarificări, ar însemna fără tăgadă, acceptarea depunerii unei noi oferte, urmărindu-se crearea unor condiţii artificiale de transformare a unei oferte neconforme într-o ofertă conformă prin solicitări de clarificări, lucru interzis în mod expres de lege, deoarece o astfel de abordare este de natură a genera un avantaj evident şi în acelaşi timp incorect în favoarea contestatoarei în raport cu ceilalţi participanţi la procedură care au înţeles să prezinte în ofertă documentele solicitate în mod expres de autoritatea contractantă la secţ..... Modul de prezentare a propunerii financiare - pag. 49 din caietul de sarcini şi sect. IV.... Modul de prezentare al propunerii financiare din fișa de date a achiziţiei, mai mult decât atât, într-o astfel de situaţie s-ar încălca flagrant principiile privind tratamentul egal, proporţionalitatea şi nediscriminarea prevăzute la art. 2 alin.(2) din Legea nr. 98/2016.

Pagina 15 din 55 16. Criticile cu privire la faptul că autoritatea contractantă nu ar fi evaluat propunerea tehnică a contestatoarei în raport cu cerinţele documentaţiei de atribuire este de asemenea neadevărată, după cum reiese din conținutul Raportului nr.... evaluare propuneri tehnice, întocmit de expertul extern cooptat în acest sens, a... de Evaluare tehnică nr.... din... şi a fișelor individuale de acordare a punctajului la Componenta tehnică, care au fost

structurate

astfel

încât

să

se ofere

posibilitatea verificării corespondenței ofertelor cu cerinţele/specificaţiile solicitate la secţiunea IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice, respectiv secţiunea.... Criterii de atribuire din fişa de date a achiziţiei, şi în corelare cu cerinţele din caietul de sarcini, Studiul de Fezabilitate şi anexele acestuia/ Formularul de..., ofertanţilor revenindu-le obligaţia conform cerinţelor stipulate la secţiunea IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice din fişa de date a achiziţiei: "de a-şi întocmi propunerea tehnică într-o manieră organizată, astfel încât aceasta să asigure posibilitatea verificării în mod facil a corespondenţei cu cerinţele/specificaţiile prevăzute în cadrul documentaţiei de atribuire, pornind de la propria expertiză a ofertantului în domeniul contractului ce urmează să fie atribuit și prin raportare la necesităţile, obiectivele şi constrângerile autorităţii/ contractante, astfel cum au fost acestea descrise în cadrul Caietului de sarcini, propunerea tehnică va cuprinde informaţii relevante privind metodologia propusă de ofertant pentru execuţia/implementarea contractului fiind structurată în conformitate cu cerinţele Formularului cadru de....etc." 17. Deşi evaluarea ofertelor se face în raport cu cerinţele documentaţiei de atribuire, iar punctarea acestora în conformitate cu factorii de evaluare specificaţi la secţiunea.... Criterii de atribuire din fişa de date a achiziţiei, din dorinţa de a argumenta/justifica de ce contestatoarei nu i se poate acorda punctajul maxim de 20 puncte la componenta tehnică, autoritatea învederează Consiliului unele dintre avantajele ofertei..., care a obţinut punctajul maxim la componenta tehnică, în raport cu oferta contestatoarei, astfel: - Cu privire la Planul de control și verificare a calității lucrărilor (PCCVI) din conţinutul propunerii tehnice...: "d) Planul de control și verificare a calității lucrărilor executate este prezentat pentru fiecare categorie de lucrări pentru care se impune conform cerinţelor din S.F. (pag. 1239 - 1291 din propunerea tehnică)"; - Referitor la lista cu personalul disponibil şi propus pentru prestarea serviciilor de proiectare şi execuţia lucrărilor, oferta... prezintă CV-urile acestora şi diplome/autorizaţii şi recomandări care să certifice pregătirea profesională şi modalitatea de disponibilitate/acces la aceştia (declaraţii de disponibilitate, extrase revisal, etc), - pag. 1757- 2043 din propunerea tehnică; - Analizând doar din punct de vedere al modului de abordare şi gestionare a relaţiei cu subcontractanţii în raport cu activităţile desfăşurate, pe care a înţeles să îl prezinte ofertantul... (ofertant unic) la pct.21 - Managementul subantrepenorilor pag.297-302 coroborat cu informaţiile de la pag.647-648 din propunerea tehnică, respectiv de la pag.2176-2746 unde sunt prezentate propunerile tehnice ale subcontractanţilor pentru partea lor de implicare în contract, însoţite de resursele de care aceştia dispun şi atestatelele/autorizaţiile (ANRE, AFER, etc.) specifice activităţilor pe care le vor executa/presta în cadrul contractului, şi care a obtinut punctajul maxim la componenta tehnică, în comparaţie cu faptul că contestatara nu tratează absolut deloc în cadrul propunerii tehnice: Modul de abordare şi gestionare a

Pagina 16 din 55 relaţiei cu ... şi subcontractorii, în raport cu activităţile desfăşurate, această obligaţie izvorând din modul în care a ales să îşi depună oferta (adică în asociere, cu nominalizarea a 7 subcontractanţi pentru execuţia unor părţi din contract), or, în ipoteza în care comisia ar fi punctat identic cele două oferte, este mai mult decât evident faptul că autoritatea contractantă ar fi anulat un avantaj calitativ dobândit de către ofertantul... care a prezentat o ofertă superioară din punct de vedere al metodologiei propuse pentru realizarea contractului si planificarea resurselor în corelare cu specificul și complexitatea activităților, ceea ce ar fi condus inevitabil la distorsionarea rezultatului procedurii prin modul disproporţionat de aplicare al punctajului aferent factorilor de evaluare din cadrul criteriului de atribuire "cel mai bun raport calitate-preţ" şi în contradicţie cu prevederile art. 32 din H.G. nr.395/2016 şi cu principiile privind tratamentul egal, proporţionalitatea şi nediscriminarea prevăzute la art. 2, alin. (2) din Legea nr. 98/2016. 18. Având în vedere faptul că criteriul de atribuire "cel mai bun raport calitate-preț” presupune punctarea aspectelor tehnice ofertate suplimentar

față

de

cerinţele

minime

ale documentaţiei de atribuire, autoritatea solicită Consiliului să constate că, nicăieri în cuprinsul contestaţiei, petenta nu demonstrează/nu evidenţiază care sunt aspectele tehnice ofertate de aceasta suplimentar față de cerinţele minime ale documentaţiei de atribuire pentru care consideră că ar fi îndreptăţită să primească punctajul maxim, rezumându-se doar la a pretinde acordarea punctajului maxim pentru subfactorul de evaluare ”Metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităţilor" fără niciun argument concret în acest sens, invocând la pct. VI. Interesul şi folosul practic de la pag. 20 a contestaţiei, că ar obţine la componenta financiară punctajul de..., 48 puncte, care cumulat cu punctajul maxim de 50 puncte la componenta tehnică ar fi pe primul loc al clasamentului. ... .În final, achizitoarea consideră că ipotezele imaginate de contestatoare la pct. VII. Anticiparea apărărilor autorităţii contractante - pag. 20-23 a contestaţiei, sunt lipsite de orice temei legal şi orice argumente realiste, cu atât mai puţin de dovezi probatorii, fiind doar nişte alegaţii pe care nu mai are niciun sens să le dezvolte. II. Referitor la contestaţia depusă de către....-lider în asocierea cu... - asociat, autoritatea face următoarele precizări: 20. Prin criticile şi argumentele nefondate formulate la pag. 3-4 ale contestaţiei - punctele 6)-7) şi în... în cuprinsul contestaţiei, unde contestatoarea... se substituie comisiei de evaluare exprimându-şi propriul punct de vedere despre cu ar fi trebuit evaluate ofertele şi/sau cum ar fi trebuit pusă în aplicare... nr.... emisă de către..., demonstrează că se află într-o gravă eroare de apreciere a motivelor de fapt şi de drept incidente în domeniul achiziţiilor publice, deoarece, în primul rând, nicio instanţă nu se poate substitui comisiei de evaluare să dispună respingerea şi/sau după caz, admisibilitatea unor oferte în procesul de evaluare, iar în al doilea rând, prevederile art.169 din Legea 98/2016 a achiziţiilor publice, fac referire în mod expres la "operator economic" nicidecum la ofertant iar prevederile art.

Pagina 17 din 55 170 alin.(1), (2) şi (3) din Legea 98/2016 a achiziţiilor publice, fac referire în mod expres la "subcontractant" nicidecum la ofertant. 21. Autoritatea precizează că din textul de lege invocata anterior reiese că subcontractantul completează declaraţia pe proprie răspundere în conformitate cu prevederile art....3-...5 (DUAE-ul), invocând în continuare art....3 alin. (1)-(3). 22. De asemenea solicită Consiliului să constate eroarea gravă de apreciere a motivelor de fapt şi de drept incidente în domeniul achiziţiilor publice în care se află..., când face aprecieri contrare prevederilor art. 170 coroborat cu art. art....3 alin.(1) şi alin.(3) din Legea 98/2016, citând în continuare din continutul motivării Curţii, de la pag.33. 23. Or, contrar celor afirmate de..., achizitoarea arată că normele incidente disting foarte clar, precis şi exact conform prevederilor art....3 alin. (3) din Legea 98/2016, că subcontractantul completează declaraţia pe proprie răspundere DUAE, fiind singurul responsabil de informaţiile completate, nicidecum ofertantul nu completează DUAE în numele subcontractorului, lucru imposibil de altfel din punct de vedere tehnic la nivelul S.I.C.A.P. (unde indiferent de forma de organizare în ceea ce priveşte depunerea ofertei (ofertant/asociat/subcontractant/terţ susţinător), fiecare operator economic trebuie să fie înscris în S.I.C.A.P. şi să îşi compleze singur DUAE prin logarea la contul propriu folosind link-ul: http: //e-licitatie.ro/pub), iar în ceea ce priveşte prevederile... alin.(1) lit. h) din Legea nr.98/2016 din conţinutul textului de lege reiese foarte clar că face referire la operatorul economic care în cazul de față este subcontractantul, nicidecum la ofertant. 24. Mai mult decât atât, nicio instanţă nu se poate substitui atribuţiilor comisiei de evaluare aşa cum sunt ele prevăzute la art. 1... din H.G. nr.395/2016, şi nu poate să dispună respingerea şi/sau după caz admisibilitatea unei/unor oferte în procesul de evaluare, ca atare autoritatea contractantă prin comisia de evaluare investită prin Dispoziţia Primarului nr.... cu evaluarea ofertelor a procedat la punerea în aplicare a... nr.... emisă de către... în concordanţă cu prevederile legale incidente în domeniul achiziţiilor publice, drept urmare comisia a exclus din procedura de atribuire în temeiul art.... alin.(1) lit. h) din Legea nr.98/2016 pe subcontractantul....... în oferta..., respectiv pe subcontractantul... în oferta... - lider &... - asociat nr...., conform celor dispuse de Curte şi a solicitat în temeiul dispoziţiilor art. 170 alin.(2) din Legea nr.98/2016 o singură dată ofertanţilor, înlocuirea subcontractanţilor excluşi. 25. În urma analizei răspunsului ofertanţilor la solicitarea de înlocuire a subcontractanţilor excluşi şi a documentelor anexe prezentate de aceştia, prin care... nominalizează ca nou subcontractant pe..., iar asocierea... - lider &... - asociat nr.... nominalizează ca nou subcontractant pe ... S.R.L., exact pe aceleaşi poziţii şi având exact aceleaşi obligaţii în cadrul ofertelor ca şi subcontractanţii pe care îi înlocuiesc, ofertele acestora au fost declarate admisibile (... nominalizează ca nou subcontractant pe... prezentând odată cu DUAE şi acordul de subcontractare nr.... din care reiese că subcontractantul va executa/presta servicii de proiectare şi asistenţă tehnică pe parcursul execuţiei reprezentând...% din valoarea totală a

Pagina 18 din 55 lucrărilor ofertate, precum și declaraţia de asumare a propunerii tehnice depuse de ofertant, iar asocierea... - lider &... - asociat nr.... nominalizează ca nou subcontractant pe ... S.R.L., prezentând odată cu DUAE şi acordul de subcontractare nr...., din care reiese că subcontractantul va executa/presta servicii de măsurători topografice și cadastru/ OCPI/ raport ANEVAR, reprezentând...% din valoarea totală a lucrărilor ofertate) conform celor menţionate în cadrul PV nr..... - parte a dosarului achiziţiei. 26. Faţă de cele arătate mai sus, autoritatea contractantă consideră că nu poate fi obligată să excludă din procedura de atribuire două oferte admisibile depuse... şi asocierea... - lider &... - asociat nr.... în baza unor solicitări nefondate ale contestatarei... dezvoltate la punctele 10-33 ale contestaţiei, care încearcă doar să speculeze o eroare de interpretare a cadrului legal incident în domeniul achiziţiilor, survenită probabil, la momentul redactării motivării... nr.... emisă de către.... ... . Referitor la criticile de la punctele 34-41 ale contestaţiei, unde contestatoare susţine eronat faptul că înlocuirea subcontractanţilor modifică oferta tehnică evaluată şi punctajul tehnic, or că punctajul obţinut de cei doi ofertanţi este generat în parte de resursele subcontractorilor înlocuiţi, iar noii subcontractanţi nominalizaţi în ofertă nu ar fi îndeplinit condiţiile tehnice la nivelul subcontractanţilor înlocuiţi, şi în consecinţă, ofertele nu ar mai fi obţinut acelaşi punctaj la componenta tehnică, achizitoarea precizează că sunt pure alegaţii, complet nefondate, din moment ce contestatoarea nu a avut acces la informaţiile conţinute de oferta... şi oferta... - lider &... - asociat nr.... şi/sau la documentele prezentate ca răspuns pentru noii subontractanţi nominalizaţi în ofertă ca urmare a solicitării formulate de autoritatea contractantă (acestea fiind confidenţiale conform declaraţiei depusă în acest sens), însă, cu toate acestea, solicită Consiliului să constate că pentru nou subcontractant....... în oferta..., sunt depuse: DUAE, inclusiv documente justificative care să probeze cele asumate în DUAE; Formular 4 - Declaraţie privind conflictul de interese; Acord subcontractare nr.... din care reiese că subcontractantul va executa/presta servicii de proiectare şi asistenţă tehnică pe parcursul execuţiei reprezentând...% din valoarea totală a lucrărilor ofertate; Declaraţie acceptare și însuşire a... și a...; ISO; Declaraţii de mediu, muncă, DNSH (declaraţii aferente propunerii tehnice); Declaraţie privind respectarea prevederilor caietului de sarcini şi a propunerii tehnice; Declaraţie pe propria răspundere privind însuşirea propunerii tehnice şi a obligaţiilor subcontractantului înlocuit; Declaraţii de reconfirmare a disponibilităţii pentru personalul de specialitate responsabil cu executarea contractului... în ofertă de către subcontractantul... înlocuit (deoarece forma de acces/disponibilitate la personalul propus de către subcontractantul... s-a făcut prin declaraţii de disponibilitate), etc., idem şi în cazul noului subcontractant ....... în oferta... - lider &... - asociat nr...., care va executa/presta servicii de măsurători topografice și cadastru/ OCPU raport ANEVAR reprezentând...% din valoarea totală a lucrărilor ofertate (exact aceleaşi servicii şi în acelaşi procent care iniţial au fost prestate de către subcontractantul...), ca atare, ofertele acestora nu au suferit nicio modificare din punct de vedere calitativ după cum eronat susţine contestatoarea, în consecinţă, nici punctanjul iniţial de la componenta

Pagina 19 din 55 tehnică nu a fost modificat. În probaţiune prezintă documentele depuse la dosarul achiziţiei de ofertanţi, ca răspuns la solicitarea autorităţii contractante de înlocuire a subcontractanţilor antemenţionaţi. 28. Mai departe, observă din conţinutul criticilor formulate de contestatoarea la punctele 41-54 ale contestaţiei că în accepţiunea eronată a acesteia punctajul la componeta tehnică ar fi acordat ofertanţilor... şi... - lider &... - asociat nr.... în baza celor doi noi subcontractori nominalizaţi, or, după cum reiese din Fișele individuale de punctaj la componenta tehnică prin raportare la continutul secţiunii.... Criterii de atribuire din fişa de date a achiziţiei, în cadrul subfactorului de evaluare nr.... - ”Metodologia de realizare a contractului și planificarea resurselor tehnice și umane în corelare cu specificul și complexitatea activităților" a fost evaluat de către membrii comisiei "Modul de abordare şi gestionare a relaţiei cu ... şi subcontractorii, în raport cu activităţile/lucrările pe care aceştia le vor desfăşură, detalierea activităţilor/lucrărilor care vor fi executate de aceştia în raport cu partea lor de implicare în contract, momentul când intervin în procesul de execuţie, etc." a celor doi ofertanţi, noii subcontractanţi nominalizaţi în ofertă însusindu-şi propunerile tehnice, financiare şi obligaţiile subcontractanţilor înlocuiţi conform documentelor prezentate, având exact aceleaşi obligaţii în cadrul ofertelor ca şi subcontractanţii pe care îi înlocuiesc, ca atare, ofertele depuse de... şi de asocierea... - lider &... - asociat nr.... nu au suferit nicio modificare din punct de vedere al modului de abordare şi gestionare a relaţiei cu ... şi subcontractorii, în raport cu activităţile/lucrările pe care aceştia le vor desfăşura, sau în raport cu partea lor de implicare în contract, momentul când intervin în procesul de execuţie, etc. 29. La pct.49 al contestaţiei, contestatoarea îşi exprimă din nou propria viziune în ceea ce priveşte prevederile art. 170 alin.(2) din Legea 98/2016, susţinând eronat că articolul cu pricina nu ar permite înlocuirea subcontractantului după termenul limită de depunere a ofertelor, lăsându-l practic golit de conţinut, în condiţiile în care art. 170, alin.(2) din Legea 98/2016 are ca scop tocmai posibilitatea acordată ofertantului de a înlocui la solicitarea autorităţii contractante un subcontractant care se regăseşte în situaţiile de excludere prevăzute la art. 164, 165 şi... din Legea 98/2016, înlocuire care poate surveni evident doar în procesul de evaluare al ofertelor, deci după termenul limită de depunere a ofertelor. 30. În final, la punctele 65)-67) ale contestaţiei, autoritatea arată că un alt motiv de nelegalitate în accepţiunea contestatoarei ar fi faptul că Raportul procedurii nr.... nu motivează la nivelul imaginat de aceasta admisibilitatea celor două oferte exclusiv prin raportarea la verificarea noilor subcontractanţi nominalizaţi (... şi ... S.R.L.), or autoritatea solicită Consiliului să constate că Raportul procedurii nr.... respectă formatul standardizat stabilit de ANEXA Nr.... la Ordinul Preşedintelui ANAP nr.... conţinând o sinteză a etapelor parcurse în procesul de derulare a procedurii, inclusiv informaţii cu privire la noii subcontractanţi, citând în continuare la pag. 11-13. 31. Referitor la solicitarea contestatarei de la lit. D (punctele 68-81) -pag. 16-28 ale contestaţiei, achizitoarea învederează..., că atât ofertantul..., cât şi asocierea... - lider &... - asociat nr.... şi-au protejat

Pagina 20 din 55 informaţiile conţinute de ofertele acestora în conformitate cu prevederile art.57 alin.(4) din Legea nr.98/2016 a achiziţiilor publice, justificând / argumentând caracterul confidenţial al acestora, conform Formularul nr....- Declaraţie cuprinzând - informaţiile considerate confidenţiale conţinut de ofertele acestora. Având în vedere cererea contestatoarei de repunere în termenul de a detalia/motiva criticile din contestaţie, autoritatea supune atenției Consiliului dispozițiile art. 21 alin.(3) din Legea 101/2016, prin raportare la conţinutul contestaţiei iniţiale, să nu permită contestatoarei formularea de noi capete de pe calea concluziilor scrise în situatia în care dă curs cererii acesteia de studiere a dosarului achiziţiei la C.N.S.C., iar cu privire la critica de la alineatul 4 - pag.2 a contestaţiei: "... având în vedere refuzul autorităţii contractante de a ne pune la dispoziţie părţi relevante din dosarul achiziţiei şi imposibilitatea efectivă de a lua la cunoştinţă de informaţiile existente în acesta" precizează că este falsă, deoarece... nu a formulat, în temeiul art. 217 alin.(6) din Legea nr.98/2016 a achiziţiilor publice, nicio solicitare de acces la dosarul achiziţiei rezultat în urma punerii în aplicare a... nr.... emisă de către... - Secţia a III-a Civilă. Având în vedere aspectele prezentate mai sus şi ţinând cont de toate dispoziţiile Legii 98/... privind achiziţiile publice, HG nr.395/2016 privind normele de aplicare a legii achiziţiilor publice, Instrucţiunile şi... cu caracter normativ terţiar, care vin să completeze şi să expliciteze metodologia de aplicare a dispoziţiilor legale incidente în domeniul achiziţiilor publice în spiritul legii, dispoziţiile Deciziei C.N.S.C. nr....... din...., a... nr.... emisă de către... - Secţia a III-a Civilă şi de conţinutul documentelor/adreselor enunţate în prezentul punct de vedere și ataşate la acesta în probaţiune, autoritatea contractantă consideră că nu poate fi obligată să admită în cadrul procedurii de atribuire nicio ofertă neconformă în temeiul art. 215, alin.(5) din Legea 98/2016 a achiziţiilor publice, coroborat cu prevederile art. 137 alin.(3) lit. a) din HG nr.395/2016 actualizată, şi nici să distorsioneze rezultatul procedurii prin excluderea din procedura de atribuire a două oferte admisibile ca urmare a modului discreţionar şi/sau eronat de interpretare a cadrului legal incident în domeniul achiziţiilor, în totală contradicţie cu principiile privind tratamentul egal, proporţionalitatea şi nediscriminarea prevăzute la art. 2, alin. (2) din Legea 98/2016. Prin urmare, solicită respingerea ca nefondate a ambelor contestaţii depuse împotriva deciziei de atribuire a contractului pentru motivele arătate anterior. Prin cererea de intervenție înregistrată la... cu nr...., depusă în cadrul dosarelor nr.... și nr....... a solicitat: - respingerea contestației formulate de ... ca inadmisibilă, având în vedere depunerea cautiunii cu încălcarea dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, - respingerea ca inadmisibilă a contestației ...formulată împotriva Procesului-verbal nr.... din... și a Procesului-verbal nr.... din..., - respingerea contestației formulate de ..., ca fiind netemeinică și nelegală, - respingerea contestației formulate de..., ca fiind neîntemeiată și nelegală,

Pagina 21 din 55 - menținerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă cu ocazia evaluării ofertelor, ca fiind temeinice și legale cât privește oferta asocierii sa și a ofertelor depuse de contestatorii ...și ..., inclusiv a (i) adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr....4 din... emisă de către autoritatea contractantă societății sale, precum și (ii) a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr....6 din data de... comunicată către ...și (ii) a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. comunicată către ...; - menținerea ca temeinic și legal a rezultatului raportului procedurii nr.... emis în data de..., prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare, iar oferta asocierii ...a fost respinsă ca neconformă, urmată de clasarea în mod corect a ofertei ... locul III al procedurii. Prin adresa nr....., înregistrată la... sub nr...., autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport stick. Prin adresa înregistrată la... sub nr...., contestatoarea a formulat concluzii scrise în urma studierii dosarului achiziției publice la CNSC, solicitând: - respingerea excepțiilor tardivității și inadmisibilității contestației, invocate de intervenienta..., ca neîntemeiate; - admiterea contestației astfel cum a fost formulată, cu consecința anulării parțiale a Raportului procedurii nr.... și a actelor subsecvente acestuia (inclusiv procesul-verbal nr...., procesul-verbal nr.... și comunicările rezultatului procedurii din...), în partea privind declararea ca admisibile a ofertelor... și asocierea... și desemnarea ofertei... drept câștigătoare; - constatarea încălcării caracterului obligatoriu al Deciziei civile nr.... pronunțate de... în dosarul nr.... (conexat cu nr....), definitivă, și obligarea autorității contractante la conformarea cu aceasta, respectiv la excluderea din procedură a ofertanților... și asocierea..., în temeiul art.... alin. (1) lit. h) și art. 169 din Legea nr. 98/2016; - respingerea cererii de intervenție formulate de..., ca neîntemeiată; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire cu respectarea prevederilor legale și a celor statuate prin decizia ce se va pronunța. Prin adresa înregistrată la... sub nr...., intervenienta... a formulat concluzii scrise în urma studierii dosarului achiziției publice la CNSC, solicitând: - respingerea contestației formulate de ... ca inadmisibilă, având în vedere depunerea cautiunii cu încălcarea dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, - respingerea ca inadmisibilă a contestației ...formulată împotriva Procesului-verbal nr.... din... și a Procesului-verbal nr.... din..., - respingerea contestației formulate de ..., ca fiind netemeinică și nelegală, - respingerea contestației formulate de..., ca fiind neîntemeiată și nelegală,

Pagina 22 din 55 - menținerea tuturor actelor emise de autoritatea contractantă cu ocazia evaluării ofertelor, ca fiind temeinice și legale cât privește oferta asocierii sale și a ofertelor depuse de contestatorii ...și ..., inclusiv a (i) adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr....4 din... emisă de către autoritatea contractantă societății sale, precum și (ii) a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr....6 din data de... comunicată către ...și (ii) a adresei de comunicare a rezultatului procedurii comunicată către ...; - menținerea ca temeinic și legal a rezultatului... ”nr....” (corect nr....) emis în data de..., prin care oferta sa a fost declarată câștigătoare, iar oferta asocierii ...a fost respinsă ca neconformă, urmată de clasarea în mod corect a ofertei ... locul III al procedurii. Prin adresa nr....., înregistrată la... sub nr...., autoritatea contractantă a solicitat urgentarea soluționării contestațiilor. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect ...., cod... Lucrări de construcții de pasaje la nivel (Rev.2), de..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr..... Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de..., fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru..., ora 15:.... Nemulțumite fiind de rezultatul procedurii de atribuire, ...S.R.L., în calitate de membru al asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L. și..., în calitate de lider al asocierii..., au depus contestațiile în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. ....RO S.R.L., în calitate de membru al asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L., a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., la data de.... Contestatoarea..., în calitate de lider al asocierii..., a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., la data de.... Față de cele reținute excepția inadmisibilității contestației..., pentru pretinsa constituire tardivă a cauţiunii, invocată de intervenienta... este neîntemeiată, urmând a fi respinsă. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestațiilor ...S.R.L., în calitate de membru al asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L. și..., în calitate de lider al asocierii..., înregistrate la... sub nr.... și nr......., în calitate de lider al asocierii... și... au formulat Cererile de intervenție, transmise Consiliului, pe e-mail, la data de....... și nr..... Cu privire la admiterea în principiu a cererilor de intervenție formulate de..., în calitate de lider al asocierii... și..., Consiliul are în vedere că, în ceea ce le privește pe interveniente, interesul acestora este evident în condițiile în care ofertele lor sunt declarate admisibile în cadrul procedurii de

Pagina 23 din 55 atribuire, conform Raportului procedurii nr...., motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererile de intervenție formulate de..., în calitate de lider al asocierii... și... și le califică drept accesorii, deoarece sprijină poziția autorității contractante cu privire la rezultatul procedurii de atribuire, intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează: Până la soluționarea contestației de către..., operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr....34/... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestațiile formulate de ...S.R.L., în calitate de membru al asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L. și..., în calitate de lider al asocierii..., la data de... și..., Consiliul constată că cererile

de intervenție, tr

ansmisă CNSC, contestatoarelor și autorității contractante la..., prin mijloace electronice, a fost formulată în cadrul termenului legal anterior amintit. În conformitate cu art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de..., Consiliul va analiza cererile de intervenție depuse de..., în calitate de lider al asocierii... și..., împreună cu contestațiile formulate de ...S.R.L., în calitate de membru al asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L. și..., în calitate de lider al asocierii.... Consiliul a admis solicitările contestatoarelor și autoarei intervenției... de studiere a dosarului cauzei, toarte cele trei ofertante formulând conlcuizi scrise urmare a studierii dosarului achizițiie publice. Cu ocazia studierii dosarului la... au fost puse la dispoziția contestatoarei și intervenientei în integralitate procesele-verbale, nefiind asigurat accesul la propunerile tehnice și financiare ale ofertantelor contracandidate care au depus declarație de confidențialitate. Preliminar soluționării aspectelor reclamate de autoarele contestațiilor potrivit dispozițiilor art. 26 alin (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va proceda la analiza cu prioritate a excepției tardivității contestației..., invocată de autoarea intervenției... Comunicarea rezultatului procedurii a fost transmisă ofertantei... la data de.... Potrivit art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, termenul de 10 zile curge „începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă", astfel încât acesta s-a împlinit în data de.... Or... a fost o zi de duminică, astfel încât, potrivit art. 5 alin. (2) teza a Il-a din Legea nr. 101/2016 („dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare"), termenul de contestare s-a prelungit până luni..., inclusiv. Contestaţia a fost formulată şi transmisă de..., la data de..., potrivit extrasu-ului de mail drepus la dosarul cauzei, deci înăuntrul termenului legal.

Pagina 24 din 55 Așa cum a susțunut și contestatoarea data la care autoritatea contractantă a publicat contestaţia în SEAP (...), singura la care se raportează intervenienta, nu are nicio relevanţă asupra momentului sesizării, publicarea fiind un act al autorităţii, ulterior şi independent de conduita contestatoarei. Astfel fiind, Consiliul va respinge excepția tardivității formulării contestației contestației..., invocată de autoarea intervenției... Se reține că Raportul procedurii nr.... a fost publicat în SEAP la data de...., iar potrivit dovezilor de comunicare existe la dosarul cauzei, contestația a fost transmisă atât Consiliului, cât și autorității contractante în data de... prin mail, în termenul de

7 zile prevăzut de art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea 101/2016 raportat la dispozițiile art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea 98/2016, având în vedere valoarea estimată a contractului de lucrări de..., aşadar contestaţia a fost formulată în termen legal. Astfel fiind, Consiliul va respinge excepția tardivității formulării contestației..., invocată de autoarea intervenției... Aceeași concluzie de neteminicie va fi reținută de... și în ceea ce privește excepția inadmisibilitatea capetelor de cerere din contestația formulată de ...S.R.L., în calitate de membru al asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L., privind anularea Procesului-verbal nr.... din... şi a Procesului- verbal nr.... din..., acesata urmând a fi respinsă. Autoarea intervenției susține că, capetele de cerere privind anularea Procesului-verbal de evaluare nr.... din... şi a Procesului-verbal nr.... din..., se impun a fi respinse ca inadmisibile, întrucât vizează acte interne, lipsite de caracter administrativ şi de efecte juridice proprii, iar solicitarea de anulare selectivă a unor constatări din cuprinsul acestora este incompatibilă atât cu natura juridică a documentelor, cât şi cu regulile care guvernează controlul de legalitate al procedurilor de atribuire. Cele susținute de intervenientă nu pot fi validate de..., contestaţia formulată nu a atacat cele două procese-verbale ca acte disparate, independente de rezultatul final al procedurii, ci ca actele în care pretinsele nereguli reclamate s-au materializat, în succesiunea lor firească până la emiterea raportul procedurii şi comunicării rezultatului, care le preiau şi le consolidează. Anterior, pe rolul Consiliului s-a aflat dosarul nr...., aferent contestației Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., care face obiectul dosarului nr...., depusă de..., în calitate de lider al asocierii... și dosarul..., aferent contestației înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., care face obiectul dosarului nr...., depusă de ...S.R.L., în calitate de asociat al asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L., care au fost soluționate prin Decizia nr....... din.... prin care s-au dispus următoarele: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de..., în calitate de lider al asocierii..., în contradictoriu cu.... Anulează, în parte, Raportul procedurii nr.... din..., în secțiunea aferentă evaluării ofertelor... și asocierea..., precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii.

Pagina 25 din 55 Obligă autoritatea contractantă la reluarea procedurii de achiziţie publică, prin reevaluarea ofertelor depuse de... și de asocierea..., potrivit considerentelor expuse, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 15 de zile de la data primirii prezentei decizii. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 respinge ca nefondate celelalte solicitări din cadrul contestației. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ...S.R.L., în calitate de asociat al asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L., în contradictoriu cu.... Respinge solicitarea contestatoarei ...S.R.L., în calitate de asociat al asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L. de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestaţiei. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de... și o admite, în parte, vizavi de capetele de cerere care vizează oferta asocierii... și oferta asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L.. Respinge capătul de cerere din cererea de intervenție care vizează oferta depusă de... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Ulterior pronunțării Deciziei nr....... din...., împotriva acestei soluţii, asocierile contestatoare ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L. și... au formulat plângere ce a făcut obiectul dosarului nr.... al Curţii de Apel... - Secţia a III- a... și Fiscal, prin Decizia nr. . pronunțată a decis: Admite în parte plângerile formulate de petenta .., cu sediul în....... nr.... B, ap...., judeţ . cu sediul procesual la..., ........, nr........ . şi petenta ... S.R.L. -..., cu sediul în......., nr..... judeţul..., împotriva deciziei nr.... emisă de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pe care o modifică în parte. Anulează în parte raportul procedurii şi actele subsecvente în ceea ce priveşte respingerea ca inacceptabilă a ofertei petentei . Anulează în parte raportul procedurii şi actele subsecvente în ceea ce priveşte evaluare ofertei ofertantului..., cu sediul procesual la...&.............. nr...., et...., sector......, în ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiei prev.de art.... alin. lit. h) din Legea nr. 101/2016 de subcontractantul.... Anulează în parte raportul procedurii şi actele subsecvente în ceea ce priveşte evaluare ofertei ofertantului... în ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiei prev.de art.... alin. lit. h) din Legea nr. 101/2016 de subcontractantul . S.R.L.. Menţine în rest decizia atacată. Obligă intimaţii .... şi..., în solidar, în proporţie egală, la plata către petenta . S.R.L. a sumei de... reprezentând cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată în data de..., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei. Înainte de a proceda la soluționarea criticilor, Consiliul va enunța următoarele considerații de ordin.... Astfel, conform doctrinei juridice, în conformitate cu dispozițiile art....0 alin. (1) și (2) din Codul de proc. civ alin. (1) - „Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată’’; alin. (2) - „Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă‟.

Pagina 26 din 55 Corelativ, Consiliul reiterează următoarele dispoziții din Legea nr. 101/2016: - art. 28 alin. (1) - „Decizia Consiliului este obligatorie pentru părțile cauzei‟; - art. 29 - „Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației pot fi atacate de către autoritatea contractantă și/sau de către orice persoană vătămată de măsurile dispuse de... cu plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate‟; - art. 32 alin. (1) - Instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de... este curtea de apel, secția de contencios administrativ și fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorității contractante. Plângerile se soluționează de complete specializate în achiziții publice”; - art..... alin. (2) - „H otărârea prin care instanța soluționează

plângerea este definitivă.” Coroborând normele juridice anterior enunțate, rezultă că, în ceea ce privește ‟obiectul cererii contestației deduse soluționării‟, Consiliul este obligat să ia în considerare, în mod exclusiv Decizia nr. 507/2026 pronunțată de... - Secţia a III-a... și Fiscal, deoarece la momentul soluționării contestației, aceasta este definitivă; altfel spus, nu mai este susceptibilă,

de anulare sau modificare, decât prin intermediul căilor extraordinare de atac. Conform art.... alin. (2) din Legea nr. 101/2016, decizia instanței de judecată este definitivă pentru părțile cauzei, inclusiv pentru..., care are calitate de autoritate contractantă în cauza soluționată prin amintita decizie. Unitatea achizitoare este ținută de obligația punerii în executare a hotărârii instanței de judecată, inclusiv prin prisma considerentelor decisive pe care ea le cuprinde, potrivit art....0 alin. (2) C. proc. civ. Practica judiciară este statornică în sensul că autoritățile/entitățile contractante au obligația de a respecta și considerentele deciziei instanței de judecată, nu numai dispozitivul. Relevantă este și poziția Curții de Justiție a..., reluată în Hotărârea din... aprilie..., Artegodan/Comisia, C-.../10: autoritatea de lucru judecat nu se referă doar la dispozitivul hotărârii, ci se extinde și la motivele acesteia, care constituie suportul necesar pentru dispozitiv și, din această cauză, nu pot fi disociate [Hotărârea din 1 iunie..., P&O... (Vizcaya) și Diputación Foral de Vizcaya/ Comisia, C-.../03 P și C-471/03 P, Rec., p. I-4845, punctul 44]. ... nr.... pronunțată de... - Secţia a III-a... și Fiscal, este executorie, cele statuate în dispozitivul și cuprinsul motivării ei beneficiind de putere de lucru judecat. În atari condiții, părțile din cauza judecată de instanță sunt obligate să respecte întocmai decizia pronunțată. Raționamentul de mai sus este validat și de instanțele de judecată, spre exemplu... - Secția a VIII-a... și Fiscal (Decizia civilă nr.....01....), în sensul că „efectele puterii de lucru judecat prezintă un dublu aspect: un aspect negativ pentru partea care a pierdut litigiul, în sensul că nu mai poate repune în

Pagina 27 din 55 discuție dreptul său într-un alt litigiu (...) în atare condiții, părțile din cauza judecată (...) sunt obligate să respecte întocmai decizia pronunțată”. ... procedurii nr...., în urma punerii în aplicare a... nr.... pronunțată de... - Secţia a III-a... și Fiscal, oferta depusă de asocierea asocierea ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L. fost respinsă din procedură, oferta depusă de asocierea... s-a clasat pe locul al treilea, iar câștigătoare a fost desemnată oferta depusă de... Referitor la prima contestație formulată de asocierea contestatoare ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L., Consiliul reține că în cadrul etapei de „evaluare financiară" desfăşurată ca urmare a punerii în aplicare a... nr.... pronunțată de... - Secţia a III-a... și Fiscal, oferta asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L. a fost respinsă ca fiind neconformă, în temeiul art. 215 alin.(5) din Legea 98/2016 coroborat cu prevederile art. 137 alin.(3) lit. a) din HG nr. 395/2016, deoarece asocierea ofertantă nu a prezintat în cadrul propunerii financiare formularele cu Prețurile activităților/categoriilor de lucrări sau servicii (Deviz...) şi Cheltuieli pe categoria de lucrări-Obiectul: CAPITOL... Construcții și instalații (Devizul pe obiecte) completate cu preţuri şi structurate în conformitate cu Hotărârea nr. 907/2016 pentru categoriile de servicii şi lucrări solicitate în S.F., conform solicitărilor formulate de autoritatea contractantă la secţiunea.... Modul de prezentare a propunerii financiare - pag. 49 din caietul de sarcini şi secţiunea IV.... Modul de prezentare al propunerii financiare din fișa de date a achiziţiei, pe cale de consecință, membrii comisiei de evaluare au constatat că oferta prezentată nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini (caiet de sarcini, studiul de fezabilitate şi fişa de date a achiziţiei parte integrantă a documentaţiei de atribuire). Analizând criticile formulate de asocierea contestatoare se reține faptul că acestea vizează modalitatea de evaluare a ofertei sale și a ofertantei declarate câștigătoare..., evaluare pe care o apreciază ca fiind netemeinică. Raționamentul

conturat

de

asocierea

contestatoare vizavi de netemeinicia respingerii ofertei asocierii ca neconformă pentru o deficientă pur formală a cărei remediere era susţinută de informaţii preexistente în ofertă, nu este judicios și nu va fi reținut de... în soluționare din considerentele anterior expuse. Potrivit actului de comunicare a rezultatului nr....6/.... achizitoarea a comunicat următoarele: Referitor la procedura licitaţie deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări privind: Achiziţia Serviciilor de proiectare, Asistenţă tehnică din partea proiectantului pe durata execuţiei şi Execuţie lucrări având ca obiect "...", finalizată prin Raportul procedurii nr.... întocmit cu ocazia punerii în aplicare a dispoziţiilor... nr.... emisă de către... - Secţia a IlI-a Civilă, de... şi Fiscal, prin prezenta vă comunicăm ca oferta depusă de societatea dumneavoastră în asociere cu....RO S.R.L.. - asociat nr.... şi... -asociat nr.... a fost respinsă ca fiind neconformă în temeiul art. 215, alin.(5) din Legea 98/2016 a achiziţiilor publice, coroborat cu prevederile art. 137, alin. (3), lit.a) din HG nr.395/2016 actualizată, deoarece NU prezentaţi în cadrul propunerii financiare formularele cu Preturile activitatilor/ categoriilor de lucrări sau servicii {Deviz...) şi Cheltuieli pe categoria de lucrari-Obiectul: CAPITOL... Constructii si instalatii (Devizulpe obiecte) completate cu preţuri şi structurate în conformitate cu Hotărârea nr.907/2016 pentru categoriile de servicii şi lucrări solicitate în S.F., conform solicitărilor autorităţii contractante de la secţ..... Modul de prezentare a propunerii financiare - pag. 49 din Caietul de sarcini şi sect. IV.... Modul de prezentare al propunerii financiare din Fisa de date a achiziţiei, ca atare, oferta prezentată nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini (Caiet de sarcini, Studiul de Fezabilitate şi Fişa de date a achiziţiei parte integrantă a documentaţiei de atribuire)

Pagina 28 din 55 Din examinarea propunerii financiare depuse de asocierea contestatoare, Consiliul reține faptul că oferta asocierii a cuprins Formularul de ofertă (Formular nr....) în care se regăsește preţul total de... fără TVA, defalcat pe servicii de proiectare, asistenţă tehnică... şi execuţie.... Oferta a cuprins și „...", care conţine defalcarea cu preţuri a întregii valori ofertate pe capitole, obiecte şi categorii de lucrări (între altele:... Servicii de proiectare -...;... Lucrări rampe pasaj -...;... Pasaj rutier peste CF -..., cu detaliere pe infrastructură culee 1 şi 2, pilă, suprastructură -...;... Lucrări de amenajare canal -...), totalul fiind identic cu preţul din Formularul de ofertă. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea faptului că în speța de față deficienţa reţinută de membrii comisiei de evaluare se încadrează în instituţia viciului de formă, iar nu în categoria neconformităţii, se bazează pe următoarele aspecte: - comisia de evaluare a propus respingerea ofertei ca neconformă (PV nr.... din...), reţinând că Asocierea „NU prezintă în cadrul propunerii financiare formularele cu Preţurile activităţilor/categoriilor de lucrări sau servicii (Deviz...) si Cheltuieli pe categoria de lucrări- Obiectul: CAPITOL... Construcţii si instalaţii (Devizul pe obiecte) completate cu preţuri si structurate în conformitate cu Hotărârea nr. 907/2016". Aşadar, motivul respingerii nu este absenţa datelor de preţ pe categorii şi obiecte - care există în... - ci exclusiv forma/structurarea acestora ca formulare F1/F2. Modul corect de structurare este, de altfel, o simplă transpunere a aceloraşi valori, astfel cum rezultă din documentul reconstituit anexat (Deviz... + F1/F2). - forma cerută de autoritate - Devizul... şi Devizele pe obiecte (formularele F1 şi F2 întocmite conform Hotărârii nr....) - nu adaugă niciun element nou de cost, cantitate sau activitate. Ea doar reaşază aceleaşi valori în structura prestabilită (capitole de deviz...; categorii de lucrări pe obiect); - documentul reconstituit, anexat prezentei (Deviz... + F1/F2), demonstrează această transpunere: valorile poziţiei... de mai sus se regăsesc, cu aceleaşi denumiri şi aceleaşi sume, în Devizul pe obiect aferent Capitolului... Construcţii şi instalaţii. Operaţiunea este pur formală, verificabilă prin simpla comparare a celor două documente, şi nu modifică preţul ofertat; - transpunerea valorilor din graficul valoric în forma F1/F2 este susţinută neechivoc de informaţii preexistente în ofertă şi are exclusiv rol de confirmare, fără modificarea preţului ofertat. Se vor reține în replică și susținerile achizitoarei care a argumentat faptul că în accepţiunea eronată a contestatoarei, acesta consideră că depunerea Formularului 8 - Graficul de eşalonare al plăţilor prezentat ca anexă la Formularul de ofertă, este suficient pentru a detalia costurile pentru fiecare capitol de lucrări la nivelul solicitat în Anexa 1 la Formularul de Oferta- Preturile activitatilor/ categoriilor de lucrări sau servicii (Deviz...), respectiv în Anexa 2 la Formularul de Oferta - Cheltuieli pe categoria de lucrari-Obiectul: CAPITOL... Constructii si instalatii (Devizul pe obiecte). Achizitoarea a adăugat faptul că susținerile contestatorei ale contestoatarei sunt false, deoarece nivelul de prezentare, structurare şi detaliere solicitat în... şi Devizul pe obiecte pentru fiecare categorie şi subcategorie de lucrări/activităţi solicitate în S.F. (formularele Anexa

1_ Preturile activitatilor_ categoriilor de lucrari sau servicii_Model şi Anexa 2_

Pagina 29 din 55 Preturile activitatilor cap... din devizul..._Model - V. FINANCIAR - I.... solicitate în documentaţia de atribuire încărcată în SEAP), sunt complet diferit prezentate/structurate la nivelul Formularului 8 care reprezintă doar un grafic de eşalonare al plăţilor pentru principalele activităţi şi categorii de lucrări (generale), nicidecum nu poate fi considerat ca fiind echivalent cu Devizul... şi/sau Devizul pe obiecte completate cu preţuri şi structurate în conformitate cu Hotărârea nr.907/2016 pentru categoriile de servicii şi lucrări solicitate în S.F. Așadar problema care se impune a fi dezlegată vizează dacă gradul de detaliu solicitat prin documentele achiziției este acoperit de informațiile prezentate de asocierea contestatoare în cadrul documentelor depuse în propunerea financiară. Prezintă relevanță în speță modalitatea în care achizitoarea a solicitat elaborarea propunerii financiare în cuprinsul documentației de atribuire: - în cadrul fișei de date: IV.... Modul de prezentare al propunerii financiare ... va cuprinde prețul total ofertat, valoare fără TVA care se completează în sistemul electronic SICAP la rubrica special dedicată „Oferta financiară”. Prețul din Formularul de ofertă reprezintă oferta finală și va fi calculat în baza cantităților date în Studiul de Fezabilitate, cuprinzând inclusiv costurile aferente serviciilor de proiectare și asistență tehnică din partea proiectantului, fiind exprimat în lei fără TVA. Propunerea financiară pe lângă Formularul de ofertă și anexele acesteia solicitate la Sectiunea - Formulare și modele, va cuprinde și Devizul... şi Devizele pe obiecte (întocmite în conformitate cu Hotărârea nr. 907/2016), cu valori. La întocmirea prețului se vor respecta coeficienții stabiliți de lege (Contribuție asiguratorie pentru muncă) și coeficienții proprii ai ofertantului (indirecte și profit). Valoarea totală ofertată nu va include cheltuielile diverse și neprevăzute. Se va prezenta o singură ofertă de preț, nu se admit oferte alternative, iar prețurile vor rămâne ferme pe toată durata de îndeplinire a contractului. Ofertantul va include în cadrul propunerii financiare, toate costurile legate de procurarea, transportul, depozitarea și punerea în operă a materialelor, echipamentelor și utilajelor necesare funcționării obiectivului, conform cerințelor impuse prin Caietul de sarcini și S.F.-ul parte integrantă a documentației de atribuire. Pretul ofertei se refera exclusiv la serviciile și lucrarile ofertate, lucrări care însumează pretul de oferta al tuturor obiectelor. Pretul de oferta al fiecarui obiect însumeaza preturile de oferta a categoriilor de lucrari care compun obiectul respectiv. - în cadrul caietului de sarcini, la pct..... Modul de prezentare a propunerii financiare, pag. 49: Propunerea financiară, pe lângă Formularul de ofertă şi anexa acestuia va cuprinde şi Devizul... şi Devizele pe obiecte (întocmite în conformitate cu Hotărârea nr. 907/2016), cu valori. La întormirea preţului se vor lua în calcul şi se vor respecta coefincienţii de recapitulaţie stabilitţi de lege (CAS, CASS, ajutor de somaj, fondul pentru accidente de muncă şi boli profesionale etc.) şi coeficienţi proprii ai ofertantului (cheltuieli indirecte şi profit). Se are în vedere faptul că achizitoarea a pus la dispoziție prin publicare în SEAP a următoarelor înscrisuri: - formularele Anexa 1_ Preturile activitatilor_ categoriilor de lucrări sau servicii_Model şi - Anexa 2_ Preturile activitatilor cap... din devizul..._Model - V. FINANCIAR - I. PARTISCRISE solicitate în documentaţia de atribuire încărcată în SEAP). Prezintă relevanță gradul de detaliu solicitat în cadrul formularelor anterior amintite, Anexa 1_ Preturile activitatilor_ categoriilor de lucrari sau servicii_Model şi Anexa 2_ Preturile activitatilor cap... din devizul..._Model.

Pagina 30 din 55 Așa cum s-a reținut anterior argumentul decisiv adus de autoarea contestației în favoarea faptului că sunt incidente dispozițiile art. 1... alin. (3) din HG nr. 395/2016, întrucât deficienţa reţinută se încadrează în instituţia viciului de formă, iar nu în categoria neconformităţii, se bazează pe faptul că transpunerea valorilor din... în forma F1/F2 este susţinută neechivoc de informaţii preexistente în ofertă şi are exclusiv rol de confirmare, fără modificarea preţului ofertat. Contrar celor susținute de contestatoare, potrivit cărora transpunerea valorilor din graficul valoric în forma F1/F2 este susţinută neechivoc de informaţii preexistente în ofertă şi are exclusiv rol de confirmare, fără modificarea preţului ofertat, Consiliul reține că gradul de detaliu

solicitat de achizitoare potrivit Anexei 2 la Formularul de ofertă pentru obiectul....- Construcții și instalații nu se regăsește în cadrul graficului valoric invocat. Cu titlu de exemplu, chiar pornind de la raționamentul contestatoarei care a exemplificat: Pentru a arăta fără echivoc că valorile, activităţile şi costurile erau clare şi complete în ofertă, redăm conţinutul... depus. Acesta cuprinde, pentru fiecare capitol de lucrări şi activitate, valoarea ofertată fără TVA: (...) Defalcarea coboară, pentru fiecare obiect, până la nivelul categoriilor de lucrări. Exemplificăm cu obiectul cel mai complex, „Pasaj rutier peste linia CF" (poziţia...), a cărui valoare se compune din următoarele categorii: Poz. Categorie de lucrări - Obiectul „Pasaj rutier peste linia CF" Valoare fără TVA (lei) ....1 Infrastructură culee 1 ..., 79 ....2 Infrastructură culee 2 ..., 67 ....3 Infrastructură pilă ..., 38 ....4 Suprastructură ..., 01 ....5 Cale pe pasaj ..., 37 TOTAL obiect ..., 21 Cele cinci categorii însumează exact valoarea obiectului.... Acelaşi nivel de detaliere se regăseşte pentru fiecare dintre cele 14 capitole/obiecte de mai sus - fiecare leu din preţul ofertat este, astfel, atribuit unei activităţi şi unei categorii de lucrări identificate niciunde în cadrul graficului valoric nu se regăsesc valorile aferente tuturor cheltuielilor pe categorii de lucrări astfel cum au fost precizate în cadrul Anexei 2 la Formularul de ofertă pentru obiectul....- Construcții și instalații, respectiv nu sunt cuantificate în grafic valori pentru pct. VI.6 - Siguranța circulației feroviare (realizare... antiizbire material rulant adiacente CF: săpături, cofraje, betonări, și orice alte lucrări necesare pentru a realiza condițiile de siguranță CF).

Pagina 31 din 55 Prezintă relevanță și precizările potrivit cărora s-a atras atenția vizavi de cuantificarea tuturor activitățile/categoriile de lucrări sau servicii: Nota 1: Toate activitățile/categoriile de lucrări sau servicii vor fi prețuite, fără excepție. În cazul în care o activitate/categorie de lucrări sau servicii nu este prețuită (este lăsată fără preț) sau este prețuită cu "Zero", poate conduce la respingerea ofertei depuse. Analizând modalitatea în care achizitoare a solicitat elaborarea propunerii financiare Consiliul constată că devizele pe obiecte (Centralizatorul cheltuielilor pe obiect şi categorii de lucrări) completează Devizul... prin detalierea valorii aferente fiecărui obiect al investiţiei şi fiecărei categorii de lucrări, precum terasamente, rezistenţă, arhitectură şi instalaţii, permiţând astfel identificarea valorii fiecărei componente a lucrărilor şi verificarea modului concret de formare a preţului pentru obiectele investiţiei. Rezultă, aşadar, că, spre deosebire de Formularul de ofertă şi Graficul valoric, care reflectă exclusiv valoarea ofertei şi distribuirea acesteia pe activităţi în mod..., Devizul... şi Devizele pe obiecte furnizează informaţii esenţiale privind structura detaliată a costurilor, încadrarea cheltuielilor în capitolele şi categoriile prevăzute de HG nr. 907/2016 şi fundamentarea economică a preţului ofertat. Din acest considerent, cele două categorii de documente nu sunt echivalente şi nu se pot substitui reciproc, fiecare îndeplinind o funcţie distinctă în evaluarea conformităţii propunerii financiare. În considerarea celor antemenționate, deopotrivă de valide sunt și apărările aduse de intervenienta... care a susținut următoarele: (54) Onorat..., din documentele prezentate în cadrul contestaţiei rezultă că ofertanta nu a cuprins în costurile ofertei un capitol intreg din obiectul Pasaj - Siguranta circulatiei feroviare, iar la capitolul Calea.... (55) In cadrul Documentaţiei de Atribuire s-a solicitat prezentarea odată cu... şi a Anexei 1 - Preturile activitatilor/ categoriilor de lucrari sau servicii şi a Anexei 2 - CAPITOL... Constructii si instalatii. (56) In aceste documente ofertanţii aveau obligaţia de a menţiona valorile ofertate pe fiecare categorie de lucrări şi obiect. (57) Comparand informaţiile din cadrul ofertei se poate observa că contestatoarea nu a ofertat un capitol intreg din obiectul Pasaj - Siguranta circulatiei feroviare, iar la capitolul Calea.... (58) Obligativitatea respectării inclusive a acestor formulare rezultă din Răspunsul la solicitarea de clarificări unde Autoritatea Contractantă a precizat 18) întrebare Prin fişa de date, modul de prezentare a propunerii financiare solicitat de autoritatea contractantă este urmatoarea: Propunerea financiară, pe lângă Formularul de ofertă şi anexele acestuia solicitate la Secţiunea „Formulare şi modele", va cuprinde şi: • Devizul...; • Devizele pe obiecte. întocmite în conformitate cu Hotărârea nr. 907/2016, cu valori. Având în vedere că obiectul contractului este Proiectare + Execuţie, iar Hotărârea nr. 907/2016 stabileşte etapele de elaborare şi conţinutul cadru al documentaţiilor telinico-economice pentru proiectele de investiţii finanţate din fonduri publice (reglementând, printre altele, notele conceptuale, studiile de fezabilitate şi proiectele tehnice), menţionăm următoarele: Listele de cantităţi se întocmesc tn baza proiectului tehnic, conform Hotărârii nr..... în prezent, noi dispunem doar de Studiul de fezabilitate, etapa anterioară proiectului tehnic. Pentru a realiza listele de cantităţi, ar trebui să întocmim Proiectul Tehnic de Execuţie _in conformitate cu Hotararea nr. 907/2016. Acest lucru intră însă în contradicţie cu obiectul contractului, aşa cum este prezentat în Fişa de date: II.... Tip de contract: Proiectare şi execuţie.... FOARTE MARI PENTRU societate. Pentru asigurarea unei competiţii echitabile şi transparente, în conformitate cu prevederile ait. 2 din Legea nr. 98/2016 (2) Principiile care stan la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică şi a organizării concursurilor de soluţii sunt: b) proportionalitatea (Principiul proporţionalităţii în

Pagina 32 din 55 achiziţiile publice implica stabilirea unui echilibru între nevoile autorităţii contractante, caracteristicile obiectului contractului şi cerinţele impuse ofertizanţilor, asigurând că măsurile adoptate simt necesare şi adecvate pentru a atinge obiectivele de achiziţie, fără a depăşi ceea ce este strict necesar) solicităm eliminarea acestei cerinţe din documentaţia de atribuire. Răspuns: Având în vedere că obiecml contractului este proiectare şi execuţie în baza unui Studiu de Fezabilitate, vă rugăm să observaţi câ nicăieri în documentaţia de atribuire (secţiunea IV.... Modul de prezentare al propunerii financiare din Fişa de date a achiziţiei, respectiv pct..... Modul de prezentare a propunerii financiare din Caietul de sarcini) nn se solicită întocmirea listelor de cantităţi, această activitate se va desfăşură la faza de proiectare de către executantul contractului. La secţiunea FV.... Modul de prezentare al propunerii financiare din Fişa de date a achiziţiei se solicită doar prezentarea Devizului... şi Devizele pe obiecte cu valori conform Anexa l_Preturile activitatilor_categoriilor de lucrări sau servicii şi Anexa 2 ^Preturile activitatilor cap.... din Devizul... prezentate în cadrul fişierului...- V.FINANCIAR, respectiv completarea Graficului de eşalonare plaţi ca anexă la.... În replică la susținerile intervenientei..., asocierea contestatoare a argumentat următoarele: Cu privire la susţinerile intervenientei ... din cuprinsul paragrafelor 54-58 din Cererea de intervenţie formulată în cauză, arătăm următoarele: Subscrisa a cuprins în cadrul capitolului „Parapete pe pasaj" o lungime de 162 ml de parapete rutier tip H4bW3 pentru pasaj, cuprinzând vopsea minium de plumb şi vopsea intermediară albă. Ofertarea acestuia se regăseşte în cadrul capitolului „Lucrări privind siguranţa circulaţiei pe drum si rampe, marcaje rutiere, indicatoare rutiere, indicatoare tip consolă metalică cu panouri de orientare, parapete rutiere de toate felurile, parapete pietonale". Aceste tipuri sunt prezentate în cadrul Anexei 3 - Grafice Şimleul....pdf, precum şi în graficul Gantt detaliat şi în... - alocare resurse. (...) Totodată arătăm că în cadrul Propunerii financiare - Formular 8 - Anexa 2 la Formularul de... este prezentat si capitolul Construcţii si instalaţii. În plus, subscrisa a respectat valorile şi documentele ofertate pe fiecare categorie de lucrări şi obiect. Pentru a putea întocmi graficele solicitate şi a estima lucrările, ofertantul a întocmit liste de cantităţi şi devize pe categorii de lucrări, unde s-a ofertat în baza unor articole de deviz, fiecare articol cuprinzând lista de resurse de material, manoperă, utilaj şi transport, după caz. Asocierea a ofertat preţuri unitare pentru fiecare activitate. Totodată solicităm respingerea ca nefondată a criticii intervenientei potrivit căreia subscrisa nu a ofertat un capitol întreg, respectiv Siguranţa circulaţiei feroviare, precum şi respingerea ca nefondată a critici potrivit căreia din oferta subscrisei ar lipsi parapetul la capitolul Calea.... În cadrul ofertei, respectiv propunerii tehnice şi financiare, în detalierea graficului Gantt se regăseşte „Siguranţa circulaţiei ambele rampe + DN1H + Sens giratoriu (fără pasaj)" în sumă de... fără TVA, iar restul parapetului se regăseşte în subcapitolul „Lucrări privind siguranţa circulaţiei pe drum şi rampe, marcaje rutiere, indicatoare rutiere, indicatoare tip consolă metalică cu panouri de orientare, parapete rutiere de toate felurile, parapete pietonale", iar pentru capitolul „Parapete pe pasaj" s-a ofertat suma de... fără TVA. Aşadar subscrisa a cuprins tot parapetul solicitat în documentaţia de atribuire şi în studiul de fezabilitate. Împrejurarea relatată de contestatoare, potrivit căreia cheltuielile aferente categoriilor de lucrări reclamate a fi lipsă, respectiv cuprinderea acestora în cadrul altor capitole, nu este de natură a conduce la îndeplinirea cerinței achizitoarei din cadrul documentației de atribuire (potrivit căreia documentaţia de atribuire a impus în mod expres obligaţia depunerii, ca parte integrantă a propunerii financiare, atât a Formularului de ofertă şi a Graficului valoric, cât şi a Devizului... şi a Devizelor pe obiecte întocmite în conformitate cu HG nr. 907/2016, atâta vreme cât așa cum s-a reținut anterior aceste documente au un conţinut, o structură şi o finalitate distincte, fiind complementare şi indispensabile pentru verificarea conformităţii propunerii financiare, neputând fi considerate echivalente şi nici substituite unele prin altele) cheltuielile nefiind detaliate pe categoriile de lucrări aferente, astfel cum s-a solicitat în Anexei 2 la Formularul de ofertă pentru obiectul....- Construcții și instalații, autoritatea contractantă

Pagina 33 din 55 trebuind să realizeze evaluarea ofertelor pe documente și informații care pot fi probate, și nu pe asigurările date de un ofertant. Atâta vreme cât Formularul de ofertă şi Graficul valoric indică exclusiv valoarea ofertată şi repartizarea acesteia pe activităţi, Devizul... şi Devizele pe obiecte permit autorităţii contractante să verifice structura detaliată a costurilor, încadrarea cheltuielilor în capitolele şi categoriile prevăzute de HG nr. 907/2016, respectarea coeficienţilor solicitaţi prin documentaţia de atribuire şi modul concret de fundamentare a preţului ofertat, lipsa acestor documente nu reprezintă o simplă omisiune formală, contrar celor susținute de contestataore. În aceste condiţii, susţinerea asocierii contestatoare potrivit căreia depunerea Formularului de ofertă şi a Graficului valoric ar fi suficientă pentru a acoperi lipsa Devizului... şi a Devizelor pe obiecte este contrară cerinţelor exprese ale documentaţiei de atribuire și așa cum a susținut și intevenienta... tinde la înlocuirea unor documente obligatorii cu altele care au un conţinut diferit şi ar conduce, în mod nepermis, la modificarea regulilor procedurii după expirarea termenului de depunere a ofertelor, precum şi la încălcarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei. Față de susținerile contestatoarei, autoritatea formulează apărări pe care Consiliul le apreciază judicioase și concludente: (...) formularele Anexa 1_ Preturile activitatilor_ categoriilor de lucrări sau servicii Model şi Anexa 2_ Preturile activitatilor cap... din devizul... Model care lipsesc cu desăvârşire din oferta contestatarei au fost solicitate în mod expres la pct. V. FINANCIAR, cap. I. PARTI_SCRISE a documentaţiei de atribuire încărcată în SEAP, în concordanţă cu cerinţele autorităţii contractante de la secţ..... Modul de prezentare a propunerii financiare - pag. 49 din Caietul de sarcini şi sect. IV.... Modul de prezentare al propunerii financiare din Fisa de date a achiziţiei, or, lipsa cu desăvârşire a documentelor respective din ofertă, nu poate fi tratată ca o neconformitate formală sau de confirmare care să facă obiectul unor clarificări solicitate de comisia de evaluare în temeiul art. 209, alin. (1), din Legea nr.98/2016 a achiziţiilor publice, coroborat cu prevederile art. 134 din HG nr.395/2016. Considerăm că omisiunile şi neconformităţile detaliate mai sus, nu pot fi încadrate în categoria viciilor de formă sau a unor abateri tehnice minore în sensul prevederilor art. 134, alin.(7) din HG nr.395/2016, deoarece nu reprezintă erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial in oferta depusa sau a căror corectare/completare ar avea rol de clarificare in sensul confirmării unor informaţii existente

conform dispoziţiilor art. 1..., alin.(3) din HG nr. 395/2016 care explicitează situatiile care pot fi încadrate ca fiind vicii de formă, nici în categoria abaterilor tehnice minore conform dispoziţiilor art. 134, alin.(9), lit.e) din HG nr.395/2016 care precizează foarte clar, că dacă modificarea vizează o parte din ofertă pentru care documentaţia de atribuire a exclus în mod clar posibilitatea ca ofertanţii să se abată de la cerinţele exacte ale respectivei documentaţii, iar oferta iniţială nu a fost în conformitate cu aceste cerinţe nu poate fi vorba de o abatere tehnică minoră. În concluzie, neconformităţile şi omisiunile identificate în cadrul ofertei contestatarei nu pot fi încadrate în categoria viciilor de formă sau a unor abateri tehnice minore care să facă obiectul unor clarificări formale sau de confirmare, aşadar singura decizie legală care poate fi aplicată într- o astfel de situaţie este respingerea ofertei ca fiind neconformă în temeiul art. 215 alin. (5) din Legea 98/2016 coroborat cu prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG 395/2016, deoarece nu satisface în mod corespunzător cerinţele minime solicitate în mod expres în Caietul de sarcini (Caiet de sarcini, Studiul de Fezabilitate şi Fişa de date a achiziţiei parte integrantă a documentaţiei de atribuire). În ipoteza în care, s-ar da curs solicitării contestatarei de a se dispune de către... reevaluarea ofertei asocierii prin solicitarea unor clarificări vis-a-vis de omisiunile şi neconformităţile constatate, în sensul de a se accepta completarea şi modificarea ofertei iniţiale a acesteia prin răspunsuri clarificări, ar însemna fară tăgadă, acceptarea depunerii unei noi oferte, urmărindu-se crearea unor condiţii artificiale de transformare a unei oferte neconforme într-o ofertă conformă prin solicitări de clarificări, lucru interzis în mod expres de lege, deoarece o astfel de abordare este de natură a genera un avantaj evident şi în acelaşi timp incorect în favoarea contestatarei în raport cu ceilalţi participanţi la procedură care au înţeles să prezinte în ofertă documentele/informaţiile

Pagina 34 din 55 solicitate în mod expres de autoritatea contractantă la secţ..... Modul de prezentare a propunerii financiare - pag. 49 din Caietul de sarcini şi sect. IV.... Modul de prezentare al propunerii financiare din Fisa de date a achiziţiei, mai mult decât atât, într-o astfel de situaţie s-ar încălca flagrant principiile privind tratamentul egal, proporţionalitatea şi nediscriminarea, prevăzute la art. 2, alin. (2) din Legea 98/2016, principii care sunt piatra de temelie pe care se sprijină toată legislaţia incidenţă în domeniul achiziţiilor publice şi la care se raportează orice practică uzitată în cadrul unei proceduri de achiziţie publică. În mod similar sunt relevante în soluționare și apărările aduse chiar de societatea câștigătoare intervenientă: Pertinente în sunt si argumentele intervenientului asocierea ... care susţine că: „Mai mult, importanţa acestor documente este amplificată de natură forfetară a preţului contractului (...) Intr- un asemenea mecaniscm, devizle solicitate prin documentaţie constituie tocmai instrumental de fundamentare şi de verificare a preţului forfetar", care a arătat că importanţa Devizului... şi a Devizelor pe obiecte este cu atât mai... în contextul în care contractul de achiziţie se atribuie la un preţ forfetar. Într-un asemenea mecanism contractual, autoritatea contractantă nu remunerează distinct fiecare categorie de lucrări pe baza cantităţilor efectiv executate, ci acceptă un preţ global ofertat pentru realizarea întregului obiect al contractului. Tocmai din acest motiv, documentele de fundamentare a preţului dobândesc o importanţă esenţială în etapa evaluării ofertelor. Devizul... şi Devizele pe obiecte permit autorităţii contractante să verifice modul în care ofertantul a construit preţul global, dacă au fost avute în vedere toate categoriile de cheltuieli impuse de HG nr. 907/2016, dacă valorile sunt repartizate în structura legală a investiţiei şi dacă preţul ofertat este fundamentat din punct de vedere economic. În lipsa acestor documente, autoritatea contractantă este lipsită de posibilitatea de a verifica dacă preţul forfetar acoperă în mod real toate componentele investiţiei şi dacă acesta a fost determinat cu respectarea cerinţelor documentaţiei de atribuire. Prin urmare, Devizul... şi Devizele pe obiecte nu reprezintă simple formalităţi sau documente redundante, ci constituie chiar instrumentele prin care poate fi analizată fundamentarea preţului ofertat şi conformitatea propunerii financiare. Rezultă astfel că susţinerea contestatorului potrivit căreia aceste documente nu ar aduce informaţii suplimentare este incompatibilă cu însăşi natura contractului ce urmează a fi atribuit. În cazul unui contract cu preţ forfetar, verificarea modului de formare a preţului nu poate fi realizată exclusiv prin raportare la Formularul de ofertă şi la Graficul valoric, întrucât acestea indică doar valoarea globală şi repartizarea temporală a acesteia, fără a permite analiza structurii economice a ofertei. Din această perspectivă, Devizul... şi Devizele pe obiecte reprezintă documente indispensabile procesului de evaluare, iar lipsa lor justifică pe deplin concluzia comisiei de evaluare privind neconformitatea ofertei. Un alt argument aduse de asocierea contestatoare în favoarea conformității propunerii financiare depuse se bazează pe faptul că „Forma cerută de autoritate - Devizul... şi Devizele pe obiecte (formularele F1 şi F2 întocmite conform Hotărârii nr....) - nu adaugă niciun element nou de cost, cantitate sau activitate, Ea doar reaşază acelaşi valori în structură prestabilită (capitole de deviz...; categorii de lucrări pe obiect)". Practic asocierea contestatoare se prevalează de propria culpă vizavi de neconformitatea ofertei care a vizat lipsa depunerii celor două formulare, solicitând acceptarea depunerii formularelor respective, pe considerentul că motivul respingerii nu este absenţa datelor de preţ pe categorii şi obiecte - care există în... - ci exclusiv forma/structurarea acestora ca formulare F1/F2. Modul corect de structurare este, de altfel, o simplă transpunere a aceloraşi valori, astfel cum rezultă din documentul reconstituit anexat (Deviz... + F1/F2). Însă, achizitoarea a prevăzut în mod expres obligaţia ca propunerea financiară să cuprindă atât Formularul de ofertă şi anexele acestuia, cât şi Devizul... şi Devizele pe obiecte întocmite în conformitate cu HG nr. 907/2016. Această cerinţă a devenit obligatorie pentru toţi operatorii economici interesaţi de participarea la procedură şi trebuia respectată întocmai, indiferent de aprecierea ofertanţilor cu privire la utilitatea sau redundanţa documentelor solicitate. Însă, așa cum a fost mai sus redat, cerința în discuție (Propunerea financiară pe lângă Formularul de ofertă și anexele acesteia solicitate la Sectiunea - Formulare și

Pagina 35 din 55 modele, va cuprinde și Devizul... şi Devizele pe obiecte (întocmite în conformitate cu Hotărârea nr. 907/2016), cu valori) a fost în mod clar, precis și neechivoc impusă prin documentația de atribuire, îndeplinind exigența pentru respectarea principului transparenței procedurii, într-o astfel de situație, CJUE statuând că în temeiul articolului 2 din Directiva.../18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le-a stabilit (Hotărârea din 10 octombrie..., Manova, C-336/12, EU: C:...:..., punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie..., Cartiera dell'Adda, C-42/13, EU: C:...:..., punctele 42 și..., Hotărârea din 2 iunie......, C-.../15, EU: C:...: 404, punctul 39). Subliniază Consiliul că procedurile de achiziție publică implică un anumit grad de formalism, care poate fi invocat în susținerea legalității unui motiv de respingere constând în nerespectarea unei solicitări a documentației de atribuire. În raport de cele mai sus reținute abordarea contestatoarei și întreaga pledoarie vizavi de întinderea/înțelesul cerinței reclamate și asupra faptului Împrejurarea că cerinţa de prezentare a Devizului... şi a Devizelor pe obiecte este reluată, din motive de convenienţă redacţională, atât în Fişa de date, cât şi în secţiunea... a Caietului de sarcini, nu îi schimbă natura: rămâne o cerinţă administrativă, privitoare la modul de prezentare a unor date, iar nu la conţinutul lor tehnic sau economic. nu poate fi îmbrațișată de... ca fiind judicioasă, prin raportare la precizările documentației de atribuire. Astfel, luând la cunoștință despre precizările vizavi de documentele solicitate în vederea elaborării propunerii tehnice, era în sarcina ofertantei să depună diligențele necesare și să prezinte documentele solicitate prin documentația de atribuire. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere faptul că odată depășit termenul de contestare a documentației, raportat la dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și la cele corespondente din art.... alin. (1) C. proc. civ., Consiliului îi este interzis să o cerceteze și să se pronunțe inclusiv chiar sub aspectul legalității. La acest moment al procedurii, comunicarea rezultatului procedurii nu se mai pot emite pretenții vizavi de înțelegerea/întinderea unor cerințe din cuprinsul documentației de atribuire, fiind judicioase susținerile autoarei intervenției..., potrivit cărora: ....RO aprecia că documentele respective nu aduc informaţii suplimentare sau că solicitarea lor este inutilă ori disproporţionată, avea posibilitatea de a formula, în termenul legal, o contestaţie împotriva documentaţiei de atribuire. Contestatorul nu a uzat însă de acest drept, ci, dimpotrivă, a ales să participe la procedură, depunând oferta în condiţiile stabilite de autoritatea contractantă şi acceptând implicit caracterul obligatoriu al tuturor cerinţelor documentaţiei de atribuire. Nu este admisibil ca, ulterior deschiderii ofertelor şi după constatarea neconformităţii propriei oferte, contestatorul să susţină că anumite documente solicitate prin documentaţia de atribuire nu ar fi fost necesare ori că acestea puteau fi înlocuite cu alte înscrisuri. O asemenea abordare echivalează cu o contestare tardivă a documentaţiei de atribuire şi urmăreşte, în realitate, modificare a condiţiilor de ofertare după expirarea termenului de depunere a ofertelor, ceea ce este incompatibil cu principiile securităţii juridice, transparenţei şi tratamentului egal. În plus, susţinerea contestatorului ignoră faptul că autoritatea contractantă nu avea competenţa de a aprecia, în etapa de evaluare, dacă o cerinţă a documentaţiei de atribuire este sau nu utilă ori necesară. Comisia de evaluare avea obligaţia exclusivă de a verifica respectarea cerinţelor stabilite prin documentaţia de atribuire, iar nu de a le modifica, relativiza sau înlătura în funcţie de aprecierea unui ofertant. În consecinţă, simpla opinie a contestatorului potrivit căreia Devizul... şi Devizele pe obiecte nu ar adăuga informaţii noi este lipsită de relevanţă, întrucât ceea ce prezintă relevanţă este faptul că aceste documente au fost solicitate în mod expres şi obligatoriu prin documentaţia de atribuire, iar cu toate acestea nu s-au regăsit în oferta contestatorului.

Pagina 36 din 55 Lipsa integrală a două documente obligatorii ale propunerii financiare nu constituie un viciu de formă, potrivit art. 1... alin. (3) din HG nr. 395/2016, viciile de formă reprezintă „acele erori sau omisiuni din cadrul unui document". Premisa textului este existenţa documentului, care conţine o eroare sau o omisiune susceptibilă de corectare/completare cu rol de clarificare sau de confirmare, or, în speţă, documentele nu există. O asemenea operaţiune nu este o „corectare", ci o completare a ofertei cu documente noi - adică o modificare a propunerii financiare, interzisă de art. 209 din Legea nr. 98/2016 şi de art. 134 din HG nr. 395/2016. Contrar susţinerilor contestatoarei, Devizul... şi Devizele pe obiecte nu reprezintă o simplă „reaşezare" formală a valorilor din..., cele două categorii de documente având conţinut şi funcţii diferite. Constatându-se faptul că asocierea ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L. nu a prezentat documente obligatorii ale propunerii financiare, Consiliul determină că în mod justificat autoritatea contractantă a stabilit neconformitatea ofertei în temeiul dispozițiilor art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 şi ale art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Așa cum a fost anterior reținut contestatoarea reclamă și aspecte legate de modalitatea de evaluare și acordare a punctajului aferent factorului de evaluare "Metodologia de executare a contractului". Astfel contestatoarea apreciază faptul că evaluarea efectuată de către comisia de evaluare vizavi de factorului de evaluare "Metodologia de executare a contractului" a fost nelegală, acesta fiind nejustificat depunctat cu 10 puncte, astfel cum rezultă din evaluarea efectuată şi regăsită în cadrul Procesului-verbal nr.... din..., pag. 40 - 43, citate de către contestatoare. Sunt reclamate și aspecte legate de încălcarea principiului tratamentului egal şi aplicarea neuniformă a algoritmului factorului de evaluare reclamat, respectiv: - oferta asocierii contestatoare a fost respinsă o dată ca inacceptabilă - respingere desfiinţată ca nelegală prin... nr.... a Curţii de.... În aplicarea acelei hotărâri, autoritatea a reluat evaluarea, iar oferta a fost din nou înlăturată, de această dată pe două temeiuri distincte (depunctarea pe factorul „Metodologie" şi respingerea la etapa financiară), în vreme ce clasamentul stabilit iniţial a rămas, potrivit propriei consemnări din PV nr...., neschimbat. Sub aspectul factorului „Metodologie", ofertei Asocierii i-au fost aplicate, ca temei de neacordare a calificativului superior, cerinţe de dovadă a personalului care nu figurează în algoritm - o aplicare neuniformă a criteriilor de departajare; - în acelaşi timp, din punctajele publicate rezultă că oferta clasată pe primul loc (...) a obţinut punctajul tehnic maxim - 50 de puncte (componenta financiară... puncte, total... puncte), ceea ce presupune acordarea calificativului maxim, respectiv 20 de puncte la factorul „Metodologie". Se pune, firesc, întrebarea dacă oferta clasată pe primul loc a fost evaluată, la acelaşi factor, cu aceeaşi unitate de măsură ca oferta Asocierii. - pentru a se stabili dacă algoritmul a fost aplicat uniform, solicităm Consiliului să verifice - şi, după caz, să oblige autoritatea contractantă să verifice şi să justifice - dacă oferta clasată pe primul loc (...), care a primit calificativul maxim la factorul „Metodologie", cuprinde aceleaşi elemente pentru a căror absenţă a fost depunctată oferta Asocierii (....).

Pagina 37 din 55 Așa cum au susținut și autoritatea contractantă și societatea câștigătoare intervenientă... și intervenienta..., este lipsită de interes analiza acestei critici a....RO în lipsa unei soluţii de admitere a criticii formulate cu privire la oferta financiară a acesteia. Astfel, prin raportul procedurii, oferta....RO a fost declarată neconformă ca urmare a neîndeplinirii unei cerinţe obligatorii privind conţinutul propunerii financiare, motiv de excludere care, în sine, este suficient pentru a justifica respingerea ofertei. În măsura în care Consiliul va aprecia că această constatare este legală şi temeinică, orice analiză referitoare la punctajul acordat în cadrul factorilor de evaluare devine lipsită de finalitate practică, întrucât aceasta nu mai este aptă să producă vreun efect asupra rezultatului procedurii. Câtă vreme respingerea ofertei asocierii contestatoarei ca neconformă la etapa de evaluare financiară este temeinică, criticile privind punctajul la factorul... şi pretinsa aplicare neuniformă a algoritmului rămân lipsite de orice folos practic, întrucât o ofertă respinsă ca neconformă nu participă la clasament, indiferent de punctajul tehnic care i s-ar acorda. Examinarea criticilor ar avea un caracter pur teoretic, fără aptitudinea de a produce vreun efect util asupra soluţiei ce urmează a fi pronunţată în cauză. Interesul procesual presupune existenţa unui folos practic, concret şi actual pe care partea îl poate obţine prin admiterea criticii formulate. Or, chiar presupunând, prin absurd, că susţinerile contestatoarei privind factorul de evaluare „Metodologia de executare a contractului" ar fi întemeiate şi că acesteia i s-ar acorda punctajul maxim aferent acestui factor, o asemenea împrejurare nu ar conduce la înlăturarea motivului autonom de neconformitate privind propunerea financiară şi nici la modificarea rezultatului procedurii, oferta acesteia rămânând, în continuare, neconformă şi, implicit, inadmisibilă. Curtea de Justiție a... a decis, în Hotărârea din... iunie..., cauza C-249/01... împotriva Bundesimmobiliengesellschaft mbH (Big) și... mbH fur den... (WED): art.1 alin. 3 din Directiva 89/665 nu obligă statele membre să instituie căi de atac disponibile pentru orice persoană care dorește să obțină un contract de achiziție publică, ci le permite să solicite ca persoana în cauză să fi fost sau să riște să fi fost lezată de încălcarea pe care o invocă. Or, tocmai această soluție legislativă, identică celei consacrată în directivă, a fost opțiunea legiuitorului român. Potrivit unei jurisprudențe constante a Tribunalului..., respectiv Curții de Justiție a..., o acțiune în anulare introdusă de o persoană fizică sau juridică nu este admisibilă decât în măsura în care această persoană are un interes să obțină anularea actului atacat (... din 28 septembrie..., MCI/Comisia, T-... /...). Un astfel de interes presupune ca anularea actului atacat să poată avea, în sine, consecințe juridice (... din 14 septembrie...... și alții/Comisia, T-408/93 și T-483/93) și ca acțiunea să poată astfel aduce, prin rezultatul său, un beneficiu părții care a introdus-o (... din 25 iulie..., Union de.../Consiliul, C-50/... P). Prin urmare, este necesar să se verifice dacă, în speță, o eventuală anulare a deciziei atacate poate crea un avantaj petentei, mai exact dacă eventuala respingere a ofertei declarată câștigătoare pentru lipsa de conformitate ar avea drept consecință atribuirea contractului de achiziții publice în cauză petentei-contestatoare, după cum se desprinde din... din 10 decembrie....../Comisia, T-...5/08. În raport de cele arătate, instanța reține că analizarea conformității ofertei câștigătoare nu se fundamentează pe un interes al petentei în sensul celor mai sus arătate, astfel că aceasta din urmă nu poate fi considerată persoană vătămată” de decizia autorității contractante de a declara conformă oferta concurentă (...).

Pagina 38 din 55 În consecinţă, criticile formulate cu privire la modalitatea de punctare a propunerii tehnice sunt subsecvente şi condiţionate de eventuala desfiinţare a constatării privind neconformitatea ofertei financiare. Atât timp cât acest motiv de respingere subzistă, contestatoarea nu justifică un interes actual în analizarea celorlalte motive de contestaţie, întrucât, indiferent de soluţia ce s-ar pronunţa asupra acestora, situaţia sa nu poate fi schimbată. Mai mult, sunt deosebit de valide și precizările aduse de intervenienta..., în calitate de lider al asocierii... vizavi de împrejurarea că al doilea capăt al contestaţiei este nefondat. Punctajul de 10 puncte acordat la factorul de evaluare... este conform algoritmului publicat şi standardului de evaluare statuat definitiv în prezenta procedură, din următoarele considerente: (59) Onorat..., cu autoritate de lucru judecat Standardul de punctare a factorului... a fost deja tranşat, cu caracter definitiv, în contradictoriu cu contestatoarea... (...) Aspectele privind modul de punctare a factorului de evaluare... „Metodologia de realizare a contractului şi planificarea resurselor tehnice şi umane" nu este una nouă: ea a fost dedusă judecăţii chiar de către subscrisa, prin contestaţia soluţionată prin Decizia nr.... şi, ulterior, prin plângerea soluţionată prin Decizia civilă nr.... a Curţii de... - ambele pronunţate în cadrul unor proceduri la care contestatoarea a fost parte (contestaţia asociatului său ...S.R.L. a fost soluţionată prin aceeaşi decizie a Consiliului, iar plângerile au fost conexate în dosarul nr.... al Curţii de...). (61) Subscrisa a primit la acest factor exact punctajul de 10 puncte din 20 şi a criticat depunctarea cu argumente identice, în substanţă, celor formulate astăzi de contestatoare (motive pretins străine de algoritm, suficienţa diagramei Gantt şi a listei de personal etc.). (62) Aceste critici au fost respinse definitiv, Consiliul reţinând, iar Curtea confirmând, următoarele statuări de principiu, direct aplicabile ofertei contestatoarei: - obligaţia ofertantului care participă în asociere şi cu subcontractanţi de a prezenta, în cadrul metodologiei, modul de gestionare a relaţiei cu aceştia - ofertantul „are obligaţia de a prezenta în cadrul metodologiei pe care o propune pentru execuţia/implementarea contractului Modul de abordare şi gestionare a relaţiei cu ... şi subcontractorii, în raport cu activităţile desfăşurate, această obligaţie izvorând din modul în care a ales să îşi depună oferta"; - insuficienţa diagramei Gantt şi a documentelor generale ale propunerii tehnice -...: „Atât timp cât diagrama Gantt şi documente aferente propunerii tehnice nu au un caracter suficient de detaliat şi complet raportat la cerinţa din fişa de date, lipsind modul de abordare şi gestionare a relaţiei cu subcontractanţii propuşi, metodologia de execuţie nu este prezentată conform acestei cerinţe."; - complexitatea cerinţei -...: „cerinţa prevăzută la pct..... din Fişa de date este mai complexă, în sensul că «Operatorii economici participanţi la procedură au obligaţia de a prezenta o descriere a metodologiei de implementare a contractului care să demonstreze o foarte bună înţelegere a activităţilor stabilite în Cerinţele Beneficiarului (C.B.), reprezentarea grafică şi planificarea activităţilor contractului în corelare cu resursele tehnice şi umane disponibile raportat la specificul şi complexitatea activităţilor»"; - insuficienţa simplei liste de personal - Consiliul: „nu poate fi echivalată îndeplinirea cerinţei şi acordarea punctajului maxim prin simpla depunere a listei de personal propusă pentru execuţie (...), fără a detalia atribuţiile şi responsabilităţile tuturor posturilor-cheie, precum responsabilul CQ, SSM, PSI sau responsabilul mediu", comisia procedând „corect la acordarea calificativului Bine/Adecvat (...) respectiv a punctajului aferent acestui calificativ de 10 puncte"; - caracterul insuficient al unui plan de asigurare a calităţii prezentat la modul... - Consiliul a validat aprecierea comisiei potrivit căreia un plan al calităţii care se rezumă la preluarea unor pasaje din caietul de sarcini, fără abordare proprie, nu poate susţine calificativul superior; - cerinţa expresă din Caietul de sarcini (Nota de la cap. „Servicii de proiectare ce se achiziţionează", pag. 9) privind prezentarea, la nivelul propunerii tehnice, a specialiştilor nominalizaţi „însoţită de CV-ul acestora, diplomele de studii/atestate/autorizaţii care să dovedească calificarea acestora pe poziţia pentru care au fost nominalizaţi în ofertă şi documente/contracte care să demonstreze disponibilitatea/accesul ofertantului la specialiştii/experţii propuşi" - cerinţă citată şi valorificată de... chiar în analiza acestui factor de evaluare. (64) Aceste considerente sunt considerente decizorii, care fac corp comun cu dispozitivul şi se bucură de autoritate de lucru judecat, potrivit art....0 alin. (2) şi art....1 alin. (2) din Codul de procedură civilă, iar decizia Consiliului, menţinută sub acest aspect de instanţă, este obligatorie pentru părţi potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.

Pagina 39 din 55 Contestatoarea, parte în acele proceduri, nu poate repune în discuţie standardul de evaluare a factorului..., definitivamente validat. (65) Motivele depunctării ofertei contestatoarei corespund exact standardului validat definitive (66) Contestatoarea se află într-o situaţie identică celei a subscrisei, dacă nu mai accentuată: oferta sa este depusă de o asociere de trei membri (.......RO S.R.L....), cu şapte subcontractanţi nominalizaţi în DUAE (.................. &......). (67) Din chiar cuprinsul contestaţiei (secţiunea V....) rezultă că motivele pentru care comisia de evaluare a reţinut calificativul „Bine/Adecvat" includ „lipsa descrierii relaţiei cu .../subcontractanţii, prezentarea planului de calitate doar pentru o parte a asocierii şi neprezentarea PCCVI pentru toate categoriile" - adică exact tipologia de lipsuri pentru care depunctarea subscrisei, la acelaşi factor şi în aceeaşi procedură, a fost validată definitiv de... şi de.... (68) Contestatoarea recunoaşte, aşadar, implicit premisa depunctării şi încearcă să o califice drept „element străin de algoritm". (69) Or, această calificare a fost deja înlăturată definitiv: obligaţia de a prezenta modul de gestionare a relaţiei cu ... şi subcontractanţii izvorăşte - astfel cum au statuat Consiliul şi Curtea - din cerinţa demonstrării unei „foarte bune înţelegeri a activităţilor stabilite în Cerinţele Beneficiarului", care condiţionează calificativul maxim potrivit algoritmului publicat, coroborată cu modul în care ofertantul a ales să îşi structureze oferta. (70) În concluzie, criteriile aplicate de comisia de evaluare nu sunt „străine de algoritm" (71) Algoritmul de punctare publicat (Anexa nr.... - Catalog factori de evaluare; pct..... din Fişa de date) condiţionează acordarea calificativului „Foarte bine/Excepţional" (20 puncte) de descrierea „TUTUROR sub-activităţilor (...) în corelare INTEGRALĂ cu resursele tehnice si umane necesare execuţiei", referitoare inclusiv la „numărul şi specificul personalului propus (cel puţin personalul solicitat prin CB pentru activitatea de proiectare şi execuţie, precum şi orice alt personal necesar realizării contractului)". (72) Totodată, Catalogul indică drept „informaţii analizate în ofertă" capitolele I- VIII din Formularul nr.... - Formularul-cadru al Propunerii tehnice şi trimite expres la secţ.... din Caietul de sarcini, pct. I (Metodologia de lucru), pct. IV (... de control al calităţii) şi pct. VI (Echipamente; Personalul disponibil şi propus). (73) Rezultă că elementele avute în vedere de comisia de evaluare - gradul de detaliere a metodologiei, corelarea efectivă (integrală vs. parţială) a sub-activităţilor cu resursele umane, demonstrarea disponibilităţii şi calificării personalului-cheie (inclusiv prin documentele cerute expres de Caietul de sarcini), programul de control al calităţii pentru toate categoriile de lucrări, planul calităţii la nivelul întregii asocieri - nu sunt criterii „inventate", ci chiar conţinutul cerinţelor la care algoritmul trimite. (74) Distincţia pe care contestatoarea o propune între „a descrie" şi „a dovedi" a fost, în substanţă, invocată şi de subscrisa în ciclul procesual anterior şi a fost înlăturată definitiv: corelarea „INTEGRALĂ" cu resursele presupune demonstrarea efectivă a existenţei, calificării şi disponibilităţii acestora, iar nu o simplă enumerare declarativă. (75) Subliniem şi că depunctarea nu s-a întemeiat pe neîndeplinirea vreunei cerinţe de calificare (experienţă similară, capacitate economică etc.), ci pe aprecierea calitativă a conţinutului metodologiei - operaţiune dată de lege în competenţa exclusivă a comisiei de evaluare (art. 1... din HG nr. 395/2016), care se bucură de o marjă de apreciere în punctarea avantajelor tehnice, cenzurabilă doar în caz de arbitrariu, inexistent în speţă. Consiliul anterior, cu ocazia pronunțării Deciziei nr....... din.... a consemnat o analiză comparativă detaliată a informațiilor prezentate de ofertanta... a cărui punctaj acordat a fost de 20 de puncte, maximul acordat, prin raportare la cele trei elemente pentru care oferta asocierii..., vizavi de factorul de evaluare pentru care a fost depunctată, concluzia rezultată fiind astfel consemnată: Or, raportând informațiile prezentate de... la informațiile prezentate de asocierea contestatoare reținându-se gradul de detaliere avut în vedere de ofertanta declarată câștigătoare, vizavi de elementele precizate în cadrul metodologiei și raționamentului utilizat în evaluarea conținutului propunerilor tehnice, în raport de autoarea contestației, Consiliul determină că ofertanta... a prezentat o ofertă superioară din punct de vedere al metodologiei propuse pentru realizarea contractului si planificarea resurselor în corelare cu specificul si complexitatea activitatilor. Așa cum a susținut și autoarea intervenției... reluarea de către contestatoare a aspectelor care au făcut obiectul criticilor analizate de... cu

Pagina 40 din 55 ocazia pronunțării

Deciziei

nr....... din...., menținute

de instanța de judecată, nu pot fi primite de..., în condițiile în care, astfel cum s-a redat anterior în considerente, aceste chestiuni au fost tranșate anterior,  în mod definitiv, având autoritate de luc

ru judecat, argumentele regăsindu-se în considerentele Deciziei nr....... din.... anterior pronunțate. Așadar chestiunile tranșate beneficiază de autoritate de lucru judecat, respectivele chestiuni dezlegate nemaiputând face obiectul unei noi dezbateri și mai poate fi repusă în discuţie pe calea.... Cerințele riguroase în materie de achiziții publice/sectoriale presupun întocmirea documentelor necesare în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, cunoscut fiind faptul că garantarea corectitudinii procedurii achizițiilor publice/sectoriale poate justifica respingerea ofertei pentru orice fel de încălcare a dispozițiilor legale în materie, care ar putea fi considerată de ofertant mai puțin importantă (în această direcție s-au pronunțat, de pildă..., Secția contencios administrativ și fiscal, în decizia nr.... din 12 ianuarie..., cod ReJust 39gd8e778..., Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, în decizia civilă nr.... din 12 august..., cod ReJust 736ee28e, în decizia nr....405 din 17 iunie..., cod ReJust 28993ed2, în decizia nr....754 din 8 octombrie..., cod ReJust 845de6d9, și în decizia civilă nr....417 din 9 septembrie..., cod ReJust gg2g5696, și..., Secția de contencios administrativ și fiscal, în decizia nr.... din 16 mai..., cod ReJust...e). Raportat la obiectivul... constând în prevenirea și sancționarea încălcării dispozițiilor legale în materia procedurilor de achiziție publică, nu i se poate reproșa autorității contractante că a analizat ofertele participanților la procedură în raport de cerințele minime de participare necontestate, sancționând neîndeplinirea acestora (..., Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr.... din 1 aprilie..., cod ReJust 65ed4d74, și decizia civilă nr.... din 4 martie..., cod ReJust..., și..., Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr.... din 21 decembrie..., cod ReJust...). În raport de cele mai sus evocate şi ţinând seama de atribuţiile comisiei de evaluare, expres şi imperativ prevăzute de lege, Consiliul constată că această verificare s-a făcut cu rigurozitatea impusă de legislaţia în domeniu şi, pe cale de consecinţă, critica contestatoarei privind nelegalitatea evaluării este nefondată, urmând să fie respinsă. În atari condiţii, respingerea ofertei sale fiind legală, cele susţinute de contestatoare sunt nefondate. Neexistând motive întemeiate pentru infirmarea măsurii luate de autoritate sau pentru anularea rezultatului procedurii de atribuire, Consiliul urmează să respingă criticile formulate de asocierea contestatoare. În consecință, pentru motivele reținute anterior, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de ...S.R.L., în calitate de membru al asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L., în contradictoriu cu.... Față de cele reținute cu prilejul examinării contestației formulată de asocierea ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L., pe cale de consecință, Consiliul

Pagina 41 din 55 apreciază ca fiind întemeiate cererile de intervenție depuse de... și de..., în calitate de lider al asocierii.... Trecând la soluționarea contestației secunde formulată de..., în calitate de lider al asocierii..., se reține faptul că sunt reclamate aspecte legate de modul de punere în aplicare a... nr.... emisă de către... de către achizitoare. Datele speței pe scurt sunt următoarele: - prin Raportul procedurii nr.... şi comunicarea rezultatului procedurii nr...., oferta asocierii contestatoare... a fost clasată pe locul 3, ofertele depuse de... şi de asocierea... clasându-se pe primele locuri; - împotriva acestui rezultat asocierea contestatoare a formulat contestaţie, soluţionată de... prin Decizia nr....... din...., prin care au fost respinse, între altele, criticile contestatorarei privind incidenţa motivului de excludere prevăzut de art.... alin. (1) lit. h) din Legea nr. 98/2016 în privinţa a doi subcontractanți, decurgând din nedeclararea în DUAE a documentelor constatatoare negative emise pe numele subcontractanţilor nominalizaţi:... (subcontractant al...), respectiv... (subcontractant al...); - împotriva deciziei Consiliului, asocierea contestatoare a formulat plângerea nr...., soluţionată prin Decizia civilă nr.... din..., pronunţată de..., Secţia a III-a... şi Fiscal, în dosarul nr.... (dosar conexat nr....), definitivă, prin care instanţa a admis în parte plângerea; - a modificat în parte decizia Consiliului şi a anulat în parte raportul procedurii şi actele subsecvente în ceea ce priveşte evaluarea ofertei ofertantului..., în ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiei prevăzute de art.... alin. (1) lit. h) de subcontractantul...; - a anulat în parte raportul procedurii şi actele subsecvente în ceea ce priveşte evaluarea ofertei ofertantului..., în ceea ce priveşte îndeplinirea aceleiaşi condiţii de subcontractantul..; - în pofida caracterului definitiv şi obligatoriu al acestei hotărâri judecătoreşti, prin Raportul procedurii nr...., autoritatea contractantă a declarat din nou conforme şi admisibile ofertele celor doi ofertanţi şi a desemnat câştigătoare oferta..., la preţul de... fără TVA, clasamentul rezultat fiind: I -... (... puncte); II -... (90... puncte); III - Asocierea... (81... puncte). - din cuprinsul Raportului procedurii nr.... rezultă că, în loc să excludă din procedură cei doi ofertanţi, astfel cum impuneau cele statuate definitiv de instanţă, Autoritatea Contractantă a înţeles să se „conformeze" hotărârii prin simpla înlocuire a subcontractanţilor vizaţi, în pretinsul temei al art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, după cum urmează: (i) prin adresa nr....., Autoritatea Contractantă a solicitat ofertantului... înlocuirea subcontractantului..., ofertantul nominalizând, prin adresa de răspuns nr.... (transmisă în SICAP la data de..., însoţită de un nou DUAE şi de documente suport), noul subcontractant..., oferta fiind declarată ADMISĂ în etapa de evaluare DUAE „după înlocuirea subcontractantului... cu noul subcontractant....", conform procesului-verbal nr....; (ii) în mod identic, ca urmare a „excluderii din procedura de atribuire" a subcontractantului ... &..., ofertantul......, tot la solicitarea Autoritătii Contractante şi în pretinsul temei al art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016,

Pagina 42 din 55 noul subcontractant..., oferta... fiind, de asemenea, declarată ADMISĂ după înlocuirea subcontractantului; - autoritatea contractantă a tratat, aşadar, hotărârea definitivă a Curţii de... ca şi cum aceasta ar fi vizat exclusiv situaţia personală a subcontractantilor - susceptibilă de „remediere" prin înlocuirea acestora în temeiul art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 -, ignorând cu desăvârşire viciul reţinut de instanţă în persoana ofertanţilor înşişi: caracterul nereal al propriilor declaraţii din DUAE, faptă care atrage incidenţa art.... alin. (1) lit. h) din Legea nr. 98/2016 în persoana ofertanţilor... şi... şi, pe cale de consecinţă, obligaţia de excludere a acestora din procedură. - raportul procedurii nu cuprinde nicio analiză a incidenţei art.... alin. (1) lit. h) din Legea nr. 98/2016 în persoana celor doi ofertanţi, deşi tocmai aceasta a fost chestiunea tranşată definitiv de instanţă, ci se limitează la a constata îndeplinirea cerinţelor de calificare ca urmare a verificării noilor subcontractanţi nominalizaţi. Din economia celor anterior rezultă faptul că autoarea contestației critică modalitatea de punere în aplicare a Deciziei nr.... pronunţată în data de... de către..., în dosarul nr...., apreciind că prin considerentele deciziei şi dispozitivul acesteia, instanţa ar fi dispus în sarcina autorităţii contractante obligaţia de a proceda la excluderea din procedură a asocierii..., precum şi a asocierii clasate pe locul al 2-lea.... Pretinsa lipsă de interes invocată de autoarea intervenției raportat la oferta clasată pe locul II este neîntemeiată. Intervenienta susţine că autoarea contestației, clasată pe locul III, nu ar justifica un interes actual în criticarea ofertei câştigătoare, cât timp între subscrisa şi aceasta s-ar „interpune" oferta clasată pe locul II. Contrar celor reclamate, Consiliul reține ca... a criticat deopotrivă declararea ca admisibile a ofertei.... şi a ofertei asocierii FREYROM S -..., solicitând excluderea ambilor ofertanţi în temeiul art.... alin. (1) lit. h) din Legea nr. 98/2016, pe cale de consecință excepția urmând a fi respinsă. Raționamentul conturat de autoarea contestației în favoarea faptului că instanţa nu s-a limitat la a constata situaţia subcontractanţilor, ci a reţinut un viciu propriu al celor doi ofertanţi - caracterul nereal al propriilor declaraţii din DUAE, faptă care atrage incidenţa art.... alin. (1) lit. h) din Legea nr. 98/2016 în persoana ofertanţilor... şi... nu este judicios și nu va fi reținut de... în soluționare din considerentele mai jos expuse. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de asocierea contestatoare..., Consiliul găseşte util a relua câteva dintre elementele pentru fixarea cadrului speţei, consemnate în cadrul... nr.... pronunțată de... - Secţia a III-a... și Fiscal: Curtea reţine ca fiind fondate susţinerile petentei ... S.R.L. -... în ceea ce priveşte evaluare ofertei ofertantului... sub aspectul îndeplinirii condiţiei prev.de art.... alin. lit. h) din Legea nr. 101/2016 de către subcontractantul..., precum şi evaluarea ofertei ofertantului... în ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiei prev.de art.... alin. lit. h) din Legea nr. 101/2016 de subcontractantul ... &..., sub aceste aspecte decizia nr.... emisă de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor fiind nelegal adoptată. (...) În ceea ce priveşte evaluare ofertelor ofertanţilor Construcţii Erbaşu şi... sub aspectul îndeplinirii condiţiei prev.de art.... alin. lit. h) din Legea nr. 101/2016 de subcontractantul..., respectiv subcontractantul ... &..., Curtea reţine că potrivit art. 169 din Legea nr. 98/2016,

Pagina 43 din 55 „autoritatea contractantă exclude un operator economic în orice moment al procedurii de atribuire în care ia la cunoştinţă că operatorul economic se află, având în vedere acţiunile sau inacţiunile săvârşite înainte sau în cursul procedurii, în una dintre situaţiile prevăzute la art. 164, 165 şi..., de natură să atragă excluderea din procedura de atribuire", iar conform art. 170 alin. 1 şi 3 din Legea nr. 98/2016, „(1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a verifica inexistenţa unei situaţii de excludere prevăzute la art. 164, 165 şi... în legătură cu sub contractanţii propuşi... (3) în scopul verificării prevăzute la alin. (1), subcontractantul completează declaraţia pe proprie răspundere în conformitate cu prevederile art....3-...5, precizând că nu se află în niciuna dintre situaţiile ce atrag excluderea din procedura de atribuire". Conform art.... alin.l lit. h) al Legii nr...., „(1) Autoritatea contractantă exclude din procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru orice operator economic care se află în oricare dintre următoarele situaţii: (...) h) operatorul economic s-a făcut vinovat de declaraţii false în conţinutul informaţiilor transmise la solicitarea autorităţii contractante în scopul verificării absenţei motivelor de excludere sau al îndeplinirii criteriilor de calificare şi selecţie, nu a prezentat aceste informaţii sau nu este în măsură să prezinte documentele justificative solicitate". Aşadar, din aceste prevederi legale rezultă o obligaţie directă a autorităţii contractante de a verifica inexistenţa unei situaţii de excludere dintre cele menţionate inclusiv la art.... din Legea nr. 98/2016, precum şi o obligaţie a ofertantului de a completa declaraţia pe propria răspundere în mod complet şi real privind existenţa documentelor constatatoare care îi privesc inclusiv pe subcontractori, deoarece normele nu disting, acestea dispoziţii legale având ca scop să permită autoritatăţii contractante să realizeze verificarea acestora şi să adopte o soluţie legală. Pentru a aplica prevederile art. 215 alin. 1 şi 4 din Legea nr. 98/2016, deci pentru a putea adopta o decizie în conformitate cu criteriile prevăzute de lege, inclusiv pentru a putea decide dacă trebuie să excludă un ofertant din procedură, conform art.... alin. 1 din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă trebuie să fie în măsură să ia act de existenţa documentului constatator, fie din oficiu, fie să i se aducă la cunoştinţă această situaţie de către ofertant, care trebuie să acţioneze transparent pentru a permite verificarea încadrării situaţiei descrise în documentul constatator în prevederile legale incidente. Potrivit dispoziţiilor art.... alin. 1 lit. g) din Legea nr. 98/2016, situaţia de excludere vizează cazul în care „g) operatorul economic şi-a încălcat în mod grav sau repetat obligaţiile principale ce-i reveneau în cadrul unui contract de achiziţii publice, al unui contract de achiziţii sectoriale sau al unui contract de concesiune încheiate anterior, iar aceste încălcări au dus la încetarea anticipată a respectivului contract, plata de daune-interese sau alte sancţiuni comparabile". Mai mult, trebuie reţinut că pentru a fi incidente prevederile art.... alin. 1 lit. g) din Legea nr. 98/2016, nu este necesar să se fi produs şi prejudicii autorităţii contractante, deoarece urmările sunt alternativ prevăzute de lege: fie încetarea anticipată a respectivului contract, fie plata de daune- interese, fie alte sancţiuni comparabile. Cu privire la subcontractorul..., la secţiunea „încetarea anticipată, daune interese sau alte sancţiuni comparabile", ofertantul Construcţii Erbaşu a completat „nu", or, în SEAP acesta figurează cu 2 documente constatatoare, documentul constatator nr.... din data... şi documentul constatator nr. 92/... din data..., fiind incidente prev. art.... alin. 1 lit. g) din Legea nr. 98/2016, deoarece se bifează ca existând „daune cauzate beneficiarului" şi împrejurarea că până în prezent sau în perioada de referinţă de 90 de zile contractantul nu şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale principale, ceea ce atrage îndeplinirea condiţiei ca operatorul economic să îşi fi încălcat în mod grav obligaţiile principale, încălcare care a determinat sancţiuni contractuale pentru repararea daunelor produse. Aceleaşi considerente sunt valabile şi în privinţa necesităţii declarării documentelor constatatoare cu privire la subcontractantul ... &..., iar Freyrom era obligată să le declare pentru a putea fi verificate de către autoritatea contractantă căreia îi revine această obligaţie chiar din oficiu, astfel cum s-a arătat mai sus, iar nedeclarându-le, este incidenţă dispoziţia art.... alin.l lit. h) din Legea nr. 98/2016. Ofertanta avea obligaţia să declare documentele constataoare existente în SEAP cu privire la acest subcontractant, în vederea aplicării prev. art. 170 alin. 1 din Legea nr. 98/2016, respectiv al îndeplinirii obligaţiei autorităţii contractante „de a verifica inexistenţa unei situaţii de excludere prevăzute la art. 164, 165 şi... în legătură cu subcontractanţii propuşi". Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din Legea nr. 101/2016, Curtea va admite în parte plângerile formulate de petenta Costin şi... de Proiectare S.R.L. şi petenta ... S.R.L. -... împotriva deciziei nr.... emisă de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pe care o va modifica în parte, va anula în parte raportul procedurii şi actele subsecvente în ceea ce priveşte respingerea ca inacceptabilă a ofertei petentei Costin şi... de Proiectare S.R.L., va anula în parte raportul procedurii şi actele subsecvente în ceea ce priveşte evaluare ofertei ofertantului..., în ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiei prev.de art.... alin. lit. h) din Legea nr. 101/2016 de subcontractantul..., va anula în parte raportul procedurii şi actele subsecvente în ceea ce priveşte evaluare ofertei ofertantului... în ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiei prev.de

Pagina 44 din 55 art.... alin. lit. h) din Legea nr. 101/2016 de subcontractantul ... &... şi va menţine în rest decizia atacată. Faţă de culpa procesuală a intimaţilor care au căzut în pretenţii, în temeiul art. 4... şi art. 453 alin. 1 C.pr.civ., Curtea va obliga intimaţii Oraşul Şimleul... şi..., în solidar, în proporţie egală, la plata către petenta Costin şi... de Proiectare S.R.L. a sumei de... reprezentând cheltuieli de judecată. Din lecturarea celor anterior redate Consiliul determină că instanța de judecată a trasat în mod expres limitele reevaluării ofertantei... şi a asocierii clasate pe locul al 2-lea... precizând următoarele: Anulează în parte raportul procedurii şi actele subsecvente în ceea ce priveşte evaluare ofertei ofertantului..., cu sediul procesual la...&.............. nr...., et...., sector......, în ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiei prev.de art.... alin. lit. h) din Legea nr. 101/2016 de subcontractantul.... Anulează în parte raportul procedurii şi actele subsecvente în ceea ce priveşte evaluare ofertei ofertantului... în ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiei prev.de art.... alin. lit. h) din Legea nr. 101/2016 de subcontractantul ... &.... Din

interpretarea

coroborată

a

considerentelor

şi

a dispozitivului Deciziei nr.... pronunţate de... rezultă, fără echivoc, că măsura dispusă de instanţă a vizat exclusiv evaluarea aferentă subcontractantului... și ... &..., iar nu întreaga ofertă depusă de ofertantele reclamate. În speță sunt incidente următoarele dispoziții legale: Art. 169. - Autoritatea contractantă exclude un operator economic în orice moment al procedurii de atribuire în care ia la cunoştinţă că operatorul economic se află, având în vedere acţiunile sau inacţiunile săvârşite înainte sau în cursul procedurii, în una dintre situaţiile prevăzute la art. 164, 165 şi..., de natură să atragă excluderea din procedura de atribuire. Art. 170. - (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a verifica inexistenţa unei situaţii de excludere prevăzute la art. 164, 165 şi... în legătură cu subcontractanţii propuşi. (2) În cazul în care este identificată o situaţie de excludere, cu aplicarea în mod corespunzător

a

dispoziţiilor

art.

171,

autoritatea

contractantă

solicită ofertantului/candidatului o singură dată să înlocuiască un subcontractant în legătură cu care a rezultat, în urma verificării, că se află în această situaţie. (3) În scopul verificării prevăzute la alin. (1), subcontractantul completează declaraţia pe proprie răspundere în conformitate cu prevederile art....3-...5, precizând că nu se află în niciuna dintre situaţiile ce atrag excluderea din procedura de atribuire. Din economia textelor legale redate reiese faptul că subcontractantul completează declaraţia pe proprie răspundere în conformitate cu prevederile art....3-...5 din Legea 98/2016: Art....3. - (1) Autoritatea contractantă acceptă la momentul depunerii solicitărilor de participare sau ofertelor DUAE, constând într-o declaraţie pe propria răspundere actualizată, ca dovadă preliminară în locul certificatelor eliberate de către autorităţile publice sau de către terţi care confirmă că operatorul economic în cauză îndeplineşte următoarele condiţii: a) nu se află în niciuna din situaţiile de excludere menţionate la art. 164, 165 şi...; b) îndeplineşte criteriile privind capacitatea, astfel cum au fost solicitate de autoritatea contractantă; c) dacă este cazul, îndeplineşte criteriile de selecţie stabilite de autoritatea contractantă în conformitate cu prevederile prezentei legi. (2) În cazul în care ofertantul/candidatul demonstrează îndeplinirea criteriilor referitoare la situaţia economică şi financiară ori privind capacitatea tehnică şi profesională bazându-se pe capacităţile altor entităţi, invocând, după caz, susţinerea unui terţ, DUAE, împreună cu angajamentul de susţinere, trebuie să fie completat separat şi de către terţul/terţii susţinător (i) pe a căror capacitate se bazează ofertantul/candidatul. DUAE prezentat de terţul/terţii susţinător (i) va include toate informaţiile menţionate la alin. (1) lit. a), precum şi informaţiile de la alin. (1) lit. b) şi c) care prezintă relevanţă pentru susţinerea acordată în cadrul procedurii de atribuire respective. (3) În cazul în care ofertantul/candidatul intenţionează să subcontracteze o parte/părţi din contract, DUAE include şi informaţii privind partea din contract care urmează a fi eventual subcontractată şi va avea anexat acordul de subcontractare. Subcontractanţii pe a căror capacităţi se bazează ofertantul/candidatul trebuie să completeze, la rândul lor, DUAE separat, incluzând toate informaţiile menţionate la alin. (1) lit. a), precum şi cele de la alin. (1) lit. b) şi c) care prezintă relevanţă din perspectiva capacităţilor subcontractanţilor pe care se bazează ofertantul/candidatul în cadrul procedurii de

Pagina 45 din 55 atribuire respective. În cazul subcontractanţilor pe a căror capacităţi ofertantul/candidatul nu se bazează, DUAE va conţine numai informaţiile menţionate la alin. (1) lit. a). (...). Aşadar, din aceste prevederi legale rezultă o obligaţie directă a autorităţii contractante de a verifica inexistenţa unei situaţii de excludere dintre cele menţionate, inclusiv la art.... din Legea nr. 98/2016, precum şi o obligaţie a ofertantului de a completa declaraţia pe propria răspundere în mod complet şi real privind existenţa documentelor constatatoare care îi privesc inclusiv pe subcontractori, deoarece normele nu disting, acestea dispoziţii legale având ca scop să permită autorităţii contractante să realizeze verificarea acestora şi să adopte o soluţie legală. Din formularea dispozitivului deciziei reiese că instanţa a dispus anularea parţială a raportului procedurii în ceea ce priveşte evaluarea ofertei "ofertantului Construcţii Erbasu S.A., în ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiei prevăzute de art.... alin. (1) lit. h) din Legea nr. 98/2016 de subcontractantul....". Această formulare este una strict determinată, limitată şi circumscrisă unui element punctual al evaluării, respectiv verificarea îndeplinirii unei condiţii de excludere raportat la un anumit subcontractant identificat nominal în procedură. Or, utilizarea în mod repetat în cuprinsul hotărârii a sintagmei „în ceea ce priveşte subcontractantul...." confirmă fără echivoc că sancţiunea nu a vizat oferta în ansamblu, nici capacitatea globală a ofertantului şi nici celelalte elemente ale propunerii tehnice sau financiare - verificate atât de către Consiliul cât şi de către instanţa de judecată, fiind respinse ca neîntemeiată criticile formulare, ci exclusiv situaţia juridică a unui subcontractant determinat, analizat distinct în raport de incidenţa unei cauze de excludere prevăzute de art.... din Legea nr. 98/2016. În al doilea rând, din considerentele hotărârii rezultă că instanţa a analizat punctual existenţa unor documente constatatoare în SEAP şi a unor împrejurări referitoare la pretinse încălcări contractuale ale subcontractantului..., concluzionând asupra incidenţei ipotezei prevăzute de art.... alin. (1) lit. g) şi lit. h) din Legea nr. 98/2016. Această analiză este, prin natura sa, una strict limitată asupra situaţiei juridice a subcontractantului, fără a extinde efectele asupra întregii structuri a asocierii participante. În al treilea rând, trebuie subliniat că regimul juridic al subcontractanţilor în procedurile de achiziţie publică este unul distinct de cel al ofertantului principal, aceştia nefiind titulari ai ofertei, ci entităţi indicate pentru executarea unor părţi determinate din contract. În consecinţă, o eventuală sancţiune de excludere derivată din incidenţa art.... din Legea nr. 98/2016 produce efecte strict în raport cu subcontractantul vizat şi cu capacitatea de utilizare a acestuia în cadrul ofertei, fără a conduce automat la excluderea întregii oferte sau a asocierii, decât în măsura în care documentaţia de atribuire ori natura cerinţei impun expres o astfel de consecinţă, aspect care nu rezultă nici din documentaţia de atribuire şi nici din hotărârea pronunţată. Prin urmare, susţinerea contestatoarei în sensul că instanţa ar fi dispus excluderea ofertanteri... şi a..., iar nu a subcontractanților... și ... &..., excede în mod evident atât dispozitivul hotărârii, cât şi considerentelor sale,

Pagina 46 din 55 reprezentând o interpretare extensivă nepermisă a unei măsuri care este, prin natura sa limitată la subcontractanții. Din examinarea lucrărilor membrilor comisiei de evaluare, Consiliul reține faptul că achizitoarea a procedat la punerea în aplicare a Deciziei nr.... emisă de către... în concordanţă cu prevederile legale încidente în domeniul achiziţiilor publice, drept urmare, comisia a exclus din procedura de atribuire în temeiul art...., alin.( 1) lit.h) din Legea nr.98/2016 pe subcontractantul....... în oferta..., respectiv pe subcontractantul... în oferta... - lider &.... - asociat nr...., conform celor dispuse de instanța de judecată şi a solicitat în temeiul dispoziţiilor art. 170, alin.(2) din Legea nr.98/2016 o singură dată ofertanţilor, înlocuirea subcontractanţilor excluşi. În urma analizei răspunsului ofertanţilor la solicitarea de înlocuire a subcontractanţilor excluşi şi a documentelor anexe prezentate de aceştia, prin care... nominalizează ca nou subcontractant pe..., iar asocierea... - lider &.... - asociat nr...., nominalizează ca nou subcontractant pe ... S.R.L., exact pe aceleaşi poziţii şi având exact aceleaşi obligaţii în cadrul ofertelor ca şi subcontractanţii pe care îi înlocuiesc, ofertele acestora au fost declarate admisibile (... nominalizează ca nou subcontractant pe... prezentând odată cu DUAE şi acordul de subcontractare nr.... din care reiese că subcontractantul va executa/presta servicii de proiectare şi asistenţă tehnică pe parcursul execuţiei reprezentând...% din valoarea totală a lucrărilor ofertate, precum si declaraţia de asumare a propunerii tehnice depuse de ofertant, iar asocierea... - lider &.... - asociat nr...., nominalizează ca nou subcontractant pe... prezentînd odată cu DUAE şi acordul de subcontractare nr.... din care reiese că subcontractantul va executa/presta servicii de măsurători topografice si cadastru/ OCPI/ raport ANEVAR reprezentând...% din valoarea totală a lucrărilor ofertate) conform celor menţionate în cadrul Procesul-verbal nr..... - parte a dosarului achiziţiei. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticilor se bazează pe următoarele aspecte: - instanţa nu s-a limitat la a constata situaţia subcontractanţilor, ci a reţinut un viciu propriu al celor doi ofertanţi - caracterul nereal al propriilor declaraţii din DUAE, faptă care atrage incidenţa art.... alin. (1) lit. h) din Legea nr. 98/2016 în persoana ofertanţilor... şi...; - motivul principal de nelegalitate: încălcarea caracterului obligatoriu al hotărârii judecătoreşti definitive şi a autorităţii de lucru judecat (art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; art....0 alin. (2), art....1 şi art....5 C.pr.civ.); - declararea lor din nou ca admisibili nu reprezintă o nouă evaluare, ci o eludare directă a unei hotărâri judecătoreşti definitive, incompatibilă cu principiul legalităţii (art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016) şi cu dreptul la un proces echitabil în componenta privind executarea hotărârilor judecătoreşti (art. 6 par. 1 CEDO, cauza Hornsby c. Greciei, hotărârea din..., par. 40 - executarea unei hotărâri trebuie considerată parte integrantă a „procesului" în sensul art. 6); - al doilea motiv de nelegalitate: inadmisibilitatea „remedierii" viciului prin înlocuirea subcontractanţilor, măsură efectiv dispusă de Autoritatea Contractantă (art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016); - astfel cum rezultă expres din cuprinsul Raportului procedurii nr...., Autoritatea Contractantă a permis - mai mult, a solicitat ea însăşi, prin adresa

Pagina 47 din 55 nr..... adresată ofertantului ..., respectiv prin solicitarea adresată ofertantului... - înlocuirea subcontractanţilor... (cu noul subcontractant...), respectiv... &... (cu noul subcontractant...), în temeiul art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Or, o asemenea măsură nu putea asana viciul reţinut definitiv de instanţă, pentru considerentele ce urmează; - al treilea motiv de nelegalitate: înlocuirea subcontractanţilor modifică oferta evaluată - punctajul tehnic a fost menţinut deşi a fost obţinut prin resursele subcontractanţilor înlocuiţi (art. 209 din Legea nr. 98/2016; art. 134 din HG nr. 395/2016); - declararea lor din nou ca admisibili nu reprezintă o nouă evaluare, ci o eludare directă a unei hotărâri judecătoreşti definitive, incompatibilă cu principiul legalităţii (art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016) şi cu dreptul la un proces echitabil în componenta privind executarea hotărârilor judecătoreşti (art. 6 par. 1 CEDO, cauza Hornsby c. Greciei, hotărârea din..., par. 40 - executarea unei hotărâri trebuie considerată parte integrantă a „procesului" în sensul art. 6). Față de susținerile contestatoarei, autoritatea contractantă formulează apărări pe care Consiliul le apreciază judicioase și concludente, prin raportare la documentele dosarului achiziției publice: - referitor la criticile de la punctele 34-41 ale contestaţiei, unde contestatoarea susţine eronat faptul că înlocuirea subcontractanţilor modifică oferta tehnică evaluată şi punctajul tehnic, or că, punctajul obţinut de cei doi ofertanţi este generat în parte de resursele subcontractorilor înlocuiţi, iar noii subcontractanţi nominalizaţi în ofertă nu ar fi îndeplinit condiţiile tehnice la nivelul subcontractanţilor înlocuiţi, şi în consecinţă, ofertele nu ar mai fi obţinut acelaşi punctaj la componenta tehnică, sunt pure alegaţii, complet nefondate, din moment ce contestatoara nu a avut acces la informaţiile conţinute de oferta... şi oferta... &... şi/sau la documentele prezentate ca răspuns pentru noii subontractanţi nominalizaţi în ofertă ca urmare a solicitării formulate de autoritatea contractantă (acestea fiind confidenţiale conform declaraţiei depusă în acest sens), însă, cu toate acestea, rugăm... să constate că pentru noul subcontractant....... în oferta..., sunt depuse: DUAE, inclusiv documente justificative care să probeze cele asumate în DUAE; Formular 4 - Declaraţie privind conflictul de interese; Acord subcontractare nr.... din care reiese că subcontractantul va executa/presta servicii de proiectare şi asistenţă tehnică pe parcursul execuţiei reprezentând...% din valoarea totală a lucrărilor ofertate; Declaraţie acceptare si însuşire a... si a...; ISO; Declaraţii de mediu, muncă, DNSH (declaraţii aferente propunerii tehnice); Declaraţie privind respectarea prevederilor caietului de sarcini şi a propunerii tehnice; DECLARAŢIE PE PROPRIA RĂSPUNDERE privind însuşirea propunerii tehnice şi a obligaţiilor subcontractantului înlocuit; Declaraţii de reconfirmare a disponibilităţii pentru personalul de specialitate responsabil cu executarea contractului... în ofertă de către subcontractantul... înlocuit (deoarece forma de acces/disponibilitate la personalul propus de către subcontractantul... s-a făcut prin declaraţii de disponibilitate), etc., idem şi în cazul noului subcontractant ....... în oferta... &..., care va executa/presta servicii de măsurători topografice si cadastru/ OCPU raport ANEVAR reprezentând... % din valoarea totală a lucrărilor ofertate (exact aceleaşi servicii şi în acelaşi procent care iniţial au fost prestate de către subcontractantul...), ca atare, ofertele acestora nu au suferit nicio modificare din punct de vedere calitativ după cum eronat susţine contestatarul, în consecinţă, nici punctanjul iniţial de la componenta tehnică nu a fost modificat. în probaţiune prezentăm documentele depuse la dosarul achiziţiei de ofertanţi, ca răspuns la solicitarea autorităţii contractante de înlocuire a subcontractanţilor antemenţionaţi. - mai departe, observăm din conţinutul criticilor formulate de contestatoare la punctele 41- 54 ale contestaţiei că în accepţiunea eronată a acesteia punctajul la componeta tehnică ar fi acordat ofertanţilor... şi asocierii... - lider &...., în baza celor doi noi subcontractori nominalizaţi, or, după cum reiese fară putinţă de tăgadă din Fisele individuale de punctaj la componenta tehnică prin raportare la continutul secţiunii.... Criterii de atribuire din Fişa de date a achiziţiei, în cadrul subfactorului de evaluare nr.... -, rMetodologia de realizare a contractului si planificarea resurselor tehnice si umane in corelare cu specificul si complexitatea activitatilor" a fost evaluat de către membrii comisiei "Modul de abordare şi gestionare a relaţiei cu ... şi subcontractorii, în raport cu activităţile/lucrările pe care aceştia le vor desfăşură, detalierea activităţilor/lucrărilor care vor fi executate de aceştia în raport cu partea lor de implicare în contract, momentul când intervin în procesul de execuţie, etc." a celor doi ofertanţi, noii subcontractanţi nominalizaţi în ofertă însusindu-şi propunerile tehnice, financiare şi obligaţiile subcontractanţilor înlocuiţi conform

Pagina 48 din 55 documentelor prezentate, având exact aceleaşi obligaţii în cadrul ofertelor ca şi subcontractanţii pe care îi înlocuiesc, ca atare, ofertele... şi asocierii... - lider &.... - asociat nr.l nu au suferit nicio modificare din punct de vedere al modului de abordare şi gestionare a relaţiei cu ... şi subcontractorii, în raport cu activităţile/lucrările pe care aceştia le vor desfăşura, sau în raport cu partea lor de implicare în contract, momentul când intervin în procesul de execuţie, etc. - la pct.49 al contestaţiei, contestatara îşi exprimă din nou propria viziune în ceea ce priveşte prevederile art. 170, alin.(2) din Legea 98/2016, susţinând eronat că, articolul cu pricina nu ar permite înlocuirea subcontractantului după termenul limită de depunere a ofertelor, lăsându-1 practic golit de conţinut, în condiţiile în care art. 170, alin.(2) din Legea 98/2016 are ca scop tocmai posibilitătea acordată ofertantului de a înlocui la solicitarea autorităţii contractante un subcontractant care se regăseşte în situaţiile de excludere prevăzute la art. 164, 165 şi... din Legea 98/2016, înlocuire care poate surveni evident doar în procesul de evaluare al ofertelor, deci după termenul limită de depunere a ofertelor. - în final, la punctele 65)-67) ale contestaţiei, un alt motiv de nelegalitate în accepţiunea contestatarei ar fi faptul că Raportul procedurii nr.... nu motivează la nivelul imaginat de aceasta admisibilitatea celor două oferte exclusiv prin raportarea la verificarea noilor subcontractanţi nominalizaţi (... şi...), or, rugăm... să constate că Raportul procedurii nr.... respectă formatul standardizat stabilit de ANEXA Nr.... la Ordinul Preşedintelui....... /... conţinând o sinteză etapelor parcurse în procesul de derulare a procedurii, inclusiv informaţii cu privire la noii subcontractanţi, cităm de la pag. 11-13: "comisia de evaluare constată că sunt îndeplinite toate cerinţele de calificare solicitate prin Fişa de date a achiziţiei, oferta fiind declarată ADMISĂ în etapa de evaluare DUAE după înlocuirea subcontractantului... cu noul subcontractant... ( ) respectiv, comisia de evaluare constată că sunt îndeplinite toate cerinţele de calificare solicitate prin Fişa de date a ac hiziţiei, of erta fiind declarată ADMISĂ în etapa de evaluare DUAE după înlocuirea subcontractantului... &... cu noul subcontractant....". Deopotrivă de valide sunt și apărările aduse chiar de societatea câștigătoare intervenientă: 173. Procedura de înlocuire a subcontractantului în cadrul unei achiziţii publice trebuie analizată prin raportare la arhitectura normativă a Legii nr.... şi la principiile care guvernează atribuirea contractelor, respectiv transparenţa, tratamentul egal, proporţionalitatea şi utilizarea eficientă a fondurilor publice. În esenţă, mecanismul înlocuirii reprezintă un instrument de echilibru între două exigenţe aparent concurente: pe de o parte, stabilitatea ofertei depuse şi interdicţia modificării acesteia, iar pe de altă parte, necesitatea asigurării caracterului real, serios şi executabil al angajamentelor asumate. 174. Subcontractantul nu este titularul ofertei şi nu are o poziţie procedurală autonomă în raport cu autoritatea contractantă; el participă indirect la procedură, prin intermediul ofertantului, iar rolul său este acela de a contribui la îndeplinirea unor părţi determinate ale contractului sau, după caz, de a susţine capacitatea tehnică ori profesională a ofertantului. .... În acest context, înlocuirea subcontractantului apare ca o instituţie menită să prevină situaţiile în care un element declarat iniţial devine indisponibil, necorespunzător sau incompatibil cu cerinţele procedurii. Din perspectivă teoretică, această posibilitate nu echivalează cu o modificare a ofertei, atât timp cât nu sunt afectate elementele esenţiale care au stat la baza evaluării - respectiv propunerea tehnică şi propunerea financiară - şi nu se creează un avantaj competitiv ulterior depunerii ofertelor. 176. Limita fundamentală a mecanismului este interdicţia modificării substanţiale a ofertei. Orice înlocuire este admisibilă doar în măsura în care ea are un caracter funcţional, de substituţie a unei resurse cu alta echivalentă sau superioară, fără a altera soluţia tehnică propusă, metodologia de execuţie, parametrii de performanţă sau structura preţului. Astfel, vă rugăm să observaţi că înlocuirea subcontractantului nu a determinat nicio modificare a propunerii tehnice şi nicio alterare a propunerii financiare, nu a schimbat structura soluţiei ofertate şi nu a generat vreun avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedură, noul subcontractant îndeplinind integral cerinţele de calificare aplicabile. Prin urmare, nu ne aflăm în prezenţa unei modificări a ofertei, ci a unei măsuri de reorganizare internă menite exclusiv să elimine subcontractantul aflat într-o situaţie de excludere. 177. În concluzie, procedura de înlocuire a subcontractantului reprezintă un mecanism legal şi necesar în arhitectura achiziţiilor publice, având rolul de a asigura stabilitatea şi executabilitatea ofertei fără a compromite principiile transparenţei şi tratamentului egal. Ea este admisibilă în măsura în care nu afectează elementele esenţiale evaluate, nu generează un avantaj incorect şi nu alterează competiţia, fiind expresia unei abordări echilibrate între formalismul procedural şi realitatea economică a executării contractelor publice. 178. În consecinţă, teza contestatorului potrivit căreia „viciul constatat în persoana subcontractantului se răsfrânge asupra ofertei în ansamblu" este neîntemeiată, întrucât ignoră atât

Pagina 49 din 55 dispozitivul şi considerentele deciziei instanţei, cât şi regimul juridic distinct al subcontractantului în cadrul procedurilor de achiziţie publică, precum ignore dispoziţiile art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. 179. În măsura în care afirmaţiile contestatorului ar fi susţinute - ceea ce nu este cazul, în cadrul Deciziei nr.... instanţa de judecată ar fi precizat în mod expres că sancţiunea incidentă nedeclarării unui document constatator de către un subcontractant reprezintă un motiv de excludere a întregii oferte, respectiv însăşi instanţa ar fi reţinut sancţiunea excluderii ofertei depuse de..., or, o astfel de menţiune nu se regăseşte în considerentele instanţei, iar cu atât mai mult cu cât instanţa a prevăzute expres că sancţiunea excluderii priveşte subcontractantul...... în mai multe rânduri de către instanţa de judecată. 180. Mergând pe raţionamentul contestatorului, desprins de conţinutul şi logica Deciziei nr...., ne întrebăm retoric: dacă instanţa ar fi apreciat că situaţia identificată în privinţa subcontractantului... atrage excluderea întregii oferte depuse de Asocierea..., care ar fi fost raţionamentul pentru care aceasta a limitat în mod expres dispozitivul hotărârii la anularea raportului procedurii şi a actelor subsecvente „în ceea ce priveşte îndeplinirea condiţiei prevăzute de art.... alin. (1) lit. h) din Legea nr. 98/2016 de subcontractantul... "? 181. Or, formularea utilizată de instanţă este una lipsită de orice echivoc şi nu poate fi ignorată ori reinterpretată extensiv. Dacă intenţia instanţei ar fi fost aceea de a dispune eliminarea ofertantului din procedură, dispozitivul ar fi trebuit să prevadă în mod expres anularea raportului procedurii în ceea ce priveşte declararea admisibilă a ofertei...u chiar obligarea autorităţii contractante la respingerea acesteia. Instanţa nu a dispus însă o asemenea măsură, ci a individualizat în mod expres obiectul anulării, limitându-l exclusiv la verificarea îndeplinirii condiţiei de excludere de către subcontractantul.... 182. Interpretarea susţinută de contestator presupune, în realitate, adăugarea la dispozitivul hotărârii a unei măsuri pe care instanţa nu a dispus-o. Or, efectele obligatorii ale unei hotărâri judecătoreşti sunt determinate de ceea ce instanţa a statuat în mod expres, iar acestea nu pot fi extinse prin interpretări subiective ale părţilor. Cu atât mai puţin CNSC sau autoritatea contractantă nu pot transforma o măsură de anulare limitată la evaluarea unui sub contractant într- o sancţiune de excludere a întregii oferte, în lipsa unei dispoziţii exprese în acest sens. De altfel, chiar motivarea instanţei confirmă caracterul punctual al măsurii dispuse. Analiza Curţii priveşte exclusiv situaţia juridică a subcontractantului..., existenţa documentelor constatatoare negative şi incidenţa cazului de excludere prevăzut de art.... din Legea nr. 98/2016 în privinţa acestuia. Instanţa nu a analizat şi nu a reţinut existenţa vreunei cauze de excludere în persoana ofertantului principal, nu a constatat neconformitatea ofertei în ansamblu şi nu a stabilit că aceasta nu mai poate participa la procedură. .... În plus, dacă s-ar accepta interpretarea contestatorului, s-ar ajunge la concluzia paradoxală că dispoziţiile art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 ar deveni lipsite de orice efect util. Legiuitorul a prevăzut expres că, atunci când este identificată o situaţie de excludere privind un subcontractant, autoritatea contractantă solicită ofertantului înlocuirea acestuia. Or, dacă orice astfel de situaţie ar atrage automat excluderea întregii oferte, mecanismul legal al înlocuirii subcontractantului ar deveni inutil, fiind golit de conţinut. 184. Prin urmare, interpretare care este în acord atât cu dispozitivul Deciziei nr...., cât şi dispoziţiile art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 este aceea potrivit căreia autoritatea contractantă avea obligaţia de a reevalua oferta exclusiv sub aspectul subcontractantului... şi, constatând existenţa situaţiei de excludere de către instanţa de judecată, autoritatea contractantă s-a aflat în ipoteza a art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, respective să dea aplicabilitate mecanismul de înlocuire a acestuia. 185. Conform jurisprudenţei Curţii de Justiţie a..., în special... din 26 ianuarie..., cauza C-682/21, autorităţile contractante nu pot aplica automat motive de excludere împotriva tuturor membrilor unei asocieri fără o analiză concretă şi individualizată a comportamentului fiecăruia. Mai mult, înscrierea pe lista furnizorilor nefiabili (sau emiterea unui document constatator cu efecte similare) nu poate fi aplicată automat, ci doar după o analiză care să confirme implicarea efectivă şi vinovăţia fiecărui operator. 186. Astfel, în... din 26 ianuarie..., pronunţată în cauza C-682/21, instanţa a statuat că: „Articolul 18 alineatul (1) şi articolul 57 alineatul (4) litera (g) din Directiva.../24 trebuie interpretate în sensul că se opun unei reglementări sau unei practici naţionale potrivit căreia [...] orice membru al grupului respectiv este în mod automat înscris pe o listă de furnizori nefiabili şi este astfel împiedicat temporar, în principiu, să participe la noi proceduri de atribuire a contractelor de achiziţii publice." Transpunând aceste principii în prezenta situaţie, rezultă fără echivoc că incidenţa unor motive de excludere a... nu poate conduce la excluderea întregului ofertant. 187. În consecinţă, se impune a se reţine că efectele Deciziei nr.... se circumscriu exclusiv evaluării situaţiei subcontractantului..., cum în mod corect a dispus Autoritatea contractantă, fapt

Pagina 50 din 55 care nu a afectat valabilitatea ofertei depuse de subscrisa în ansamblul său, iar orice interpretare contrară ar echivala cu o extindere nejustificată a dispozitivului hotărârii, contrară principiilor autorităţii de lucru judecat şi legalităţii procedurii de achiziţie publică. 188. În ceea ce priveşte afirmaţie: „înlocuirea subcontractanţilor modifică oferta evaluate - punctajul tehnic a fost menţinut desi a fost obţinut prin resursele subcontractanţilor inlocuiţf", "punctajul celor doi ofertanţi pe componenta tehnică a fost generat, în parte, de resursele subcontractanţilor ulterior înlocuiţi". In concret, în ceea ce priveşte oferta subscrisei, contestatorul afirmă că: „rezultă că 10 puncte aferente subfactorului.... au fost acordate pentru expertul cheie ing. CFDPMMăroiu... pe poziţia de coordinator/Sef al echipei de proiectare (pag. 1758 - 1791 din propunere tehnică, 5 recomandări) expert care nu este angajat propriu al ofertantului, fiind pus la dispoziţie printr-o declaraţie de disponibilitate - spre deosebire de Managerul de proiect, dovedit prin extras revisatl - şi acesta în condiţiile în care activităţile/serviciile de proiectare şi asistenţă tehnică pe parcursul execuţiei erau subcontractate către..., rol preluat, potrivit Raportului procedurii nr...., în mod identifica de noul subcontractant... (...% din valoarea lucrărilor ofertate)". 189. Vă rugăm să reţineţi că afirmaţiile contestatorului pornesc de la o premisă care nu corespunde conţinutului ofertei depuse de subscrisa şi nici modalităţii efective în care aceasta a fost evaluată de comisia de evaluare. Critica este construită pe o simplă presupunere, respectiv aceea că punctajul acordat pentru subfactorul de evaluare... ar fi fost determinat de simpla existenţă în ofertă a subcontractantului...u de faptul că expertul-cheie... ar fi fost pus la dispoziţie de acesta. Or, contestatorul nu indică niciun element concret din raportul procedurii, din procesul-verbal de evaluare sau din documentaţia de atribuire care să demonstreze existenţa unei asemenea legături de cauzalitate şi nici nu dovedeşte că punctajul a fost acordat în considerarea subcontractantului, iar nu a calificării şi experienţei expertului.... ...0 . În realitate, factorul de evaluare a vizat experienţa şi competenţa expertului propus pentru funcţia de coordonator/şef al echipei de proiectare, iar punctajul a fost acordat prin raportare la îndeplinirea criteriilor stabilite în documentaţia de atribuire, respectiv experienţa profesională demonstrată prin recomandările depuse şi celelalte documente justificative aferente expertului. Din analiza algoritmului de evaluare rezultă că acesta nu condiţiona acordarea punctajului de calitatea expertului de angajat al ofertantului sau al subcontractantului şi nici de identitatea operatorului economic prin intermediul căruia acesta era pus la dispoziţie, ci exclusiv de îndeplinirea cerinţelor profesionale stabilite pentru persoana nominalizată. .... Deşi o astfel inlocuire a subcontractantului nu modifica structura personalului..., pentru a demonstra încă o dată conformitate ofertei şi compunerea acesteia în cee ace priveşte personalul... în cadrul acesteia, subscrisa a depus în cadrul Răspunsului la solicitarea de clarificări Declaraţii de reconfirmare a disponibilităţii, declaraţii emise şi semnate de toţi cei trei experţi cheie nominalizaţi şi care, desi au raporturi contractuale cu..., nu impiedică pe aceştia de a participa în executarea contractului de achiziţie public, fiecare dintre aceştia precizând: „ 1. Confirm că declaraţia de disponibilitate depusă iniţial în cadrul procedurii de atribuire rămâne valabilă şi în vigoare, angajamentul meu faţă de ofertantul principal nefiind afectat în niciun fel de înlocuirea subcontractantului intervenit în cadrul procedurii. 2. Declar că nu am niciun impediment de natură juridică, contractuală sau de altă natură care să îmi limiteze disponibilitatea de a participa la îndeplinirea contractului în calitate de personal de specialitate pentru poziţia nominalizată, pe toată durata de execuţie a acestuia. 3. Declar că modalitatea de asigurare a disponibilităţii mele faţă de ofertantul principal este disponibilitate, astfel cum a fost menţionată în... depusă în cadrul procedurii, independent de orice raport de muncă sau colaborare cu subcontractantul înlocuit. 4. Mă angajez să fiu disponibil şi să îmi îndeplinesc atribuţiile aferente poziţiei de... şi Consolidări pe toată durata contractului, conform cerinţelor din Caietul de Sarcini şi... a ofertantului principal. 5. înţeleg că prezenta declaraţie face parte integrantă din documentaţia aferentă înlocuirii subcontractantului şi că orice declaraţie falsă sau incompletă poate atrage consecinţele legale prevăzute de legislaţia în vigoare". ...2. Din conţinutul declaraţiilor de reconfirmare rezultă fără echivoc că disponibilitatea experţilor- cheie a fost şi a rămas asumată în favoarea ofertantului principal..., iar nu exclusiv în raport cu subcontractantul.... Toţi experţii au confirmat expres că angajamentul asumat prin declaraţiile de disponibilitate depuse odată cu oferta îşi menţine integral valabilitatea, că înlocuirea subcontractantului nu afectează în niciun mod posibilitatea acestora de a participa la executarea contractului şi că nu există niciun impediment juridic, contractual sau de altă natură care să le limiteze disponibilitatea pentru îndeplinirea atribuţiilor aferente funcţiilor pentru care au fost evaluaţi.

Pagina 51 din 55 Aceste declaraţii demonstrează, aşadar, că elementul esenţial avut în vedere la evaluarea factorului de evaluare - respectiv existenţa şi disponibilitatea personalului-cheie... - a rămas neschimbat în urma înlocuirii subcontractantului. Nu s-a modificat identitatea experţilor, experienţa profesională a acestora, calificările, recomandările depuse ori atribuţiile asumate în cadrul contractului, fiind menţinute toate elementele care au fundamentat punctajul acordat iniţial ofertei tehnice. În aceste condiţii, susţinerea contestatorului potrivit căreia punctajul tehnic ar fi fost „obţinut prin resursele subcontractantului înlocuit" este infirmată chiar de documentele depuse în cadrul procedurii de reevaluare. Declaraţiile experţilor confirmă că disponibilitatea acestora nu era dependentă de menţinerea subcontractantului... în cadrul ofertei, ci reprezenta un angajament direct faţă de ofertantul principal, care a continuat să existe şi după înlocuirea subcontractantului. Mai mult, înlocuirea subcontractantului... nu a determinat modificarea ofertei tehnice în raport de resursele ofertate în ceea ce priveşte experţii cheie. Dimpotrivă, noul subcontractant a preluat integral activităţile asumate iniţial, iar personalul-cheie propus pentru executarea contractului a fost reconfirmat prin documentele depuse în urma solicitării de clarificări formulate de autoritatea contractantă. Prin urmare, autoritatea contractantă a constatat în mod corect că înlocuirea subcontractantului nu a determinat nicio modificare a personalului-cheie evaluat şi nici a elementelor care au fundamentat punctajul tehnic acordat ofertei subscrisei. În absenţa unei modificări a conţinutului propunerii tehnice sub aspectul resurselor umane evaluate, nu exista niciun temei legal sau factual pentru reluarea evaluării ori pentru diminuarea punctajului deja acordat, criticile formulate de contestator fiind întemeiate exclusiv pe o premisă factuală eronată şi răsturnată de înscrisurile aflate la dosarul procedurii. În altă ordine de idei, critica referitoare la modalitatea de acordare a punctajului tehnic este, în mod evident, tardiv formulată. Contestatorul a avut acces la oferta tehnică a subscrisei încă din prima etapă de contestare, precum şi la procesul-verbal de evaluare şi la raportul procedurii în baza cărora s-a acordat punctajul contestat. Cu toate acestea, în cadrul contestaţiilor anterioare nu a formulat nicio critică referitoare la modalitatea de evaluare a experţilor cheie şi la punctajul acordat factorilor de evaluare. Or, este inadmisibil ca, ulterior soluţionării definitive a contestaţiei prin care s-au criticat actele autorităţii contractante în ceea ce priveşte evaluarea ofertei subcrisei, inclusiv sub spectul ofertei tehnice, şi după punerea în executare a Deciziei Curţii de..., contestatorul să formuleze pentru prima data critici care puteau şi trebuiau să fie invocate în etapa procesuală anterioară. O asemenea conduită procesuală contravine principiului securităţii raporturilor juridice şi autorităţii de lucru judecat, întrucât urmăreşte redeschiderea unor aspecte privind evaluarea ofertei tehnice care au fost deja stabilite prin actele procedurii şi care nu au fost contestate în termenul legal. În consecinţă, singura chestiune susceptibilă de analiză în prezenta procedură nu este modalitatea în care a fost acordat iniţial punctajul tehnic al ofertei subscrisei, această evaluare fiind deja definitiv tranşată, ci exclusiv dacă punerea în executare a Deciziei nr.... şi înlocuirea subcontractantului..., în condiţiile art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, au determinat o modificare a elementelor ofertei care au stat la baza acordării punctajului. Or, răspunsul este în mod evident negativ. Înlocuirea subcontractantului nu a modificat metodologia de executare, personalul-cheie evaluat, experienţa profesională a experţilor, resursele care au fundamentat punctajul ori orice alt element al propunerii tehnice care a făcut obiectul evaluării comparative. Activităţile asumate au rămas identice, noul subcontractant preluând integral partea de contract aferentă subcontractantului înlocuit, chiar contestatorul afirmând identitatea de procent subcontractantă, iar expertii pentru care s-au acordat punctaj au fost menţinuti şi reconfirmati. Prin urmare, nu exista niciun temei factual sau juridic pentru reluarea evaluării tehnice ori pentru modificarea punctajului deja acordat, criticile formulate de contestator fiind lipsite de relevanţă şi întemeiate exclusiv pe premisa eronată că schimbarea subcontractantului ar produce, prin ea însăşi, modificarea ofertei tehnice. În ceea ce priveşte critica referitoare la factorul de evaluare „Modul de abordare şi gestionare a relaţiei cu ... şi subcontractanţif, raţionamentul este identic. Astfel, cât timp noul subcontractant a preluat integral şi fără nicio rezervă toate activităţile asumate iniţial de..., astfel cum rezultă în mod expres din Acordul de subcontractare şi din documentele justificative depuse în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, nu exista nicio justificare pentru modificarea metodologiei de abordare si gestionare a relaţiei cu subcontractantul. Aceasta urma să fie implementată în exact aceeaşi manieră descrisă în propunerea tehnică iniţială, întrucât obiectul subcontractării, ponderea activităţilor subcontractate, responsabilităţile asumate, mecanismele de coordonare, fluxurile de comunicare, modalitatea de monitorizare şi control, precum şi relaţia contractuală dintre ofertantul principal şi subcontractant au rămas neschimbate.

Pagina 52 din 55 În realitate, contestatorul confundă identitatea persoanei juridice care execută activităţile subcontractate cu metodologia prin care ofertantul principal organizează şi coordonează executarea contractului. Or, factorul de evaluare nu puncta denumirea subcontractantului sau identitatea acestuia, ci modul în care ofertantul demonstrează că gestionează relaţia cu subcontractanţii implicaţi în executarea contractului. Acest factor de evaluare priveşte organizarea contractuală şi operaţională a proiectului, iar nu caracteristicile individuale ale unui anumit subcontractant. Mai mult, documentaţia de atribuire nu condiţiona punctajul acordat de identitatea unei anumite persoane juridice, ci de existenţa unei metodologii clare, coerente şi eficiente de coordonare a tuturor participanţilor implicaţi în executarea contractului. Atât timp cât noul subcontractant a preluat exact acelaşi procent din contract, aceleaşi activităţi şi aceleaşi obligaţii contractuale asumate iniţial de..., metodologia de colaborare descrisă în ofertă îşi păstrează integral valabilitatea, nefiind necesară nicio adaptare de fond. În acelaşi sens, trebuie observat că înlocuirea subcontractantului, permisă expres de art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, nu poate produce, prin ea însăşi, consecinţa reevaluării tuturor factorilor de evaluare ai ofertei tehnice, întrucât o asemenea interpretare ar lipsi de efect util însăşi posibilitatea legală de înlocuire a subcontractantului. Dacă legiuitorul a permis înlocuirea subcontractantului aflat într-o situaţie de excludere, este evident că a avut în vedere menţinerea ofertei, cu substituirea exclusivă a operatorului economic vizat de cauza de excludere, iar nu obligarea autorităţii contractante la o reevaluare integrală a metodologiei tehnice sau la recalcularea punctajelor acordate unor factori care nu au suferit nicio modificare. Prin urmare, critica formulată de contestator este întemeiată pe o premisă eronată, respectiv aceea că simpla schimbare a identităţii subcontractantului ar determina, în mod automat, modificarea conţinutului metodologiei de executare şi a modului de gestionare a relaţiei contractuale. În realitate, niciuna dintre componentele evaluate în cadrul acestui factor nu a fost modificată, noul subcontractant asumând integral poziţia şi obligaţiile subcontractantului înlocuit, fără afectarea organizării, coordonării sau implementării contractului. În aceste condiţii, nu exista niciun temei care să justifice diminuarea punctajului acordat ori reluarea evaluării acestui factor, întrucât elementele care au fundamentat aprecierea comisiei de evaluare au rămas în mod obiectiv neschimbate, fiind menţinută aceeaşi metodologie de colaborare, aceeaşi structură organizatorică şi aceeaşi modalitate de coordonare a executării contractului. Față de cele anterior reținute, critica formulată de contestatore potrivit căreia achizitoarea ar fi trebuit să excludă oferta depusă de asocierea... este neîntemeiată, întrucât porneşte de la o interpretare eronată atât a dispozitivului şi considerentelor Deciziei nr...., cât şi a regimului juridic aplicabil subcontractanţilor în cadrul procedurilor de achiziţie publică. Măsura dispusă de instanţă a vizat exclusiv situaţia subcontractantului..., iar autoritatea contractantă a aplicat în mod legal şi proporţional mecanismul de înlocuire prevăzut de lege, fără ca această împrejurare să afecteze admisibilitatea ofertei subscrisei în ansamblul său. Mecanismul prevăzut de art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 nu poate fi interpretat în sensul că orice înlocuire a subcontractantului ar determina o reevaluare integrală a ofertei. O asemenea interpretare ar lipsi de efect util posibilitatea legală de substituire a subcontractantului aflat într- o situaţie de excludere, întrucât ar transforma o măsură de remediere prevăzută expres de lege într-o procedură de redeschidere generală a evaluării ofertei. Raţiunea instituţiei înlocuirii subcontractantului este tocmai aceea de a permite menţinerea ofertei şi continuarea procedurii, cu eliminarea punctuală a operatorului economic care nu mai îndeplineşte condiţiile legale. Această înlocuire este admisibilă atât timp cât nu sunt afectate elementele esenţiale care au stat la baza evaluării, respectiv propunerea tehnică, propunerea financiară, metodologia de executare sau resursele efectiv evaluate. Or, în prezenta cauză, înlocuirea subcontractantului... nu a determinat nicio modificare a soluţiei tehnice ofertate, a activităţilor

Pagina 53 din 55 asumate, a ponderii subcontractării, a personalului-cheie sau a resurselor care au fundamentat punctajul acordat. Noul subcontractant a preluat aceleaşi activităţi, în aceeaşi structură contractuală, fără ca oferta să dobândească vreun avantaj suplimentar faţă de ceilalţi participanţi la procedură. Așa cum a susținut și intervenienta... contestatorul confundă identitatea operatorului economic care execută o parte din activităţile contractului cu metodologia prin care ofertantul gestionează executarea contractului. Simpla schimbare a denumirii subcontractantului nu poate conduce automat la concluzia că metodologia de lucru, organizarea contractuală sau mecanismele de coordonare descrise în ofertă au devenit inaplicabile. Prin concluziile scrise transmise la data de..., contestatoarea reiterează modalitatea sa proprie de interpretare a Deciziei nr.... a Curtii de... și invocă suplimentar şi critici noi aduse "actelor transmise de intervenientă ca răspuns la Solicitarea de clarificări nr....", apreciind că „în urma studierii dosarului achizitiei" au rezultat aceste critici noi. În raport de susţinerile formulate de autoritatea contractantă, potrivit cărora „Critica contestatorului... (...) este falsă, deoarece... nu a formulat, în temeiul art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 a achiziţiilor publice, nicio solicitare de acces la dosarul achiziţiei în urma punerii în aplicare a Hotărârii civile nr....", rezultă că achizitoarea confirmă inexistenţa vreunui demers al contestatorului în vederea exercitării dreptului de acces la documentele procedurii. În aceste condiţii, susţinerile contestatorului referitoare la pretinsa imposibilitate de a-şi formula apărările ori la lipsa accesului la documentele întocmite ulterior reevaluării sunt nefondate, câtă vreme acesta nu a uzat de mecanismul procedural expres prevăzut de art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016. Posibilitatea formulării unor critici noi ulterior studierii dosarului achiziţiei nu reprezintă o derogare generală de la sancţiunea inadmisibilităţii prevăzută de art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 şi nici un drept necondiţionat al contestatorului. Dimpotrivă, această posibilitate a fost recunoscută exclusiv în ipotezele în care imposibilitatea formulării tuturor motivelor de contestaţie în termenul legal este imputabilă autorităţii contractante, respectiv atunci când aceasta a restrâns în mod nelegal accesul la dosarul achiziţiei, caz în care, în raport cu data luării efective la cunoştinţă a înscrisurilor, a solicitat repunerea în termen pentru completarea criticilor. Față de cele expuse criticile noi formulate prin concluziile scrise sunt inadmisibile şi nu pot face obiectul analizei pe fond, potrivit art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, motiv pentru care contestatoarea nu se poate prevala de invocarea unor noi motive de contestaţie pe calea concluziilor scrise, în lipsa îndeplinirii cumulative a condiţiilor desprinse din jurisprudenţă şi din dispoziţiile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, art. 186 alin. (2) C. proc. civ., art. 8 din Legea nr. 101/2016 şi art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, nu poate fi validată abordarea contestatoarei, respectiv că autoritatea contractantă era ţinută să dispună respingerea întregii oferte, iar nu doar a subcontractantului aflat în situaţia unei excluderi, precum și netemeinicia criticilor privind o pretinsă modificare concretă a ofertei tehnice şi niciun element din documentaţia de atribuire ori din raportul procedurii care să justifice reluarea evaluării sau recalcularea punctajului, ci se întemeiază exclusiv pe prezumţia

Pagina 54 din 55 eronată că înlocuirea unui subcontractant atrage, prin ea însăşi, modificarea resurselor evaluate şi pierderea punctajului acordat (această teză este infirmată atât de documentele depuse în procedura de reevaluare, cât şi de dispoziţiile art. 170 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, care consacră mecanismul înlocuirii subcontractantului tocmai pentru a permite menţinerea ofertei în condiţiile în care elementele esenţiale evaluate rămân neschimbate). Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, Consiliul nu poate reține încălcarea vreunor obligații legale în ceea ce privește modul de reevaluare, de către comisia de evaluare, a ofertelor prezentate de... și asocierea... - lider &..., motiv pentru care respinge, ca nefondate, criticile formulate de autoarea contestației în acest sens și va menține rezultatul procedurii stabilit prin Raportul procedurii nr..... Neexistând motive întemeiate pentru infirmarea măsurii luate de autoritate sau pentru anularea rezultatului procedurii de atribuire, Consiliul urmează să respingă criticile formulate de societatea contestatoare. Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine entității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. În consecință, pentru motivele reținute anterior, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge, ca nefondată, contestația formulată de către..., în calitate de lider al asocierii..., în contradictoriu cu.... Față de cele reținute mai sus cu prilejul soluționării contestației depusă de asocierea..., Consiliul va admite cererea de intervenție depusă de....... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate

în

motivarea

prezentei, respinge,

ca nefondată, contestația formulată de ...S.R.L., în calitate de membru al asocierii ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L., în contradictoriu cu....

Pagina 55 din 55 În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de..., în calitate de lider al asocierii... și o admite. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de... și apreciază ca fiind întemeiat capătul din cererea de intervenție depusă de... vizavi de oferta depusă de asocierea ... S.R.L. - ...S.R.L. - ...S.R.L.. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate

în

motivarea

prezentei, respinge,

ca nefondată, contestația formulată de..., în calitate de lider al asocierii..., în contradictoriu cu.... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de... și apreciază ca fiind întemeiat capătul din cererea de intervenție depusă de... vizavi de oferta depusă de..., în calitate de lider al asocierii.... Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... ... Redactată în 6 exemplare originale, conține 63 pagini.