Decizie CNSC BO2026_2807

Pagina 1 din 6 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., formulată de..., cu sediul în......., bloc......., et...., ap...., Sector..., înmatriculată la... sub nr...., cod unic de înregistrare RO..., reprezentată de administrator..., împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de ..., cu sediul în....... I. Dobrescu nr...., Sector..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „...”, Caiet de sarcini nr...., s-a solicitat: « - admiterea ca fondata a contestatiei formulate de.... împotriva Comunicării cu nr. 3905 din data de... si a Raportului procedurii cu nr.... din data de..., privind rezultatul procedurii de atribuire in ceea ce priveşte oferta decalarata castigatoare precum si a tuturor actelor subsecvente acestuia, prin înlăturarea aspectelor nelegale pe care le vom menţiona în contestaţie, şi continuarea procedurii; - anularea Comunicării cu nr. 3905 din data de... si a Raportului procedurii cu nr.... din data de..., privind rezultatul procedurii de atribuire in ceea ce priveşte oferta decalarata castigatoare si a tuturor actelor subsecvente acestuia, pe care înţelegem sa le criticam pentru netemeinicie si nelegalitate, precum si toate actele subsecvente emise de autoritatea contractanta; - obligarea autoritatii contractante de a lua măsurile de remediere in ceea ce priveşte restabilirea legalitatii in procedura de atribuire raportat la cerinţele impuse prin documentaţia de atribuire, la respectarea cerinţelor legiale cu analizarea legala a tuturor operaţiunilor pe care prezenta procedura le implica si care urmează a fi realizate de către ofertanti, cu respectarea cerinţelor impuse prin caietul de sarcini, a dispoziţiilor legale in materie si deopotrivă la respectarea legislaţiei incidente serviciilor achiziţionate respective Legea 333/2003 si HG 301/2012.». În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele:

Pagina 2 din 6 ... formulează contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., împotriva raportului procedurii de atribuire nr.... și a adresei de comunicare a rezultatului acesteia, având nr...., documente emise de ..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea

integrală

a

contestației

se

regăsește

în fișierul: „https:

//....gov.ro/wp-content/uploads/....-CONTESTATIE....pdf”, postat de achizitoare pe site-ul propriu, respectiv: https: //....gov.ro/, în cadrul documentelor asociate Caietului de sarcini nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit pe site-ul achizitoarei de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul site-ului achizitoarei, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă a acesteia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune... a atașat, în copie, înscrisuri. Prin adresa nr....., Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de..., solicitând respingerea acesteia, ca nefondată. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „https: //....gov.ro/wp-content/uploads/2026/05/PDV_..._contestatie_..._s.pdf”, postat de achizitoare pe site-ul propriu, respectiv: https: //....gov.ro/, în cadrul documentelor asociate Caietului de sarcini nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit pe site-ul achizitoarei de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul site-ului achizitoarei, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă a acestuia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, autoritatea contractantă a transmis, pe suport electronic și, în copie, pe suport letric, documente din dosarul achiziției publice. Prin nota internă încheiată în data de..., având în vedere multitudinea și complexitatea criticilor care trebuie analizate în vederea soluționării contestației ce face obiectul prezentului dosar, precum și numărul cauzelor aflate în curs de soluționare în perioada de referință, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 s-a decis prelungirea.... Această rezoluție a fost comunicată entității contractante prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr..... ... a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr....,

Pagina 3 din 6 eliberată de......, la data de..., fiind transmisă, în original, prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu cu nr..... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în

calitate

de autoritate contractantă,

a organizat procedura proprie în vederea atribuirii contractului având ca obiect „...”. Procedând la soluționarea contestației ce face obiectul prezentei cauze, Consiliul constată că aceasta vizează rezultatul procedurii de atribuire, fiind

criticată modalitatea în care autoritatea contractantă

a

evaluat oferta

declarată câștigătoare, aparținând...,

pe

care... o

consideră ca fiind neconformă. Sub acest aspect, prin raportare la cadrul legal aplicabil în domeniul achizițiilor publice, la prevederile documentației de atribuire, la probatoriul administrat în cauză, dar și la susținerile părților, Consiliul reține ca fiind incidente în soluționare, cu caracter general, dispozițiile: - art. 75 din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora: „Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, însoțită de documentele sau de documentul unic de achiziție european, în conformitate cu dispozițiile art...., după caz, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare stabilite de autoritatea contractantă”; - art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, în condițiile art. 57 alin. (4) din Lege”; - art. 137 alin. (1) și (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile, neconforme şi neadecvate. (...) (3) În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini; ”. Totodată, Consiliul reține ca fiind incidente în soluționare și prevederile Cap. 3 Cerințe impuse prestatorilor de servicii pentru executarea pazei, pct.... din caietul de sarcini nr...., potrivit cărora „.... Prestatorul n ominalizează şeful de obiectiv,

care trebuie să fie

calificat pentru această funcţie. Principala

responsabilitate a şefului de obiectiv este de a organiza, planifica, conduce, controla şi analiza nemijlocit activitatea de pază, de a asigura legătura dintre beneficiar şi prestator şi de a rezolva eventualele probleme care apar. Şeful de obiectiv trebuie să fie disponibil de îndată la sesizarea unei nereguli. Şeful de obiectiv

trebuie să aibă

minimum 5 ani de experienţă ca

şef de obiectiv

în cadrul unei societăţi

specializate

de protecţie şi

pază. Pentru

conf

irmare se va depune CV-ul persoanei nominalizate, cu documentele suport din care să reiasă cerinţele solicitate (ex: dovadă absolvire cursuri şef de obiectiv,

copii

după

fişa postului din care să rezulte îndeplinirea cerinţei solicitate, etc.). (...)”, despre care trebuie menționat faptul că sunt obligatorii și nu

Pagina 4 din 6 formale, nu au fost contestate de către niciun operator economic interesat până la data-limită de depunere a ofertelor, iar prin depunerea ofertelor la procedura în cauză, operatorii economici au acceptat și și-au însușit condițiile/cerințele minime impuse de autoritatea contractantă, motiv pentru care aveau obligația, în condițiile art. 123, alin. (1) din HG nr. 395/2016, anterior redate, de a elabora oferta, precum și alte documente, în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire. De asemenea, documentația de atribuire, așa cum aceasta a fost întocmită de autoritatea contractantă, este obligatorie atât pentru operatorii economici participanți la procedură, care au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia (în condițiile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016), cât și pentru respectiva achizitoare, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii de atribuire, să respecte atât dispozițiile legale aplicabile în acest domeniu, cât și prevederile propriei documentații de atribuire, documentație care a stabilit regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv. În acest context, Consiliul evidențiază faptul că, în cadrul Hotărârii din 2 iunie..., CJUE (ale cărei decizii preliminare sunt obligatorii atât pentru instanța de trimitere, cât și pentru toate instanțele din statele membre) s-a pronunțat în cauza C-.../15 astfel: „39. (...) conform unei jurisprudențe constante a Curții, în temeiul articolului 2 din Directiva 2...4/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le a stabilit (a se vedea în special Hotărârea din 10 octombrie......, C 336/12, EU: C:...:..., punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie..., Cartiera dell’Adda, C 42/13, EU: C:...:..., punctele 42 și...)” iar la punctul 42 din aceeași hotărâre a reiterat că „astfel cum s a amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, autoritatea contractantă are obligația de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le a stabilit”. Astfel, referitor la prima dintre criticile formulate de..., respectiv cea prin care acesta reclamă faptul că decizia potrivit căreia oferta aparținând... a fost declarată ca fiind conformă și, în cele

din urmă,

câștigătoare a procedurii de atribuire, ar fi nelegală, întrucât persoana nominalizată de respectivul ofertant pentru funcția de Șef de obiectiv nu ar deține certificatul de calificare obligatoriu și nu ar prezenta documentele necesare pentru dovedirea experienței de minimum 5 ani

în

respectiva funcție,

Consiliul

reține ca

fiind incidente prevederile caietului de sarcini anterior redate și, în considerarea acestora, dar și ca urmare a analizei documentelor ce i-au fost puse la dispoziție, constată următoarele: Potrivit tabelului cu personalul din cadrul... (fila...6 din dosarul achiziției publice - exemplarul în format letric), pentru funcția de Șef de obiectiv a fost nominalizat domnul..., pentru care, în vederea dovedirii calificării în funcția de Șef de obiectiv, solicitată expressis verbis prin prevederea caietului de sarcini incidentă, s-a atașat

Pagina 5 din 6 Certificatul de absolvire seria L nr...., emis de... a Angajaților din Pază (fila 282 din dosarul achiziției publice - exemplarul în format letric), pentru ocupația Manager de securitate. Totodată, în vederea dovedirii experienței de minimum 5 ani în funcția de Șef de obiectiv, solicitată, de asemenea, în mod expres prin prevederea caietului de sarcini incidentă, pentru domnul... a fost atașat Curriculum vitae (filele... din dosarul achiziției publice - exemplarul în format letric), din care rezultă că respectivul salariat a acumulat o experiență  de maximum 4 ani în funcția

de Șef de obiectiv, în

perioada „...” respectivul salariat a fost încadrat în funcția de Șef obiectiv servicii de securitate, acumulând, astfel, o experiență de 20 de zile calendaristice, care se adaugă la cea anterior menționată. Astfel, reținând că persoana nominalizată în funcția de Șef de obiectiv, anume domnul..., deține calificarea de Manager de securitate, iar nu

cea de Șef de obiectiv, precu

m și o experiență cumulată de cel mult 4 ani și 20 de zile în funcția de Șef de obiectiv, iar nu o experiență de minimum 5 ani în respectiva funcție, Consiliul constată faptul că propunerea tehnică prezentată de... nu respectă cerințele imperative și cumulative prevăzute în caietul de sarcini, respectiv cele potrivit cărora „...”. Ca atare, constatând că o astfel de stare de fapt și de drept, precum cea în care se află propunerea tehnică aparținând ofertantului..., atrage incidența dispozițiilor art. 137 alin. (1) și (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile, neconforme şi neadecvate. (...) (3) În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini; ”, Consiliul apreciază ca fiind de prisos să analizeze și restul criticilor formulate de contestator, considerând că o eventuală admitere sau, dimpotrivă, respingere a acestora nu ar fi de natură să conducă la înlăturarea necesității de a fi aplicate dispozițiile anterior invocate în etapa de reevaluare ce va fi dispusă prin prezenta decizie, în considerarea aspectelor anterior constatate. Pe cale de consecință, în contextul arătat și în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de..., în contradictoriu cu .... Astfel, va anula raportul procedurii de atribuire având nr...., precum și adresa de comunicare a rezultatului acesteia, având nr...., în partea ce privește rezultatul ce a fost stabilit ca urmare a evaluării ofertei aparținând.... Va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei aparținând... și la stabilirea unui nou rezultat al procedurii de atribuire, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii, cu luarea în considerare a celor cuprinse în motivarea acesteia. în baza documentelor depuse de părți,

Pagina 6 din 6 CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Admite contestația formulată de..., în contradictoriu cu .... Anulează raportul procedurii de atribuire având nr...., precum și adresa de comunicare a rezultatului acesteia, având nr...., în partea ce privește rezultatul ce a fost stabilit ca urmare a evaluării ofertei aparținând.... Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei aparținând... și la stabilirea unui nou rezultat al procedurii de atribuire, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii, cu luarea în considerare a celor cuprinse în motivarea acesteia. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Redactat practicaua deciziei, ... ... în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini. Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare ...