Decizie CNSC BO2026_2819

Pagina 1 din 25 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., depusă de..., cu sediul social în....... nr...., bl........, et...., ap......., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator..., privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Furnizare echipamente / dotări specifice / echipamente IT / digitalizare - Corp 2, pentru obiectivul de investiții ”Construire secții la Spitalul nr....” - lotul 16, cod... Echipamente medicale (Rev.2), de..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - constatarea netemeiniciei și nelegalității deciziei autorității contractante de a declara oferta sa ca fiind ”neconformă"; - pe cale de consecință, reevaluarea ofertei... prin respectarea întocmai a cerintelor documentatiei de atribuire și prin respectarea principiilor ce reglementează domeniul achizitiilor publice; - revocarea tuturor actelor subsecvente ce izvorăsc din decizia autorității contractante, inclusiv a raportului procedurii - în ceea ce priveste lotul 16 și oferta sa, a deciziilor de comunicare și a oricăror alte acte subsecvente acesteia; - repunerea sa în situația anterioara emiterii raportului procedurii și prin aceasta continuarea procedurii prin respectarea prevederilor legale incidente, iar în subsidiar obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor corespunzător adevăratei situații de fapt și de drept demonstrată în petitul contestatiei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Pagina 2 din 25 Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul... critică rezultatul procedurii aferent lotului 16, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea critică decizia autorității contractante de respingerea a ofertei sale ca neconformă, considerând-o nelegală și netemeinică. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul ”[CN1... /...1] Contestatie lot 16.pdf”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Pe de altă parte, constrângerile ce țin de celeritatea soluționării cauzelor de către Consiliu (art. 24 din legea remediilor), pe fondul suprapunerii pe rol a mai multor dosare, inclusiv de complexitate notabilă, nu permit alocarea unei perioade nelimitate de timp pentru sintetizarea și redarea concisă în considerente a tuturor susținerilor părților, constrângeri de care inclusiv acestea trebuie să țină seama. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de..., solicitând respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată şi nefondată. În fapt, autoritatea susține că a procedat la evaluarea în mod imparţial şi cu responsabilitate deplină a ofertelor depuse pentru lotul 16, de către cei opt ofertanţi, acţionând în temeiul legii şi aplicând obiectiv prevederile acesteia, fără scopul de a creea prejudicii unora dintre ofertanţii participanţi la procedură. Prin urmare, în urma evaluării tehnice, comisia de evaluare, prin procesul verbal nr...., a declarat ca fiind respinse la etapa de evaluare a propunerilor tehnice, ofertele depuse de următorii ofertanţi:...;...;...; .... S.R.L. și... și a declarat ca admise la etapa de evaluare a propunerilor tehnice, ofertele depuse de:...;... și.... În urma aprobării raportului procedurii nr...., lotul 16 a fost anulat, în conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, motivele fiind prezentate în cuprinsul raportului. În ceea ce priveşte contestaţia promovată de...... face următoarele precizări: I. Situaţia de fapt relevantă în raport cu contestaţia formulată Prin raportul final al procedurii şi comunicarea nr...., publicate în SEAP la data de..., comisia de evaluare a declarat oferta depusă de... ca fiind neconformă, în temeiul art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 137 alin. (1) și alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, reţinând următoarele motive:

Pagina 3 din 25 - Absenţa totala a informaţiilor privind Managementul Contractului, conform cap. 6 din Formularul de... (pct.... - abordarea pentru organizarea activităţilor; pct.... - metodologia de gestionare a relaţiei cu autoritatea contractantă; pct.... - strategia pentru prevenirea conflictului de interese); - Neconcordanţe grave între propunerea tehnică depusă şi cerinţele minime din caietul de sarcini: durata instruirii prevăzută de ofertant - 4 ore, față de cerinţa minimă de 1 zi; număr participanţi la instruire - minim 2 persoane, faţă de cerinţa minima de 3 participanţi; - Referiri la produse străine de obiectul contractului în tabelul de activităţi din propunerea tehnică (... 7-8): Montare table interactive, Instruire utilizare table interactive, Punere în funcţiune laptopuri, sistem audio, imprimanta multifuncţională, camera... scaner documente, deşi obiectul lotului 16 constă exclusiv în calculatoare și imprimante. Contestatoarea pretinde că oferta sa ar fi fost în mod netemeinic declarată neconformă. Cu toate acestea, analiza propunerii tehnice depuse de... contrazice în mod categoric această susţinere. Mai mult, prin contestaţia depusă... nu infirmă existenţa unor menţiuni neconforme în propria propunere tehnică. Dimpotrivă, contestatoarea recunoaşte că referirile la table interactive şi alte echipamente provin din utilizarea unui model anterior, susţinând însă că acestea ar reprezenta simple vicii de formă, susceptibile de clarificare. Aceasta fiind de fapt teza centrală a contestaţiei. II. Argumente pentru respingerea contestaţiei Întreaga argumentaţie a contestatoarei porneşte de la premisa că orice neconcordanţă care nu modifică preţul sau produsele ofertate poate fi calificată ca viciu de formă. O asemenea premisă nu rezultă nici din art.... din HG nr. 395/2016, nici din îndrumarea ANAP privind modul de tratare a abaterilor tehnice minore, viciilor de formă şi a erorilor aritmetice în cadrul procesului de evaluare a ofertelor, nici din principiile achiziţiilor publice, astfel cum sunt definite la art. 2 din Legea achiziţiilor publice. Clarificarea este un instrument de verificare, confirmare sau corectare limitată. Ea nu poate fi utilizată pentru a permite unui ofertant să completeze, după termenul-limită de depunere a ofertelor, elemente esenţiale ale propunerii tehnice sau să înlocuiască o soluţie tehnică explicit asumată cu una conformă. În caz contrar, procedura de clarificări ar deveni o a doua etapă de redactare a ofertei, inaccesibilă ofertanţilor care şi-au întocmit de la început ofertele în mod diligent. Contestatoarea invocă art. 133 alin. (1), art. 134 alin. (1), art. 134 alin. (7) şi art. 135 din H.G. nr. 395/2016, însă izolează aceste texte de limitele lor legale. Într-adevăr, comisia de evaluare are obligaţia de a analiza ofertele şi de a stabili clarificările sau completările formale necesare evaluării. Această obligaţie nu permite însă modificarea propunerii tehnice. Regula este cea de la art. 134 alin. (6): dacă ofertantul modifică, prin răspunsurile prezentate, conţinutul propunerii tehnice sau financiare, oferta devine inacceptabilă. Excepţiile prevăzute la art. 134 alin. (7) sunt de strictă interpretare şi vizează numai situaţii în care modificările pot fi încadrate ca vicii de formă sau corectări ale unor abateri tehnice minore, fără a conduce la o nouă ofertă.

Pagina 4 din 25 În sensul art. 135 alin. (3), viciul de formă presupune ca rectificarea să fie susţinută în mod neechivoc de sensul şi conţinutul altor informaţii existente iniţial în oferta ofertantului sau să aibă rol de clarificare/confirmare, fără a crea un avantaj incorect. În speţă, condiţiile nu sunt îndeplinite: - nu există în oferta iniţială o altă informaţie care să confirme neechivoc durata de instruire de 1 zi; dimpotrivă, oferta indică expres 4 ore; - nu există în oferta iniţială o altă informaţie care să confirme neechivoc instruirea a minimum 3 participanţi; dimpotrivă, oferta indică expres minimum 2 persoane; - nu există în oferta iniţială o abordare completă privind managementul contractului, care să poată fi doar clarificată; - tabelul de activităţi nu confirmă executarea lotului 16, ci conţine activităţi aferente altor echipamente şi, deci, nu poate susţine corectarea neechivocă invocată de contestatoare. Prin urmare, aceste operaţiuni nu reprezintă simple clarificări, ci o modificare a propunerii tehnice. În acest sens, autoritatea răspunde punctual la principalele susţineri ale contestatoarei, după cum urmează: Cu privire la susținerea potrivit căreia durata de instruire de 4 ore şi numărul... de 2 persoane, „neconforme cu cerinta din documentaţia de atribuire, se circumscriu premiselor enunţate în cadrul prevederilor cuprinse în art. 135 din H.G. 395 din 2026 referitoare la ”viciile de formă", autoritatea precizează că nu este vorba despre o omisiune sau o eroare evidentă, ci despre valori tehnice concrete, expres asumate, inferioare cerinţelor minime obligatorii din caietul de sarcini. În ceea ce privește susținerea potrivt căreia referirile la table interactive şi alte echipamente provin dintr-un model anterior şi nu afectează oferta..., menționează că tocmai această recunoaştere confirmă că propunerea tehnică nu a fost adaptată la lotul 16. Tabelul de activităţi este parte a metodologiei tehnice şi nu poate fi rescris după termenul-limită. Referitor la suținerea că autoritatea contractantă avea obligaţia să solicite clarificări în temeiul art. 133 şi art. 134 din H.G. nr. 395/2016, aceasta precizează că obligaţia de analiză nu se confundă cu obligaţia de a permite modificarea ofertei. Art. 134 alin. (6) interzice modificarea conţinutului propunerii tehnice prin răspunsuri la clarificări, cu excepţiile strict limitate prevăzute de lege. Cu privire la susținerea potrivit căreia managementul contractului ar rezulta din tabelul de activităţi „aflat în oferta tehnică la paginile 7-8" şi din secţiunea privind atribuţiile ofertantului... precizează că tabelul invocat conţine activităţi străine de obiectul lotului 16, iar secţiunea de atribuţii conţine obligaţii generale, nu metodologia de gestionare a relaţiei cu autoritatea contractantă şi nici strategia de prevenire a conflictului de interese. În ceea ce privește susținerea potrivit căreia capitolul 9 din caietul de sarcini ar arăta că managementul contractului se definitivează la semnarea contractului, autoritatea menționează că acest capitol 9 reglementează Managementul/Gestionarea Contractului şi activităţi de raportare în cadrul

Pagina 5 din 25 Contractului. Acesta nu înlătură obligaţia ofertantului de a prezenta în propunerea tehnică informaţiile solicitate la etapa ofertării. Referitor la susținerea potrivit căreia respingerea ofertei ar încălca proporţionalitatea, tratamentul egal şi transparenţa, autoritatea menționează că respingerea este proporţională şi necesară, deoarece deficienţele privesc cerinţe minime şi elemente de conţinut ale propunerii tehnice. Acceptarea corectării ar crea un avantaj incorect pentru contestatoare faţă de ofertanţii diligenţi. Autoritatea precizează că principalele motive ce stau la baza susţinerii temeiniciei contestaţiei fac referire la menţiunile privind instruirea personalului și introducerea în ofertă a unor bunuri ce nu fac obiectul procedurii. Din aceste considerente, apreciază că întreaga argumentaţie dezvoltată de contestatoare porneşte de la o premisă eronată, respectiv aceea că declararea ofertei ca neconformă s-ar fi fundamentat în concret pe existenţa unor neconcordanţe privind durata instruirii sau pe prezenţa în propunerea tehnică a unor referiri la echipamente care nu fac obiectul lotului analizat. În realitate, astfel cum rezultă atât din raportul procedurii, cât şi din comunicarea rezultatului procedurii, motivul determinant şi autonom care a stat la baza declarării ofertei ca neconformă îl reprezintă faptul că ofertantul nu a prezentat informaţiile solicitate prin capitolul 6 - Managementul Contractului din cadrul formularului de propunere tehnică pus la dispoziţia tuturor operatorilor economici participanţi la procedură. Aspectele referitoare la durata instruirii, numărul participanţilor la instruire şi existenţa unor referiri la alte echipamente au fost reţinute exclusiv ca elemente care confirmă lipsa adaptării propunerii tehnice la cerinţele concrete ale procedurii, fără ca acestea să constituie motivul determinant al excluderii. În consecinţă, contestatoarea încearcă să deplaseze dezbaterea asupra unor aspecte secundare, evitând analiza motivului real pentru care oferta sa a fost declarată neconformă. Documentaţia de atribuire a solicitat prezentarea unor informaţii specifice privind Managementul Contractului. Din perspectiva autorităţii contractante, această cerinţă nu era una decorativă, ci permitea evaluarea modului în care ofertantul îşi organizează activităţile, gestionează relaţia cu autoritatea contractantă şi previne situaţiile de conflict de interese pe parcursul executării contractului. Iar prin răspunsul la această cerinţa practic ofertantul făcea dovada îndeplinirii cerinţei minime prevăzută în caietul de sarcini, la cap. 9 Managementul/Gestionarea Contractului şi activităţi de raportare în cadrul Contractului şi demonstra asumarea cerinţelor minime. De altfel, informaţiile prevăzute la art. 9 din caietul de sarcini reglementează în principal modul în care graficul de livrare se va corela cu momentul semnării contractului şi cu nota de comandă şi în „Calendarul pentru îndeplinirea sarcinilor", se regăseşte o informaţie esenţială pentru autoritatea contractantă şi anume faptul că ofertantul îşi asuma că emiterea notei de comandă „va fi corelată cu disponibilitatea spaţiului în care vor fi instalate echipamentele". Faptul că spaţiul (Corpul C2 al spitalului) unde urmează a fi instalate echipamentele este la acest moment în construcţie şi nota de

Pagina 6 din 25 comandă va fi emisă după finalizarea corpului C2, este o informaţie esenţială, pe care autoritatea a prevăzut-o în caietul de sarcini şi pe care ofertantul nu și-a asumat-o în cuprinsul propunerii sale. Aceasta face menţiuni generale cu privire la „livrarea produselor în cantitatea solicitată la locaţia indicată de autoritatea contractantă". Formularul de propunere tehnică pus la dispoziţia ofertanţilor prevedea, la Capitolul 6 - Managementul Contractului, elemente precum: abordarea pentru organizarea activităţilor, inclusiv în ipoteza asocierii sau subcontractării; metodologia propusă pentru gestionarea relaţiei cu autoritatea contractantă; strategia pentru prevenirea conflictului de interese. Chiar dacă ofertantul nu participa în asociere şi nu utiliza subcontractanţi, această împrejurare nu îl exonera de obligaţia de a trata capitolul. Într-o asemenea ipoteză, ofertantul trebuia cel puţin să precizeze neaplicabilitatea asocierii/subcontractării şi să prezinte modul propriu de organizare și comunicare în raport cu autoritatea contractantă. Contestatoarea încearcă să reducă cerinţa de management contractual la exemplul privind asocierea sau subcontractarea. O asemenea interpretare este artificială. Sintagma „cum ar fi, dar fără a se limita la" are caracter exemplificativ, nu limitativ. Cerinţa nu viza exclusiv situaţia asocierii sau subcontractării, ci modul de management al contractului în ansamblul său. Nici secţiunea intitulată „Atribuţiile şi responsabilităţile ofertantului" nu acoperă cerinţa. O enumerare de obligaţii generale contractuale nu este echivalentă cu metodologia de gestionare a relaţiei cu autoritatea contractantă şi nu reprezintă o strategie de prevenire a conflictului de interese. În plus, tabelul invocat de contestatoare ca dovadă a existenţei managementului contractual conţine chiar activităţile străine de obiectul lotului 16, ceea ce îl face impropriu pentru a susţine conformitatea ofertei. Totodată, autoritatea solicită Consiliului să constate faptul că contestatoarea nu identifică în cuprinsul contestaţiei nicio secţiune concretă a propunerii tehnice care să răspundă punctual cerinţelor privind managementul contractului. Dimpotrivă, aceasta susţine că anumite informaţii privind activităţi, resurse, termene şi responsabilităţi ar permite deducerea indirectă a existenţei managementului contractului. Or, această susţinere confirmă chiar concluzia comisiei de evaluare. Dacă răspunsul la cerinţele privind Managementul Contractului ar fi existat în ofertă, contestatoarea ar fi fost în măsură să indice concret secţiunea în care acestea au fost tratate. În realitate, contestatoarea solicită autorităţii contractante să identifice şi să reconstruiască ea însăşi răspunsul ofertantului prin agregarea unor informaţii disparate din cadrul ofertei. Însă, o asemenea abordare excede atribuţiilor comisiei de evaluare întrucât obligaţia de a demonstra conformitatea ofertei aparţine exclusiv ofertantului. În consecinţă, lipsa Capitolului 6 - Managementul Contractului nu este o simplă neregularitate formală. Ea priveşte lipsa unui conţinut solicitat în mod expres, iar completarea acestuia după termenul-limită ar echivala cu depunerea unei părţi noi din propunerea tehnică.

Pagina 7 din 25 În ceea ce priveşte neconformitatea constată de comisia de evaluare referitoare la durata instruirii şi numărul participanţilor, autoritatea precizează că acestea sunt cerinţe minime din documentaţia de atribuire şi nu detalii formale. Caietul de sarcini a stabilit cerinţe minime privind instruirea: durata sesiunii de instruire de 1 zi şi instruirea unui număr minim de 3 participanţi. Aceste cerinţe au caracter obligatoriu, fiind parte a nivelului minim de prestare aferent furnizării echipamentelor. Propunerea tehnică... nu a omis accidental aceste informaţii, ci le-a indicat expres: durata sesiunii de instruire de 4 ore şi instruirea unui număr minim de 2 persoane. Prin urmare, nu există un spaţiu de incertitudine care să fie lămurit, ci o contradicţie directă între oferta depusă şi cerinţa minimă din caietul de sarcini. Menţiunea contestatoarei potrivit căreia durata sau numărul sesiunilor s-ar putea extinde „în funcţie de necesitate" nu echivalează cu asumarea cerinţei minime. O cerinţă minimă nu poate fi transformată într-o posibilitate viitoare, condiţionată de o apreciere ulterioară. La momentul depunerii ofertei, ofertantul trebuia să îşi asume clar şi necondiţionat durata minimă de 1 zi şi instruirea a minimum 3 participanţi. Modificarea acestor valori prin răspuns la clarificări ar avea ca efect schimbarea propunerii tehnice: s-ar majora durata obligaţiei asumate de ofertant şi s-ar extinde numărul... de persoane instruite. Faptul că o asemenea modificare nu ar afecta preţul nu este decisiv. În achiziţiile publice, conformitatea nu se reduce la preţ; ea include respectarea tuturor cerinţelor tehnice minime şi a tuturor obligaţiilor asumate prin documentele achiziţiei. Referitor la neconformitatea privind Tabelul de activităţi din propunerea tehnică la care face trimitere inclusiv ofertantul în ceea ce priveşte demonstrarea îndeplinirii cerinţei privind Managementul Contractului, autoritatea subliniază faptul că acesta nu conţine o simplă eroare materială, ci confirmă neadaptarea propunerii tehnice la obiectul lotului 16 din procedura în cauză. Deşi, propunerea tehnică depusă de... se incheie, la... 10, cu următoarea declaraţie asumată sub semnătura administratorului: "..." Contestatoarea susţine că referirile la table interactive şi alte echipamente sunt simple erori materiale rezultate din utilizarea unui model anterior. Această împrejurare nu reprezintă o concluzie dedusă de comisia de evaluare, ci un fapt admis de către contestatoare. Prin urmare, ofertantul prin susţinerea sa nu înlătură neconformitatea, ci dimpotrivă o confirmă. Recunoaşterea respectivă confirmă faptul că propunerea tehnică nu a fost elaborată în raport cu cerinţele specifice ale prezentei proceduri şi explică inclusiv existenţa unor referiri la echipamente care nu fac obiectul lotului analizat. Tabelul de activităţi din propunerea tehnică nu este o anexă neutră, fără relevanţă. El are rolul de a descrie modul de realizare a activităţilor, resursele utilizate, durata şi modalitatea de îndeplinire. Or, în loc să prezinte activităţi concrete aferente furnizării calculatoarelor de birou şi imprimantelor, tabelul face referire la activităţi precum montare table interactive, instruire utilizare table interactive şi punere în funcţiune laptopuri, sistem audio, cameră video şi scaner documente, activităţi care nu fac obiectul prezentei proceduri.

Pagina 8 din 25 Prin urmare, documentul nu permite autorităţii contractante să verifice, pe baza ofertei iniţiale, modul în care ofertantul înţelege să organizeze şi să execute activităţile specifice lotului 16. Corectarea unui asemenea tabel nu ar însemna eliminarea unui cuvânt greşit, ci înlocuirea unei metodologii tehnice străine de obiectul contractului cu o metodologie nouă, adaptată ulterior. Folosirea unui model anterior poate explica împrejurarea factuală care a generat eroarea, dar nu poate produce efectul juridic al transformării unei propuneri tehnice neconforme într-o ofertă conformă. Responsabilitatea întocmirii ofertei aparţine exclusiv operatorului economic, iar oferta trebuie evaluată în forma depusă până la termenul-limită. În procedurile de achiziţie publică, riscul elaborării deficitare a ofertei aparţine ofertantului, nu autorităţii contractante şi nu celorlalţi participanţi. O interpretare contrară ar lipsi de efect util termenul-limită de depunere a ofertelor şi ar permite operatorilor economici să corecteze ulterior aspecte de fond, sub pretextul existenţei unor modele anterioare sau erori de redactare. În concluzie... opinează că în cazul de faţă, nu poate fi reţinută existenţa unui viciu de formă. Ceea ce contestatoarea solicită CNSC să permită nu este corectarea unei erori susţinute de oferta iniţială, ci rescrierea ulterioară a unor elemente tehnice neconforme sau absente. Pentru a consolida punctul său de vedere, în ceea ce priveşte faptul că neconformităţile constatate de către comisia de evaluare depăşesc cadrul „viciilor de forma", autoritatea face trimitere şi la... privind modul de tratare a abaterilor tehnice minore, viciilor de formă şi a erorilor aritmetice în cadrul procesului de evaluare a ofertelor. Din această perspectivă... privind tratarea abaterilor tehnice minore, viciilor de formă şi erorilor aritmetice confirmă că autoritatea contractantă trebuie să realizeze un echilibru între proporţionalitate, pe de o parte, şi tratamentul egal/transparenţa, pe de altă parte. Aceeaşi îndrumare subliniază însă două limite esenţiale, ambele aplicabile în cauza de faţă. Prima limită: clarificarea sau îndreptarea nu poate fi asimilată depunerii unei noi oferte. În cazul de faţă, acceptarea demersului contestatoarei ar echivala exact cu o nouă ofertă pe elemente tehnice relevante: altă durată de instruire, alt număr minim de participanţi, alt tabel de activităţi şi un capitol nou privind managementul contractului. A doua limită: omiterea integrală a unui document sau a unei informaţii esenţiale nu poate fi tratată ca abatere tehnică minoră.... oferă exemplul graficului de execuţie: omiterea unor etape dintr-un grafic existent poate fi, în anumite condiţii, minoră; omiterea prezentării graficului în sine nu poate fi tratată ca abatere minoră. Prin analogie directă, omiterea abordării privind Managementul Contractului nu poate fi convertită într-o clarificare permisă, deoarece nu există o informaţie existentă care să fie completată marginal, ci un conţinut lipsă. ... mai arată că nu pot fi considerate abateri tehnice minore abaterile de la specificaţiile/cerinţele tehnice minime solicitate de autoritatea contractantă. Durata minimă a instruirii şi numărul... de participanţi sunt cerinţe tehnice minime. Oferta contestatoarei s-a situat sub aceste praguri. În consecinţă, autoritatea contractantă nu putea trata aceste abateri ca minore fără a încălca propria documentaţie şi tratamentul egal al ofertanţilor.

Pagina 9 din 25 Este adevărat că îndrumarea ANAP recomandă, în anumite situaţii, verificarea posibilităţii de clarificare înainte de respingere, în limita în care răspunsul ofertantului nu ar constitui o completare a ofertei. De altfel, autoritatea contractantă menționează că a făcut anterior către ofertant, o serie de solicitări de clarificări, tocmai în considerarea faptului că prezentarea acelor declaraţii, anexe la propunerea tehnică, nu constituiau o completare a ofertei. În ceea ce priveşte verificarea informaţiilor din propunerea tehnică: comisia a analizat dacă aspectele constatate pot fi remediate fără modificarea propunerii tehnice şi a concluzionat motivat că nu este posibil. Reţinerea contestatoarei potrivit căreia autoritatea ar fi „admis" clarificabilitatea neconcordanţelor este scoasă din context. Comunicarea rezultatului trebuie citită integral: comisia a arătat că, în condiţiile lipsei informaţiilor privind managementul contractului, completarea ulterioară ar conduce la modificarea propunerii tehnice, motiv pentru care nu poate fi permisă. Totodată, contestatoarea invocă încălcarea principiilor achiziţiilor publice, însă fără a demonstra existenţa unei reguli aplicate diferit sau a unei conduite arbitrare a autorităţii contractante. În realitate, aceleaşi cerinţe au fost opozabile tuturor ofertanţilor, iar autoritatea contractantă susține că a analizat oferta... prin raportare la documentaţia de atribuire şi la conţinutul efectiv al propunerii tehnice depuse. Autoritatea contractantă mai susține că a derulat întreaga procedură de evaluare tehnică în conformitate cu principiile fundamentale prevăzute la art. 2 din Legea 98/2016, respectiv: - nediscriminarea şi tratamentul egal al operatorilor economici - toţi ofertanţii au fost evaluaţi pe baza aceloraşi cerinţe şi au primit solicitări de clarificări atunci când a fost cazul; - transparenţa - toate acţiunile comisiei de evaluare sunt consemnate detaliat în procesul- verbal, cu motivarea clară a fiecărei decizii, inclusiv excluderea ofertei...; - proporţionalitatea - Respingerea este proporţională atunci când oferta nu dovedeşte conformitatea cu cerinţele documentaţiei de atribuire şi când remedierea ar presupune modificarea propunerii tehnice. În cauza de faţă, deficienţele sunt multiple şi convergente, nu izolate: lipsă management contractual, cerinţe minime de instruire nerespectate şi activităţi străine de obiectul lotului 16. ... precizează că atât din Procesul verbal de vizualizare şi analiză a Propunerilor tehnice nr...., cât şi din procesul-verbal privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, nr...., reiese că comisia de evaluare a analizat ofertele prezentate pe aceleaşi criterii, fapt pentru care într-o primă etapă s-a impus solicitarea de clarificări către ofertantul..., iar în ceea ce priveşte evaluarea propunerii tehnice a considerat că neconformităţile constatate nu sunt susceptibile pentru clarificări. De asemenea, subliniază faptul că în aceeaşi situaţie cu ofertantul... s-a găsit şi ofertantul..., astfel că decizia comisiei de evaluare a fost similară, fapt ce întăreşte respectarea de către comisia de evaluare a principiilor privind în special nediscriminarea şi tratamentul egal.

Pagina 10 din 25 Prin urmare, nu se poate reţine în sarcina autorităţii contractante vreo lipsă de transparenţă ori vreo încălcare a principiilor privind nediscriminarea şi tratamentul egal. Toate deciziile fiind luate în mod obiectiv, proporţional şi în deplină legalitate, fără a favoriza sau defavoriza vreun ofertant. Potrivit art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, oferta este considerată neconformă dacă nu respectă cerinţele prezentate în documentele achiziţiei. Potrivit art. 137 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile, neconforme şi neadecvate, iar potrivit art. 137 alin. (3) lit. a), oferta este neconformă dacă nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini. În speţă, propunerea tehnică... nu satisface în mod corespunzător cerinţele documentaţiei de atribuire, întrucât: - nu prezintă informaţiile specifice solicitate privind Managementul Contractului; - asumă o durată de instruire inferioară cerinţei minime; - asumă instruirea unui număr de persoane inferior cerinţei minime; - include o metodologie/tabel de activităţi cu referiri la produse şi operaţiuni străine de obiectul lotului 16. Aceste aspecte nu pot fi remediate printr-un răspuns de clarificare fără modificarea conţinutului propunerii tehnice. În consecinţă, comisia de evaluare a aplicat în mod legal şi temeinic dispoziţiile art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 şi art. 137 alin. (1) şi alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016. În lumina celor prezentate mai sus, autoritatea solicită respingerea contestaţiei formulată de... ca neîntemeiată. În susţinerea acestei solicitări, autoritatea contractantă reţine, în esenţă, următoarele: - contestatoarea nu infirmă existenţa menţiunilor neconforme din propria ofertă, ci încearcă să le recalifice ca vicii de formă; - informaţiile privind Managementul Contractului, solicitate prin documentaţia de atribuire, nu au fost prezentate în forma cerută; - durata de instruire de 4 ore şi instruirea a minimum 2 persoane sunt valori tehnice expres asumate, inferioare cerinţelor minime de 1 zi şi minimum 3 participanţi; - referirile la table interactive, laptopuri, sistem audio, cameră video şi scaner documente confirmă utilizarea unei documentaţii neadaptate lotului 16; - art.... din H.G. nr. 395/2016 permit doar clarificări/corectări limitate, nu completarea sau modificarea propunerii tehnice; - îndrumarea ANAP confirmă că omiterea unui conţinut esenţial şi abaterea de la cerinţe tehnice minime nu pot fi tratate ca simple abateri minore sau vicii de formă; - acceptarea remedierilor pretinse ar crea un avantaj incorect pentru contestatoare şi ar încălca tratamentul egal faţă de ofertanţii care şi-au depus ofertele conforme de la început. În temeiul celor prezentate cu privire la contestaţia depusă, autoritatea solicită respingerea contestatiei depuse de către..., ca fiind neîntemeiată şi nefondată, cu menţinerea Raportului final al procedurii în ceea ce priveşte

Pagina 11 din 25 lotul 16, menţinerea comunicării rezultatului procedurii şi a tuturor actelor subsecvente emise în baza acesteia. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport stick. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având

ca

obiect Furnizare echipamente / dotări specifice / echipamente IT / digitalizare - Corp 2, pentru obiectivul de investiții ”Construire secții la Spitalul nr....” - Lotul nr..., cod... Echipamente medicale (Rev.2)..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr..... Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare este de..., fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru..., ora 15:.... Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire aferent lotului 16... a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., la data de.... Potrivit actului nr.... motivele reținute de membrii comisiei de evaluare în decizia de respingerea a ofertei... sunt următoarele: Ofertă depusa de către ofertantul... este: - neconformă în conformitate prevederilor art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, deoarece ofertantul nu face dovada îndeplinirii cerinţelor minime astfel cum au fost prevăzute în documentaţia de atribuire, respectiv nu face dovada asumării cerintelor privind managementul contractului. Motive: Comisia de evaluare constată că ofertantul nu a prezentat informaţii specifice privind Managementul Contractului, astfel cum au fost solicitate prin documentaţia de atribuire si totodata s- au constatat o serie de neconcordate, respectiv: Ofertantul precizeaza ca aloca pentru instruire 4 ore, în care vor fi instruite minim 2 persoane, in timp ce in caietul de sarcini se prevede ca durata sesiunii de instruire va fi de 1 zi, urmând a fi instruiţi un număr de minim 3 participanţi. Totodata ofertantul în tabelul privind activitatile realizate, din propunerea tehnica, face referire la „Montare table interactive", „Instruire utilizare table interactive" „Punere in functiune laptopuri, sistem audio, imprimanta multifunctionala, camera... scaner documente". Or, obiectul contractului este achizitia de calculatoare si imprimante. Desi neconcordantele mai sus mentionate, puteau fi clarificate print-o solicitare de clarificari, comisia de evaluare, motivat de faptul ca ofertantul nu a prezentat niciun raspuns cu privire la cerinta din caietul de sarcini privind Managementul contractului, în aceste condiţii, completarea ulterioară prin clarificări ar conduce la modificarea propunerii tehnice, motiv pentru care nu poate fi permisă. Deoarece propunerea tehnica nu respectă cerinţele prezentate în caietul de sarcini, oferta intra sub incidenta prevederilor art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice si este considerata neconforma: "ART. 215 (5) Oferta este considerată neconformă dacă nu respectă cerinţele prezentate în documentele achiziţiei ..." Oferta depusa de ofertantul..., este considerată neconforma si se respinge in conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publica/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizitiile publice, aprobate prin H.G. nr. 395/2016: "ART. 137

Pagina 12 din 25 (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inaceptabile, neconforme şi neadecvate" şi alin. (3), lit. a „În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerate neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini." În consecinţă, oferta este declarată neconformă din punct de vedere tehnic, întrucât nu respectă cerinţele minime obligatorii prevăzute în documentaţia de atribuire. Avand in vedere faptul ca pentru lot nr.... nu a fost depusa nicio oferta admisibila, procedura de atribuire pentru lot nr.... se anuleaza. Din lecturarea actului de comunicare se are în vedere că membrii comisiei de evaluare au reținut oferta depusă de... ca fiind neconformă, în temeiul art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 137 alin. (1) si alin. (3) lit. a) din H.G. nr. 395/2016, reţinând următoarele motive: - absenţa totala a informaţiilor privind Managementul Contractului, conform cap. 6 din Formularul de... (pct.... - abordarea pentru organizarea activităţilor; pct.... - metodologia de gestionare a relaţiei cu autoritatea contractanta; pct.... - strategia pentru prevenirea conflictului de interese); - neconcordanţe între propunerea tehnică depusă şi cerinţele minime din caietul de sarcini: durata instruirii prevăzuta de ofertant - 4 ore, fata de cerinţa minimă de 1 zi; număr participanţi la instruire - minim 2 persoane, faţă de cerinţa minima de 3 participanţi; - referiri la produse străine de obiectul contractului în tabelul de activităţi din propunerea tehnica (... 7-8): Montare table interactive, Instruire utilizare table interactive, Punere in funcţiune laptopuri, sistem audio, imprimanta multifuncţională, camera... scaner documente, deşi obiectul Lotului 16 consta exclusiv in calculatoare si imprimante. ... procedurii nr...., Lotul 16 -... a fost anulat în conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. a din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice, nefiind depusă nicio ofertă admisibilă. Analizând criticile formulate de autoarea contestației, Consiliul constată că acestea vizează modalitatea de evaluare a ofertei contestatoare, evaluare pe care o apreciază ca fiind netemeinică Contestatoarea pretinde ca oferta sa ar fi fost in mod netemeinic declarata neconformă, pe considerentul că neconcordanțele/neconformitățile identificate de membrii comisiei de evaluare ar reprezenta simple vicii de formă, susceptibile de clarificare. Argumentaţia contestatoarei porneşte de la premisa că orice neconcordanţă care nu modifică preţul sau produsele ofertate poate fi calificată ca viciu de formă. Astfel concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că pentru evitarea concluziilor eronate ale membrilor comisiei de evaluare, autoritatea contractanta beneficia de prerogativa verificării conformitătii, prin modalitatea solicitării de clarificări in temeiul art. 133 alin. (1) din HG 395/ 2016. Se au în vedere și argumentele achizitoarei aduse în replică la cele reclamate, respectiv faptul că analiza propunerii tehnice depuse de... contrazice susținerile contestatoarei care pretinde ca oferta sa ar fi fost in mod netemeinic declarată neconformă, contestatoarea recunoaşte că referirile la table interactive şi alte echipamente provin din utilizarea unui model anterior, susţinând însă că acestea ar reprezenta simple vicii de formă,

Pagina 13 din 25 susceptibile de clarificare.... a adăugat faptul că întreaga argumentaţie a contestatoarei porneşte de la premisa că orice neconcordanţă care nu modifică preţul sau produsele ofertate poate fi calificată ca viciu de formă, ori o asemenea premisă nu rezultă nici din art.... din H.G. nr. 395/2016, nici din îndrumarea ANAP privind modul de tratare a abaterilor tehnice minore, viciilor de formă şi a erorilor aritmetice în cadrul procesului de evaluare a ofertelor, nici din principiile achiziţiilor publice, astfel cum sunt definite la art. 2 din Legea achiziţiilor publice. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul contractului de lucrări în cauză este astfel definit în fișa de date la pct. II.... Titlu: Furnizare echipamente / dotări specifice / echipamente IT / digitalizare - Corp 2, pentru obiectivul de investiții,, Construire secții la Spitalul nr....” La pct. II.... Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor se regăsesc precizate următoarele informații: Prezenta achiziție de produse constituie un element importat în realizarea proiectului „Construire secții la Spitalul nr....”, implementat de către Autoritatea Contractantă în baza unei finanțări nerambursabile acordată prin P.N.R.R., Componenta C12 - Sănătate, Investiția: I2. Dezvoltarea infrastructurii spitalicești publice, Investiția specifică: I... - Infrastructură spitalicească publică nouă și Investiția specifică: I... - Echipamente și aparatură medicală. Obiectivul general al achiziției constă în dotarea corpului C2 - Secția boli infecțioase cu echipamente medicale performante, inovative, în vederea îmbunătățirii serviciilor medicale oferite de Spitalul nr...., obiectiv care va asigura creșterea accesibilității serviciilor de sănătate. Obiectivele specifice ale prezentei achiziții sunt: Dotarea corpului C2 - Secția boli infecțioase cu echipamente medicale performante și inovative, precum și mobilier specific cabinetelor medicale. Dezvoltarea serviciilor de îngrijiri medicale în regim spitalizare de zi, pentru toate specialitățile vizate: boli infecțioase și psihiatrice În acest context, prin achiziția de față se propune achiziția unui număr de echipamente și dotări medicale, împărțite pe 16 loturi de produse. Modul de repartizare a echipamentelor pe loturi, precum și valoarea estimată a fiecărui Lot se regăsește în Formularul 1 la Caietul de Sarcini -... și Dotări. Specificațiile tehnice ale echipamentelor ce fac obiectul achiziției se regăsește în Formularul 2 la Caietul de Sarcini -... Echipamente și Dotări. Durata contractului: 10 luni. Ofertanții vor avea în vedere că durata de livrare este de maxim... de zile, la care se adauga serviciile privind instalarea, punerea in funcțiune si instruirea personalului medical/tehnic de exploatare care se vor realiza in maxim 30 de zile de la data furnizarii. Se rețin precizările din cadrul fișei de date vizavi de modalitatea de elaborare și întocmire a propunerii tehnice, respectiv: IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice A. Modul de prezentare a propunerii tehnice Propunerea tehnică se va elabora astfel încât să se poată verifica cu ușurință corespondența cu cerințele și specificațiile tehnice prevăzute în caietul de sarcini, inclusiv în Fișele tehnice ale echipamentelor. Ofertanții vor prezenta în cadrul acestui capitol și o secțiunea în care vor demonstra, pentru fiecare echipament în parte, modul în care echipamentele ofertate răspund specificațiilor tehnice minime puse la dispoziție de către Achizitor. Demonstrarea conformității cu specificațiile tehnice se va face prin trimitere, rând cu rând, către documentele emise de producător, care pot fi, dar fără a se limita la acestea: instrucțiuni/manual de utilizare așa cum sunt ele atașate produselor ce sunt ofertate, broșuri/cataloage, cu indicarea paginii unde sunt confirmate cele declarate de către ofertant. Se va face dovada conformității produselor care urmează să fie furnizate cu cerințele prevăzute în caietul de sarcini și anexele la acesta. În acest scop, propunerea tehnică va conține o

Pagina 14 din 25 descriere a elementelor conținute în caietul de sarcini, inclusiv a specificațiilor tehnice, prin care să se demonstreze corespondența propunerii tehnice cu elementele respective. Specificațiile tehnice ale produselor/echipamentelor medicale prevăzute în prezentul caiet de sarcini sunt minimale și reprezintă condiții obigatorii, în cazul nerespectării acestora, oferta va fi declarată neconformă. Nu se admite prezentarea pe post de propunere tehnică o ofertă cu simpla copiere a specificațiilor din fișele tehnice si nu se admite copierea în tot sau în parte a caietului de sarcini în cadrul propunerii tehnice. În acest scop, pornind de la propria expertiză a ofertantului în domeniul contractului ce urmează să fie atribuit și prin raportare la necesitățile, obiectivele și constrângerile autorității contractactante, astfel cum au fost acestea descrise în cadrul Caietului de sarcini, propunerea tehnică va cuprinde informații relevante privind abordarea propusă de ofertant pentru execuția contractului. Fișele tehnice ale produselor se vor completa pentru fiecare produs ofertat și vor cuprinde toate informațiile necesare în vederea determinării corespondenței între echipamentul ofertat și cerințele minimale din caietul de sarcini. În cazul în care pe parcursul îndeplinirii contractului se constată că nu sunt respectate elementele propunerii tehnice (sunt inferioare sau nu corespund cerințelor prevăzute în caietul de sarcini) autoritatea contractantă își rezervă dreptul de a denunța unilateral contractul ori de a sista furnizarea echipamentelor. In cuprinsul propunerii tehnice, ofertantii vor asigura evidențierea aspectelor care fac obiectul evaluării tehnice, în conformitate cu factorii de evaluare stabiliți. Se vor preciza inclusiv valorile/informațiile referitoare la locul din cadrul ofertei, unde se regăsesc documentele/secțiunile aferente factorilor de evaluare ai propunerii tehnice. În cazul în care informațiile complete solicitate nu pot fi prezentate în cadrul acestei rubrici (ex informațiile se regăsesc în cadrul altor documente care prezintă caracteristicile, specificațiile ehnice și performanțele produsului cum ar fi fișa tehnică), respectivele informații se vor prezenta în cadrul unei secțiuni distincte a propunerii tehnice. În acest sens, ofertanții vor preciza cel puțin informațiile referitoare la locul (la nivel de număr pagină, capitol) din cadrul ofertei unde se regăsesc informațiile/documentele în baza cărora se vor aplica factorii de evaluare stabiliți, în conformitate cu criteriul de atribuire utilizat; Propunerea tehnică se va prezenta la rubrica special prevăzută în S.E.A.P. în acest sens, respectiv „Documente de calificare și propunere tehnică” pentru fiecare lot in parte și va include cel puțin următoarele informații: 1) Descrierea produselor astfel cum sunt identificate în caietul de sarcini, inclusiv: - datele de livrare propuse; - informații referitoare la producător (inclusiv datele de contact ale acestuia); - specificațiile tehnice aferente tuturor echipamentelor ofertate, completate și semnate de către Ofertant; Daca documentele ce fac dovada conformității produselor care urmează să fie furnizate cu cerințele prevăzute în caietul de sarcini sunt in alta limba decat limba romana, se vor prezenta si traducerile in limba romana a acestora.; - codurile de produs așa cum figurează acestea în listele de prețuri ale producătorului/ilor. În acest sens, ofertantul va depune fișa tehnică a fiecărui produs ofertat. (...) ... a pus la dispoziția ofertanților Formularul nr.... - Formularul de... pus la dispozitie in SEAP in cadrul...- Modele de formulare fiind aduse precizări vizavi de gradul de detaliere a modului de elaborare a propunerii tehnice. Preliminar analizării aspectelor sesizate de reclamantă, este de remarcat că documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini, formularele necesare și modelul contractului de furnizare, la care se adaugă clarificările postate în SEAP, nu a fost contestată cu succes de niciun operator economic, drept care toate prevederile ei și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât și pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire (relevantă, în acest sens, este, de pildă, decizia civilă nr....799 din... decembrie... a Curții de..., Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust de926443g). La acest moment, nu pot fi emise pretenții sau critici vizavi de prevederile documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016 (a se vedea, cu titlu de exemplu, decizia civilă nr. 77 din 7

Pagina 15 din 25 februarie... a Curții de..., Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 39g63373e). „Conținutul documentației de atribuire, astfel cum a fost întocmită de entitatea contractantă, este obligatoriu atât pentru agenții economici participanți la procedură, care au obligația de a elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât și pentru entitatea contractantă, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii de achiziție, să respecte atât legislația aplicabilă în domeniu, cât și propria sa documentație de atribuire care stabilește regulile ce trebuie respectate de părțile implicate în derularea procesului competitiv.” - sentința civilă nr. 113/CA din 11 septembrie... a Curții de..., Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 672e8757. În concluzie, documentația acceptată implicit de toate societățile ofertante le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 75 din Legea nr. 98/2016 - ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, precum și art. 123 alin. (1) din normele aprobate prin... nr.... - ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și- au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu (elocvente în acest sens sunt, de pildă, decizia nr. 1555 din 6 martie... a Curții de..., Secția de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 4d27ede4, decizia nr.... din 8 noiembrie 20... a Curții de..., Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 7g222g79, și decizia nr.... din 6 octombrie... a Curții de..., Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust 6e77d24g). Astfel cum un contract constituie legea părților, și documentația de atribuire, întovărășită de clarificările postate în SEAP, are aceeași valoare pentru părți, iar niciuna dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele (a se vedea decizia civilă nr. 107 din 15 ianuarie... a Curții de..., Secția contencios administrativ și fiscal, cod ReJust...24gd82). Unul dintre motivele care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei contestatoare l-a reprezentat identificarea neconcordanţei între propunerea tehnică depusă şi cerinţele minime din caietul de sarcini: durata instruirii prevăzuta de ofertant - 4 ore, fata de cerinţa minimă de 1 zi; număr participanţi la instruire - minim 2 persoane, faţă de cerinţa minima de 3 participanţi. Raționamentul conturat de autoarea contestației în favoarea faptului că menționarea unei durate de instrurire neconforme cu cerinta de din documentatia de atribuire se circumscrie premiselor enuntate in cadrul prevederilor cuprinse in art. 135 din H.G. 395 din 2026 referitoare la ”viciile de forma" nu este judicios și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Contestatoarea reproșează achizitoarei faptul că, în mod cert referirea la numarul... ore de instruire, împreună cu observația că în tabelul de activitati din propunerea tehnica se face referire la alte produse, <Totodata ofertantul în tabelul privind activitatile realizate, din propunerea tehnica, face referire la „Montare table interactive", ”Instruire utilizare table interactive" „Punere in functiune laptopuri, sistem audio, imprimanta multifunctionala, camera... scaner documente". Or, obiectul contractului este achizitia de calculatoare si imprimante> ar fi trebuit sa indice autoritatii contractante faptul că se află în premisa enunțată de dispozițiile art. 135 alin. (3) din HG 395/2026: În sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un

Pagina 16 din 25 avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire", respectiv în fata unui viciu de formă, provenit din greșita redactare a ofertei pentru procedura, în cadrul căreia s-au menținut dintr-o regretabila eroare referințe la o procedura la care ofertanta contestatoare a participat anterior. Practic, în speţă, contestatoarea se prevalează de propria culpă, respectiv de neconformitatea ofertei, solicitând acceptarea ei pe considerentul că greșita redactare a ofertei pentru procedura, în cadrul căreia s-au menținut dintr-o regretabila eroare referințe la o procedura la care subscrisa a participat anterior, se circumscrie unui viciu de formă, pentru a-i reproșa achizitoarei că în mod netemeinic nu a solicitat clarificări și nu a încadrat respectivele neconcordanțe ca fiind vicii de formă. Însă, așa cum a susținut și..., în ceea ce priveşte neconformitatea constată de comisia de evaluare referitoare la durata instruirii şi numărul participanţilor, acestea sunt cerinţe minime din documentaţia de atribuire şi nu detalii formale. Caietul de sarcini a stabilit cerinţe minime privind instruirea: durata sesiunii de instruire de 1 zi şi instruirea unui număr minim de 3 participanţi. Aceste cerinţe au caracter obligatoriu, fiind parte a nivelului minim de prestare aferent furnizării echipamentelor, respectiv: ....2. Instruirea personalului (...) Durata sesiunii de instruire va fi de 1 zi, urmând a fi instruiți un număr de minim 3 participanți pentru fiecare lot. Propunerea tehnică... nu a omis aceste informaţii, ci le-a indicat expres: durata sesiunii de instruire de 4 ore şi instruirea unui număr minim de 2 persoane, prin urmarae așa cum a susținut și achiiztoarea nu există un spaţiu de incertitudine care să fie lămurit, ci o contradicţie directă între oferta depusă şi cerinţa minimă din caietul de sarcini. Menţiunea contestatoarei potrivit căreia durata sau numărul sesiunilor puteau fi încadrate ca fiind vicii de formă nu echivalează cu asumarea cerinţei minime. O cerinţă minimă nu poate fi transformată într-o posibilitate viitoare, condiţionată de o apreciere ulterioară. La momentul depunerii ofertei, ofertanta trebuia să îşi asume clar şi necondiţionat durata minimă de 1 zi şi instruirea a minimum 3 participanţi. Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns... respectiv, în sensul art. 135 alin. (3), viciul de formă presupune ca rectificarea să fie susţinută în mod neechivoc de sensul şi conţinutul altor informaţii existente iniţial în oferta ofertantului sau să aibă rol de clarificare/confirmare, fără a crea un avantaj incorect. În speţă, condiţiile nu sunt îndeplinite întrucât - nu există în oferta iniţială o altă informaţie care să confirme neechivoc durata de instruire de 1 zi; dimpotrivă, oferta indică expres 4 ore; - nu există în oferta iniţială o altă informaţie care să confirme neechivoc instruirea a minimum 3 participanţi; dimpotrivă, oferta indică expres minimum 2 persoane. Prin urmare, aceste operaţiuni nu reprezintă simple clarificări, ci o modificare a propunerii tehnice. În stabilirea acestei finalități Consiliul reține faptul că propunerea tehnică reprezintă modalitatea concretă pe care ofertantul o recomandă autorităţii contractante în vederea îndeplinirii cerinţelor sale tehnice stabilite în caietul de sarcini.

Pagina 17 din 25 Într-adevăr, legiuitorul a prevăzut posibilitatea adresării de clarificări și în jurisprudența sa Consiliul a stabilit în repetate rânduri că o ofertă ambiguă trebuie clarificată, însă rolul lor nu poate fi de completare a ofertei cu o multitudine de informații sau documente lipsă sau cu prezentarea documentelor adaptate, cum este cazul în speță. Omisiunile și neconcordanțele identificate de contestatoare nu pot fi încadrate în categoria completărilor formale, abaterilor tehnice minore sau a viciilor de formă (art. 134 alin. (1 - 10) și art. 135 alin. (3) din normele metodolgice aprobate prin... nr....), astfel că nu puteau fi adresate clarificări pentru îndreptarea lor. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește referirile la produse străine de obiectul contractului în tabelul de activităţi din propunerea tehnica (... 7-8): Montare table interactive, Instruire utilizare table interactive, Punere in funcţiune laptopuri, sistem audio, imprimanta multifuncţională, camera... scaner documente, deşi obiectul Lotului 16 consta exclusiv in calculatoare si imprimante. Contestatoarea susține că referirile la table interactive şi alte echipamente provin dintr-un model anterior şi nu afectează oferta, apreciind că și în acest caz... trebuia să solicite clarificări. ... a argumentat faptul că, tocmai această recunoaştere confirmă că propunerea tehnică nu a fost adaptată la Lotul 16, Tabelul de activităţi este parte a metodologiei tehnice şi nu poate fi rescris după termenul-limită de depunere a ofertei. Considerentele anterior reținute de Consiliu rămân valabile și în acest caz. Referitor la neconformitatea privind Tabelul de activităţi din propunerea tehnică, acesta nu conţine o simplă eroare materială, ci confirmă neadaptarea propunerii tehnice la obiectul Lotului 16 din procedura în cauză. Contestatoarea susţine că referirile la table interactive şi alte echipamente sunt simple erori materiale rezultate din utilizarea unui model anterior. Recunoaşterea respectivă confirmă faptul că propunerea tehnică nu a fost elaborată în raport cu cerinţele specifice ale prezentei proceduri şi explică inclusiv existenţa unor referiri la echipamente care nu fac obiectul lotului analizat. Așa cum a explicat și..., tabelul de activităţi din propunerea tehnică nu este o anexă neutră, fără relevanţă. El are rolul de a descrie modul de realizare a activităţilor, resursele utilizate, durata şi modalitatea de îndeplinire. Or, în loc să prezinte activităţi concrete aferente furnizării calculatoarelor de birou şi imprimantelor, tabelul face referire la activităţi precum montare table interactive, instruire utilizare table interactive şi punere în funcţiune laptopuri, sistem audio, cameră video şi scaner documente, activităţi care nu fac obiectul prezentei proceduri. În considerarea celor antemenționate, deopotrivă de valide sunt și apărările aduse de achizitoare: Prin urmare, documentul nu permite autorităţii contractante să verifice, pe baza ofertei iniţiale, modul în care ofertantul înţelege să organizeze şi să execute activităţile specifice Lotului 16. Corectarea unui asemenea tabel nu ar însemna eliminarea unui cuvânt greşit, ci înlocuirea unei metodologii tehnice străine de obiectul contractului cu o metodologie nouă, adaptată ulterior. Folosirea unui model anterior poate explica împrejurarea factuală care a generat eroarea, dar nu poate produce efectul juridic al transformării unei propuneri tehnice neconforme într-o ofertă conformă. Responsabilitatea întocmirii ofertei aparţine exclusiv operatorului economic, iar oferta trebuie evaluată în forma depusă până la termenul-limită.

Pagina 18 din 25 Față de afirmațiile contestatoarei vizavi de încadrarea neconcordanțelor semnalate privind durata instruirii, numărul participanţilor la instruire şi existenţa unor referiri la alte echipamente, autoritatea contractantă formulează apărări pe care Consiliul le apreciază credibile și concludente: În procedurile de achiziţie publică, riscul elaborării deficitare a ofertei aparţine ofertantului, nu autorităţii contractante şi nu celorlalţi participanţi. O interpretare contrară ar lipsi de efect util termenul-limită de depunere a ofertelor şi ar permite operatorilor economici să corecteze ulterior aspecte de fond, sub pretextul existenţei unor modele anterioare sau erori de redactare. În concluzie, opinăm că în cazul de faţă, nu poate fi reţinută existenţa unui viciu de formă. Ceea ce contestatoarea solicită CNSC să permită nu este corectarea unei erori susţinute de oferta iniţială, ci rescrierea ulterioară a unor elemente tehnice neconforme sau absente. Pentru a consolida punctul de vedere al autorităţii contractante, în ceea ce priveşte faptul că neconformităţile constatate de către comisia de evaluare depăşesc cadrul „viciilor de forma" vom face trimitere şi la... privind modul de tratare a abaterilor tehnice minore, viciilor de formă şi a erorilor aritmetice în cadrul procesului de evaluare a ofertelor. Din această perspectivă... privind tratarea abaterilor tehnice minore, viciilor de formă şi erorilor aritmetice confirmă că autoritatea contractantă trebuie să realizeze un echilibru între proporţionalitate, pe de o parte, şi tratamentul egal/transparenţa, pe de altă parte. Aceeaşi îndrumare subliniază însă două limite esenţiale, ambele aplicabile în cauza de faţă. Prima limită: clarificarea sau îndreptarea nu poate fi asimilată depunerii unei noi oferte. În cazul de faţă, acceptarea demersului contestatoarei ar echivala exact cu o nouă ofertă pe elemente tehnice relevante: altă durată de instruire, alt număr minim de participanţi, alt tabel de activităţi şi un capitol nou privind managementul contractului. A doua limită: omiterea integrală a unui document sau a unei informaţii esenţiale nu poate fi tratată ca abatere tehnică minoră.... oferă exemplul graficului de execuţie: omiterea unor etape dintr-un grafic existent poate fi, în anumite condiţii, minoră; omiterea prezentării graficului în sine nu poate fi tratată ca abatere minoră. Prin analogie directă, omiterea abordării privind Managementul Contractului nu poate fi convertită într-o clarificare permisă, deoarece nu există o informaţie existentă care să fie completată marginal, ci un conţinut lipsă. ... mai arată că nu pot fi considerate abateri tehnice minore abaterile de la specificaţiile/cerinţele tehnice minime solicitate de autoritatea contractantă. Durata minimă a instruirii şi numărul... de participanţi sunt cerinţe tehnice minime. Oferta contestatoarei s-a situat sub aceste praguri. În consecinţă, autoritatea contractantă nu putea trata aceste abateri ca minore fără a încălca propria documentaţie şi tratamentul egal al ofertanţilor. Este adevărat că îndrumarea ANAP recomandă, în anumite situaţii, verificarea posibilităţii de clarificare înainte de respingere, în limita în care răspunsul ofertantului nu ar constitui o completare a ofertei. De altfel, autoritatea contractantă a făcut anterior către ofertant, o serie de solicitări de clarificări, tocmai în considerarea faptului prezentarea acelor declaraţii, anexe la propunerea tehnică, nu constituiau o completarea a ofertei. În ceea ce priveşte verificarea informaţiilor din propunerea tehnică: comisia a analizat dacă aspectele constatate pot fi remediate fără modificarea propunerii tehnice şi a concluzionat motivat că nu este posibil. Reţinerea contestatoarei potrivit căreia autoritatea ar fi „admis" clarificabilitatea neconcordanţelor este scoasă din context. Comunicarea rezultatului trebuie citită integral: comisia a arătat că, în condiţiile lipsei informaţiilor privind managementul contractului, completarea ulterioară ar conduce la modificarea propunerii tehnice, motiv pentru care nu poate fi permisă. Totodată contestatoarea invocă încălcarea principiilor achiziţiilor publice, însă fără a demonstra existenţa unei reguli aplicate diferit sau a unei conduite arbitrare a autorităţii contractante. În realitate, aceleaşi cerinţe au fost opozabile tuturor ofertanţilor, iar autoritatea contractantă a analizat oferta.... prin raportare la documentaţia de atribuire şi la conţinutul efectiv al propunerii tehnice depuse. Aspectele referitoare la durata instruirii, numărul participanţilor la instruire şi existenţa unor referiri la alte echipamente au fost reţinute ca elemente care confirmă lipsa adaptării propunerii tehnice la cerinţele concrete ale procedurii. În mod similar, aceeași concluzie de temeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește motivul care a stat la baza deciziei de respingere vizavi de absenţa informaţiilor privind Managementul Contractului, conform cap. 6 din Formularul de... (pct.... - abordarea pentru organizarea activităţilor;

Pagina 19 din 25 pct.... - metodologia de gestionare a relaţiei cu autoritatea contractanta; pct.... - strategia pentru prevenirea conflictului de interese). ... a constatat faptul că nu există în oferta iniţială o abordare privind managementul contractului, care să poată fi doar clarificată. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea reţinerii eronată a inexistenţei

informaţiilor privind managementul contractului se bazează pe următoarele aspecte: Invederam ca oferta tehnică a subscrisei include prevederi distincte referitoare la atribuţiile şi responsabilităţile ofertantului şi conţine activităţi, resurse, termene, responsabilităţi şi măsuri de gestionare a executării contractului. Analiza indeplinirii obligatiilor privind managementul contractului se face prin referire la prevederile succinte ale Fisei de date ale achizitiei, care mentioneaza ca in cadrul managementului contractului exista obligatii referitoare la aspecte,, cum ar fi, dar fără a se limita la, abordarea pentru organizarea activităţilor în cazul unei asocieri, sau în cazul în care ofertantul va utiliza subcontractanţi pentru anumite activităţi; " (IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice - Lit. A. 2 - a zecea liniuta) precum si la prevederile din cadrul Capitolul numarul... din cadrul Caietului de sarcini. Daca prevederile Fisei de date sunt foarte succinte si in mod cert neaplicabile spete in dezbatere, nefiind aplicabila nicio prevedere referitoare la asociere sau subcontractare, la Capitolul nr.... din Caietul de sarcini se observa ca managementul contractului trebuie definitivat si asumat la momentul semnarii contractului dintre parti. Citam: „Părţile se asigură că, la momentul semnării Contractului, Graficul de livrare reprezintă eşalonarea fizică si valorică a livrărilor de Produse din Contract stabilită în corelaţie cu data efectivă a semnării Contractului si conţine datele exacte pentru toate Termenele şi/sau Punctele de Reper, astfel cum sunt acestea determinate pentru toate activităţile din Contract. Graficul iniţial de livrare se va realiza fără indicarea datei efective, sub forma prima zi de la emiterea Notei de Comandă, a doua zi de la primirea Notei de Comandă, etc. ... se realizează în succesiunea şi cu respectarea termenelor stabilite prin Graficul de livrare, astfel cum este acceptat de către Autoritatea Contractantă şi cum este constituit ca parte integrantă din Contract. Verificarea îndeplinirii obligaţiilor contractuale de către Contractant si evaluarea stadiului activităţilor, în sensul respectării Termenelor şi Punctelor de Reper stabilite pentru livrarea Produselor, se face prin raportare la conţinutul Graficul de livrare acceptat. În cazul în care, pe parcursul duratei Contractului, Autoritatea Contractantă constată şi consideră că livrarea Produselor nu respectă eşalonarea fizică a activităţilor, astfel cum este stabilită prin Graficul de livrare iar Contractantul are obligaţia de a prezenta graficul revizuit, în vederea finalizării livrărilor la data stabilită în Contract." (... 25 din Caietul de sarcini s.n.) Prin trimiterea la prevederea mentionata se observa ca graficul de livrare ca parte componenta a managementului contractului reprezinta o obligatie formala la momentul ofertarii, depinzand de un eveniment declanşator stabilit unilateral de catre Autoritatea contractanta, respectiv Nota de comanda. Referirea la operatiile ce se circumscriu managementului de contract, in cazul unei livrari de echipamente IT, cum presupune oferta subscrisei sunt cuprinse in mod succint in tabelul aflat in oferta tehnica la paginile 7 - 8, care cuprinde urmatoarele aspecte de management contractual: ACTIVITAT I MODALITATE DE RESURSE DURATA INFORMATII REALIZATE ÎNDEPLINIRE UTILIZATE ACTIVITATE SUPLIMENTARE Dorim sa se consemnzeze ca sub acest aspect, concluzia Autorităţii contractante privind inexistenţa managementului contractului este eronată, existand sub aceasta forma, referiri clare la activitati, modalitati de indeplinire, termene, resurse etc. Pentru cele aratate consideram ca nu ne incadram in premisele legale care impun declararea ofertei.... ca fiind neconforma. Consideram cu just temei ca pentru evitarea acestei concluzii eronate, Autoritatea contractanta beneficia de prerogativa verificarii conformitatii, prin modalitatea solicitarii de clarificari in temeiul art. 133 alin. (1) din H.G. 395/ 2016. În punctul său de vedere autoritatea contractantă a combătut la obiect fiecare dintre aceste acuze nedovedite din partea contestatoarei:

Pagina 20 din 25 Susţinerea contestatoarei Răspunsul autorităţii contractante Managementul contractului ar rezulta din tabelul de activităţi „aflat in oferta tehnică la paginile 7-8" şi din secţiunea privind atribuţiile ofertantului. Tabelul invocat conţine activităţi străine de obiectul Lotului 16, iar secţiunea de atribuţii conţine obligaţii generale, nu metodologia de gestionare a relaţiei cu autoritatea contractantă şi nici strategia de prevenire a conflictului de interese. Capitolul 9 din caietul de sarcini ar arăta că managementul contractului se definitivează la semnarea contractului. Capitolul

9

reglementează Managementul/Gestionarea Contractului şi activităţi de raportare în cadrul Contractului. Acesta nu înlătură obligaţia ofertantului de a prezenta în propunerea tehnică informaţiile solicitate la etapa ofertării. Documentaţia de atribuire a solicitat prezentarea unor informaţii specifice privind Managementul Contractului. Din perspectiva autorităţii contractante, această cerinţă nu era una decorativă, ci permitea evaluarea modului în care ofertantul îşi organizează activităţile, gestionează relaţia cu autoritatea contractantă şi previne situaţiile de conflict de interese pe parcursul executării contractului. Iar prin răspunsul la această cerinţa practic ofertantul făcea dovada îndeplinirii cerinţei minime prevăzută in caietul de sarcini, la cap. 9 Managementul/Gestionarea Contractului şi activităţi de raportare în cadrul Contractului şi demonstra asumarea cerinţelor minime. De altfel, informaţiile prevăzute la art. 9 din caietul de sarcini reglementează în principal modul în care graficul de livrare se va corela cu momentul semnării contractului şi cu nota de comandă şi în „Calendarul pentru îndeplinirea sarcinilor", se regăseşte o informaţie esenţială pentru autoritatea contractantă şi anume faptul ca ofertantul îşi asuma că emiterea notei de comanda „va fi corelată cu disponibilitatea spaţiului în care vor fi instalate echipamentele". Faptul că spaţiul (Corpul C2 al spitalului) unde urmează a fi instalate echipamentele este la acest moment în construcţie şi nota de comandă va fi emisă după finalizarea corpului C2, este o informaţie esenţială, pe care autoritatea a prevăzut-o în caietul de sarcini şi pe care ofertantul nu si-a asumat-o în cuprinsul propunerii sale. Aceasta face menţiuni generale cu privire la „livrarea produselor în cantitatea solicitată la locaţia indicată de autoritatea contractantă" Formularul de propunere tehnică pus la dispoziţia ofertanţilor prevedea, la Capitolul 6 - Managementul Contractului, elemente precum: abordarea pentru organizarea activităţilor, inclusiv în ipoteza asocierii sau subcontractării; metodologia propusă pentru gestionarea relaţiei cu autoritatea contractantă; strategia pentru prevenirea conflictului de interese. Chiar dacă ofertantul nu participa în asociere şi nu utiliza subcontractanţi, această împrejurare nu îl exonera de obligaţia de a trata capitolul. Într-o asemenea ipoteză, ofertantul trebuia cel puţin să precizeze neaplicabilitatea asocierii/subcontractării şi să prezinte modul propriu de organizare si comunicare în raport cu Autoritatea Contractantă. Contestatoarea încearcă să reducă cerinţa de management contractual la exemplul privind asocierea sau subcontractarea. O asemenea interpretare este artificială. Sintagma „cum ar fi, dar fără a se limita la" are caracter exemplificativ, nu limitativ. Cerinţa nu viza exclusiv situaţia asocierii sau subcontractării, ci modul de management al contractului în ansamblul său. Nici secţiunea intitulată „Atribuţiile şi responsabilităţile ofertantului" nu acoperă cerinţa. O enumerare de obligaţii generale contractuale nu este echivalentă cu metodologia de gestionare a relaţiei cu autoritatea contractantă şi nu reprezintă o strategie de prevenire a conflictului de interese. În plus, tabelul invocat de contestatoare ca dovadă a existenţei managementului contractual conţine chiar activităţile străine de obiectul Lotului 16, ceea ce îl face impropriu pentru a susţine conformitatea ofertei. Totodată, rugăm Onoratul Consiliul, să constate faptul că contestatoarea nu identifică în cuprinsul contestaţiei nicio secţiune concretă a propunerii tehnice care să răspundă punctual cerinţelor privind managementul contractului. Dimpotrivă, aceasta susţine că anumite informaţii privind activităţi, resurse, termene şi responsabilităţi ar permite deducerea indirectă a existenţei managementului contractului. Or, această susţinere confirmă chiar concluzia comisiei de evaluare. Dacă răspunsul la cerinţele privind Managementul Contractului ar fi existat în ofertă, contestatoarea ar fi fost în măsură să indice concret secţiunea în care acestea au fost tratate. În realitate, contestatoarea solicită autorităţii contractante să identifice şi să reconstruiască ea însăşi răspunsul ofertantului prin agregarea unor informaţii disparate din cadrul ofertei. Insă, o

Pagina 21 din 25 asemenea abordare excede atribuţiilor comisiei de evaluare întrucât obligaţia de a demonstra conformitatea ofertei aparţine exclusiv ofertantului. În consecinţă, lipsa Capitolului 6 - Managementul Contractului nu este o simplă neregularitate formală. Ea priveşte lipsa unui conţinut solicitat în mod expres, iar completarea acestuia după termenul-limită ar echivala cu depunerea unei părţi noi din propunerea tehnică. Așa cum a fost anterior reținut... a pus la dispoziția ofertanților Formularul nr.... - Formularul de... pus la dispozitie in SEAP, fiind aduse precizări vizavi de gradul de detaliere a modului de elaborare a propunerii tehnice. Formularul de propunere tehnică pus la dispoziţia ofertanţilor prevedea, la Capitolul 6 - Managementul Contractului, elemente precum: abordarea pentru organizarea activităţilor, inclusiv în ipoteza asocierii sau subcontractării; metodologia propusă pentru gestionarea relaţiei cu autoritatea contractantă; strategia pentru prevenirea conflictului de interese. 6. Managementul contractului .... Managementul contractului, respectiv aspecte cum ar fi, dar fără a se limita la, abordarea pentru organizarea activităților în cazul unei asocieri, sau în cazul în care ofertantul va utiliza subcontractanți pentru anumite activități. .... Abordarea si metodologia propusa pentru gestionarea relației cu AC/EC prin raportare la informațiile furnizate si cerințele cuprinse în Caietul de Sarcini la Secțiunea Managementul Contractului .... Strategia utilizata de Ofertant pentru prevenirea conflictului de interese, prin raportare la clauzele contractuale incluse in acest sens in Documentația de atribuire. Subliniază Consiliul că procedurile de achiziție publică implică un anumit grad de formalism, care poate fi invocat în susținerea legalității unui motiv de respingere constând în nerespectarea unei solicitări a documentației de atribuire. Era în sarcina ofertantei să analizeze riguros documentația de atribuie, prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu. Referințe despre managementul contractului se regăsesc și în cuprinsul caietului de sarcini: Managementul/Gestionarea Contractului și activități de raportare în cadrul Contractului Părțile se asigură că, la momentul semnării Contractului, Graficul de livrare reprezintă eșalonarea fizică și valorică a livrărilor de Produse din Contract stabilită în corelație cu data efectivă a semnării Contractului și conține datele exacte pentru toate Termenele și/sau Punctele de Reper, astfel cum sunt acestea determinate pentru toate activitățile din Contract. Graficul inițial de livrare se va realiza fără indicarea datei efective, sub forma prima zi de la emiterea Notei de Comandă, a doua zi de la primirea Notei de Comandă, etc. ... se realizează în succesiunea și cu respectarea termenelor stabilite prin Graficul de livrare, astfel cum este acceptat de către Autoritatea Contractantă și cum este constituit ca parte integrantă din Contract. Verificarea îndeplinirii obligațiilor contractuale de către Contractant și evaluarea stadiului activităților, în sensul respectării Termenelor și Punctelor de Reper stabilite pentru livrarea Produselor, se face prin raportare la conținutul Graficul de livrare acceptat. În cazul în care, pe parcursul duratei Contractului, Autoritatea Contractantă constată și consideră că livrarea Produselor nu respectă eșalonarea fizică a activităților, astfel cum este stabilită prin Graficul de livrare, Autoritatea Contractantă are obligația de a solicita Contractantului să prezinte graficul actualizat, iar Contractantul are obligația de a prezenta graficul revizuit, în vederea finalizării livrărilor la data stabilită în Contract. Orice versiune aprobată a Graficului de livrare înlocuiește versiunile anterioare Monitorizarea activităților realizate de către Contractant se va realiza de către Echipa de Implementare a Proiectului constituită la nivelul...: ✓Respectarea termenelor de livrare asumate în ofertă, în Graficul de livrare ✓Respectarea cerințelor din caietul de sarcini

Pagina 22 din 25 ✓Verificarea calitativă și cantitativă a produselor prevăzute în prezentul Caiet de sarcini. ✓Măsurători aferente progresului fizic al livrărilor efectuate se vor realiza prin procese verbale de recepție cantitativă și calitativă care vor certifica conformitatea cu prevederile caietului de sarcini și propunerii tehnice. (...). Chiar dacă ofertanta nu participa în asociere şi nu va nominaliza subcontractanţi, această împrejurare nu îl exonera de obligaţia de a furniza informațiile solicitate la această secțiune. Într-o asemenea ipoteză, ofertanta trebuia cel puţin să precizeze neaplicabilitatea asocierii/subcontractării şi să prezinte modul propriu de organizare si comunicare în raport cu autoritatea contractantă. Argumentele aduse de contestatoarea în favoarea existenţei informaţiilor privind managementul contractului se bazează faptul că oferta tehnică a inclus anumite informații referitoare la atribuţiile şi responsabilităţile ofertantului şi conţine activităţi, resurse, termene, responsabilităţi şi măsuri de gestionare a executării contractului, aspect care ar conduce la îndeplinirea cerinței privind Managementul Contractului. Din perspectiva autorităţii contractante necesitatea impunerii cerinței permite evaluarea modului în care ofertantul îşi organizează activităţile, gestionează relaţia cu autoritatea contractantă şi previne situaţiile de conflict de interese pe parcursul executării contractului. Contestatoarea încearcă să reducă cerinţa de management contractual la exemplul privind asocierea sau subcontractarea. O asemenea interpretare n u poate fi validată de Consiliu. Sintagma „cum ar fi, dar fără a se limita la" are caracter exemplificativ, nu limitativ. Cerinţa nu viza exclusiv situaţia asocierii sau subcontractării, ci modul de management al contractului în ansamblul său. Secţiunea indicată de contestatoare intitulată „Atribuţiile şi responsabilităţile ofertantului" nu acoperă cerinţa. O enumerare de obligaţii generale contractuale nu este echivalentă cu metodologia de gestionare a relaţiei cu autoritatea contractantă şi nu reprezintă o strategie de prevenire a conflictului de interese. În plus, așa cum a susținut și..., tabelul invocat de contestatoare ca dovadă a existenţei managementului contractual conţine chiar activităţile străine de obiectul Lotului 16, ceea ce îl face impropriu pentru a susţine conformitatea ofertei. Din analiza celor mai sus parcurse, rezultă cu claritate că propunerea tehnică a ofertantei reclamate nu a urmărit respectarea întocmai a cerințelor din documentația de atribuire și nu a fost adaptată specificului contractului în cauză. Așa cum a fost anterior reținut legiuitorul a prevăzut posibilitatea adresării de clarificări și în jurisprudența sa Consiliul a stabilit în repetate rânduri că o ofertă ambiguă trebuie clarificată, însă rolul lor nu poate fi de completare a ofertei cu informații sau documente lipsă sau cu prezentarea documentelor adaptate, cum este cazul în speță. Relevant pentru achizitoare era să fie acoperite toate cerințele într-un mod corespunzător, nu să regăsească, la nivelul propunerii tehnice, anumite informații care ar avea o anumită legătură cu informațiile solicitate, pe care să le extragă, sa le asambleze și care să o conducă la concluzia că ofertanta a înțeles ceea ce urmează a se executa.

Pagina 23 din 25 Faptul că societatea contestatoare face trimitere către anumite infiormații din cadrul propunerii tehnice nu are relevanţă în soluţionarea contestaţiei, atâta vreme cât, pe de o parte, cerinţa în discuţie nu este îndeplinită întrucât documentele antemenţionate nu conţin toate informaţiile solicitate, iar pe de altă parte nu este în sarcina comisiei de evaluare să extragă câte o informaţie din fiecare document depus de ofertant, să le coreleze, să le integreze/interpreteze în mod global şi distinct şi să deducă ea însăşi elemente ale documentelor prezentate de ofertant, pe baza unor informaţii insuficiente sau nerelevante. Rolul comisiei de evaluare este, potrivit dispoziţiilor art. 1... alin. (1) lit. (f) din HG nr. 395/2016 de a verifica propunerile tehnice prezentate de ofertanţi, din punctul de vederea al modului în care acestea corespund cerinţelor minime din caietul de sarcini. Față de cele reținute sunt judicioase susținerile achizitoarei potrivit cărora În realitate, contestatoarea solicită autorităţii contractante să identifice şi să reconstruiască ea însăşi răspunsul ofertantului prin agregarea unor informaţii disparate din cadrul ofertei. Insă, o asemenea abordare excede atribuţiilor comisiei de evaluare întrucât obligaţia de a demonstra conformitatea ofertei aparţine exclusiv ofertantului. În raport de aspectele reținute Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns..., respectiv că... nu a prezentat informaţiile solicitate prin Capitolul 6 - Managementul Contractului din cadrul formularului de propunere tehnică pus la dispoziţia tuturor operatorilor economici participanţi la procedură, iar lipsa Capitolului 6 - Managementul Contractului nu este o simplă neregularitate formală. Ea priveşte lipsa unui conţinut solicitat în mod expres, iar completarea acestuia după termenul-limită ar echivala cu depunerea unei părţi noi din propunerea tehnică. Practic, în speţă, autoarea contestației se prevalează de propria culpă, respectiv de neconformitatea ofertei, solicitând acceptarea ei pe considerentul că autoritatea contractantă avea obligaţia de a transmite o solicitare de clarificări. Clarificarea este un instrument de verificare, confirmare sau corectare limitată. Ea nu poate fi utilizată pentru a permite unui ofertant să completeze, după termenul-limită de depunere a ofertelor, elemente esenţiale ale propunerii tehnice sau să înlocuiască o soluţie tehnică explicit asumată cu una conformă. Contestatoarea invocă art. 133 alin. (1), art. 134 alin. (1), art. 134 alin. (7) şi art. 135 din HG nr. 395/2016, însă izolează aceste texte de limitele lor legale. Într-adevăr, comisia de evaluare are obligaţia de a analiza ofertele şi de a stabili clarificările sau completările formale necesare evaluării. Această obligaţie nu permite însă modificarea propunerii tehnice. Regula este cea de la art. 134 alin. (6): dacă ofertantul modifică, prin răspunsurile prezentate, conţinutul propunerii tehnice sau financiare, oferta devine inacceptabilă. Excepţiile prevăzute la art. 134 alin. (7) sunt de strictă interpretare şi vizează numai situaţii în care modificările pot fi încadrate ca vicii de formă sau corectări ale unor abateri tehnice minore, fără a conduce la o nouă ofertă. Riscul întocmirii ofertelor cade în sarcina operatorului economic, el neputând să îşi invoce propria culpă ca motiv al nedepunerii documentelor solicitate al cărui grad de detaliu a fost expres precizat cu ocazia publicării

Pagina 24 din 25 docuementației de atribuire, potrivit principiului „nemo auditur propriam turpitudinem allegans”. Recapitulând ansamblul considerentelor expuse, Consiliul reține că cerințele riguroase în materie de achiziții publice presupun întocmirea documentelor necesare în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, cunoscut fiind faptul că garantarea corectitudinii procedurii achizițiilor publice poate justifica respingerea ofertei pentru orice fel de încălcare a dispozițiilor legale în materie, care ar putea fi considerată de ofertant mai puțin importantă (în această direcție s-au pronunțat, de pildă..., Secția contencios administrativ și fiscal, în decizia nr.... din 12 ianuarie..., cod ReJust 39gd8e778..., Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, în decizia civilă nr.... din 12 august..., cod ReJust 736ee28e, în decizia nr.... din 17 iunie..., cod ReJust 28993ed2, în decizia nr. 1754 din 8 octombrie..., cod ReJust 845de6d9, și în decizia civilă nr. 1417 din 9 septembrie..., cod ReJust gg2g5696, și..., Secția de contencios administrativ și fiscal, în decizia nr.... din 16 mai..., cod ReJust...e). Raportat la obiectivul general constând în prevenirea și sancționarea încălcării dispozițiilor legale în materia procedurilor de achiziție publică, nu i se poate reproșa autorității contractante că a analizat ofertele participanților la procedură în raport de cerințele minime de participare necontestate, sancționând neîndeplinirea acestora (..., Secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr.... din 1 aprilie..., cod ReJust 65ed4d74, și decizia civilă nr.... din 4 martie..., cod ReJust..., și..., Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, decizia civilă nr.... din..., cod ReJust...). În concluzie, Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns autoritatea contractantă, respectiv de neconformitate a ofertei depusă de... în cauza expusă și susține că ofertanții au obligația de a întocmi ofertele cu respectarea prevederilor documentației de atribuire, după cum rezultă din dispozițiile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit cu care „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire (...)”. În atari condiţii, respingerea ofertei... pentru Lotul nr..., fiind legală, cele susţinute de contestatoare sunt nefondate. Neexistând motive întemeiate pentru infirmarea măsurii luate de autoritate sau pentru anularea rezultatului procedurii de atribuire, Consiliul urmează să respingă criticile formulate de societatea contestatoare și să mențină decizia de anulare a procedurii de atribuire pentru Lotul nr.... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu... 16 -....

Pagina 25 din 25 Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... ... ... Redactată în 4 exemplare originale, conține 25 pagini.