Decizie CNSC BO2026_2835

Pagina 1 din 12 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., depusă de..., cu sediul în mun....... nr...., sector..., înregistrată la... Comerţului sub nr...., având Cod de..., reprezentată legal de administrator..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire comunicat cu Adresa nr....., privind procedura proprie, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, cod..., de către..., cu sediul în mun......., sector..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea comunicarilor privind rezultatul procedurii de achiziție. 2. Anularea raportului procedurii de atribuire nr.... precum și a tuturor actelor anterioare emise de comisia de evaluare care au stat la baza raportului de atribuire - procese verbale de analiză și evaluare a ofertelor, respectiv procesele verbale nr.... și nr...., a proceselor verbale nr...., nr.... și nr...., în ceea ce privește oferta declarată câștigătoare. 3. Permiterea accesului neîngrădit la dosarul achiziției publice. 4. Reevaluarea ofertei declarate câștigătoare şi în reevaluare constatarea neconformităţii şi inacceptabilităţii acesteia. ..., cu sediul social în....... nr...., sector... și punct de lucru în....... nr......., având..., reprezentată legal de administrator..., în calitate de ofertant declarat câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție voluntară

accesorie în

interesul

autorității contractante înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr.... din..., prin care solicită admiterea în principiu a prezentei cereri și, pe fond, respingerea ca inadmisibilă și neîntemeiată, a contestației, cu menținerea ca legal și temeinic a raportului de atribuire, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor generate de prezenta procedură.

Pagina 2 din 12 CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care... atacă rezultatul procedurii de atribuire, comunicat cu Adresa nr....., prin care oferta sa, deși admisibilă, s-a clasat pe locul 2, iar oferta depusă de... a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire. Contestatorul susține că a solicitat autorităţii contractante, în mod legal, accesul la dosarul achiziţiei, în vederea studierii ofertei declarate câştigătoare, exercitându-şi dreptul legitim de a verifica respectarea cerinţelor minime obligatorii din Caietul de Sarcini şi a criteriilor de calificare stabilite prin Fişa de Date a procedurii proprii, precum şi a preţului ofertat. Cu ocazia vizualizării dosarului, autoritatea contractantă a restricţionat nelegal accesul, punându-i la dispoziţie contestatorului, exclusiv documentele de tipul declaraţiilor pe propria răspundere. Autoritatea şi-a motivat refuzul prin existenţa unui „Formular/Declaraţie de confidenţialitate" (Formularul 21), primit ulterior datei limită de depunere a ofertelor, prin care... câştigător a declarat ca fiind confidenţiale anumite documente ale ofertei depuse, conform celor înscrise în Raportul procedurii de atribuire. Contestatorul reține că... câştigător nu a indicat caracterul confidenţial şi nu a depus nicio justificare în acest sens în cuprinsul documentelor transmise până la data-limită de depunere a ofertelor. Ulterior acestui moment, autoritatea contractantă a emis o solicitare de clarificări. Operatorul economic declarat câştigător a prezentat o Declaraţie referitoare la confidenţialitatea ofertei sale abia prin răspunsul la solicitarea de clarificări. Acceptarea depunerii retroactive a documentelor de secretizare reprezintă o repunere nelegală în termenul decăzut, aspect incompatibil cu rigorile unei proceduri de atribuire. Pe fond, contestatorul susține că oferta depusă de... este o ofertă inacceptabilă, care, în reevaluare trebuie respinsă în temeiul art. 137, alin. 2, lit. b) din HG 395/2016. Prin documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă a stabilit următoarea cerinţă minima referitoare la experienţă similară: 1.... trebuie sa demonstreze ca a prestat in ultimii 3 ani servicii similare obiectului procedurii de achiziţie, in baza cel puţin a unui contract sau a maxim trei contracte - servicii a căror valoare cumulată să fie de minim 3...... (formular nr....). Modalitatea de îndeplinire: Se va prezenta lista serviciilor similare. Documentele justificative care probeaza îndeplinirea celor asumate prin completarea listei servicii similare si anume - contracte, procese verbale de recepţie, certificări de bună execuţie ecomandari/certificate constatatoare, alte documente din care sa rezulte ca au fost prestate iervicii similare obiectului procedurii de achiziţie si vor fi prezentate în copii ștampilate și semnate „Conform cu originalul". Potrivit prevederilor art. 36 alin. 1, lit c) din Criteriile de performanţă privind constituirea, încadrarea şi dotarea serviciilor voluntare şi a serviciilor private pentru situaţii de urgenţă aprobate prin Ordinul nr....

Pagina 3 din 12 (1) Au obligaţia constituirii serviciului tip P1 operatorii economici şi instituţiile care au în administrare, în acelaşi sector de competenţă: c) clădiri/spaţii amenajate în clădiri/ansamblu de clădiri pentru cultură, cu capacitatea mai mare de 6... de persoane. Astfel, autoritatea contractanta a organizat procedura de achiziţie în aplicarea prevederilor legislative mai sus invocate, fiind administratorul unor cladiri cu destinaţie cultură cu o capacitate mai mare de 6... de persoane. Experienţa similară a operatorilor economici interesaţi de participarea cu ofertă trebuia să reflecte faptul ca aceştia au dus la bun sfarşit servicii similare, respectiv servicii de apărare impotriva incendiilor pentru clădiri pentru cultură. Astfel, în raport de caracterul strict reglementat al obiectului contractului, cerinţei de experienţă similară nu-i poate fi atribuită nicio altă înţelegere, căci prestarea serviciilor de apărare împotriva incendiilor realizată în orice alt tip din cele enumerate în... invocat, presupune un nivel de organizare diferit, aşa cum este acesta definit în acelaşi act normativ. Cu alte cuvinte nu există similaritate între serviciile prestate de exemplu într-un spital cu serviciile organizate într-un teatru, aşa cum nu există similaritate între serviciile prestate într-un depozit cu cele prestate în cladiri pentru turism. În raport de aceste constrângeri legislative, contestatorul apreciază că cerinţa de experienţă similară viza prestarea anterioară de servicii de tipul celor solicitate în sensul prevederilor art. 36 alin. 1, lit. c) din... /..., adică în cladiri pentru cultură. Se arată faptul că operatorul economic... nu deţine experienţă similară în prestarea de servicii de apărare împotriva incendiilor în cladiri pentru cultură, ceea ce determină necesitatea reevaluarii ofertei sale şi constatarea caracterului inacceptabil al acesteia. Oferta depusă de... este o oferta neconformă, care, în reevaluare trebuie respinsă in temeiul art. 137, alin. 3, lit. a) din HG 395/2016. Potrivit caietului de sarcini aferent procedurii de achizitie, operatorii economici trebuiau să faca dovada ca dispun de personal suficient pentru acoperirea serviciilor descrise pentru care era necesar sa fie facută dovada ca: ... trebuie să asigure posturile cu personal angajat, atestat şi caimcai proresiunai m specialitatea de pompier servant, atestat în acordarea primului ajutor, (risc: cutremur, explozie, intoxicatie cu fum în caz de început de incendiu, atac de panică etc.). ... trebuie să facă dovada că întreg personalul desemnat pentru executarea contractului a absolvit cursurile profesionale în conformitate cu prevederile Legii nr.... privind apărarea împotriva incendiilor, cu modificările şi completările ulterioare (prezentarea de certificate de calificare). Totodată, ofertanul trebuie să depună CV-urile pentru întreg personalul desemnat pentru executarea contractului, semnate de titulari, realizate în format european, conform HG nr 1021/2004 pentru aprobarea modelului comun european de curriculum vitae. ... trebuie să facă dovada că întreg personalul desemnat pentru executarea contractului a absolvit curs de specialitate pentru acordarea primului ajutor. In acest sens... trebuie să prezinte documente edificatoare care dovedesc încheierea unui curs de specialitate pentru acordarea primului ajutor (certificate de absolvire a cursurilor de prim ajutor) pentru toţi pompierii servanţi care vor participa la prestarea serviciilor de prevenire şi stingere a incendiilor la obiectivele... L.S.....

Pagina 4 din 12 Contestatorul apreciază că evaluarea comisiei de evaluare a fost realizată fără a se verifica dacă: -Tot personalul care va presta viitoarele servicii are absolvite şi deţine atestatele şi calificările profesionale solicitate respecitiv: certificarea în specialitatea de pompier servant şi cursuri de prim ajutor. -Toate certificatele şi atestatele se află în perioada de valabilitate, dat fiind faptul că aceste cursuri şi specializări trebuiesc reînnoite la fiecare 1 sau 2 ani. -Pentru tot personalul au fost prezentate CV-uri in formatul solicitat, CV -uri semnate de personalul propus. Se reține că potrivit caietului de sarcini, personalul propus pentru prezenta procedura de achiziție trebuia să deţină un nivel de dotare specific, stabilit prin prevederile legale incidente. Astfel, în reevaluarea ce se va dispune trebuie constatat că operatorul economic desemnat căştigător nu face dovada că poate asigura pentru toate posturile nivelul de dotare minim solicitat, ceea ce determină neconformitatea ofertei prezentate. Contestatorul face precizarea că achiziția organizată presupune în mod preponderent costuri cu forţa de muncă - personal deservent necesar activităților specifice de prevenire și stingere a incendiilor, forţă de muncă care trebuie să beneficieze de un anumit nivel de dotare. În egala măsură, prestarea serviciilor presupune prezenţa la locul de prestare de personal suficient care să asigure prestarea serviciilor 24 de ore din 24, 7 zile din 7, in număr de 2 posturi permanente, pentru care autoritatea contractantă a a impus imperativ alocarea unui număr de minimum 9 pompieri servanţi. În acest context... declarat câştigător a propus un tarif de.../oră, tarif pe care petentul îl apreciază ca fiind insuficient pentru acoperirea costurilor de prestare. Astfel, în structura prețului propus... ar fi trebuit să cuprindă: -Costul salarial fix de pornire: Pentru un salariu brut de bază (la nivelul pieţei) de.../lună, doar costul salarial pe oră facturată (ce include salariul brut, cota CAM de...% şi obligaţia plăţii Fondului de handicap de 4% pentru unităţile cu peste 50 de angajaţi) reprezintă valoarea fixă de.../oră. Din diferenţa rămasă de doar.../oră (...) este imposibilă acoperirea sporurilor... declarat câştigător fiind în imposibilitatea de a acoperi drepturile salariale obligatorii prevăzute de..., respectiv: -Sporul de noapte de 25% aplicabil pentru cele... de ore de noapte generate structural de programul 24/7; -Sporul pentru muncă în zilele de weekend aplicabil pentru cele... de ore de sâmbătă şi duminică; -Sporul de 1...% pentru Sărbători Legale (5 zile de sărbătoare legală obligatoriu de asigurat în semestrul II); -Indemnizaţia pentru Concediul de Odihnă cuvenit (minimum 10 zile aferente perioadei pentru cei 9 oameni); -Fondul de rezervă pentru ore suplimentare (spor 75%): Nicio structură de permanenţă nu poate funcţiona 6 luni în mod real cu 0 ore suplimentare. Înlocuirea personalului în caz de concedii medicale sau urgenţe generează automat ore suplimentare care trebuie bugetate.

Pagina 5 din 12 Acestor costuri obligatorii pentru respectarea legislaţiei muncii li se adaugă costurile pentru dotarea servanţilor și operaţionalizarea initială. Astfel, structura de cost trebuia să includă în mod obligatoriu şi costurile logistice iniţiale (echipamente de protecţie ignifuge, bocanci, avize medicale şi psihologice specifice pompierilor, instructaje SSM) şi cheltuielile indirecte (regia firmei). În acest context, petentul reține că autoritatea contractantă a validat o propunere financiară neconformă, încălcând obligaţia de a asigura respectarea normelor de dreptul muncii. Prin urmare, contestatorul solicită admiterea contestaţiei și reevaluarea ofertei declarate câştigatoare. Prin adresa nr..... înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de..., solicitând următoarele: 1. respingerea ca inadmisibilă a cererii de acces neîngrădit la datele cu caracter personal şi la elementele confidenţiale din oferta câştigătoare. 2. respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei formulate de... şi Intervenţii SA împotriva Raportului de atribuire nr...., şi pe cale de consecinţă, 3. menţinerea ca legal şi temeinic a Raportului de atribuire şi a tuturor actelor emise de Comisia de Evaluare. În urma verificării documentelor de calificare, comisia de evaluare a decis, pentru o evaluare corectă a ofertei, în conformitate cu prevederile din caietul de sarcini, că este necesară transmiterea unor solicitări de clarificări către... desemnat câștigător.... ... a răspuns cererii de clarificare cu nr.... formulată de... L.S...., prin email, înregistrat la... L.S.... cu nr.... prin care confirmă valabilitatea avizului de înfiinţare a serviciului privat pentru situţii de urgenţă, constituit ca societate prestatoare de servicii, specific Tip P3, menţionând că în urma reevaluării, efectuate în data de..., ISU a constatat îndeplinirea condiţiilor prevăzute la rt.3 alin. (4) şi alin. (5) din OMAI nr.... şi a confirmat că avizul de înfiinţare îşi păstrează valabilitatea şi după termenul prevăzut la art.3 alin. (1). Ca atare, urmare a evaluarii documentelor de calificare detaliate în procesele verbale mai sus menţionate, comisia de evaluare a concluzionat că cei doi ofertanţi participanți la procedură sunt admişi. La data de..., în urma verificării ofertelor tehnice şi financiare, comisia de evaluare a concluzionat că trebuie cerute clarificări celor 2 ofertanţi, astfel că prin adresa nr........ a trimis cerere de clarificare ofertantului Compania de Stingere şi Intervenţii S.A., iar prin adresa nr....., autoritatea a trimis cerere de clarificare ofertantului.... ... Compania de Stingere şi Intervenţii SA a răspuns la solicitarea de clarificări prin adresa nr..... înregistrată la... L.S.... cu nr...., astfel: a anexat documentele doveditoare contractului de muncă al domnului Ioniţă Ionuţ (extrasul din... de Evindeţă a Salariaţilor din care reiese că domnul Ioniţă Ionuţ este angajat cu contract de muncă nr.1263 din data... pe perioadă nedeterminată; a anexat suplimentele descriptive ale certificatelor de absolvire pentru personalul nominalizat în ofertă, emise în conformitate cu prevederile Legii nr....; a anexat... de Evindeţă a Salariaţilor din care reiese numărul... de angajaţi (340 salariaţi), precum şi Declaraţia privind obligaţiile de plată a contribuţiilor sociale, impozitului pe venit şi evidenţa nominal a persoanelor

Pagina 6 din 12 asigurate (Dl00) din care rezultă că sunt angajate două persoane încadrate în grad de handicap. ... a răspuns la solicitarea de clarificări prin adresa din... înregistrată la... L.S.... cu nr...., astfel: a anexat extras REGES, contract..., acord parteneriat..., autorizaţie de funcţionare ca unitate protejată... & Services S.R.L., declaraţie 1... şi recipisa aferentă, dovezi ale plăţilor efectuate către unitatea protejată; a justificat motivul pentru care indemnizaţia de concediu de odihnă a fost calculată pentru 240 zile lucrătoare: numărul de 240 zile lucrătoare a fost determinat prin deducerea din totalul zilelor calendaristice ale anului 2026 a zilelor de repaus şi a sărbătorilor legale; a depus declaraţia de confidenţialitate şi motivele confidenţialităţii, din care reiese că din propunerea tehnică sau financiară sunt confidenţiale. În urma evaluării propunerilor tehnice, comisia de evaluare a decis că ofertele celor 2 ofertanţi sunt conforme, iar în urma evaluării propunerilor financiare pe baza informaţiilor prezentate de către cei doi ofertanţi, Comisia de evaluare a concluzionat că propunerea financiară prezentată de către Compania de Stingere şi Intervenţii SA este admisibilă, iar ofertantului... urmează să i se ceară clarificări privind 1. fundamentarea contribuţiei la fondul pentru persoane cu handicap şi 2. calculul concediului de odihnă. În consecinţă, prin adresa nr........ a trimis cerere de clarificare ofertantului.... ... a răspuns la solicitarea de clarificări prin emailul din..., ora 8.... PM înregistrat la... L.S.... cu nr...., astfel: Cu referire la fundamentarea contribuţiei la fondul pentru persoane cu handicap... a anexat declaraţia 112, ştat de salarii şi extras din bilanţul la... din care reiese că are un număr mediu de salariaţi de aproximativ..., a anexat factura de la unitatea protejată... & Service nr.... în valoare de... cu TVA, a anexat extras cu plăţile către unitatea protejată şi a depus declaraţie pe proprie răspundere că societatea, la nivelul lunii aprilie, nu avea încadrate persoane cu handicap, iar obligaţia de plată de... a fost determinată prin raportarea la numărul... de muncă aferente cotei legale de 4% cu handicap. Cu referire la calculul concediului de odihnă... a justificat în mod corect valoarea de.../oră aferentă indemnizaţiei de concediu pentru perioada contractuală..., de 184 zile calendaristice. În data de..., comisia de evaluare s-a întrunit să evalueze oferta finaciară a ofertantului... după răspunsul primit la clarificările cerute, iar în urma reevaluării propunerii financiare a ofertantului, comisia de evaluare oferte a decis că oferta lui este admisibilă. Ulterior aplicării criteriului de atribuire preţul cel mai scăzut, comisia a declarat oferta lui..., ofertă câştigătoare cu preţul de..., oferta... pozitionându- se pe locul 2, cu preţul de.... Cu privire la refuzul accesului la datele confidenţiale şi cu caracter personal, autoritatea reține că... contestator invocă eronat o încălcare a dreptului de acces la dosar, ignorând faptul că autoritatea contractantă are obligaţia imperativă de a proteja informaţiile transmise ca fiind confidenţiale. Cu referire la susţinerea contestatorului că Formularul 21 a fost depus tardiv, autoritatea menţionează faptul că art. 57 din Legea nr. 98/2016 nu instituie un termen fix, distinct de cel al ofertei, iar jurisprudenţa CNSC permite clarificarea confidenţialităţii ulterior deschiderii, dacă caracterul secret era

Pagina 7 din 12 evident din conţinutul iniţial (cum este cazul datelor cu caracter personal şi al structurii de costuri). Cu privire la îndeplinirea cerinţei de experienţă similar, autoritatea menţionează faptul că operatorul contestator încearcă să introducă o restricţie suplimentară în Documentaţia de Atribuire, solicitând în mod artificial o corelaţie între serviciile prestate şi un anumit tip de clădire (spital, teatru etc.). Se precizează faptul că cerinţa minimă din caietul de sarcini a solicitat demonstrarea prestării de servicii similare în ultimii 3 ani, cu o valoare cumulată de minimum.... Textul este clar şi nu conţine nicio distincţie bazată pe destinaţia imobilului. Astfel, contestatorul interpretează eronat prevederile... nr...., respectiv art. 36 din ordin care reglementează obligaţia de constituire a SPSU pentru diverse obiective, însă nu realizează o ierarhizare a competenţelor pompierilor. Toţi pompierii servanţi sunt atestaţi la nivel naţional conform Legii nr...., standardele de performanţă pentru intervenţie, prevenire şi evacuare fiind identice pentru toate structurile de tip P1. În altă ordine de idei... câştigător a prezentat contracte care depăşesc pragul valoric solicitat, verificate şi acceptate de comisie. Cu privire la calificarea şi conformitatea personalului, autoritatea opinează faptul că afirmaţiile contestatorului privind evaluarea „superficială" a personalului sunt speculative şi nu sunt susţinute de nicio probă, încălcându-se astfel prevederile art. 65 din Legea nr. 101/2016, conform căruia sarcina probei revine contestatorului. În acest context, autotitatea precizează faptul că, Comisia de Evaluare a verificat riguros documentele transmise de..., constatând îndeplinirea tuturor cerinţelor. Cu privire la preţul ofertat -.../oră, din formularea contestaţiei rezultă fară putinţă de tăgadă faptul că... contestator îşi fundamentează criticile exclusiv pe propriul model de business şi structură de costuri, pretinzând în mod eronat că acesta reprezintă singurul model legal posibil. Eficienţa operaţională şi organizarea internă sunt atribute exclusive ale managementului fiecărui operator economic, iar concurenţii nu pot impune propriul model drept etalon universal. De asemenea... câştigător a demonstrat respectarea salariului minim brut garantat în plată şi a tuturor sporurilor obligatorii prevăzute de.... Referitor la susţinerile contestatorului cu privire la procedura preţului aparent neobişnuit de scăzut, autoritatea învederează faptul că, în conformitate cu art. 210 din Legea nr. 98/2016, autoritatea are obligaţia de a solicita clarificări doar dacă preţul este anormal de scăzut, iar valoarea estimată a contractului (.../oră) este un reper administrativ, nu un prag minim limitativ, criteriul aplicat fiind „preţul cel mai scăzut”. Comisia de evaluare a analizat oferta financiară prin raportare la piaţă şi la specificul serviciului şi a constatat că preţul este sustenabil, neexistând indicii care să impună deschiderea procedurii de justificare, cu atât mai mult cu cât tariful operatorului economic declarat câştigător a fost cu doar.../oră mai mic decât al contestatorului. Faţă de toate aceste aspecte, autoritatea contractantă apreciază faptul că comisia de evaluare a acţionat cu profesionalism, respectând cu stricteţe principiile tratamentului egal, transparenţei şi proporţionalităţii, drept care

Pagina 8 din 12 solicită CNSC respingerea în totalitate a contestaţiei şi menţinerea raportului de atribuire. Cu adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă depune copia dosarului achiziției publice, în format electronic, pe suport stick. ..., în calitate de ofertant declarat câştigător al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție voluntară accesorie în interesul autorității contractante înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr.... din..., prin care învederează următoarele: În calitate de ofertant declarat câștigator... susține că are un interes direct, personal și actual în menținerea rezultatului procedurii, dreptul de a încheia contractul fiind condiționat de respingerea contestației. Intrevenientul apreciază că autoritatea contractantă nu a restricționat accesul la dosarul achiziției, ci a permis accesul la declarațiile pe propria răspundere, documentele care probează îndeplinirea cerințelor - și a protejat exclusiv: • datele cu caracter personal ale angajaților (CNP, adrese, date CIM) - obligație imperativă GDPR; • datele de fundamentare a prețului - secret comercial legitim în sensul Legii nr.... și al Directivei (UE)... /...3; • datele din contractele care demonstrează experiența similară - supuse regulilor de confidențialitate contractuală. Intervenientul susține că cererea premergătoare de acces neîngrădit la datele cu caracter personal este inadmisibilă și trebuie respinsă fără analiza pe fond. Se menționează că cerința minimă din Caietul de Sarcini impune demonstrarea prestării, în ultimii 3 ani, a unor servicii similare obiectului procedurii, în baza a cel puțin unui contract și a maximum trei contracte, cu o valoare cumulată de minimum.... Textul este limpede și nu conține nicio referire la tipul de clădire în care au fost prestate serviciile. Contestatorul adaugă această restricție exclusiv prin interpretare proprie. Totodată, intervenientul afirmă că cerința de experiență similară este îndeplinită și a fost verificată de comisie. Contestatorul nu deține probe contrare și își depășește rolul procesual re-interpretând documentația de atribuire. Se arată că personalul... îndeplinește integral cerințele minime, sarcina probei nefiind răsturnată, astfel că, contestația este nefondată și pe acest capăt. De asemenea, intervenientul susține că prețul de.../ora este legal, sustenabil și corect evaluat de comisie. Calculele speculative ale contestatorului nu constituie proba juridică și nu pot înlocui judecata comisiei de evaluare. Față de toate considerentele de fapt și de drept expuse, intervenientul solicită admiterea cererii de intervenție și respingerea contestației, cu menținerea ca temeinice și legale a actelor emise de autoritatea contractantă în rezultatul procedurii. Cu adresa înregistrată la CNSC sub nr...., contestatorul depune note scrise în urma studierii dosarului achiziției, prin care solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și respingerea cererii de intervenție ca neîntemeiată.

Pagina 9 din 12 Prin acestea, contestatorul aduce precizări, ca urmare a acesului, asigurat de CNSC, la parte din documentele ofertei desemnate câștigătoare, după ce autoritatea contractantă le-a comunicat, la dosarul cauzei, cu protejarea datelor de identitate (cu caracter personal): atestate personal implicat, contracte experiență similară, documente justificare preț etc. Prin adresa nr....., înregistrată la CNSC sub nr...., intervenientul depune punct de vedere la notele scrise emise de contestator, prin care solicită respingerea contestației, ca neîntemeiată, nedovedită, constituită pe simple presupuneri, și în consecință, admiterea cererii de intervenție și menținerea rezultatului procedurii. Totodată,

intervenientul

solicită obligarea

contestatorului la restituirea către autoritatea contractantă a tuturor sumelor încasate cu titlu de contravaloare a serviciilor de prevenire și stingere a incendiilor prestate începând cu data de... (data la care contractul de servicii ar fi trebuit semnat cu...) și până în prezent, contract pe care intervenientul nu a putut să-l onoreze exclusiv din cauza contestației formulată de.... Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr....... depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., emisă de..., în valoare de..., potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ... ”...”, în calitate de autoritate contractantă, a organizat o procedură proprie, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii - Anexa 2 din Legea nr. 98/2016, având ca obiect „...”. ... procedurii nr...., s-a consemnat depunerea a 2 oferte, admisibilitatea acestora, printre care și a contestatorului..., acesta ocupând locul 2 în clasament, cu un preț unitar de... fără TVA. Oferta depusă de... a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, cu un preț unitar de... fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire amintit, considerând că oferta desemnată câștigătoare trebuia respinsă din competiție... a formulat contestația care formează obiectul dosarului nr..... Ca un aspect prealabil, Consiliul va admite, în principiu, cererea de intervenție formulată de..., întrucât autorul ei are interes să intervină în cauză, deoarece oferta sa a fost desemnată câștigătoarea procedurii de atribuire, potrivit Raportului procedurii nr..... Astfel, sunt incidente în cauză dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă. Raportat la apărările intervenientului, Consiliul constată că, pe lângă susținerile poziției autorității contractante... solicită și obligarea contestatorului la plata unor despăgubiri, ce ar fi cauzate de întârzierea executării contractului nesemnat. Or, în raport cu obiectul cererii de intervenție, Consiliul constată inadmisibilitatea în principiu a acestui petit, ce nu poate face obiectul unei intervenții accesorii în favoarea menținerii situației de drept din procedură, ci obiectul unei acțiuni în daune, cu care ar putea fi investită instanța, conform prevederilor art. 53 și următoarele din Legea nr. 101/2016. Or, raportat la prevederile art. 65 alin. (2) din Codul de procedură civilă, intervenientul accesoriu preia procedura în starea în care se află la momentul admiterii intervenției, cadrul procesual fiind deja stabilit, pe calea contestației

Pagina 10 din 12 împotriva actului de atribuire a contractului, cauza de față neavând ca obiect plata unor daune. În consecință, va respinge cererea de intervenție accesorie formulată de..., ca inadmisibilă în principiu, în partea privind obligarea contestatorului la plata către intervenient a unor sume rezultând din neexecutarea contractului de servicii. Consiliul are în vedere că procedura de atribuire în dispută, fiind din categoria celor prevăzute la art. 111 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, trebuie să respecte principiile din domeniu: Procedura de atribuire prevăzută la art. 68 alin. (1) lit. h), aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice prevăzute în anexa nr...., este o procedură proprie, autoritatea contractantă având obligaţia respectării principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). În privința accesului nerestricționat la informațiile din oferta desemnată câștigătoare, parte din dosarul achiziției, Consiliul a reținut caracterul excesiv al restricțiilor impuse de entitatea contractantă, în lipsa unor dovezi ale caracterului confidențial al tuturor documentelor solicitate de contestator. Pe de o parte, actele întocmite de autoritatea contractantă, în procesul de analiză a ofertelor, nu pot fi încadrate în categoria documentelor confidențiale, cu atât mai mult cu cât nu reproduc informații cu acest statut. Pe de altă parte, existența unei declarații de confidențialitate (indiferent de momentul emiterii ei), neînsoțită de dovezi ale caracterului declarat ca atare, al întregii oferte, nu poate justifica împiedicarea unui ofertant la a primi informații de interes (mai puțin, datele cu caracter personal), ce este contrară principiului transparenței, din Legea nr. 98/2016. Existența unor caracteristici tehnice care ar fi necesitat o anumită protecție, bazată pe formatul confidential al acestora, nu exonera autoritatea contractantă de obligația generală privind comunicarea informațiilor într-un format adecvat. Singura cauză, legală, care exonerează de plublicarea informațiilor sensibile este cea prevăzută la alin. (7) al art. 215 din Legea nr. 98/2016: Autoritatea contractantă are dreptul de a nu comunica anumite informaţii prevăzute la alin. (1) şi (2) privind atribuirea contractului de achiziţie publică, încheierea acordului-cadru sau admiterea într-un sistem dinamic de achiziţii, în situaţia în care dezvăluirea acestora: a) ar împiedica aplicarea unor dispoziţii legale sau ar fi contrară interesului public; b) ar aduce atingere intereselor comerciale legitime ale unui operator economic, publice sau private, sau ar putea aduce atingere concurenţei loiale între operatorii economici. Consiliul a luat act de existența declarației de confidențialitate aparținând ofertantului câștigător, dar solicitarea contestatorului, formulată subsidiar, de a-i fi permis accesul la dosarul cauzei, a fost admisă de Consiliu, în temeiul dispozițiilor art.... din Legea nr. 101/2016, pe baza analizei documentelor transmise de autoritatea contractantă, în format electronic. Cererea în cauză și accesul la acestea nu sunt determinate de conduita autorității contractante (conform alineatului 2 al amintitului articol...: Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiţionat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice sau legislaţiei privind achiziţiile sectoriale ori legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii), ci de obligația respectării dreptului la apărare și a contradictorialității dezbaterilor, rezultând

Pagina 11 din 12 din dispozițiile art. 15 alin. (1) al legii: Procedura de soluţionare a contestaţiilor se desfăşoară cu respectarea principiilor legalităţii, celerităţii, contradictorialităţii, asigurării dreptului la apărare, imparţialităţii şi independenţei activităţii administrativ-jurisdicţionale. Raportat la conținutul documentelor întocmite și transmise de autoritatea contractantă, Consiliul a obligat autoritatea contractantă la comunicarea informațiilor de interes (documente privind disponibilitatea, calificarea și pregătirea/atestarea personalului, experiența similară, propunerea financiară și clarificările la aceasta) prin protejarea datelor cu caracter personal. Astfel, prin intermediul Consiliului, contestatorului i-au fost puse la dispoziție documentele de evaluare complete și documente/informații din oferta câștigătoare la un nivel suficient în asigurarea caracterului transparent al procedurii, care a formulat precizări la contestație, în respect față de dreptul la apărare evocat. Susținerile contestatorului că oferta desemnată câștigătoare nu trebuia acceptată întrucât experiența similară dovedită de aceasta (servicii de apărare împotriva incendiilor) nu ar rezulta din prestații similare în favoarea unor obiective care au statut de ”clădiri pentru cultură”, sunt nefondate. În domeniul achizițiilor publice, experiența similară reprezintă un criteriu de calificare stabilit/apreciat în raport cu tipul prestațiilor și nu în raport cu tipul beneficiarilor prestațiilor, iar criticile formulate de contestator sunt bazate pe reguli (inexistente în documentația de atribuire a acestei proceduri) care ar fi total disproporționate față de interesul achizitorului. Diferențele care ar putea fi date de modalitatea de asigurare a serviciilor, rezultând din amplasarea obiectivului protejat, al caracteristicilor fizice, al dispunerii și/sau accesului persoanelor etc. vor rezulta, exclusiv din Planul serviciului de rond al fiecărui obiectiv, care va fi întocmit cu beneficiarul (conform caietului de sarcini). Astfel fiind, nu rezultă nerespectarea, de către... câștigător, a cerinței de calificare privind experiența similară. Neconformitatea ofertei... din cauza lipsei personalului calificat și dotat la nivelul impus prin documentația de atribuire, este o critică nefondată. Consiliul a asigurat contestatorului acces la documentele care atestă calificarea personalului (CV, contract de muncă, brevet pompier/atestat de pompier servant și certificate pentru cursuri de prim ajutor), din care rezulta existența documentelor aferente personalului indicat pentru a presta serviciile. Cu privire la dotarea personalului, Consiliul constată că, în concordanță cu obligațiile din caietul de sarcini și din fișa de date a achiziției, oferta desemnată câștigătoare cuprinde informațiile specifice acestei cerințe minime de capacitate tehnică, indicând asigurarea dotării, conform declarației pe proprie răspundere (formular 16) ce trebuia prezentată, dar și angajamente prin propunerea tehnică, a asigurării, pentru personalul implicat, a dotării specifice. Astfel, sunt nefondate susținerile că oferta tehnică nu ar fi fost analizată cu referire la acest aspect. În referire la pretinsul caracter nejustificat al prețului propus de oferta desemnată câștigătoare, Consiliul ia act de faptul că, după studierea dosarului cauzei, inclusiv a propunerii financiare (și a clarificărilor la aceasta) din oferta desemnată câștigătoare, contestatorul reclamă doar lipsa probelor că nivelul cheltuielilor cu costurile pentru Fondul de handicap ar fi suficient pentru a se considera că oferta este sustenabilă.

Pagina 12 din 12 Contrar acestor susțineri, Consiliul constată că, prin corespondența de clarificare a propunerii financiare... a transmis, la solicitările comisiei de evaluare, răspunsuri și documente concludente, din care rezultă că aproximativ 47%... din obligația de plată la buget este acoperită din achiziții, compensatorii, de la unități protejate, conform dispozițiilor art.... alin. (3) din Legea nr. 448/2004 privind persoanele cu handicap. Cât privește pretinsa neconcordanță dintre propunerea tehnică și propunerea financiară, privind numărul de pompieri, Consiliul constată că, în fapt, în cadrul primeia, este indicată disponibilitatea unui număr de 10 pompieri, iar în cadrul propunerii financiare se regăsește expresia ”minim 9 pompieri/2 posturi”. Mai mult, văzând calculele contestatorului (din care ar rezulta un număr de... pompieri), rezultă că rotunjirea la 9 a cifrei în cauză nu relevă vreo încălcare a prevederilor documentației de atribuire. Astfel, Consiliul constată lipsa de temei a criticilor, evaluarea asigurată de autoritatea contractantă, în stabilirea ofertei câștigătoare, nerelevând vreo încălcare a principiilor din domeniul achizițiilor publice. Luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de... Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispozițiile art. 61 și următoarele din Codul de procedură civilă, menținând actualul rezultat al procedurii, Consiliul va admite în parte cererea de intervenție voluntară formulată de..., dar respingând, ca inadmisibilă în principiu, partea privind obligarea contestatorului la plata către intervenient a unor sume rezultând din neexecutarea contractului de servicii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu... ”...”, autoritate contractantă în procedura proprie de atribuire a contractului având ca obiect „...”. Admite în parte cererea de intervenție voluntară formulată de..., privind menținerea rezultatului actual al procedurii. Respinge, ca inadmisibilă în principiu, partea privind obligarea contestatorului la plata către intervenient a unor sume rezultând din neexecutarea contractului de servicii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.