Decizie CNSC BO2026_2889

Pagina 1 din 8 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., formulată de..., cu sediul în....... nr......., înmatriculată la... cu nr...., având cod unic de înregistrare RO..., reprezentată convențional prin..., cu sediul în......., biroul 7..., adresă aleasă în vederea comunicării actelor de procedură, împotriva documentației de atribuire aferentă loturilor 3-9, întocmită de către SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ „...”..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în....... nr......., în cadrul procedurii licitație deschisă, derulată online, în vederea încheierii unui „Acord-cadru: Conserve, oua si paine”, cod... anunț de participare nr...., s-a solicitat: « admiterea contestaţiei şi obligarea autorităţii contractante să remedieze documentele achiziţiei, prin eliminarea factorilor de evaluare: - Realizarea unei etape de producţie în Regiunea de... (judeţele......, Neamţ, Iaşi..., Botoşani) şi - Distanţa de la locul de producţie / depozitare până la locul de consum Solicităm obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată, aşa cum vor fi dovedite.». În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... formulează contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare

a

Contestațiilor

sub

nr....,

împotriva documentației de atribuire aferentă loturilor 3-9, elaborată de SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ „...”..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea

integrală

a

contestației

se

regăsește

în fișierul: „Document:

[CN1...

/...09]....-semnat.pdf.p7m”, postat de achizitoare

în SEAP

la

data

de...,

în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce

Pagina 2 din 8 contestația poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă a acesteia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa nr....., Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform dispozițiilor art. 611 alin. (1) și (22) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., în temeiul dispozițiilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, autoritatea contractantă a transmis punct de vedere cu privire la contestația formulată de.... Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document: [CN1... /...227] Punct de vedere CNSC motivare fond...- semnat.pdf.p7m”, postat de achizitoare în SEAP la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării punctului de vedere către contestator a fost atașată la dosarul cauzei. În probațiune, prin adresa nr....., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., autoritatea contractantă a transmis, în copie conformă cu originalul, documente din dosarul achiziției publice. Prin nota internă încheiată în data de..., având în vedere multitudinea și complexitatea criticilor care trebuie analizate în vederea soluționării contestației ce face obiectul prezentului dosar, precum și numărul cauzelor aflate în curs de soluționare în perioada de referință, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 s-a decis prelungirea.... Această rezoluție a fost comunicată autorității contractante prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr..... Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr....... a depus la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr.... din..., eliberată de..., Sucursala..., în valoare de.... Prin aceeași adresă, contestatorul a transmis și dovada efectuării plății onorariului apărătorului său ales, respectiv copia facturii seria DF, nr.... din..., precum și copia chitanței seria DFA, nr....68 din data de.... Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., autoritatea contractantă a solicitat urgentarea termenului de soluționare a contestației.

Pagina 3 din 8 Analizând

solicitările contestatorului, CONSILIUL reține următoarele: SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ „...”..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, derulată online, pe loturi, în vederea încheierii unui „Acord-cadru: Conserve, oua si paine”, cod..., elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare nr...., conform căruia valoarea estimată totală a procedurii este de.... Contestația vizează lotul 3, denumit „Pasta de tomate”, având o valoare estimată cuprinsă între... și..., lotul 4, denumit „Ghiveci pentru gătit”, având o valoare estimată cuprinsă între... și..., lotul 5, denumit „Zarzavat pentru ciorbe”, având o valoare estimată cuprinsă între... și..., lotul 6, denumit „Tocana de legume”, având o valoare estimată cuprinsă între... și..., lotul 7, denumit „Gem de fructe”, având o valoare estimată cuprinsă între... și..., lotul 8, denumit „Castraveti in otet”, având o valoare estimată cuprinsă între... și... și lotul 9, denumit „Gogosari in otet”, având o valoare estimată cuprinsă între... și..., pentru atribuirea cărora a fost stabilit criteriul „Cel mai bun raport calitate - preț”, având 4 factori de evaluare. Procedând la soluționarea contestației ce face obiectul prezentei cauze, Consiliul constată că aceasta vizează documentația de atribuire, fiind formulate critici cu privire la doi factori de evaluare stabiliți de achizitoare, care sunt comuni tuturor celor 7 loturi contestate, respectiv „...”, fiind solicitată eliminarea sau modificarea acestora. Analizând criticile formulate, prin raportare la prevederile legale aplicabile în domeniul achizițiilor publice, la prevederile documentației de atribuire relevante speței, precum și prin raportare la susținerile părților, Consiliul reține ca fiind incidente în soluționare, cu titlu general, prevederile art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora: „(1) Scopul prezentei legi îl constituie asigurarea cadrului legal necesar

pentru

a

realiza achiziţionarea de bunuri, servicii şi lucrări în condiţii de eficienţă economică şi socială. (2) Principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică şi a organizării concursurilor de soluţii sunt: (...); e) proporţionalitatea; (...)”, dar și cele ale art. 189 alin. (2) prima teză din același act normativ, potrivit cărora: „(2) În sensul alin. (1), factorii de evaluare utilizaţi de autoritatea contractantă trebuie să asigure o concurenţă reală între operatorii economici”. Astfel: ● În ceea ce privește critica ce vizează factorul de evaluare „Realizarea unei etape de productie in regiunea de dezvoltare Nord-Est (judetele..............., Botosani)”, Consiliul ia act de faptul că,

Pagina 4 din 8 prin Strategia de contractare înregistrată la achizitoare sub nr...., se prevăd următoarele: „Realizarea unei etape de productie in regiune de dezvoltare Nord-Est, asa cum este definita de art. 8 din Legea 315/2004 privind dezvoltarea regionala in Romania, cu modificarile si completarile ulterioare: factor de evaluare asociat prevederilor art. 11, alin. (2) din OUG 34/2023 privind unele masuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum si pentru modificarea si completarea unor acte normative”. Sub acest aspect, având în vedere, pe de-o parte, că stabilirea acestui

factor

de

evaluare

este

justificată

de achizitoare

exclusiv

prin

trimiterea la

prevederile

„art. 11, alin. (2)

din OUG 34/2023”, iar, pe de altă parte, că aceste prevederi au fost abrogate ca efect al intrării în vigoare a dispozițiilor art. VI din

OUG

nr. 52/2024, respectiv: „Art. VI. - Articolul XI din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/... privind unele măsuri fiscal-bugetare, prorogarea unor termene, precum şi pentru modificarea și completarea unor acte normative, publicată în... al României, Partea I, nr. 415 din 15 mai..., cu modificările şi completările ulterioare, se abrogă.”, Consiliul constată că prevederea contestată, privind stabilirea factorului de evaluare „Realizarea unei etape de productie in regiunea de dezvoltare Nord-Est (judetele..............., Botosani)”, este fundamentată pe o prevedere ce nu se  mai regăsește în cadrul legal aflat în vigoare, (aceasta fiind

abrogată

în vederea îndep

linirii cu bună-credință a obligațiilor asumate de România în urma aderării la...), drept pentru care se impune îndepărtarea acesteia. Mai mult decât atât, în lipsa unei alte justificări privind necesitatea introducerii acestui factor de evaluare și având în vedere natura produselor din loturile contestate, aceea de produse conservate, Consiliul constată că prevederea în analiză încalcă principiul proporționalității și dispozițiile art. 189 alin. (2) prima teză din Legea nr. 98/2016, întrucât, într-un atare caz, realizarea unei etape de producție într-o anumită regiune de dezvoltare nu aduce vreun plus în privința calității respectivelor produse, nefiind vorba despre niște produse perisabile, care necesită să fie consumate cât mai rapid. Ca atare, apreciind asupra temeiniciei criticii formulate, Consiliul va proceda la admiterea ei. ● Referitor la obiecția ce vizează factorul de evaluare „Distanta de la locul de producție/depozitare până la locul de consum”, Consiliul ia act de faptul că, prin aceeași strategie de contractare se prevăd următoarele: «Descriere: Rolul factorului de evaluare „distanta de la locul de producție/depozitare pana la locul de consum”, este de a puncta ofertele care garantează un impact redus asupra mediului (emisii reduse de CO2) și o prospețime sporită a alimentelor prin scurtarea traseului (...)». Sub acest aspect, astfel cum deja s-a reținut la punctul anterior, și justificarea stabilirii factorului de evaluare „Distanta de la locul de producție/depozitare până la locul de consum” ca fiind aceea a necesității de a fi asigurată „o prospețime sporită a alimentelor prin

Pagina 5 din 8 scurtarea traseului” este nesusținută de natura produselor din loturile contestate, anume aceea de produse conservate. În acest sens, și de această dată, Consiliul apreciază că stabilirea unui criteriu de punctare a ofertelor în funcție de distanța de la locul de producție/depozitare până la locul de consum, pe ideea prezervării prospețimii produselor alimentare, nu aduce vreun plus în privința calității respectivelor produse, nefiind vorba despre niște produse perisabile, care ar necesita o consumare cât mai rapidă. Însă, având în vedere imperativul general valabil al încurajării derulării de activități cu un grad cât mai redus de impact negativ asupra mediului înconjurător, consacrat atât la nivel legislativ național și european, cât și la nivel principial, Consiliul va reține ca fiind justă fundamentarea factorului de evaluare în discuție pe necesitatea asigurării unui transport al produselor care să fie cât mai prietenos cu mediul înconjurător, respectiv care, ca urmare a reducerii distanțelor parcurse, să contribuie, astfel, la reducerea cantității de noxe și de emisii de gaze cu efect de seră care ar urma să fie eliberate în atmosferă. Ca atare, având în vedere lipsa de fundament a acestei critici, prin prisma aspectului anterior analizat, Consiliul va proceda la respingerea ei. Pe cale de consecință, în contextul arătat și în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, în parte, contestația formulată de..., în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ „...”.... Astfel,

va obliga

autoritatea

contractantă la remedierea documentației de atribuire, în sensul eliminării factorului de evaluare „Realizarea unei etape de productie in regiunea de dezvoltare Nord-Est (judetele..............., Botosani)”, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii, cu luarea în considerare a celor cuprinse în motivarea acesteia. Va respinge, ca nefondată, critica ce vizează factorul de evaluare „Distanta de la locul de producție/depozitare până la locul de consum”. Referitor la solicitarea... de obligare a SPITALULUI JUDEȚEAN DE URGENȚĂ „...”... la plata sumei de... - reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocațial), Consiliul reține ca fiind incidente următoarele dispoziții legale: Codul de procedură civilă stipulează următoarele: - Art. 4...: „(1) Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru şi timbrul

judiciar,

onorariile avocaţilor, ale experţilor şi ale specialiştilor numiţi în condiţiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite

martorilor

pentru

deplasare şi pierderile

cauzate

de necesitatea prezenţei la proces, cheltuielile de transport şi, dacă este cazul, de cazare, precum şi orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfăşurare a procesului. (2) Instanţa poate, chiar şi din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaţilor, atunci când acesta

Pagina 6 din 8 este vădit disproporţionat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfăşurată de..., ţinând seama şi de circumstanţele cauzei. Măsura luată de instanţă nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre... şi clientul său. (3) Dispoziţiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător la plata experţilor judiciari şi a specialiştilor numiţi în condiţiile art. 330 alin. (3). (4) Nu vor putea fi însă micşorate cheltuielile de judecată având ca obiect plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, precum şi plata sumelor cuvenite martorilor potrivit alin. (1)”; - Art. 452: „Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenţei şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”; - Art. 453: „(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. (2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părţi poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată”. Având în vedere dispozițiile anterior menționate, se constată că fundamentul răspunderii pentru plata cheltuielilor de judecată este culpa procesuală a părții. În speță, Consiliul reține culpa procesuală parțială a autorității contractante în intentarea acțiunii de către contestatorul..., motiv pentru care apreciază că în speță se impune obligarea acesteia la plata unor cheltuieli de soluționare reprezentând onorariu de.... Cheltuielile reclamate de contestator sunt în sumă de... și reprezintă onorariu aferent serviciilor de asistență juridică prestate de CABINET..., facturate cu factura seria DF, nr.... din... și achitate prin chitanța seria DFA, nr....68 din data de.... Analizând temeinicia pretențiilor contestatorului, referitor la cuantumul cheltuielilor de judecată solicitate, reprezentând onorariu..., Consiliul apreciază că se impune reducerea acestuia la suma de..., din următoarele considerente: Având în vedere soluția dispusă, de admitere în parte a contestației, faptul că procedura de soluționare este o procedură scrisă, potrivit art. 21 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, facultativă și gratuită, potrivit art. 24 alin. (4) din... și având în vedere faptul că, în speță, nu s-au dispus audieri sau depunerea de concluzii orale, Consiliul apreciază că suma solicitată de contestator este excesivă. Cheltuielile de judecată cuprind orice cheltuieli pe care partea care a câștigat procesul le va dovedi că le-a făcut, cum sunt onorariile de..., costul dactilografierii actelor depuse la dosar etc., dar numai cele strict necesare pentru buna desfășurare a soluționării prezentei contestații. Potrivit prevederilor art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 4... alin. (2) din Codul de procedură civilă și, ținând seama de

Pagina 7 din 8 serviciile prestate de CABINETUL..., Consiliul, analizând prin prisma dispozițiilor art. 4... alin. (2) din Codul de procedură cererea de plată a sumei de..., reprezentând onorariu de... suportat de contestator cu ocazia soluționării contestației sale, apreciază că respectiva sumă este mare în raport de munca depusă de... dar și de complexitatea cauzei. Astfel, raportat la gradul relativ scăzut de complexitate a aspectelor reclamate în această cerere și la volumul de muncă pe care l-a presupus redactarea ei, Consiliul urmează a reduce cuantumul sumei pretinse cu titlu de cheltuieli de soluționare la suma de..., față de care autoritatea contractantă va fi obligată la plată către contestator. Consiliul va da eficiență dispozițiilor art. 4... alin. (2) din Cod procedură civilă, coroborate cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, în sensul că va reduce onorariul de..., considerând că prin aceasta nu se intervine în convenția încheiată de contestator, în calitate de client, și avocatul său, pentru că în acest fel ar fi încălcate dispozițiile art. 1270 Cod civil. De asemenea, se apreciază că nu se aduce atingere nici dispozițiilor Legii nr...., potrivit cărora avocații sunt liberi ca prin înțelegere cu clienții lor să stabilească onorarii, întrucât Consiliul nu face altceva decât să stabilească, în cadrul raportului juridic procesual civil, cheltuielile de soluționare, astfel că, prin aplicarea dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 101/2016, raportate la cele ale art. 4... alin. (2) Cod procedură civilă, Consiliul nu cenzurează contractul de asistență juridică, ci doar stabilește în mod corespunzător cuantumul cheltuielilor de soluționare, în raport de munca depusă de..., soluția adoptată, complexitatea cauzei, valoarea pricinii și proporționalitatea onorariului față de volumul de muncă presupus a fi fost depus în vederea pregătirii apărării în această cauză. Pentru aceste considerente, Consiliul apreciază că reducerea onorariului de la..., la suma de..., este în concordanță cu elementele mai sus arătate, și constată că, în condițiile art. 4... Cod procedură civilă, contestatorul

este

îndreptățit

să

solicite

cheltuielile

de soluționare, respectiv onorariu de..., care însă urmează să fie diminuat de către Consiliul, în condițiile legale menționate anterior. Dispoziția art. 4... Cod procedură civilă este în concordanță și cu jurisprudența CEDO, conform căreia un reclamant poate obține rambursarea cheltuielilor sale de judecată în măsura în care li s-au stabilit realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil. în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Admite, în parte, contestația formulată de..., în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ „...”....

Pagina 8 din 8 Obligă autoritatea contractantă la remedierea documentației de atribuire, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii, cu luarea în considerare a celor cuprinse în motivarea acesteia. ... URGENȚĂ „...”... la plata sumei de... către..., reprezentând cheltuieli efectuate pentru soluționarea contestației. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Redactat practicaua deciziei, ... ... în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini. Consilier de soluționare … PREȘEDINTE