Decizie CNSC BO2026_3016

Pagina 1 din 27 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la C.N.S.C. sub nr.... (DOSAR ...), formulată de..., cu sediul în mun....... nr......., înregistrată la ONRC sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator..., împotriva adresei nr....., privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire în ceea ce privește Lotul 1, document emis de..., cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: «...», ce a fost inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr...., în temeiul prevederilor art. 8 din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat admiterea contestației și, în consecință: „1. Anularea deciziei Autoritatii contractante de respingere a ofertei subscrisei, precum si a celor care au stat la baza emiterii ei; 2. Anularea deciziei Autoritatii contractante de a prelungi termenul de întocmire a raportului procedurii cu o perioadă de până la 50 de zile lucrătoare, precum si a celor care au stat la baza emiterii ei; 3.... contractante la reevaluarea ofertei subscrisei, la intocmirea raportului procedurii in termenul legal si la continuarea procedurii, in conformitate cu prevederile legale in vigoare aplicabile in materia achiziţiilor publice, precum si cu respectarea principiilor consacrate de art. 2 al Legii nr. 98/...; 4.... contractante la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.”. Prin cererea de intervenție principală cuprinsă la paginile 10-27 din cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., calificată și înregistrată ca fiind o nouă contestație (DOSAR...), formulată de..., cu subcontractant..., cu sediul în....... nr....,, Sector..., înregistrată la ONRC sub nr...., având..., reprezentată legal prin... și convențional prin..., cu sediul în..., Sector.......... nr...., corp C3, etaj..., ap...., adresă aleasă în vederea comunicării actelor de..., împotriva rezultatului procedurii de atribuire ce a fost stabilit în ceea ce privește oferta depusă de..., de către...,

Pagina 2 din 27 cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, derulată online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: «...», ce a fost inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr...., în temeiul prevederilor art. 8 din Legea nr. 101/2016, s-a solicitat: „B. În ceea ce priveşte partea din Cererea de intervenţie prin care am formulat critici cu privire la oferta depusă de... prin care am invocat motive suplimentare de neconformitate faţă de cele indicate de Autoritatea contractantă în actele de evaluare - Subscrisa am formulat Cerere de intervenţie principală, în conformitate cu dispoziţiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 coroborate cu prevederile art. 61 alin. (2) şi 63 din Codul de.... În considerarea celor prezentate, va solicitam ca prin decizia pe care o veti pronunta, sa dispuneti: 1. Admiterea prezentei Cereri de intervenţie; 2. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea Contestaţiei formulată de societatea..., ca fiind nefondată; 3.... la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispoziţiile statuate în cuprinsul art. 4...- 453 din Codul de...; 4. Asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul dispoziţiilor art.... din Legea nr. 101/2016, inclusiv, la oferta depusă de societatea....”. Prin cererea de intervenție accesorie înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR ...)..., cu subcontractant..., cu sediul în....... nr....,, Sector..., înregistrată la ONRC sub nr...., având..., reprezentată legal prin... și convențional prin..., cu sediul în..., Sector.......... nr...., corp C3, etaj..., ap...., adresă aleasă în vederea comunicării actelor de..., în calitate de ofertant declarat câștigător al procedurii de atribuire și în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, dar și a art. 63-64 și 66 din CPC, a solicitat Consiliului: „A. În ceea ce priveşte motivele de excludere care vizează oferta... reţinute de Autoritatea contractantă în actele de evaluare - Subscrisa formulăm Cerere de intervenţie accesorie, în conformitate cu dispoziţiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3) şi 63 din Codul de...; (...) În considerarea celor prezentate, va solicitam ca prin decizia pe care o veti pronunta, sa dispuneti: 1. Admiterea prezentei Cereri de intervenţie; 2. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respingerea Contestaţiei formulată de societatea..., ca fiind nefondată; 3.... la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu dispoziţiile statuate în cuprinsul art. 4...- 453 din Codul de...; 4. Asigurarea accesului la dosarul constituit la Consiliu, în temeiul dispoziţiilor art.... din Legea nr. 101/2016, inclusiv, la oferta depusă de societatea....”. Prin cererea de intervenție accesorie nr...., înregistrată la CNSC cu nr.... (DOSAR...)..., cu sediul în mun....... nr......., înregistrată la ONRC sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator..., în temeiul

Pagina 3 din 27 dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, dar și a art. 61 alin. (3) din CPC, a solicitat Consiliului: „1. Sa admiteti cererea de interventie. 2. Sa respingeti contestatia formulata de catre... 3. Sa mentineti ca fiind temeinica si legala decizia Autoritatii contractante de a nu respinge oferta subscrisei din cauza motivelor suplimentare invocate de catre contestatoarea... 4. Sa obligati contestatoarea la plata cheltuielilor de solutionare ocazionate de prezenta procedura conform documentelor justificative ce vor fi depuse inainte de pronunţarea deciziei de soluţionare a contestaţiei.”. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, contestațiile care fac obiectul dosarelor nr.... și nr.... au fost conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... a formulat contestația nr...., înregistrată la C.N.S.C. sub nr.... (DOSAR ...), împotriva adresei nr....., privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire în ceea ce privește Lotul 1, document emis de..., solicitând cele redate în partea introductivă, pentru următoarele motive: Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...133] publicare contestatie evaluare.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce contestația poate fi vizualizată liber și gratuit, în SEAP, de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă a acesteia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat, în copie scanată, înscrisuri. Prin adresa nr....., Consiliul solicită contestatorului să transmită recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, conform dispozițiilor art. 611 alin. (1) și (21) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația ce face obiectul prezentului dosar, a cărei respingere o solicită, în principal, pe cale de excepție, ca inadmisibilă și, în subsidiar, pe fond, ca nefondată. Motivarea integrală a punctului de vedere se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...134] 1. punct de vedere asupra contestatiei AC.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce punctul de vedere poate fi vizualizat liber și gratuit, în SEAP, de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre

Pagina 4 din 27 vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul punct de vedere. Desigur, motivarea completă a acestuia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., autoritatea contractantă a transmis la dosarul cauzei, pe suport electronic, documente din dosarul achiziției publice. Prin cererea de intervenție accesorie înregistrată la CNSC cu nr......., cu subcontractant..., în calitate de ofertant declarat câștigător al procedurii de atribuire și în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, dar și a art. 63-64 și 66 din CPC, a solicitat cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...135] 2. cerere de interventie VDF.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectivul înscris poate fi vizualizat liber și gratuit, în SEAP, de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. Desigur, motivarea completă a acesteia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către achizitoare este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., contestatorul a transmis la dosarul cauzei dovada plății onorariului avocațial al apărătorului său ales, respectiv copia facturii seria PDV-026 nr.... și copia ordinului de plată nr..... Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis concluzii scrise, ca răspuns la apărările formulate de achizitoare prin punctul acesteia de vedere, prin care a reiterat solicitările formulate în petitul cererii introductive. Motivarea integrală a concluziilor scrise se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...136] 3. concluzii scrise EAS 1.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce concluziile scrise pot fi vizualizate liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document cuprinzând concluziile scrise. Desigur, motivarea completă a acestor concluzii va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui document către intervenient și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis la dosarul cauzei copia facturii seria TPX nr....,

Pagina 5 din 27 emisă de..., prestatorul serviciului de asistență la elaborarea punctului de vedere asupra contestației și la alcătuirea dosarului achiziției publice, conform Legii nr..... Prin nota internă încheiată în data de..., având în vedere multitudinea și complexitatea criticilor care trebuie analizate în vederea soluționării contestațiilor ce fac obiectul prezentelor două dosare, precum și numărul cauzelor aflate în curs de soluționare în perioada de referință, în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 s-a decis prelungirea.... Această rezoluție a fost comunicată autorității contractante prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr..... Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis noi concluzii scrise, prin care a reiterat solicitările formulate în petitul cererii introductive. Motivarea integrală a concluziilor scrise se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...137] 4. concluzii scrise EAS 2.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce concluziile scrise pot fi vizualizate liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document cuprinzând concluziile scrise. Desigur, motivarea completă a acestor concluzii va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat, în copie, înscrisuri. Dovada comunicării acestui document către intervenient și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis, la rândul ei, concluzii scrise, prin care a reiterat solicitarea de respingere a contestației. Motivarea integrală a concluziilor scrise se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...138] 5. concluzii scrise AC 1.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce concluziile scrise pot fi vizualizate liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document cuprinzând concluziile scrise. Desigur, motivarea completă a acestor concluzii va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., contestatorul a transmis o completare a concluzilor scrise formulate în cauză.

Pagina 6 din 27 Motivarea integrală a completării se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...139] 6. concluzii scrise EAS 3.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce documentul pot fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document cuprinzând completarea concluziilor scrise. Desigur, motivarea completă a acestei completări va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. În probațiune, contestatorul a atașat, în copie, înscrisuri. Dovada comunicării acestui document către intervenient și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a transmis răspuns cu privire la adresa prin care contestatorul și-a completat concluziile scrise. Motivarea integrală a răspunsului se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...] 7. concluzii scrise AC 2.pdf”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce răspunsul achizitoarei poate fi vizualizat liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întregul document cuprinzând răspunsul achizitoarei. Desigur, motivarea completă a acestuia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., intervenientul a transmis concluzii scrise, prin care a punctat și dezvoltat una dintre criticile formulate prin cererea de intervenție principală, respectiv cea care vizează clamata neîndeplinire de către... a cerinței de la pct.... din... nr..... În probațiune, intervenientul a atașat, în copie, înscrisuri. Dovada comunicării acestui document către contestator și către achizitoare a fost atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., autoritatea contractantă a solicitat urgentarea termenului de soluționare a cauzei. ... a formulat cererea de intervenție principală cuprinsă la paginile 10- 27 din cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., calificată și înregistrată de către Consiliu ca fiind o nouă contestație (DOSAR...), prin care critică rezultatul procedurii de atribuire ce a fost stabilit în ceea ce privește oferta depusă de..., aferent Lotului 1, de către..., solicitând cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul: „Document: [SCN1... /...135] 2. cerere de interventie VDF.pdf”, postat de achizitoare în

Pagina 7 din 27 SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectivul înscris poate fi vizualizat liber și gratuit, în SEAP, de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă a acesteia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării documentului către contestatorul... și către achizitoare este atașată la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție accesorie nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, dar și a art. 61 alin. (3) din CPC... a solicitat cele redate în partea introductivă. Motivarea integrală a cererii de intervenție se regăsește în fișierul: „Document:

[SCN1...

/...141]

2b.

cerere

de interventie EAS.pdf.p7s”, postat de achizitoare în SEAP, la data de..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare simplificat nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce respectivul înscris poate fi vizualizat liber și gratuit, în SEAP, de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga cerere de intervenție. Desigur, motivarea completă a acesteia va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Dovada comunicării cererii de intervenție către contestator și către achizitoare este atașată la dosarul cauzei. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., intervenientul a transmis la dosarul cauzei dovada plății onorariului avocațial al apărătorului său ales, respectiv copia facturii seria PDV-026 nr.... și copia ordinului de plată nr..... Prin adresa nr....., în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat ofertantului intervenient..., să comunice temeiul juridic al încadrării documentelor din ofertă ca fiind confidențiale, să justifice această încadrare și să demonstreze prin orice mijloc de probă acest caracter, precum și prejudiciul adus ca urmare a dezvăluirii acestor informații, conform dispozițiilor art.... alin (1) din același act normativ. Prin adresa nr....., înregistrată la C.N.S.C. sub nr...., ca răspuns la adresa nr........ a transmis nota de justificare a caracterului confidențial al documentelor sale, astfel declarate. Prin adresa nr....., Consiliul i-a transmis contestatorului invitația în vederea studierii dosarului cauzei, fapt pentru care reprezentantul acestuia s-a prezentat la sediul instituției în data de..., acesta solicitând și obținând, în format electronic, documente existente la dosarul cauzei. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr.... (DOSAR ...)... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii având nr.... din..., eliberată de..., în cuantum de....

Pagina 8 din 27 Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr.... (DOSAR...)... a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii având nr.... din..., eliberată de..., în cuantum de.... Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, derulată online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect: «...», cod......, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare simplificat nr...., conform căruia valoarea estimată a procedurii este de..., fără TVA. Contestația vizează Lotul 1, denumit „Modernizarea sistemului de iluminat public stradal, în..., județul...”, în valoare de..., pentru atribuirea căruia a fost stabilit criteriul „Cel mai bun raport calitate-preț”, având 4 factori de evaluare. Procedând la soluționarea contestației formulată de... și a cererii de intervenție principală, calificată de către Consiliu ca fiind contestația ce face obiectul dosarului nr...., formulată de..., cu subcontractant..., ce fac obiectul prezentei cauze, Consiliul constată că acestea vizează rezultatul procedurii de atribuire aferent Lotului 1, fiind formulate critici cu privire la modalitatea în care a fost evaluată oferta aparținând..., respectiv cu privire la decizia de respingere a acesteia, ca inacceptabilă și ca neconformă. Cu titlu preliminar, Consiliul are în vedere că, după primirea contestației ce face obiectul dosarului nr......., cu subcontractant..., în calitate de ofertant declarat câștigător al procedurii de atribuire, a formulat cererea de intervenție înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., prin care, sub aspectul motivelor pentru care oferta aparținând... a fost

respinsă ca

inacceptabilă și ca neconformă, sprijină, pe fond, poziția autorității contractante, în conformitate cu prevederile art. 61 alin. (3) din Codul de.... În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, care stipulează că „Până la soluționarea contestației de către Consiliu, (...), operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr....34/... privind Codul de..., republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. (...)”, și de dispozițiile art. 5 din același act normativ, care prevăd că: „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”, având în vedere faptul că autoritatea contractantă a publicat în SEAP, în data de..., sub identificatorul „Document: [SCN1... /...133] publicare contestatie evaluare.pdf.p7s”, contestația formulată de..., Consiliul constată că cererea de intervenție aparținând..., cu subcontractant..., este formulată în cadrul termenului legal. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din

Pagina 9 din 27 Codul de..., faptul că..., cu subcontractant..., are calitatea de ofertant desemnat câștigător al procedurii de atribuire, dar și faptul că cererea de intervenție accesorie privește, în esență, menținerea rezultatului stabilit de autoritatea contractantă sub aspectul motivelor pentru care oferta aparținând... a fost respinsă, ca inacceptabilă și ca neconformă, Consiliul va admite în principiu această cerere, astfel cum a fost calificată, și, în conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de..., coroborate cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, o va analiza, ca cerere de intervenție accesorie, împreună cu contestația formulată de.... De asemenea, Consiliul are în vedere și faptul că, după calificarea cererii de intervenție principală formulată de..., cu subcontractant..., ca fiind contestația ce face obiectul dosarului nr....... în calitate de ofertant participant la procedura de atribuire și de contestator, a cărui acțiune face obiectul dosarului nr...., poziție prin care critică rezultatul procedurii de atribuire sub aspectul respingerii ofertei sale, a formulat cererea de intervenție nr...., înregistrată la CNSC cu nr...., prin care, sub aspectul motivelor excedentare de neconformitate a ofertei sale, invocate de..., cu subcontractant..., prin

cererea de

intervenție principală, calificată

de

Consiliu

ca fiind o contestație distinctă, sprijină, pe

fon

d, poziția autorității contractante, în conformitate cu prevederile art. 61 alin. (3) din Codul de.... În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, care stipulează că „Până la soluționarea contestației de către Consiliu, (...), operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr....34/... privind Codul de..., republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. (...)”, și de dispozițiile art. 5 din același act normativ, care prevăd că: „(1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului și se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare”, având în vedere faptul că cererea de intervenție principală formulată de..., cu subcontractant..., i-a fost comunicată operatorului economic... prin e-mail, în data de..., iar cererea de intervenție accesorie a fost formulată de... în data de... (interval de timp în care cererea de intervenție principală a și fost catalogată ca fiind o contestație distinctă), Consiliul constată că cererea de intervenție aparținând... este formulată în cadrul termenului legal. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de..., faptul că... are calitatea de ofertant participant la procedura de atribuire și de contestator, a cărui acțiune face obiectul dosarului nr...., poziție prin care critică rezultatul procedurii de atribuire sub aspectul respingerii ofertei sale, dar și faptul că cererea de intervenție accesorie privește, în esență, menținerea rezultatului stabilit de autoritatea contractantă sub aspectul inexistenței motivelor de neconformitate a ofertei sale, excedentar clamate de..., cu subcontractant..., pe lângă motivul reținut de achizitoare, Consiliul va admite în principiu această

Pagina 10 din 27 cerere, astfel cum a fost calificată, și, în conformitate cu prevederile art. 67 din Codul de..., coroborate cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, o va analiza, ca cerere de intervenție accesorie, împreună cu contestația formulată de..., cu subcontractant.... Tot ca un aspect preliminar analizei fondului cauzei, Consiliul are în vedere și faptul că, prin punctul de vedere nr........N.S.C. cu nr...., organizatoarea procedurii de atribuire a invocat excepția inadmisibilității contestației ce face obiectul dosarului nr...., motivată de faptul că autorul acesteia nu ar fi constituit cauțiunea impusă de lege, astfel că se va pronunța cu prioritate asupra ei, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de... şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei". Sub acest aspect, Consiliul reține că... a formulat și a transmis contestația prin e-mail, în data de..., aceasta fiind înregistrată la C.N.S.C. cu nr...., și, ulterior, a prezentat recipisa de consemnare nr.... din..., eliberată de..., în cuantum de.... Prin urmare, Consiliul constată că... a constituit cauțiunea aferentă contestației în termenul legal, anume în termenul de 5 zile de la data sesizării Consiliului, astfel cum se prevede la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. În ceea ce privește valoarea cauțiunii, Consiliul constată că, în condițiile în care valoarea estimată a prezentei proceduri de atribuire este de..., fără TVA, cauțiunea constituită, în valoare de..., respectă prevederile art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cuantumul acesteia reprezentând 2% din valoarea contractului ce urmează să fie atribuit. Într-o atare situație, Consiliul constată că... a constituit cauțiunea cu respectarea prevederilor legale incidente, motiv pentru care va respinge, ca nefondată, excepția inadmisibilității contestației, astfel cum aceasta a fost invocată de.... Pe fondul cauzei, referitor la contestația ce face obiectul dosarului nr...., Consiliul reține că autoritatea contractantă a transmis către ofertantul... adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire având nr...., în cuprinsul căreia a afirmat următoarele: «(...) În temeiul art. 215, alin. (1), litera b) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare... vă informează că oferta depusă de dumneavoastră în cadrul procedurii susmenţionate ş fost respinsă, din următoarele motive concrete: I. Oferta depusă este inacceptabilă în conformitate cu prevederile art. 215, alin. (4): oferta este inacceptabilă dacă nu îndeplineşte condiţiile de formă aferente elaborării şi prezentării acesteia, a fost prezentată de către un ofertant care nu are calificările necesare. .... 137, alin. (2), lit. b) din HG nr. 395/2016, oferta este inacceptabilă în condiţiile Art. 215, alin. (4) din Lege dacă a fost depusă de un ofertant care nu îndeplineşte unul sau mai multe criterii de calificare stabilite în documentaţia de

Pagina 11 din 27 atribuire sau nu a completat DUAE în conformitate cu cerinţele stabilite de autoritatea contractantă. > DUAE nu a fost completat în conformitate cu situaţia...., secţiunea C: Motive legate de insolvenţă, conflict de interese sau abateri profesionale: "Încetare anticipată, daune-interese sau alte sancţiun comparabile" fiind bifată "NU"; > Autoritatea contractantă exclude din procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică operatorul economic care şi-a încălcat în mod grav obligaţiile principale ce-i reveneau în cadrul unui contract de achiziţii publice, iar aceste încălcări au dus la încetarea anticipată a respectivului contract. În Secţiunea Documente constatatoare a Sistemului electronic de achiziţii publice SEAP se regăseşte Documentul constatator nr.... emis de către

Autoritatea

contractantă...,

judeţ

Botoşani

referitor

la îndeplinirea obligaţiilor contractuale de către executantul.... în cadrul Contractului de... nr.... având drept obiect "...". În cuprinsul Documentului constatator se consemnează neîndeplinirea contractului în mod corespunzător şi rezilierea acestuia, motivat de "nerespectarea termenelor contractuale de livrare produse/prestare servicii/executare...: din culpă: executantul a început execuţia..., însă nu au fost finalizate în termen, având o întârziere de peste 180 de zile de la data ordinului de începere. De asemenea, echipamentele furnizate nu corespund cerinţelor calitative şi cantitative din caietul de sarcini şi nici a ofertei tehnice în baza căreia a fost desemnat operatorul câştigător". În conformitate cu prevederile Art...., alin. (1). lit. g) din Legea nr. 98/2016, Autoritatea contractantă exclude din procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică operatorul economic care şi-a încălcat în mod grav obligaţiile principale ce-i reveneau în cadrul unui contract de achiziţii publice, iar aceste încălcări au dus la încetarea anticipată a respectivului contract. Deşi rezilierea Contractului de... nr.... este asimilată situaţiei prevăzute la Art...., alin, (1), lit g) din Lege, DUAE nu a fost completat în mod corespunzător situaţiei.... prin bifarea cu "DA" a secţiunii relevante din "Încetare anticipată, daune-interese sau alte sancţiuni comparabile" şi indicarea, în cadrul DUAE a dovezilor care să demonstreze în concret credibilitatea acestuia. Documentele prezentate nu demonstrează în concret credibilitatea operatorului economic. Nu sunt întrunite condiţiile excepţiilor prevăzute la Art. 171, alin, (5), lit. b) din Legea nr. 98/2016 deoarece în cazul evenimentului prevăzut la art.... nu a expirat o perioadă de 3 ani de la data apariţiei producerii evenimentului relevant (rezilierea Contractului de... nr....). II. Oferta depusă este neconformă în conformitate cu prevederile art. 215, alin. (5): oferta este neconformă dacă nu respectă cerinţele prezentate în documentele achiziţiei. .... 137, alin. (3), lit. a) din HG nr. 395/2016, oferta este neconformă în condiţiile Art. 215, alin. (5) din Lege dacă nu satisface în mod corespunzător cerinţele din caietul de sarcini. >.... nu a respectat cerinţa formulată clar în documentaţia de atribuire, de a solicita, stabili de comun acord cu autoritatea contractantă şi de a efectua o vizită la amplasamentul..., în interiorul termenului de depunere a ofertelor..., precum şi de încheiere a unui proces-verbal în acest sens. Nerespectarea acestei cerinţe atrage respingerea ofertei drept neconformă aşa cum este precizat în mod clar în Caietul de sarcini şi Fişa de date.

Pagina 12 din 27 În conformitate cu prevederile art. 137, alin. (1) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme.». În acest context, prin raportare la cadrul legal aplicabil în domeniul achizițiilor publice, la prevederile documentației de atribuire relevante speței, la probatoriul administrat în cauză, dar și la susținerile părților, Consiliul reține ca fiind incidente în soluționare următoarele dispoziții legale: - art. 75 din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora: „Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, însoțită de documentele sau de documentul unic de... european, în conformitate cu dispozițiile art....3-...7, după caz, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare stabilite de autoritatea contractantă”; - art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora: „(1) În cazul în care informațiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanților/candidaților clarificări și, după caz, completări ale documentelor

prezentate de aceștia în cadrul ofertelor

sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal și transparenței.”. Consiliul subliniază că acest drept devine o obligație în condițiile dispozițiilor art. 134 alin. (1) și (4) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „(1) Comisia de evaluare are obligația de a stabili care sunt clarificările și completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum și perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. (...) (4) Comunicarea

transmisă

în

sensul

alin.

(1) către candidat/ofertant trebuie să fie clară şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea... de evaluare.”. - art. 171 alin. (1) - (32) din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora: „(1) Orice

operator

economic

aflat

în

oricare dintre situaţiile prevăzute la art. 164 şi... care atrag excluderea din procedura de atribuire poate furniza dovezi care să arate că măsurile luate de acesta sunt suficiente pentru a-şi

demonstra în concret

credibilitatea prin raportare la motivele de excludere. (2) În cazul în care

autoritatea contractantă consideră dovezile prezentate de operatorul economic în conformitate cu prevederile alin. (1) ca fiind suficiente pentru demonstrarea în concret a credibilităţii,

autoritatea contractantă nu exclude operatorul economic

din procedura de atribuire. (3) Dovezile pe care operatorul economic aflat în oricare dintre situaţiile prevăzute la art. 164 şi... le poate furniza autorităţii contractante, în sensul prevederilor alin. (1), se referă la efectuarea de către operatorul economic a plăţii sau la asumarea de către operatorul economic a obligaţiei de plată a despăgubirilor în ceea ce priveşte eventualele prejudicii cauzate printr-o infracţiune sau printr-o altă faptă ilicită, clarificarea de către operatorul economic în mod complet a faptelor şi împrejurărilor în care a fost comisă infracţiunea sau

Pagina 13 din 27 altă faptă ilicită, prin cooperarea activă cu autorităţile care efectuează investigaţia, şi la adoptarea de către operatorul economic a unor măsuri concrete şi adecvate la nivel tehnic, organizaţional şi în materie de personal, cum ar fi eliminarea legăturilor cu persoanele şi organizaţiile implicate în comportamentul necorespunzător, măsuri de reorganizare a personalului, implementarea unor sisteme de control şi raportare, crearea unei structuri de audit intern pentru verificarea respectării dispoziţiilor legale şi a altor norme sau adoptarea unor reguli interne privind răspunderea şi plata despăgubirilor, pentru a preveni săvârşirea unor noi infracţiuni sau alte fapte ilicite. (31) Autoritatea contractantă evaluează

măsurile luate de operatorii economici şi dovedite în conformitate cu prevederile alin. (3), ţinând seama de gravitatea şi circumstanţele particulare ale infracţiunii sau abaterii avute în vedere. (32) În cazul în care măsurile prevăzute la alin. (31

)   sunt

considerate insuficiente

de către autoritatea contractantă, aceasta transmite operatorului economic o expunere a motivelor care au condus la luarea deciziei de excludere a acestuia din procedura de atribuire.; ”; - art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit cărora: „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, în condițiile art. 57 alin. (4) din Lege”. Totodată, Consiliul reține ca fiind incidente în soluționarea cauzei și prevederile pct. IV.... Modul de prezentare al propunerii tehnice din... de date, potrivit cărora: „În vederea elaborării Propunerii tehnice, pe perioada de depunere a ofertelor, ofertanții vor solicita (în termenul pentru clarificări/informații suplimentare) și efectua, la o data stabilită de comun acord cu reprezentanții Autorității contractante, o vizită la amplasamentul..., sub sancțiunea respingerii ofertei drept neconformă. În urma efectuării vizitei, între Autoritatea contractantă și Ofertant se va încheia un proces verbal de vizitare amplasament în care vor fi consemnate toate informațiile și documentele solicitate/predate. Propunerea tehnica (...) va conţine: (...) descrierea situației existente și observațiile cu privire la constatările în urma vizitării/inspectării amplasamentului raportate la prevederile Documentației pentru... de Intervenții, Proiectului Tehnic de Execuție și ale documentației de atribuire; prevederile legislative aferente obiectului contractului ce sunt incidente asupra derulării/ implementării contractului; ". Consiliul subliniază faptul că aceste prevederi sunt obligatorii și nu formale, nu au făcut obiectul contestației ce a fost formulată până la data-limită de depunere a ofertelor (soluționată prin Decizia nr....95/C10/2808/...), iar prin depunerea ofertelor la procedura în cauză, operatorii economici au acceptat și și-au însușit condițiile/cerințele minime impuse de autoritatea contractantă, motiv pentru care aveau obligația, în condițiile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, anterior redate, de a elabora oferta, precum și alte documente, în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire. De asemenea, documentația de atribuire, așa cum aceasta a fost întocmită de autoritatea contractantă, este obligatorie atât pentru

Pagina 14 din 27 operatorii economici participanți la..., care au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia (în condițiile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016), cât și pentru respectiva achizitoare, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii de atribuire, să respecte atât dispozițiile legale aplicabile în acest domeniu, cât și prevederile propriei documentații de atribuire, documentație care a stabilit regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv. În acest context, Consiliul evidențiază faptul că, în cadrul Hotărârii din 2 iunie..., CJUE (ale cărei decizii preliminare sunt obligatorii atât pentru instanța de trimitere, cât și pentru toate instanțele din statele membre) s-a pronunțat în cauza C-.../15 astfel: „39. (...) conform unei jurisprudențe constante a Curții, în temeiul articolului 2 din Directiva 2...4/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le a stabilit (a se vedea în special Hotărârea din 10 octombrie..., Manova, C 336/12, EU: C:...:..., punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie..., Cartiera dell’Adda, C 42/13, EU: C:...:..., punctele 42 și...)” iar la punctul 42 din aceeași hotărâre a reiterat că „astfel cum s a amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, autoritatea contractantă are obligația de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși le a stabilit”. ● Astfel, referitor la primul motiv de respingere a ofertei contestatorului, respectiv „a fost depusă de un ofertant care nu îndeplineşte unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire sau nu a completat DUAE în conformitate cu cerinţele stabilite de autoritatea contractantă. (...) DUAE nu a fost completat in conformitate cu situaţia....", Consiliul are în vedere că, astfel cum rezultă din cuprinsul adresei nr....., de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, motivul invocat, în fapt, de achizitoare pentru respingerea ofertei... este reprezentat de existența documentului constatator nr...., emis de către autoritatea contractantă..., referitor la îndeplinirea obligațiilor contractuale de către executantul... în cadrul contractului de... nr...., avand drept obiect „Modernizarea sistemului de iluminat public in..., Judeţul...". Consiliul mai are în vedere și faptul că, în opinia achizitoarei, simplul fapt că respectivul document constatator a fost publicat în SEAP ar fi suficient pentru respingerea ofertei..., ca urmare a constatării incidenței cazului de excludere prevăzut la art.... alin. (1) lit. g) din Legea nr. 98/2016, publicarea în SEAP a respectivului înscris însemnând, astfel, că acesta produce efecte juridice. Totodată, Consiliul are în vedere că nemulțumirea autorității contractante este dată de faptul că... nu ar fi completat DUAE în mod corespunzător «prin bifarea cu "DA" a sectiunii relevante din "Încetare anticipată, daune-interese sau alte sancțiuni comparabile" și indicarea în cadrul DUAE a dovezilor care să demonstreze în concret credibilitatea acestuia". Sub acest aspect, Consiliul constată că ofertantul contestator a depus în cadrul ofertei, împreună

cu DUAE

, fișierul denumit „....02... neincadrarii in prevederile art.... din Legea 98...", care conține 111 pagini și care

reprezintă, în opinia...,

justificarea

Pagina 15 din 27 ne încadrării sale în sit

uațiile prevăzute

la art....

din

Legea nr.

98/2016

(măsurile luate de acesta pentru

a-şi dem

onstra în

concret credibilitatea prin raportare la motivul de excludere). Or, în atare condiții, Consiliul constată că, indferent de aspectul formal al bifării «cu "DA" a sectiunii relevante din "Încetare anticipată, daune-interese sau alte sancțiuni comparabile"», în condițiile prevederilor art. 171 alin. (1) - (32) din Legea nr. 98/2016, anterior redate, respectivele înscrisuri ar fi trebuit să facă obiectul unei evaluări din partea autorității contractante (inclusiv prin solicitarea de clarificări, dacă situația concretă o impunea), aceasta trebuind ca, în cele din urmă, în cazul în care ar fi considerat ca fiind insuficiente măsurile prezentate, să-i transmită contestatorului o expunere a motivelor pentru care a considerat că dovezile prezentate nu ar fi suficiente. Având în vedere că, raportat la înscrisurile cuprinse în fișierul denumit „....02... neincadrarii in prevederile art.... din Legea 98...", autoritatea contractantă s-a limitat la afirma doar că „Documentele prezentate nu demonstrează în concret credibilitatea operatorului economic”, neoferindu-i contestatorului o expunere a motivelor pentru care a considerat că dovezile prezentate nu ar fi suficiente, Consiliul constată că, în realitate, dând dovadă de superficialitate și de un formalism excesiv, autoritatea contractantă nu a realizat evaluarea respectivelor înscrisuri doveditoare, impusă de lege, aceasta limitându-se la a considera că simpla bifare cu "DA" a secțiunii "Încetare anticipată, daune-interese sau alte sancțiuni comparabile" din formularul DUAE, în condițiile existenței documentului constatator nr...., ar fi suficientă pentru respingerea ofertei aparținând.... Față de această situație de fapt, Consiliul amintește că, potrivit celor reținute de către... Primă Instanţă de la Luxemburg, în hotărârea sa din 10 decembrie..., cauza T-...5/08... împotriva... „este contrar principiului bunei administrări ca această ofertă să fie respinsă de Comisie fără ca aceasta să îşi exercite posibilitatea de a solicita precizări.”. „Mai

mult, principiul proporţionalităţii impune

ca actele instituţiilor să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar

în

scopul

realizării

obiectivelor urmărite, înţelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai

puţin

constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să

fie   disproporţionate

în raport cu scopurile urmărite

(Hotărârea Curţii din 5 mai......' Union şi alţii, C-157/96, pct....). Acest principiu impune autorităţii contractante, atunci când aceasta se confruntă cu o ofertă ambiguă, iar o cerere de precizări cu privire la conţinutul ofertei menţionate ar putea asigura

securitatea juridică în acelaşi mod precum respingerea imediată

a ofertei în cauză, să solicite precizări candidatului vizat, mai degrabă, decât să opteze pentru respingerea pură şi simplă a ofertei

acestuia (a se

vedea în acest sens.../Comisia, pct. 56 de mai sus, pct....).". Ca atare, considerând că autoritatea contractantă nu a finalizat procesul de evaluare a ofertei contestatorului, sub aspectul anterior

Pagina 16 din 27 analizat, iar respingerea ei a fost una eronată, Consiliul va admite critica formulată și va obliga autoritatea contractantă ca, în procesul de reevaluare a ofertei aparținând..., să ofere eficiență dispozițiilor prevăzute la art. 171 alin. (1) - (32) din Legea nr. 98/2016 și să recurgă la evaluarea înscrisurilor cuprinse în fișierul denumit „....02... neincadrarii in prevederile art.... din Legea 98...", depus de contestator împreună cu DUAE, în cadrul ofertei sale. ● Cu privire la cel de-al doilea motiv de respingere a ofertei..., respectiv cel potrivit căruia ofertantul contestator „nu a respectat cerinţa formulată clar în documentaţia de atribuire, de a solicita, stabili de comun acord cu autoritatea contractantă şi de a efectua o vizită la amplasamentul..., în interiorul termenului de depunere a ofertelor..., precum şi de încheiere a unui proces-verbal în acest sens.", ca un prim aspect, Consiliul constată că ofertantul contestator a vizitat amplasamentul... în data de..., astfel cum rezultă din cele menționate în cuprinsul Procesului-verbal nr...., document depus de catre... în cadrul ofertei sale, relevant în acest sens fiind fișierul „... 1 EA -...". Ca un al doilea aspect, Consiliul constată că, deși acest proces- verbal a fost încheiat în cadrul unei alte proceduri de atribuire, derulată anterior de către achizitoare și anulată de aceasta ca urmare a dispozițiilor Consiliului (... ce a fost inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr....), pare să existe, totuși, o identitate între obiectul și numărul de referință al celor două proceduri de atribuire (procedura identificată prin anunțul de participare simplificat nr.... și procedura al cărei rezultat face obiectul prezentei contestații, identificată prin anunțul de participare simplificat nr....), respectiv „...”. Ca atare, chiar și în condițiile în care documentația de atribuire a impus, sub sancțiune, ca vizitarea amplasamentului... să fie realizată în perioada de depunere a ofertelor, trebuind să fie încheiat un proces-verbal în acest sens, având în vedere, pe de-o parte, faptul că există o identitate perfectă între obiectul celor două proceduri de atribuire, iar, pe de altă parte, faptul că vizitarea respectivului amplasament a avut loc cu aproximativ două luni înainte de perioada de depunere a ofertelor în prezenta... de atribuire (în acest sens fiind încheiat Procesul-verbal nr....), Consiliul apreciază că decizia adoptată de achizitoare, de

a ignora existența

acestui proces-verbal și, în consecință, de a respinge oferta contestatorului, este disproporționată și afectată de un formalism excesiv, din moment ce achizitoarea, în considerarea dispoziției fișei de date potrivit căreia „...”, aferente procedurii de atribuire al cărei rezultat este actualmente contestat. Or, în ipoteza existenței unei identități între aceste descrieri, observații și constatări, ca urmare a existenței unei identități între „prevederile Documentației pentru... de Intervenții, Proiectului Tehnic de Execuție și ale documentației de atribuire; prevederile legislative aferente obiectului contractului ce sunt incidente asupra derulării/implementării contractului” aferente celor

două proceduri de

Pagina 17 din 27 atribuire în discuție, apare ca fiind

disproporționată și vădit

formalistă măsura de a nu fi luată în considerare existența Procesului-verbal nr...., pe motivul că acesta nu a fost încheiat ca urmare a efectuării vizitei pe perioada de depunere a ofertelor, în cadrul procedurii de atribuire aflată în desfășurare. Și

în

acest

caz,

Consiliul

subliniază

că „principiul proporţionalităţii impune

ca

actele instituţiilor să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înţelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai

puţin

constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie

să

fie

disproporţionate

în

raport

cu

scopurile

urmărite (Hotărârea Curţii din 5 mai......' Union şi alţii, C-157/96, pct....). Acest principiu impune autorităţii contractante, atunci când aceasta se confruntă cu o ofertă ambiguă, iar o cerere de precizări cu privire la conţinutul ofertei menţionate ar putea asigura

securitatea juridică în

acelaşi mod precum respingerea imediată a ofertei în cauză, să solicite precizări candidatului vizat, mai degrabă, decât să opteze pentru respingerea pură şi simplă a ofertei

acestuia (a se vedea în a

cest sens.../Comisia, pct. 56 de mai sus, pct....).". Ca atare, autorității contractante

îi va reveni obligația de a clarifica

dacă există sau nu identitate între prevederile Documentației pentru... de Intervenții, ale Proiectului Tehnic de Execuție și ale documentației de atribuire, precum și între

prevederile legislative aferente obiectului

contractului ce sunt incidente asupra derulării/implementării contractului, aferente celor

două proceduri de atribuire în discuție, și, în consecință, îi va

reveni și obligația de a recurge la reevaluarea ofertei contestatorului, mai exact sub aspectul relevanței Procesului-verbal nr..... Așadar, considerând că, și sub aspectul anterior analizat, autoritatea contractantă nu a finalizat procesul de evaluare a ofertei contestatorului, iar respingerea ei a fost una eronată, Consiliul va admite și această critică. În aceste condiții, având în vedere soluția ce urmează să fie dispusă în prezenta cauză, de anulare a rezultatului procedurii de atribuire aferent lotului contestat, apare ca fiind de prisos să fie analizată și solicitarea formulată la punctul 2 din petit, respectiv „2. Anularea deciziei Autoritatii contractante de a prelungi termenul de întocmire a raportului procedurii cu o perioadă de până la 50 de zile lucrătoare, precum si a celor care au stat la baza emiterii ei; ”, din moment ce autoritatea contractantă va fi obligată la stabilirea unui nou rezultat, în urma reevaluării ofertei contestatorului, rezultat ce urmează să fie consemnat într-un viitor nou raport al procedurii. Pe cale de consecință, în contextul arătat și în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă.... Astfel, va anula adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire aferent Lotului 1, având nr..... Va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei aparținând... și la stabilirea unui nou rezultat al procedurii de atribuire, în termen de 10

Pagina 18 din 27 zile de la comunicarea prezentei decizii, cu luarea în considerare a celor cuprinse în motivarea prezentei hotărâri. Având în vedere soluția dispusă, de admitere a contestației ce face obiectul acestui dosar, Consiliul va respinge, ca nefondată, atât cererea de intervenție accesorie formulată de..., cu subcontractant..., cât și cererile prin care achizitoarea și intervenientul au solicitat obligarea contestatorului la plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea prezentei cauze. În ceea ce privește solicitarea... de obligare a autorității contractante la plata sumei de..., reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocațial), Consiliul reține ca fiind incidente următoarele dispoziții legale: Codul de... stipulează următoarele: - Art. 4...: „(1) Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru şi timbrul judiciar,

onorariile avocaţilor, ale experţilor şi ale specialiştilor numiţi în condiţiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite

martorilor

pentru

deplasare şi pierderile

cauzate

de necesitatea prezenţei la proces, cheltuielile de transport şi, dacă este cazul, de cazare, precum şi orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfăşurare a procesului. (2) Instanţa poate, chiar şi din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaţilor, atunci când acesta este vădit disproporţionat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfăşurată de..., ţinând seama şi de circumstanţele cauzei. Măsura luată de instanţă nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre... şi clientul său. (3) Dispoziţiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător la plata experţilor judiciari şi a specialiştilor numiţi în condiţiile art. 330 alin. (3). (4) Nu vor putea fi însă micşorate cheltuielile de judecată având ca obiect plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, precum şi plata sumelor cuvenite martorilor potrivit alin. (1)”; - Art. 452: „Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condiţiile legii, dovada existenţei şi întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”; - Art. 453: „(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. (2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părţi poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată”. Având în vedere dispozițiile anterior menționate, se constată că fundamentul răspunderii pentru plata cheltuielilor de judecată este culpa procesuală a părții. În speță, Consiliul reține culpa procesuală a autorității contractante în intentarea acțiunii de către contestatorul..., motiv pentru care Consiliul apreciază că, în speță, se impune obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul de.... Cheltuielile reclamate de contestator sunt în sumă de... și reprezintă onorariu aferent serviciilor de asistență juridică prestate de CABINET...,

Pagina 19 din 27 facturate cu factura seria PDV-026 nr.... și achitate prin ordinul de plată nr.... Analizând temeinicia pretențiilor contestatorului, referitor la cuantumul cheltuielilor de judecată solicitate, reprezentând onorariu..., Consiliul apreciază că se impune reducerea onorariului de... la suma de..., din următoarele considerente: Având în vedere faptul că procedura de soluționare este o... scrisă, potrivit art. 21 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, facultativă și gratuită potrivit art. 24 alin. (4) din... și având în vedere faptul că, în speță, nu s-au dispus audieri sau depunerea de concluzii orale, Consiliul apreciază că suma solicitată de contestator este excesivă. Cheltuielile de judecată cuprind orice cheltuieli pe care partea care a câștigat procesul va dovedi că le-a făcut, cum sunt onorariile de..., costul dactilografierii actelor depuse la dosar etc., dar numai cele strict necesare pentru buna desfășurare a soluționării prezentei contestații. Potrivit prevederilor art. 68 din Legea nr. 101/2016 coroborate cu cele ale art. 4... alin. (2) din Codul de... și, ținând seama de serviciile prestate de CABINET..., Consiliul, analizând prin prisma dispozițiilor art. 4... alin. (2) din Codul de... cererea de plată a sumei de..., reprezentând onorariu... suportat de contestator cu ocazia soluționării contestației sale, apreciază că respectiva sumă este mare în raport de munca depusă de... dar și de complexitatea cauzei. Astfel, raportat la gradul relativ scăzut de complexitate a aspectelor reclamate în această cerere și la volumul de muncă pe care l-a presupus redactarea ei, Consiliul urmează a reduce cuantumul sumei pretinse cu titlu de cheltuieli de soluționare la suma de..., față de care autoritatea contractantă va fi obligată la plată către contestator. Consiliul va da eficiență dispozițiilor art. 4... alin. (2) din Cod..., coroborate cu cele ale art. 68 din Legea nr. 101/2016, în sensul că va reduce onorariul de..., considerând că prin aceasta nu se intervine în convenția încheiată de contestatoare, în calitate de client, și avocatul ei, pentru că în acest fel ar fi încălcate dispozițiile art. 1...0 Cod civil. De asemenea, se apreciază că nu se aduce atingere nici dispozițiilor Legii nr...., potrivit cărora avocații sunt liberi ca, prin înțelegere cu clienții lor, să stabilească onorarii, întrucât Consiliul nu face altceva decât să stabilească, în cadrul raportului juridic procesual civil, cheltuielile de judecată, astfel că, prin aplicarea dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 101/2016 raportat la art. 4... alin. (2) Cod..., Consiliul nu cenzurează contractul de asistență juridică, ci doar stabilește în mod corespunzător cuantumul cheltuielilor de judecată, în raport de munca depusă de..., complexitatea cauzei, valoarea pricinii și proporționalitatea onorariului față de volumul de muncă presupus de pregătirea apărării în această cauză. Pentru aceste considerente, Consiliul apreciază că reducerea onorariului de la..., la suma de..., este în concordanță cu elementele mai

Pagina 20 din 27 sus arătate, și constată că, în condițiile art. 4... Cod..., contestatorul este îndreptățit să solicite cheltuielile de judecată, respectiv onorariu de..., care însă urmează să fie diminuat de către Consiliul, în condițiile legale menționate anterior. Dispoziția art. 4... Cod... este în concordanță și cu jurisprudența CEDO, conform căreia un reclamant poate obține rambursarea cheltuielilor sale de judecată în măsura în care li s-au stabilit realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil. Ca un aspect preliminar, în ceea ce privește contestația ce face obiectul dosarului nr...., având în vedere, pe de-o parte, faptul că autorul acesteia nu a menționat explicit cu privire la care dintre cele două loturi formulează obiecțiile, iar, pe de altă parte, că cererea de intervenție principală, care a dus la constituirea acestui dosar, a fost formulată, pe cale incidentală, în cadrul procesual stabilit ca urmare a formulării contestației de către..., Consiliul va considera că aceasta vizează oferta pe care... a depus-o pentru Lotul 1. ● Referitor la prima dintre criticile formulate de..., cu subcontractant..., anume cea potrivit căreia oferta... ar fi trebuit să fie exclusă din..., în temeiul dispozițiilor art.... alin. (1) lit. g) și h) din Legea nr. 98/2016 și în temeiul dispozițiilor art. 171 din cuprinsul aceluiași act normativ, întrucât ofertantul nu a declarat documentul constatator publicat în SEAP la data de..., iar din acesta rezultă că încălcările comise au dus la încetarea anticipată a contractului încheiat cu...... nedepunând, în acest sens, dovezi care să conțină măsurile adoptate în vederea recâștigării credibilității sale, Consiliul, constatând că această obiecție este, în esență, similară cu cea avută de achizitoare la momentul la care a respins oferta..., face trimitere la motivarea prin care a soluționat deja critica formulată de..., pe   această

temă,

în contestația sa și, în

consecință, va îndepărta

argumentația prezentată de.... Astfel, amintind că ofertantul... a depus în cadrul ofertei, împreună cu DUAE, fișierul denumit „....02... neincadrarii in prevederile art.... din Legea 98...", care conține 111 pagini și care reprezintă, în opinia acestuia, justificarea neîncadrării sale în situațiile prevăzute la art.... din Legea nr. 98/2016 (măsurile luate de acesta pentru a-şi demonstra în concret credibilitatea prin raportare la motivul de excludere), document față de care Consiliul s-a pronunțat deja în sensul că autoritatea contractantă nu a dat eficiență dispozițiilor prevăzute la art. 171 alin. (1) - (32) din Legea nr. 98/2016, dispunând, tot

o dată, obligarea acestei

a la evaluarea înscrisurilor cuprinse în fișierul denumit „....02... neincadrarii in prevederile art.... din Legea 98...", apare ca fiind evident faptul că obiecția formulată de contestator vizează un aspect ce urmează să fie supus unei noi analize din partea... de evaluare. Mai mult decât atât,

Consiliul are în vedere și faptul că... a solicitat, pe

cale judiciară,

anularea atât a documentului

constatator aflat în discuție,

cât și a notificării de reziliere emise de către... (cereri aflate încă pe rolul

Pagina 21 din 27 instanțelor de judecată)..., utilizând aceleași documente doveditoare a măsurilor luate pentru a-şi demonstra în concret credibilitatea, prin raportare

la motivul de excludere... a reușit,

totuși, să încheie recent (deci

tot ulterior emiterii documentului constatator negativ) 4 contracte, ca urmare a participării sale în alte 4 proceduri de atribuire. Pe cale de consecință, constatând lipsa de fundament a acestei critici, Consiliul va proceda la respingerea ei. ● Referitor la cea de-a doua critică formulată, anume cea prin care se reclamă faptul că oferta depusă de... se impunea a fi declarată ca fiind neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, pentru neîndeplinirea cerinţelor detaliate la punctul... din Fişa... nr...., Consiliul constată că, în mod contrar celor clamate de contestator, ofertantul... probează puterea instalată impusă prin... nr...., astfel că, în ceea ce privește Lotul 1, în... nr.... (la   pag.1 din fişierul „... Propunere tehnica ...LOT1

EA F.T.

si   documente

echipame

nte PARTEA 1.pdf”, la rd...., col. 1) sunt

menționate

două puteri pentru aparatele de

iluminat, respectiv

de 22W și de 53W,

aceste

date

fiind

demonstrate

prin

informațiile

cuprinse în...

a   producătorului (regăsită la pag. 6 și 12 din fişierul „... Propunere

tehnica ...LOT1 EA F.T. si documente echipamente PARTEA 1.pd

f”).

Așadar, constatând ca fiind lipsită de fundament această critică, în consecință, Consiliul o va respinge. ● Consiliul va respinge, ca nefondată, și cea de-a treia critică formulată, anume cea prin care se reclamă faptul că oferta depusă de... se impunea a fi respinsă, ca neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, pentru neîndeplinirea cerinţei detaliate

la

punctul...

din

Fişa...

nr....

(„• Capacul compartimentului accesorii electrice prevăzut cu dispozitiv pentru menţinerea în poziția "Deschis" pe durata... de mentenanţă”). Sub acest aspect, Consiliul constată că, în cadrul instrucțiunilor de montaj ale aparatului de iluminat ofertat,

asumate prin semnătura și

ștampila

producătorului

BBIER

(pag. 20 din fişierul „...

Propunere tehnica ...LOT1 EA F.T. si documente echipamente PARTEA 1.pdf”), există schița aparatului de iluminat, în care este prezentat dispozitivul de   menținere a capacului compartimentului accesorii electrice în

poziția

deschis, ilustat cu

textul „Ho

ld open device",

c are în traducere

autorizată înseamnă

„Di

s pozitiv mentinere pozitia DESCHIS".

Așadar, având în vedere faptul că evaluarea unei oferte se face prin raportare la documentele depuse, în acest sens, de către ofertanți, cu atât mai mult cu cât, în speța de față, acestea sunt asumate prin semnătură și ștampilă de către producător, iar autoritatea contractantă nu a impus demonstrarea îndeplinirii cerinței prin rapoarte de testare, Consiliul constată că oferta contestată îndeplinește cerința detaliată la punctul... din Fişa... nr.... și, în consecință, apreciază ca fiind lipsită de fundament această critică. ● Referitor la cea de-a patra critică formulată, anume cea prin care se reclamă faptul că oferta depusă de... se impunea a fi

Pagina 22 din 27 respinsă, ca neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, pentru neîndeplinirea cerinţelor detaliate la punctul... din Fişa... nr...., ca urmare a faptului că raportul prezentat nu cuprinde standardele...... + A1:... + AC:...... + A1:..., în contra celor clamate de contestator, Consiliul constată că, la... 245 din fişierul „... Propunere tehnica ...LOT1 EA F.T. si documente echipamente PARTEA 2 -....pdf”, respectiv 242 din fișierul „....06 Propunere tehnica ...LOT2 EA F.T. si documente echipamente PARTEA 2-....pdf”, se regășește Raportul de testare nr...., care menționează, printre altele, că produsul încercat este

c onform încadrării în mediul rezidențial din

standardele...... + A1:... + AC:... și...+AC:...+A11:..., în baza cărora s-a efectuat testarea. Totodată, Consiliul constată că, la... 258 din din fişierul „... Propunere tehnica ...LOT1 EA F.T. si documente echipamente PARTEA 2 -....pdf”, respectiv 255 din fișierul „....06 Propunere tehnica ...LOT2 EA F.T. si documente echipamente PARTEA 2-....pdf”, se regășește Nota explicativă nr...., emisă de laboratorul autorizat OICPE în completarea

Raportului de testare nr...., care atestă faptul că limitele din

standardul... sunt identice cu cele din... + A1:..., astfel că se confirmă îndeplinirea acestuia. Așadar, Consiliul reține că oferta contestată îndeplinește cerința detaliată la punctul... din Fişa... nr.... și, în consecință, apreciază ca fiind lipsită de fundament această critică. Ca atare, aceasta va fi respinsă. ● Consiliul va respinge, ca nefondată, și următoarea critică formulată, anume cea prin care se reclamă faptul că oferta depusă de... se impunea a fi respinsă, ca neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, pentru neîndeplinirea cerinţei detaliate la punctul... din Fişa... nr.... („Se va pune la dispoziţie un cont demo al aplicaţiei mobile si un cod QR de test pentru verificarea capabilitătilor”). Sub acest aspect, Consiliul constată că,

la   pag.

5   din

fişierul

„...

Propunere tehnica ...LOT1 EA F.T. si documente echipamente PARTEA 1.pdf”, se

regăsește

contul demo pentru aplicația

mobilă (accesibil la link-

urile indicate la pct....) și un

cod QR de

test

pentru verificarea

informațiilor

despre aparatul de iluminat ofertat. Totodată, Consiliul

constată că ofertantul în cauză a indicat în mod clar credențialele pentru aplicația ofertată, astfel încât

autoritatea contractantă să

poată verifica

funcționalitatea acesteia, conditii în care cerința este îndeplinită. Așadar, Consiliul constată că oferta contestată îndeplinește cerința detaliată la punctul... din Fişa... nr.... și, în consecință, apreciază ca fiind lipsită de fundament această critică. ● Consiliul va respinge, ca nefondată, și cea de-a șasea critică formulată, anume cea prin care se reclamă faptul că oferta depusă de... se impunea a fi respinsă, ca neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, pentru neîndeplinirea cerinţei detaliate la punctul... din Fişa... nr.... („... Se va indica link-ul de descărcare din medii sigure (... si AppStore) a aplicaţiilor si vor fi oferite

Pagina 23 din 27 date de conectare la un cont demo pentru verificarea funcţionalităţilor. De asemenea, se va pune la dispoziţie un cod QR de test.”). Sub acest aspect, astfel cum s-a constatat deja la punctul precedent, Consiliul

amintește

că, la pag. 5 din

fişierul

„... Propunere

tehnica ...LOT1 EA F.T. si documente echipamente PARTEA 1.pdf”, se   regăsesc

link-ul

de   descărcare din medii sigure (... și AppStore) a

aplicațiilor, datele de conectare oferite la un cont demo pentru verificarea funcționalităților și un cod QR pus la dispoziție pentru test. Ca atare, întrucât cu ajutorul contului demo ofertat se pot accesa informații aferente aparatului de iluminat ofertat, Consiliul constată că oferta contestată îndeplinește cerința detaliată la punctul... din Fişa... nr.... și, în consecință, apreciază ca fiind lipsită de fundament această critică. ● Consiliul va respinge, ca nefondată, și cea de-a șaptea critică formulată, anume cea prin care se reclamă faptul că oferta depusă de... se impunea a fi respinsă, ca neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, pentru neîndeplinirea cerinţei de la punctul... din Fişa... nr.... („... Configurație de conectare: TN-C; ”). Sub acest aspect, Consiliul

constată că cerința existentă la punctul...

din Fişa... nr.... („...

Configurație de conectare: TN-C; ”) se

regăsește

DOAR

în   documentația de atribuire aferentă Lotului 2, astfel că aceasta nu

avea

incidență și în

cazul ofertelor depuse în cadrul Lotului 1, cum este

cazul ofertei a cărei respingere se solicită în prezenta cauză. Mai mult decât atât, ca o remarcă tangențială, Consiliul constată că oferta pe care... a depus-o în cadrul Lotului 2 îndeplinește cerința în discuție, relevante în acest sens fiind înscrisurile ce se regăsesc la pag. 26, rd...., col. 2 din fișierul „....06 Propunere tehnica ... LOT2 EA F.T. si documente echipamente PARTEA 2 - Vl.l.pdf” și la pag. 31 din același fișier (care cuprinde... a producătorului, semnată olograf de către acesta, în care este asumată configurația TN-C). ● Consiliul va respinge, ca nefondată, și cea de-a opta critică formulată, anume cea prin care se reclamă faptul că oferta depusă de... se impunea a fi respinsă, ca neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, pentru neîndeplinirea cerinţei de la punctul... din Fişa... nr..... Sub acest aspect, referitor la cele reclamate de către contestator, respectiv că „Solutia tehnica ofertata de... nu este conforma cu cerintele tehnice ale beneficiarului privind comunicarea gratuita între componentele sistemului de telegestiune.”, Consiliul  constată că, la

pag.

6   și 36 (... a producătorului

sistemului de telegestiune) din

fişierul

„...

Propunere teh

nica ...LOT1 EA F.T. si documente echipamente PARTEA 2

- V....pdf”, se specifică în clar

faptul că: „Tip comunicatie -

tehnologii care nu genereaza costuri privind transmisiunile de date pe toata durata de viata a dispozitivului: controlerul de punct luminos FRE-24-Zhaga-L, comunica printr-o retea radioLoRaWAN, (frecventa radio libera curpinsa in intervalul... MHz), cu Gateway- ului RTU500Lora destinat comunicatiei bidirectionale intre serverul CMS (aplicatia de telegestiune) si controllerele aparatelor de iluminat".

Pagina 24 din 27 Astfel, constatând că oferta contestată îndeplinește cerința cuprinsă la punctul... din Fişa... nr...., Consiliul apreciază ca fiind lipsită de fundament și această critică. ● Referitor la cea de-a noua critică formulată, anume cea prin care se reclamă faptul că oferta depusă de... se impunea a fi respinsă, ca neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, pentru neîndeplinirea cerinţelor de la punctele... și... din Fişa... nr...., Consiliul constată, în mod contrar celor clamate de contestator, respectiv „Fisa tehnica nr....- Gateway a impus în mod expres, la cerintele nr...., prezentarea unor rapoarte de testare emise de un laborator acreditat, prin care sa se confirme respectarea urmatoarelor standarde:...;....”, că Rapoartele de testare nr.... și 156/... (întocmite în conformitate cu cele două standarde vizate) se regăsesc la pag. 220 și 214 din fișierul „... Propunere tehnica ... LOT1 EA F.T. si

documente

echipamente PARTEA 2 -

V....

pdf”, iar acreditarea laboratorului de

testare

OICPE, care a emis Rapoartele de testare, se

r egăsește la pag. 397

din fișierul antemenționat. Astfel, reținând că oferta contestată îndeplinește cerinţele de la punctele... și... din Fişa... nr...., Consiliul apreciază ca fiind nefondată această critică, drept pentru care va proceda la respingerea ei. ● Referitor la penultima critică formulată, anume cea prin care se reclamă faptul că oferta depusă de... se impunea a fi respinsă, ca neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, pentru neîndeplinirea cerinţei de la punctul... din Fişa... nr...., ca un prim aspect, Consiliul reține că, astfel cum rezultă din conținutul prevederii în discuție, respectiv: „Se va prezenta certificatul de etalonare al echipamentului sau al contorului de măsură al energiei cu care este dotat echipamentul, emis de un organism acreditat in efectuarea măsurătorilor metrologice.”, solicitarea este una alternativă, adică se cere prezentarea unui certificat de etalonare fie pentru echipament, fie pentru contorul de măsurare a energiei electrice. Ca un al doilea aspect, Consiliul constată că, la... 32 din fișierul „...

Propunere tehnica ...

LOT1 EA

F.T. si

documente echipamente PARTEA

2 - V....pdf” este pr

ezentat Raportul de încercări nr...., emis de OICPE

pentru

echipamentul

„Punct

de

aprindere

multifuncțional

(gateway/telegestiune) tip trifazat cu ieșire trifazată”. Astfel,

reținând

că certificatul

de

etalonare

a echipamentului „Punct

de

aprindere

multifuncțional (gateway/telegestiune) tip trifazat cu ieșire trifazată” este depus în oferta..., acesta fiind emis de către un laborator acreditat, Consiliul constată ca fiind îndeplinită și această cerință. În consecință, Consiliul va proceda la respingerea criticii formulată sub acest aspect. ● Nu în ultimul rând, Consiliul va respinge, ca nefondată, și ultima critică formulată, anume cea prin care se reclamă faptul că oferta depusă de... se impunea a fi respinsă, ca neconformă, în temeiul art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, pentru neîndeplinirea cerinţelor de la punctele...... și... din Fişa... nr.... (cerințele prin care

Pagina 25 din 27 s-a solicitat, pe de-o parte, să se confirme respectarea standardelor indicate în documentație, respectiv: -... - pentru încercări la căldură uscată; -... - pentru încercări la căldură umedă; -... - pentru încercări la frig, iar, pe de altă parte, să se prezinte acreditarea laboratorului emitent). Sub acest aspect, în urma analizei documentelor cuprinse în oferta aparținând..., Consiliul, contrar celor reclamate de către contestator, constată următoarele: - Cerința

prevăzută

de la

pct....

din Fişa... nr.... este îndeplinită,

întrucât la pag. 198 din fișierul

„... P

ropunere tehnica ...

LOT1 EA

F.T. si

documente echipamente PARTEA 2 - V....pdf” se regăs

ește Raportul de

testare numarul..., emis

de OICPE în conformitate

cu Standardului...;

- Cerința prevăzută de la pct.... din Fişa... nr.... este îndeplinită, întrucât la pag. 193 din fișierul „... P

ropunere tehnica ...

LOT1 EA

F.T. si

documente echipamente PARTEA 2 - V....pdf” se regăs

ește Raportul de

testare numarul..., emis

de OICPE în conformitate

cu Standardului...;

- Cerința prevăzută de la pct.... din Fişa... nr.... este îndeplinită, întrucât la pag. 206 din fișierul „... P

ropunere tehnica ...

LOT1 EA

F.T. si

documente echipamente PARTEA 2 - V....pdf” se regăs

ește Raportul de

testare numarul..., emis

de OICPE în conformitate

cu Standardului....

Totodată, constatând și faptul că ofertantul... a făcut dovada acreditării laboratorului emitent al acestor rapoarte de testare, Consiliul apreciază că oferta acestuia îndeplinește cerințele aflate în discuție, drept pentru care, în consecință, va respinge și această din urmă critică. Pe cale de consecință, având în vedere aspectele de fapt și de drept anterior expuse, Consiliul constată caracterul nefondat al solicitării de obligare a autorității contractante la reevaluarea ofertei aparținând..., în vederea constatării existenței motivelor de excludere ce au fost clamate de către contestator, motive ce sunt suplimentare celor care au dus la respingerea ofertei..., soluție care, de altfel, a fost deja cenzurată de către Consiliu. Acestea fiind, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., cu subcontractant..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă.... Având în vedere soluția dispusă, de respingere a contestației ce face obiectul acestui dosar, Consiliul va admite, în parte, cererea de intervenție accesorie formulată de.... Referitor la solicitarea..., în calitate de intervenient, de obligare a contestatorului..., cu subcontractant..., la plata de cheltuieli de soluționare, Consiliul va reține că, potrivit art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, „Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației.” Totodată, Consiliul va reține că, potrivit art. 453 alin. (1) C.p.c., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

Pagina 26 din 27 Conform art. 61 C.p.c., oricine are interes poate interveni într-un proces care se judecă între părțile originare. Intervenția este accesorie, când sprijină numai apărarea uneia dintre părți. De asemenea, potrivit art. 65 alin. (1) C.p.c., intervenientul devine parte în proces numai după admiterea în principiu a cererii sale. În speță... a formulat cerere de intervenție accesorie în favoarea autorității contractante. Astfel, din analiza coroborată a dispozițiilor Codului de... referitoare la plata cheltuielilor de judecată, Consiliul reține că pentru acordarea cheltuielilor de judecată nu este suficientă dobândirea calității de parte într- un proces, ci mai este necesar și ca acea parte să câștige procesul, adică să obțină total sau în parte pretențiile solicitate prin cererea de chemare în judecată, dispozițiile art. 453 coroborate cu cele ale art. 454 teza I C.p.c. fiind explicite în acest sens. Or, din această perspectivă, Consiliul reține că intervenientul accesoriu, deși devine parte în proces după admiterea în principiu a cererii sale, conform art. 65 alin. (1) C.p.c., totuși acesta nu a invocat și nu putea invoca nicio pretenție proprie în proces pentru a deveni „parte care câștigă procesul” sau „parte în culpă”, ci sprijină numai apărarea uneia dintre părți, după cum rezultă din dispozițiile art. 61 alin. (3) C.p.c., astfel încât acesta nu poate obține condamnarea părții care a căzut în pretenții la plata cheltuielilor de judecată și nici nu poate fi obligat la plata acestora către partea care a câștigat procesul, ci doar partea în favoarea căreia a intervenit și care a fost în culpă putând fi obligată la achitarea acestor cheltuieli. Față de cele de mai sus, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, solicitarea..., în calitate de intervenient, de obligare a contestatorului..., cu subcontractant..., la plata de cheltuieli de judecată. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca nefondată, excepția inadmisibilității contestației formulată..., invocată de... (Dosar nr....). Admite contestația formulată de..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă.... (Dosar nr....). Anulează adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire aferent Lotului 1, având nr..... ... autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei aparținând... și la stabilirea unui nou rezultat al procedurii de atribuire, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii, cu luarea în considerare a celor cuprinse în motivarea prezentei hotărâri. ... către..., reprezentând cheltuieli efectuate pentru soluționarea contestației.

Pagina 27 din 27 Respinge, ca nefondată, solicitarea de obligare a... la plata către... a cheltuielilor efectuate cu ocazia soluționării contestației. Respinge, ca nefondată, cererea de intervenție accesorie formulată de..., cu subcontractant..., precum și solicitarea acestuia, de obligare a... la plata cheltuielilor efectuate de intervenient cu ocazia soluționării contestației. Respinge,

ca

nefondată, contestația formulată

de...,

cu subcontractant..., în contradictoriu cu... (Dosar nr....). Admite cererea de intervenție accesorie formulată de... Respinge, ca inadmisibilă, solicitarea..., în calitate de intervenient, de obligare a contestatorului..., cu subcontractant..., la plata de cheltuieli de judecată. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ... PREȘEDINTE ... Consilier de soluționare ... Redactat practicaua deciziei ... ... în 5 (cinci) exemplare originale, conține … pagini.