Decizie CNSC BO2026_3255

Pagina 1 din 2 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …….. Data: …….. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 73415/29.09.2026, formulată de .........., cu sediul în .........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. .........., având CUI .........., reprezentată legal prin administrator .........., împotriva răspunsului consolidat la clarificări nr. 3601/14.09.2026, emis de .........., în calitate de entitate contractantă, cu sediul în .........., în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a acordului cadru având ca obiect „Autovehicule cu platforma de lucru la înălțime (PRB) inclusiv servicii de instruire personal și pachet complet de mentenanță”, s-au solicitat: „ măsuri de remediere, în sensul acceptării de către Autoritatea Contractantă unor produse similare, conform solicitării subscrisei; măsuri de remediere, în sensul acceptării de către Autoritatea Contractantă a împărțirii pe loturi sau să dispuneți anularea licitației; să suspendați procedura până la soluționarea contestației”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care .......... critică răspunsul consolidat la clarificări nr. 3601/14.09.2026, emis de .........., în calitate de entitate contractantă, solicitând cele ante-menționate. În susținerea criticilor sale, contestatorul prezintă o serie de argumente care, în opinia sa, demonstrează temeinicia pretențiilor sale.

Pagina 2 din 2 Prin punctul de vedere comunicat prin adresa nr. 3826/05.10.2026, înregistrată la CNSC sub nr. 75343/05.10.2026, .........., în calitate de entitate contractantă, solicită Consiliului: „I. În principal, să admită excepția tardivității și să respingă contestația ca tardivă; II. În subsidiar, să admită excepția lipsei de interes și să respingă contestația ca lipsită de interes; III. În subsidiar, să respingă contestația ca neîntemeiată”, prezentând argumente în acest sens. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Ulterior, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 76363/ 08.10.2026, .......... precizează următoarele: „Subscrisa, .........., în calitate de potențial ofertant în cadrul Procedurii, formulăm prezenta RENUNȚARE LA CONTESTAȚIE. Dosarul în cauză este înregistrat la CNSC sub nr. 4001/2026”. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator, Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestația formulată de .........., în contradictoriu cu .........., în calitate de entitate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de .........., în contradictoriu cu ...........