Decizie CNSC BO2026_3424

Pagina 1 din 7 În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., depusă de..., cu sediul în......., bl...., et...., ap...., sector..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator ing.... și convenţional prin „... - Cabinet de Avocat", privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Achiziție de antiseptice și dezinfectanți - lotul 9, cod... Antiseptice si dezinfectante (Rev.2), de ......, cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea deciziei/măsurii de anulare a procedurii de atribuire la lotul 9 și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată -... onorariu avocat. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul... critică măsura dispusă de autoritatea contractantă privind anularea procedurii de atribuire pentru lotul 9, publicată în SEAP la data de..., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea arată că la data de..., în SEAP, la lotul 9, apare menţiunea „... - ANULATĂ, Data anulare:...; ", iar la rubrica „Motive anulare: " nu apare nicio menţiune. Nici la data formulării contestației..., nu este publicată în SEAP nicio decizie de anulare, nu se menționează motivul anulării, nu este publicată nicio justificare a măsurii luată de autoritatea contractantă, iar societatea sa

Pagina 2 din 7 nu a primit nicio comunicare din partea autorității cu privire la motivul anulării lotului. În opinia petentei, măsura anulării lotului 9 este nelegală, în raport de considerente expuse. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de..., solicitând respingerea acesteia ca nefondată, pentru următoarele argumente de fapt şi de drept: 1. Argumente privind legalitatea actelor, funcţionarea tehnică a platformei SEAP şi stadiul actual al procedurii Inaplicabilitatea textelor legale invocate privind anularea procedurii globale: Autoritatea susține că, în mod eronat, contestatoarea invocă încălcarea articolelor 212 şi... din Legea nr. 98/2016. Aceste dispoziţii legale reglementează obligaţiile autorităţii contractante în situaţia anulării unei proceduri de atribuire în integralitatea sa. În speţă, nu ne aflăm în faţa unei anulări de procedură, ci în etapa de evaluare a ofertelor, întreaga procedură simplificată fiind în plină desfăşurare (în prezent, la etapa de evaluare financiară pentru restul loturilor). 2. Respectarea întocmai a obligaţiei de motivare şi justificare în platforma SEAP la momentul evaluării tehnice: Autoritatea contractantă precizează că a acţionat cu deplină transparenţă şi în strictă conformitate cu legea. Astfel, în momentul finalizării evaluării tehnice în SEAP, comisia de evaluare a declarat ambele oferte depuse pe lotul 9 ca fiind neconforme. Pentru fiecare dintre cei doi ofertanţi în parte, comisia a introdus şi a justificat în mod explicit în platformă motivele textuale care au stat la baza deciziei de respingere, aşa cum reiese şi din Procesul-verbal nr.... din... si din print-screenul anexat. 3. Mecanismul tehnic şi automatizările SEAP privind starea loturilor În momentul în care toate ofertele depuse pe un lot sunt declarate neconforme în etapa tehnică, platforma SEAP solicită în mod obligatoriu şi automat declararea anulării lotului respectiv. Pentru a putea valida această etapă în sistem, autoritatea contractantă susține că a selectat situaţia de anulare corespunzătoare conform Legii nr.... şi a procedat la justificarea textuala a anulării lotului, menţionând explicit cauza: nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă. 4. Vizibilitatea restricţionată temporar în SEAP pentru ofertanţi Aşa cum este configurat fluxul tehnic al achiziţiilor publice din România, pe perioada în care o procedură este activă şi restul loturilor se află încă în analiză, platforma electronică nu permite vizualizarea detaliilor introduse de comisie în paşii intermediari, în acest moment, în mod automat, operatorii economici pot vizualiza în SEAP exclusiv indicatorul de stare, respectiv faptul că lotul este anulat, fără a avea acces la datele introduse în etapa intermediară. Toate aceste justificări, detalii şi motive tehnice pe care autoritatea contractantă le-a completat şi salvat în sistem vor deveni automat vizibile pentru toţi ofertanţii în momentul publicării raportului procedurii, etapă care va marca finalizarea evaluării globale. 5. Garantarea dreptului la contestaţie

Pagina 3 din 7 Autoritatea consideră că dreptul la contestaţie nu a fost cu nimic îngrădit, întrucât, la finalizarea procedurii, va publica raportul procedurii (care reunește integral toate procesele verbale de evaluare încheiate de comisia de evaluare, pentru fiecare etapă în parte) și va transmite comunicările oficiale. Din acel moment, conform Legii nr...., contestatoarea va putea analiza pe larg motivele de neconformitate şi va putea uza de căile de atac în termenele legale. Contestaţia actuală este prematură, fiind generată exclusiv de modul tehnic de afişare al platformei SEAP, iar nu de o lipsă de motivare din partea autorităţii. II. Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate Autoritatea solicită respingerea în totalitate a cererii privind cheltuielile de judecată, având în vedere că: - Nu există o culpă procesuală, deoarece comisia de evaluare a completat toate câmpurile, justificările şi stadiile cerute de lege şi de platforma electronică; - absenţa oricărui prejudiciu sau lezări a unui interes legitim: Operatorul economic nu a suferit nicio vătămare reală, motivele respingerii sale fiind deja consemnate în siguranţa sistemului informatic şi urmând a-i fi aduse la cunoştinţă automat, conform procedurii standard de finalizare a achiziţiei. - Costurile generate de o contestaţie introdusă prematur, din cauza neînţelegerii modului de funcţionare a platformei SEAP, trebuie suportate integral de către cel care a provocat-o. Faţă de cele expuse, solicită respingerea contestaţiei ca nefondată, cu menţinerea ca legale şi temeinice a tuturor măsurilor adoptate. În susținerea celor precizate, depune: - copie conformă cu originalul a Procesului-verbal de evaluare tehnică nr.... din... (care atestă motivarea neconformităţilor); - print-screen din contul de autoritate contractantă SEAP care să arate completarea secţiunii de justificare a neconformității ofertelor depuse pentru lotul nr..... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Achiziție de antiseptice și dezinfectanți, cod... Antiseptice si dezinfectante (Rev.2), ......, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr..... Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare este de..., fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru..., ora 15:.... Nemulțumită fiind de măsura dispusă de autoritatea contractantă privind anularea procedurii de atribuire pentru Lotul 9, publicată în SEAP la data de...... a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (21) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., la data de....

Pagina 4 din 7 Procedând la soluționarea contestației formulată de către..., prin raportare la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluționarea excepției prematurității introducerii contestației înregistrată la Consiliu cu nr...., formulată de către..., invocată de autoritatea contractantă. Cercetând excepția prematurității introducerii contestației, Consiliul constată temeinicia acesteia, având în vedere argumentele ce vor fi detaliate în cele ce urmează. Așa cum a fost anterior reținut autoarea contestației a reclamat împrejurarea potrivit căreia la data de..., în SEAP, la Lotul 9 apare menţiunea Stare lot - anulată, Data anulare:..., iar la rubrica „Motive anulare: " nu apare nicio menţiune. Contestatoarea a mai susținut că nici la data formulării contestației..., nu este publicată în SEAP nicio decizie de anulare, nu se menționează motivul anulării, nu este publicată nicio justificare a măsurii luată de autoritatea contractantă, iar societatea sa nu a primit nicio comunicare din partea autorității cu privire la motivul anulării lotului Lipsa motivării măsurii de anulare a procedurii semnifica imposibilitatea de a identifica vreun considerent apt... justifice imposibilitatea obiectiva in care se afla AC privind atingerea scopului achiziţiei prin atribuirea contractului. În opinia petentei, măsura anulării Lotului 9 este nemotivată în raport de considerente expuse, cu consecinţa nulității acesteia. Față de susținerile contestatoarei, autoritatea contractantă a formulat apărări punctuale apreciate de Consiliu ca fiind judicioase: I. Argumente privind legalitatea actelor, funcţionarea tehnică a platformei SEAP şi stadiul actual al procedurii Inaplicabilitatca textelor legale invocate privind anularea procedurii globale: în mod eronat contestatorul invocă încălcarea articolelor 212 şi... din Legea nr. 98/2016. Aceste dispoziţii legale reglementează obligaţiile autorităţii contractante în situaţia anulării unei proceduri de atribuire în integralitatea sa. În speţă, nu ne aflăm în faţa unei anulări de procedură, ci în etapa de evaluare a ofertelor, întreaga procedură simplificată fiind în plină desfăşurare (în prezent, la etapa de evaluare financiară pentru restul loturilor). 2. Respectarea întocmai a obligaţiei de motivare şi justificare în platforma SEAP la momentul evaluării tehnice: Autoritatea Contractantă a acţionat cu deplină transparenţă şi în strictă conformitate cu legea. în momentul finalizării evaluării tehnice în SEAP, Comisia de evaluare a declarat ambele oferte depuse pe Lotul 9 ca fiind neconforme. Pentru fiecare dintre cei doi ofertanţi în parte, Comisia a introdus şi a justificat în mod explicit în platformă motivele textuale care au stat la baza deciziei de respingere, aşa cum reiese şi din Procesul-verbal nr.... din... si din print-screenul anexat prezentei. 3. Mecanismul tehnic şi automatizările SEAP privind starea loturilor: In momentul în care toate ofertele depuse pe un lot sunt declarate neconforme în etapa tehnică, platforma SEAP solicită în mod obligatoriu şi automat declararea anulării lotului respectiv. Pentru a putea valida această etapă în sistem, Autoritatea Contractantă a selectat situaţia de anulare corespunzătoare conform Legii nr.... şi a procedat la justificarea textuala a anulării lotului, menţionând explicit cauza: nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă. 4. Vizibilitatea restricţionată temporar în SEAP pentru ofertanţi: Aşa cum este configurat fluxul tehnic al achiziţiilor publice din România, pe perioada în care o procedură este activă şi restul loturilor se află încă în analiză, platforma electronică nu permite vizualizarea detaliilor introduse de comisie în paşii intermediari, în acest moment, în mod automat, operatorii economici pot vizualiza în SEAP exclusiv indicatorul de stare, respectiv faptul

Pagina 5 din 7 că lotul este anulat, fară a avea acces la datele introduse in etapa intermediara. Toate aceste justificări, detalii şi motive tehnice pe care autoritatea contractanta le-a completat şi salvat în sistem vor deveni automat vizibile pentru toţi ofertanţii în momentul publicării..., etapă care va marca finalizarea evaluării globale. 5. Garantarea dreptului la contestaţie: Dreptul la contestaţie nu a fost cu nimic îngrădit. La finalizarea procedurii, Autoritatea Contractantă va publica... (care reuneşte integral toate procesele verbale de evaluare încheiate de comisia de evaluare, pentru fiecare etapa in parte) şi va transmite comunicările oficiale. Din acel moment, conform Legii nr...., contestatorul va putea analiza pe larg motivele de neconformitate şi va putea uza de căile de atac în termenele legale. Contestaţia actuală este prematură, fiind generată exclusiv de modul tehnic de afişare al platformei SEAP, iar nu de o lipsă de motivare din partea autorităţii. Autoritatea contractantă a atașat punctului de vedere următoarele înscrisuri: Proces-verbal de evaluare tehnica nr.... si print-screen SEAP cu completarea secţiunii de justificare a neconformității ofertelor depuse pentru Lotul 9. ...-verbal nr.... privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, membrii comisiei de evaluare au consemnat următoarele aspecte: Comisia de evaluare intocmeste adresa de solicitare clarificari nr...., cu termen de răspuns..., cu următorul continut: ... (...) Oferta neconforma pt lot 9- in temeiul art. 215 alin.5 din Legea 98/2016 - Comisia de evaluare

declara

oferta

tehnica

neconforma,

deoarece

produsul

ofertat nu indeplineste cerinţele minime din caietul de sarcini cu privire la compatibilitatea ambalajului produsului cu dozatoarele instalate in bloc... operator. ... (...) Oferta neconforma pt lot 9- in temeiul art. 215 alin.5 din Legea 98/2016 - Comisia de evaluare

declara

oferta

tehnica neconforma,

deoarece

produsul

ofertat nu îndeplineşte cerinţele minime din caietul de sarcini. Conform avizului depus si a raportului de testare, produsul prezintă activitate bactericida EN... pentru Staphylococcus aureus, Pseudomonas aeruginosa, Enterococcus hirae,, Escherichia coli si candida albicans, insa nu pentru cerinţa din caietul de sarcini: Flora normala a tegumentului. Conform print-screenul din SEAP pentru Lotul 9, Consiliul reține modalitatea de completare a secţiunii de justificare a neconformității ofertelor depuse pentru Lotul 9 respectiv: Acțiunile întreprinse de autoritatea contractantă au vizat următoarele: comisia de evaluare a declarat ambele oferte depuse pe Lotul 9 ca fiind neconforme, pentru fiecare dintre cei doi ofertanţi, achizitoarea a introdus şi a justificat în mod explicit în platformă motivele textuale care au stat la baza deciziei de respingere, astfel cum au fost consemnate în Procesul-verbal de evaluare tehnica nr..... În momentul în care toate ofertele depuse pe un lot sunt declarate neconforme în etapa tehnică, platforma SEAP solicită în mod obligatoriu şi automat declararea anulării lotului respectiv. Pentru a putea valida această etapă în sistem, autoritatea contractantă a

Pagina 6 din 7 selectat situaţia de anulare corespunzătoare conform Legii nr.... şi a procedat la justificarea textuala a anulării lotului, menţionând explicit cauza: nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă. Fiind o procedura de achiziţie publica derulată integral prin mijloace electronice, trasabilitatea procedurii a fost asigurata prin intermediul SEAP, astfel cum este prevăzut la art. 149 alin. (2) din HG nr. 395/2016: În cazul procedurilor desfăşurate integral

prin

mijloace

electronice, trasabilitatea acţiunilor aferente atribuirii contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru este asigurată implicit de SEAP În conformitate cu prevederile art. 137 alin. (6) din HG nr. 395/2016: După finalizarea verificărilor prevăzute la art.... şi 133, comisia de evaluare introduce în SEAP, utilizând facilităţile tehnice accesibile prin acest sistem informatic, numele candidaţilor/ofertanţilor ale căror candidaturi/oferte sunt admisibile, precum şi ale candidaţilor respinşi sau ale ofertanţilor ale căror oferte au fost declarate inacceptabile şi/sau neconforme. Comisia de evaluare a urmat etapele prevăzute de lege pentru derularea unei astfel de proceduri prin mijloace electronice. Evaluarea nefiind finalizată, comisia de evaluare nu avea nicio obligaţie de trimitere a motivelor respingerii ofertelor, astfel cum susţine eronat contestatoarea. Constatându-se

faptul

că,

la

momentul

formulării contestației, achizitoarea nu a elaborat raportul procedurii de atribuire și nu a comunicat rezultatul evaluării aferent Lotului 9 și, ținând seama și de detaliile tehnice privind modul în care este configurat fluxul tehnic al achiziţiilor publice pe perioada în care o procedură este activă şi restul loturilor se află încă în analiză, astfel cum a explicat achizitoarea Vizibilitatea restricţionată temporar în SEAP pentru ofertanţi: Aşa cum este configurat fluxul tehnic al achiziţiilor publice din România, pe perioada în care o procedură este activă şi restul loturilor se află încă în analiză, platforma electronică nu permite vizualizarea detaliilor introduse de comisie în paşii intermediari, în acest moment, în mod automat, operatorii economici pot vizualiza în SEAP exclusiv indicatorul de stare, respectiv faptul că lotul este anulat, fară a avea acces la datele introduse in etapa intermediara. Toate aceste justificări, detalii şi motive tehnice pe care autoritatea contractanta le-a completat şi salvat în sistem vor deveni automat vizibile pentru toţi ofertanţii în momentul publicării..., etapă care va marca finalizarea evaluării globale, Consiliul achiesează la susținerile achizitoarei potrivit cărora a acţionat potrivit dispozițiilor legale, a completat toate câmpurile, justificările şi stadiile cerute de lege şi de platforma electronică. Ulterior finalizării procedurii autoritatea contractantă va publica raportul procedurii (care reuneşte integral toate procesele verbale de evaluare încheiate de comisia de evaluare, pentru fiecare etapa in parte) şi va transmite comunicările oficiale. Din acel moment, în cazul în care este nemulțumită de rezultatul proceduri pentru Lotul 9, contestatoarea va putea uza de căile de atac în termenele legale, potrivit Legii nr..... În raport de aspectele anterior reținute, contestaţia este prematur formulată, fiind generată exclusiv de modul tehnic de afişare al platformei SEAP, iar nu de o lipsă de motivare din partea autorităţii contractante sau de o lipsă de comunicare a rezultatului procedurii. Cât privește cheltuielile de judecată solicitate de contestatoare, se reține că a fost depusă la dosarul cauzei factura seria 2 nr...., în valoare de..., emisă de... - Cabinet de Avocat și achitată de... potrivit confirmării tranzacției emisă de..., corespunzătoare acestei sume.

Pagina 7 din 7 Solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă, având în vedere respingerea contestației, nefiind înregistrată vreo culpă a autorității contractante. În considerarea aspectelor de fapt și de drept anterior evocate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite excepția invocată de autoritatea contractantă și, pe cale de consecință, va respinge, ca prematură, contestația formulată de..., în contradictoriu cu ....... Fără pronunțare pe fondul contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite excepția invocată de autoritatea contractantă și, pe cale de consecință, respinge, ca prematură, contestația formulată de..., în contradictoriu cu ....... Respinge solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... ... Redactată în 4 exemplare originale, conține 8 pagini.