Dosar CNSC 1462/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1230/C8/1462 Data: 12.07.2016 Prin contestaţia nr. 3068/06.07.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 20623/07.07.2016, transmisă prin e-mail de SC GREEN LINE CONSTRUCT SRL, cu sediul în comuna Dărmăneşti, str. Dispensarului nr. 957, judeţul Dâmboviţa, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J15/1285/2008, având CUI 24516549, reprezentată de Gogonea Cristina Giorgiana, privind procedura de cerere de oferte online, organizată de PRIMĂRIA ORAŞULUI GHIMBAV, cu sediul în Ghimbav, str. Lungă nr. 69, judeţul Braşov, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Extindere reţea de alimentare cu apă şi canalizare menajeră pe str. Lămâiţei, Cartierul Florilor – în oraşul Ghimbav, judeţul Braşov”, s-a solicitat Consiliului obligarea autorităţii contractante la modificarea documentaţiei de atribuire în sensul eliminării, din cuprinsul acesteia, a cerinţelor de calificare ilegale şi nejustificate în raport cu procedura în cauză. în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (1) şi (6) coroborate cu cele ale art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, admite excepţia tardivităţii contestaţiei SC GREEN LINE CONSTRUCT SRL formulată în contradictoriu cu PRIMĂRIA ORAŞULUI GHIMBAV. Fără pronunţare asupra fondului cauzei. 1

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi poate fi atacată cu plângere, potrivit art. 29 alin. (1) din acelaşi act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., formulată de CABINET MEDICAL VETERINAR INDIVIDUAL DR. ........., cu sediul în ........., ........., judeţul ........., având CIF ........., reprezentată legal prin ........., formulată împotriva solicitării de clarificări nr. 13796/08.06.......... împreună cu rezultatul procedurii nr. 14721/17.06.........., emise de ........., cu sediul în ........., ........., judeţul ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura, licitaţie deschisă online, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „Acord-cadru de servicii de supraveghere, prevenire, control şi eradicare a bolilor la animale, a celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului, de identificare şi înregistrare a bovinelor, suinelor, ovinelor şi caprinelor şi a mişcării acestora, precum şi de corectare a eventualelor erori sau neconformităţi generate de nerespectarea termenelor de înregistrare sau de greşeli de înregistrare la CSVA .........”, cu anunţ de participare nr. ......... publicat în SEAP în ........., s-a solicitat Consiliului suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea pe fond a ......... În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de către CABINET MEDICAL VETERINAR INDIVIDUAL DR. ......... în contradictoriu cu .......... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 1

MOTIVARE În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., CABINET MEDICAL VETERINAR INDIVIDUAL DR. ......... atacă solicitarea de clarificări nr. 13796/08.06.......... primită odată cu rezultatul procedurii nr. 14721/17.06.........., emise de ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura mai sus arătată, potrivit căruia oferta sa a fost respinsă. Contestatoarea susţine că autoritatea contractantă a postat, în mod tedenţions, în SEAP, solicitarea de clarificări la secţiunea Întrebări, cu scopul de a nu putea răspunde în termenul legal şi, în mod contrar, a procedat cu ofertantul CMV Dr. Lovin Mihaita pentru care a postat clarificarea cu acelaşi conţinut, în SEAP, la Secţiunea Documentaţie, clarificări şi decizii. Contestatoarea consideră că au fost încălcate scopul şi principiile enunţate la art. 2 din OUG nr. 34/2006, autoritatea contractantă netratând ofertanţii în mod egal şi loial, dând dovada unui formalism excesiv, nefiind promovată concurenţa între operatorii economici. Prin adresa nr. 19603/......... ........./........., Consiliul a solicitat contestatoarei dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 6 alin. (.........) şi (10) din Legea nr. 101/.......... Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: ......... a iniţiat procedura, licitaţie deschisă online, organizată în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect „Acord-cadru de servicii de supraveghere, prevenire, control şi eradicare a bolilor la animale, a celor transmisibile de la animale la om, protecţia animalelor şi protecţia mediului, de identificare şi înregistrare a bovinelor, suinelor, ovinelor şi caprinelor şi a mişcării acestora, precum şi de corectare a eventualelor erori sau neconformităţi generate de nerespectarea termenelor de înregistrare sau de greşeli de înregistrare la CSVA .........”, prin publicarea în SEAP, în ........., a anunţului de participare nr. ........., precum şi a documentaţiei de atribuire. Nemulţumită de activitatea autorităţii contractante şi actele emise de aceasta, CABINET MEDICAL VETERINAR INDIVIDUAL DR. ......... a înaintat contestaţia de faţă, solicitând Consiliului cele menţionate în partea introductivă a deciziei. nr. 34/2006

nr. 337/2006Consiliul reţine că prezenta procedură de atribuire a fost iniţiată la data de ........., contestaţia fiind înregistrată la Consiliu la data de 24.06.2016, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, potrivit căreia, „La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă: a) Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a 2

contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 15 mai 2006, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare” [(art. 238 lit. a)] şi a Legii nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Cele două acte normative au intrat în vigoare la data de 26.05.2016, deci anterior formulării prezentei contestaţii. În aceste condiţii, rezultă că, în prezenta cauză sunt incidente prevederile art. 69 alin. (2) din Legea nr. 101/........., conform cărora „Dispoziţiile prezentei legi se aplică numai contestaţiilor/ cererilor/plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare”, astfel că soluţionarea prezentei contestaţii urmează să se facă în baza prevederilor Legii nr. 101/......... privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în vigoare la data depunerii prezentei contestaţii. Astfel, în speţă, sunt incidente următoarele prevederi legale, de imediată aplicare, din Legea nr. 101/.........: - art. 6 alin. (.........): „(.........) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”. - art. 6 alin. (10): „(10) Sesizarea Consiliului sau a instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă”. - art. 8: alin. (4)(.........) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: 3

b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (.........) se calculează după cum urmează: a) începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă a răspunsului autorităţii contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere; b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns; c) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (5), când autoritatea contractantă a transmis un răspuns în sensul că urmează să adopte măsuri de remediere”. - art. 11 alin. (2): „(2) Contestatorul ataşează la contestaţie dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului autorităţii contractante, dacă există, dovada înaintării contestaţiei către autoritatea contractantă, copia actului atacat, după caz, precum şi mijloacele de probă de care dispune”. Din conţinutul acestor prevederi legale rezultă că sesizarea Consiliului se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, sintagma „se poate face numai după”, utilizată de legiuitor, demonstrând caracterul imperativ al normei care reglementează această procedură prealabilă. Parcurgerea procedurii prealabile este o etapă obligatorie, efectuarea acesteia fiind o condiţie de admisibilitate a contestaţiei. Astfel, prin adresa nr. 19603/......... ........./........., Consiliul a solicitat contestatoarei dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 6 alin. (.........) şi (10) din Legea nr. 101/.......... Deşi a primit această solicitare în 01.07.......... (confirmarea de primire existând la dosarul cauzei), până la emiterea prezentei decizii, CABINET MEDICAL VETERINAR INDIVIDUAL DR. ......... nu a transmis Consiliului niciun răspuns. În concluzie, pe baza probelor administrate, Consiliul constată că autoarea contestaţiei nu a făcut dovada parcurgerii procedurii de notificare prealabilă, prevăzută de Legea nr. 101/........., înainte de a formula contestaţie împotriva rezultatului procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 14721/17.06........... Prin adoptarea acestei atitudini, respectiv neîndeplinirea acestei obligaţii procedurale, contestatoarea şi-a asumat riscul aplicării sancţiunii prevăzută de legiuitor într-o asemenea situaţie, respectiv respingerea 4

contestaţiei ca inadmisibilă [art. 6 alin. (.........) teza iniţială din Legea nr. 101/.........]. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. ......... alin. (.........) şi (6) din Legea nr. 101/........., Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de CABINET MEDICAL VETERINAR INDIVIDUAL DR. .......... PREŞEDINTE COMPLET ......... MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ......... ......... .... 5