Dosar CNSC 1773/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1579/C9/1773, 1775 Data: 09.09.2016 Prin contestația nr. 631/16.08.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 24887/16.08.2016, depusă de SC DFS Center Grup SRL, cu sediul în Pitești, str. Calea București bl. 28, sc. A, ap. 28, județul Argeș, având CUI RO 14866091 și număr de înregistrare în registrul comerţului J03/630/2002, privind procedura simplificată online, într-o singură etapă, pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect Modernizare spații de joacă pentru copii, cod CPV 45112711-2 – Lucrări de arhitectură peisagistică a parcurilor (Rev.2), organizată de Municipiul Iași - Primăria, cu sediul în Iași, bdul Ștefan cel Mare și Sfânt nr. 11, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, cu data limită de depunere a ofertelor 18.08.2016, contestatoarea a solicitat să se constate eludarea regulilor de publicitate aplicabile procedurii de atribuire prin faptul că autoritatea contractantă a încadrat în mod eronat contractul în categoria contractelor de lucrări, să se constate eludarea dispozițiilor art. 113 alin. (11) din Legea nr. 98/2016 prin împrejurarea că autoritatea contractantă impune cerințe de calificare privind capacitatea tehnică a operatorului economic prin caietul de sarcini, precum și obligarea autorității contractante la anularea procedurii de atribuire. Prin contestaţia nr. 18760/16.08.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 24904/16.08.2016, depusă de SC Lemacons SRL, cu sediul în Galați, str. Crizantemelor nr. 6, județul Galați, CUI RO 26287387 și număr de înregistrare în registrul comerţului J17/1302/2009, în cadrul aceleiași proceduri simplificate online, într-o singură etapă, organizată de Municipiul Iași - Primăria, contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la modificarea documentelor care au stat la 1

baza procedurii criticate, în sensul lotizării obiectului contractului și acceptării depunerii de oferte pe loturi, cu reducerea corespunzătoare a cuantumului garanției de participare și a cerințelor de calificare în funcție de lotul/loturile pentru care se poate depune oferta, iar în cazul în care nu pot fi adoptate măsuri legale de remediere a procedurii, anularea acesteia, precum şi suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea fondului cauzei, conform prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestaţiile care fac obiectele dosarelor nr. 1773/2016 și 1775/2016 au fost conexate, pentru a se pronunţa o soluţie unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire. Capătul de cerere privind suspendarea procedurii a fost admis, prin Încheierea nr. 74/C9/1755 din 17.08.2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (7) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestațiile formulate de SC DFS Center Grup SRL și SC Lemacons SRL, în contradictoriu cu Municipiul Iași, și anulează documentația de atribuire și întreaga procedură simplificată organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect ”Modernizare spații de joacă pentru copii”. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondat capătul de cerere referitor la încadrarea contractului ca fiind contract de furnizare produse, din contestația SC DFS Center Grup SRL, și ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire, din cele două contestații formulate. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ....../...../... Data: ...... Prin contestaţia nr. ....../24.08.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. ....../25.08.2016, S.C. ....S.R.L., cu sediul în ...., ...., judeţul ...., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având Cod Unic de Înregistrare ...., reprezentată convenţional prin ........, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură în municipiul ......, ......., împotriva nerespectării termenului de 10 zile, stabilit prin decizia nr. ......., de către ....., cu sediul în ...., ....., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii interne de selecţie a ofertei, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de servicii având ca obiect „Servicii de pază şi monitorizare”, coduri CPV 79713000-5, 79715000-9, s-a solicitat obligarea autorității contractante la emiterea rezultatului procedurii de atribuire conform Deciziei CNSC nr. ......, și cu respectarea dispozițiilor legale din materia achizițiilor, a documentației de atribuire și a deciziilor pronunțate de instanța de judecată și CNSC, respectiv Decizia civilă nr. .... și Decizia nr. ..... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia nr. ..../24.08.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. ...../25.08.2016, prin care ofertantul S.C. ....S.R.L., contestă nerespectarea de către autoritatea contractantă a termenului de punere în aplicare a deciziei Consiliului nr. ........ În preambulul contestaţiei, autoarea contestației a prezentat un scurt istoric al procedurii, menţionând că termenul limită până la care 1

autoritatea contractantă avea obligația de a pune în executare decizia CNSC a fost data de 03.08.2016. Referitor la acest termen, contestatorul arată că acesta nu a fost respectat nefiind emis nici până la acest moment noul rezultat al procedurii. Astfel, consideră că se încearcă tergiversarea finalizării procedurii de atribuire având în vedere că aceasta a fost demarată la data de 29.12.2015 și nici până la acest moment nu a fost finalizată. Față de cele menționate anterior, contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, invocând dispozițiile Legii nr. 101/2016, O.U.G. nr. 34/2006 și H.G. nr. 925/2006. Prin adresa nr. ...../01.09.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. ...../01.09.2016, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere cu privire la contestaţie, solicitând respingerea acesteia. În conţinutul punctului de vedere, autoritatea contractantă, menționează că a luat act de decizia CNSC şi s-a conformat obligaţiei impuse de Consiliu în termenul indicat în decizie, respectiv 10 zile de la primirea acesteia, și a anulat Raportul procedurii nr. ..../09.06.2016, precum şi adresele de comunicare a rezultatului procedurii nr. ..../09.06.2016 si nr. ...../09.06.2016, fiind emisă în acest sens decizia nr. ..../27.07.2016. De asemenea, a fost numită o nouă comisie de reevaluare care a procedat la reanalizarea şi reevaluarea ofertelor contestatorului şi a câştigătorului, aceste aspecte fiind aduse la cunoştinţă operatorilor economici implicaţi în procedură, prin adresele nr. ..../28.07.2016 şi nr. ...../28.07.2016. Autoritatea contractantă arată că, în procesul de evaluare a ofertelor, membrii comisiei de reevaluare au identificat unele informaţii furnizate de ....S.R.L. contrare realităţii, în speţă referitoare la numărul de salariaţi declarat, motiv pentru care comisia de reevaluare a considerat că era necesară obţinerea de informaţii de la autorităţile abilitate. Prin adresele nr. ..../01.08.2016, nr. ..../22.08.2016 și nr. ..../29.08.2016 s-au solicitat, în temeiul art. 11 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006, informații de la autoritățile competente, precum și prin adresele nr. ..../01.08.2016 și nr. ..../22.08.2016 prin care autoritatea contractantă a înștiințat Consiliul despre prelungirea perioadei de reevaluare a ofertelor și demersurile către autorități. La data de 31.08.2016 autoritatea contractantă menționează că a primit, de la Inspectoratul Teritorial de Muncă ...., adresa de răspuns nr. ..... Întrucât s-a constatat existenţa unei neconcordanţe între informaţiile referitoare la numărul de salariaţi ai ....S.R.L. conţinute, pe de o parte, de Certificatele Furnizare informaţii extinse nr. ..../29.07.2016 şi nr. ..../29.08.2016 emise de O.N.R.C., Raportul emis de ICAP România la 29.07.2016, documentul extras de pe site-ul Ministerului Finanţelor Publice, iar pe de altă parte, furnizate de ITM ...., autoritatea contractantă a considerat că se impunea solicitarea unor detalii, precizări suplimentare de la autorităţile abilitate. 2

Astfel, autoritatea contractantă menționează că, până la clarificarea aspectelor în discuţie, comisia de reevaluare s-a aflat în imposibilitatea de a adopta decizii şi de a stabili oferta câştigătoare. Autoritatea contractantă respinge afirmaţiile contestatorului conform cărora „se încearcă tergiversarea finalizării procedurii de atribuire". Având în vedere cele anterior menţionate, precum şi documentele anexate, se poate constata că a îndeplinit toate obligaţiile legale ce îi reveneau, în termenele reglementate, emiterea rezultatului procedurii de atribuire fiind condiţionată de obţinerea unor informaţii suplimentare necesare pentru eliminarea oricărei incertitudini, neclarităţi în ceea ce priveşte documentele prezentate de contestator. Ulterior studierii dosarului achiziției publice la sediul Consiliului, S.C. ....S.R.L. a formulat concluzii scrise, în data de 05.09.2016 prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..../06.09.2016, prin care, pe lângă invocarea nerespectării termenului de 10 zile de punere în aplicare a deciziei Consiliului, sunt aduse argumente și în referire la faptul că prin demersurile întreprinse se încalcă limitele reevaluării stabilite prin decizia civilă nr. .../14.04.2016 și decizia Consiliului nr. ...., fiind invocate motive de reevaluare ce vizează oferta sa nu și oferta depusă de ....SRL. Din documentele depuse de părţi şi din susţinerile acestora, Consiliul constată următoarele: ....S.A., în calitate de autoritate contractantă, a organizat o „procedură internă de selecţie a ofertei”, în vederea încheierii acordului cadru de servicii având ca obiect „Servicii de pază şi monitorizare”, coduri CPV 79713000-5, 79715000-9, tip de finanţare: „Fonduri proprii”. În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire, potrivit căruia valoarea estimată a contractului, fără TVA, este de 48.000.000 lei, echivalentul a 10.666.666 euro, criteriul de atribuire stabilit fiind „oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic”. Anterior, pe rolul Consiliului s-a aflat dosarul nr. ..../2016. Prin Decizia nr. ...., Consiliul a respins contestaţia formulată de S.C. ....S.R.L. şi a dispus continuarea procedurii de atribuire. Ulterior, S.C. ....S.R.L. a formulat plângere la Curtea de Apel ...., fiind admisă în parte plângerea prin Decizia nr. .... din data de 14.04.2016, pronunţată în dosarul nr. ....... De asemenea, pe rolul Consiliului s-au aflat dosarele nr. ..... Prin Decizia nr. .... din 18.07.2016, Consiliul a respins ca prematur formulată contestația nr. ..../17.06.2016 depusă de S.C. ....S.R.L., a admis contestaţia nr. ..../23.06.2016, formulată de către S.C. ....S.R.L., iar pe cale de consecinţă, a respins cererea de intervenţie formulată de S.C. ....S.R.L., a anulat raportul procedurii şi adresele de comunicare a rezultatului procedurii, ca acte subsecvente ale raportului procedurii și a obligat autoritatea contractantă, ca în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să reanalizeze şi să reevalueze oferta contestatorului și a câștigătorului, cu respectarea Deciziei Curții de Apel ...... și a celor precizate în motivare şi a dispoziţiilor legale. Analizând prezenta contestație, Consiliul reține că autoarea contestației este nemulțumită de faptul că autoritatea contractantă nu a respectat termenul de punere în aplicare a deciziei Consiliului nr. ...., 3

acesta fiind aspectul asupra căruia Consiliul se va pronunța în cele ce urmează. Astfel, se reține că la data de 21.07.2016, (așa cum rezultă din confirmarea de primire), autoritatea contractantă a primit decizia nr. ......... din 18.07.2016, prin care Consiliul a dispus cele mai sus arătate. În vederea punerii în aplicare a deciziei antemenționate, autoritatea contractantă a întreprins următoarele demersuri: - a fost emisă decizia nr. ...../27.07.2016 prin care s-a dispus: „Art.1 Se anulează Raportul procedurii de reevaluare nr. ..../09.06.2016 aferent procedurii interne de selecţie a unui operator economic, aplicată în vederea atribuirii acordului - cadru având ca obiect „Servicii de pază și monitorizare”. Art.2. Se anulează adresa de comunicare a rezultatului procedurii de reevaluare nr. ..../09.06.2016 transmisă ofertantului declarat câştigător ....S.R.L. Art.3. Se anulează adresa de comunicare a rezultatului procedurii de reevaluare nr. ...../09.06.2016 transmisă ofertantului declarat necâștigător ....S R.L. Art. 4 Se procedează la reevaluarea ofertelor în cauză”. - a fost emisă decizia nr. ..../27.07.2016 prin care s-a dispus: „Art.1. Se reevaluează ofertele depuse în cadrul procedurii interne de seiecţie a unui operator economic pentru atribuirea acordului - cadru având ca obiect „Servicii de pază şi monitorizare”. Art.2 Doamna Alina ALEXANDRU este desemnată în calitate de persoană responsabilă cu aplicarea procedurii de atribuire a acordului - cadru menţionat la art. 3 din prezenta Decizie şi respectiv, de Preşedinte al Comisiei de reevaluare prevăzută la art. 3 din prezenta Decizie. Art.3. În scopul reevaluării ofertelor şi atribuirii acordului - cadru menţionat la an 1 din prezenta Decizie, se constituie următoarea comisie de reevaluare a ofertelor: (...) - au fost emise adresele nr. ..../28.07.2016 și 16146123/28.07.2016, prin care comunică ....SRL și ....SRL următoarele: „(...)....S.A. a luat act de Decizia Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr. ...., a procedat la punerea în executare a Deciziei şi se află în etapa de reevaluare a ofertelor de către o nouă comisie de evaluare, numită prin Decizia nr. ..../27.07.2016”. - prin adresa nr. ...../01.08.2016, au fost solicitate informații de la Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă ...., respectiv: „Subscrisa, ....S.A., (...) în temeiul art. 11 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare, vă solicităm, prin prezenta, să ne comunicaţi, în regim de urgenţă, numărul de salariaţi deţinut la data de 31.12.2015, respectiv 07.01.2016, de Societatea ....S.R.L, având sediul social în ...., Bd. ......, nr. ORC ....., C.I.F ...... Societatea justifică interesul în formularea prezentei cereri prin faptul că a organizat o procedură internă în vederea încheierii unui acord- cadru având ca obiect: „Servicii de pază şi monitorizare", în baza prevederilor O.U.G. nr. 34/2006, cu completările şi modificările ulterioare, şi a actelor normative subsecvente acesteia, la care Societatea ....S.R.L. are calitatea de ofertant.” 4

- prin adresa nr. ..../01.08.2016, a fost informat Consiliul vizavi de prelungirea perioadei de reevaluare a ofertelor depuse de ....SRL și ....SRL; ..... - a fost primit răspunsul nr. 13426/01.08.2016 de la Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă ...., în care se precizează: „Referitor la adresa transmisa de către ....SA, înregistrată la AJOFM .... cu nr. intrare ...../01.08.2016, prin care ni se solicitau date privind numărul salariaţilor existenti in cadrul SC ....SRL, la data de 31.12.2015, respectiv 07.01.2016, va comunicam faptul ca AJOFM .... nu deţine datele necesare formulării răspunsului către institutia dumnevoastra. Precizam faptul ca am redirectionat solicitarea către Inspectoratul Teritorial de Munca ...., institutie competenta sa furnizeze date privind numărul salariaţilor existenti la nivelul unei societari comerciale.” - a fost emisă adresa nr. 16154158/05.08.2016, prin care informează contestatorul de stadiul evaluării ofertelor, respectiv: „Subscrisa ....S.A., (...), AVÂND ÎN VEDERE Adresa comunicată Societăţii în data de 5 august 2016 şi înregistrată sub nr .... prin care ne solicitaţi să vă comunicăm rezultatul procedurii de atribuire, urmare a Deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr ....., formulăm prezenta ADRESĂ prin care înţelegem să vă comunicăm faptul că Societatea a procedat la punerea în executare a Deciziei nr. ...., urmând a vă comunica rezultatul la momentul finalizării etapei de reevaluare a ofertelor. În final dorim să vă asigurăm de întreaga bunăvoinţă a Societăţii, de care a dat dovadă pe întreaga perioadă în care a colaborat cu societatea pe care o reprezentaţi şi, de asemenea, pe toată perioada desfăşurării procedurii în discuţie.” - a fost emisă adresa nr. ..../12.08.2016, care informează, din nou, contestatorul, în ceea ce privește stadiul evaluării ofertelor, respectiv: „Subscrisa ....S.A., (...), AVÂND ÎN VEDERE Adresa comunicată Societăţii în data de 11 august 2016 şi înregistrată sub nr ...... prin care ne solicitaţi să vă comunicăm rezultatul procedurii de atribuire, urmare a Deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr .... 2016, formulăm prezenta ADRESĂ prin care înţelegem să vă comunicăm faptul că Societatea a procedat la punerea în executare a Deciziei nr. ...., etapa de reevaluare a ofertelor fiind în curs de desfășurare, urmând a vă comunica rezultatul la momentul finalizării acesteia. În final dorim să vă asigurăm de întreaga bunăvoinţă a Societăţii, de care a dat dovadă pe întreaga perioadă în care a colaborat cu societatea pe care o reprezentaţi şi, de asemenea, pe toată perioada desfăşurării procedurii în discuţie.” - a fost primită adresa nr. ..... de la Inspectoratul Teritorial de Muncă ...., înregistrată la ....SUB NR. ..../19.08.2016, în care se menționează: „Ca urmare a solicitării dumneavoastră nr. ..../01.08.2016, adresată A.J.O.F.M. ...., redirecționată spre competență soluţionare Inspectoratului 5

Teritorial de Muncă ...., înregistrată cu nr. ..../01.08.2016 privind comunicarea în regim de urgenţă a numărului de salariaţi la data de 31.12.2015, respectiv la data de 07.01.2016 ai SC ....SRL .... (ofertant servicii de pază şi monitorizare), vă comunicăm că: întrucât nu avem posibilitatea logistică de a genera rapoarte după criteriul solicitat (salariaţi activi la data de ....), iar SC ....SRL este un agent economic cu multiple date transmise în aplicaţia RevisaL am solicitat prin adresa nr. 5669/CCCMMRM/05.08.2016, sprijinul Inspecţiei Muncii, fiind instituția ce gestionează în conformitate cu prevederile H.G. nr. 500/2011 cu modificările şi completările ulterioare aplicaţia Revisal - registrul general de evidentă a salariaţilor organizat în format electronic, urmând să vă aducem la cunoştintă soluționarea cererii, la momentul intrării în posesia răspunsului”. - a fost emisă adresa nr. ..../22.08.2016, către ..... ...., prin care s- au solicitat următoarele: „Subscrisa ....S.A., (...), urmare primirii adresei nr. ........ de la Inspecţia Muncii, ITM ...., înregistrată cu nr. ....../19.08.2016 la ....S.A., vă comunicăm următoarele: Vă mulţumim pentru răspunsul dumneavoastră şi revenim pe această cale, în temeiul art. 11 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006, astfel cum a fost modificată şi completată ulterior, cu solicitarea noastră de a ne comunica, în regim de urgentă, numărul de salariaţi deţinut la data de 31.12.2015, respectiv la data de 07.01.2016, de către Societatea ....S.R.L., cu sediul social în ...., Bd. ......., Jud. ...., având nr. de ordine în RC ......, C.I.F RO ....., întrucât aceste date ne sunt absolut necesare pentru punerea în aplicare a Deciziei Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor nr. .......” Astfel cum am precizat şi în cuprinsul adresei iniţial transmise, interesul societăţii noastre în formularea prezentei cereri este justificat prin faptul că a organizat o procedură internă în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect: „Servicii de pază şi monitorizare", în baza prevederilor O.U.G. nr. 34/2006, cu completările şi modificările ulterioare, şi a actelor normative subsecvente acesteia, la care Societatea ....S.R.L. are calitatea de ofertant. Menţionăm că nu este de dorit ca decizia noastră privind ofertantul ....S.R.L. să fie viciată de lipsa sau primirea cu întârziere a acestor informaţii”. - a fost emisă adresa nr. .../22.08.2016, prin care informează Consiliul despre solicitarea unor informații, astfel: „Subscrisa ....S.A., (...) referitor la decizia nr. ..... vă transmitem ataşat prezentei adresa nr. 5669/CCMMRM/17.08.2016 ce ne-a fost comunicată de către Inspecţia Muncii, ITM ...., prin care ni s-a adus la cunoştinţă faptul că ITM .... a solicitat sprijinul Inspecţiei Muncii pentru soluționarea cererii ....S.A. cu nr. ......./01.08.2016.” - a fost emisă adresa nr. 16169266/29.08.2016, către INSPECȚIA MUNCII București, prin care s-au solicitat următoarele: „Subscrisa ....S.A. (...) urmare a transmiterii adresei nr. ...../22.08.2016 către Inspecţia Muncii şi Inspectoratul Teritorial de Muncă ...., în temeiul art. 11 alin. (3) din H.G. nr. 925/2006, astfel cum a 6

fost modificată si completată ulterior, revenim cu solicitarea noastră de a ne comunica, în regim de urgență, numărul de salariaţi deţinut la data de 31.12.2015, respectiv la data de 07.01.2016, de către Societatea ....S.R.L., cu sediul social în ...., Bd. ...... ...., având nr. de ordine în ......, întrucât aceste date ne sunt absolut necesare pentru punerea în aplicare a Deciziei Consiliul National de Soluţionare a Contestaţiilor nr. ........ Menţionăm că interesul societăţii noastre în formularea prezentei cereri este justificat prin faptul că a organizat o procedură internă în vederea încheierii unui acord-cadru având ca obiect: „Servicii de pază şi monitorizare", în baza prevederilor O.U.G. nr. 34/2006, cu completările şi modificările ulterioare, şi a actelor normative subsecvente acesteia, la care Societatea ....S.R.L. are calitatea de ofertant. Respectuos vă rugăm să dispuneţi ca răspunsul la solicitare să ne fie transmis în regim de urgentă, întrucât la Consiliul National de Soluţionare a Contestaţiilor s-a depus o nouă contestaţie prin care Societatea este acuzată că nu a respectat termenul indicat de Consiliu în Decizia nr. ......... - a fost primit răspunsul prin adresa nr. ...../31.08.2016 de la .... ...., înregistrată la ....SUB NR. .../31.08.2016, în cuprinsul căruia s-a menționat: „Ca urmare a solicitării dumneavoastră nr. ..../01.08.2016. adresată A.J.O.F.M. ...., redirecţionată spre competență soluţionare Inspectoratului Teritorial de Muncă ...., înregistrată cu nr. .../01.08.2016 precum şi a adresei nr. .../22.08.2016. înregistrată la Inspectoratul Teritorial de Muncă .... cu nr. .../22.08.2016 privind comunicarea în regim de urgentă a numărului de salariaţi la data de 31.12.2015, respectiv la data de 07.01.2016 ai S.C. ....S.R.L. .... (ofertant servicii de pază si monitorizare), vă punem la dispoziţie răspunsul emis de inspecţia Muncii, transmis prin adresa nr. .... și înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă .... cu nr. ..../31.08.2016 (...)”. Din cele mai sus relatate, Consiliul apreciază că au fost întreprinse demersuri, în termenul de 10 zile impus prin decizia anterioară, în vederea punerii în aplicare a deciziei nr. ....., neputându-se reține în sarcina autorității contractante reaua credință cu scopul de a tergiversa finalizarea procedurii de atribuire, așa cum încearcă să insinueze societatea contestatoare. Într-adevăr procedura nu fost finalizată în cuprinsul termenului stabilit de Consiliu, însă se reține că autoritatea contractantă, prin intermediul demersurilor sale a solicitat transmiterea, în regim de urgență, a informațiilor ce au făcut obiectul solicitărilor sale în temeiul art. 11 alin. (3) din HG nr. 925/2006, astfel că intrarea în posesia informațiilor ce au făcut obiectul solicitărilor de clarificări, așa cum reiese din cele mai sus prezentate, nu a depins în mod exclusiv de autoritatea contractantă. Emiterea rezultatului procedurii este condiționată de obținerea unor informații

suplimentare

necesare pentru

eliminarea

oricărei incertitudini/neclarități în ceea ce privește documentatele prezentate de autoarea contestației. Mai mult, se reține faptul că au existat informări către Consiliu, prin intermediul adreselor nr. ... și nr. ..../22.08.2016 vizavi de prelungirea 7

perioadei de reevaluare a ofertelor depuse de ....SRL și ....SRL și de stadiul în care se află achizitoarea în ceea ce privește punerea în aplicare a deciziei, acțiuni ce sunt în măsură să justifice rolul activ întreprins de aceasta. Critica contestatoarei referitoare la faptul că autoritatea contractantă, prin reevaluarea ofertei sale, urmare a celor decise prin Decizia CNSC nr. ...... a încălcat decizia Consiliului, mai precis a depăşit cadrul reevaluării ordonate de acesta, nu poate fi reţinută în soluționare, având în vedere că analizarea ofertelor este prevăzută de legislaţia în materia achiziţiilor publice, cu atât mai mult cu cât prin decizia anterior emisă, s-a dispus reevaluarea atât a ofertei contestatorului, cât și pe cea a câștigătorului. Este adevărat că autoritatea contractantă are obligaţia de a realiza evaluarea ofertelor în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică, respectiv verificarea documentelor prezentate în vederea calificării, verificarea propunerii tehnice şi a propunerii financiare (art. 34 din HG nr. 925/2006), însă chiar dacă urmare a unei contestaţii împotriva rezultatului procedurii este anulat raportul procedurii şi dispusă reevaluarea ofertelor sub anumite aspecte, nimic nu împiedică autoritatea contractantă să efectueze o reevaluare a ofertelor depuse în procedură și cu privire la alte aspecte. Dacă s-ar merge pe raţionamentul contestatoarei, în situaţia în care autoritatea contractantă ar constata că a greşit evaluarea unei oferte a cărei reevaluare nu a dispus-o Consiliul, nu ar mai avea voie să verifice acea ofertă, or un astfel de raţionament nu poate fi acceptat. Câtă vreme rezultatul procedurii este anulat printr-o decizie CNSC, respectiv atât raportul procedurii, precum şi documentele subsecvente, autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, este îndreptăţită la reluarea evaluării tuturor ofertelor sub toate aspectele. Susținerea faptului că cercetările întreprinse de autoritatea contractantă vizează doar oferta sa, nu și oferta declarată câștigătoare, nu vor fi reținute de Consiliu, fiind aprecieri pur subiective, în condițiile în care nu a fost finalizată evaluarea ofertelor dispusă de Consiliu. Motivele de completare a contestaţiei pe care S.C. ....S.R.L. le aduce în referire la numărul de salariați de care dispune societatea sa, prin intermediul concluziilor scrise depuse la Consiliu la data de 05.09.2016, vor fi înlăturate de acesta ca inadmisibile şi nu vor fi reţinute pentru analizare, depăşind cadrul procesual cu care a fost învestit, după cum chiar contestatoarea susține. Această nouă motivare este inadmisibilă pe calea concluziilor scrise, având în vedere prevederile art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora este inadmisibilă prezentarea unor noi motive de contestare şi/sau formularea unor noi capete de cerere pe calea concluziilor scrise sau orale ori a precizărilor la contestaţie ulterior termenului legal de formulare a acesteia. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 8

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca nefondată contestația depusă de S.C. ....S.R.L. în contradictoriu cu ....S.A. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. 1 din Legea nr. 101/2016. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ....... …. …. Redactat în ..........., conţine ........ pagini. 9