Dosar CNSC 1829/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1525/C5/1829 Data: 01.09.2016 Prin contestaţia nr. 955/22.08.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 25642/23.08.2016, S.C. INTERNATIONAL RAIL TRANSPORT ŞI CONSTRUCŢII CĂI FERATE S.R.L., cu sediul în cu sediul în oraşul Sinaia, Calea Şoimului nr. 3, judeţul Prahova, având adresa de corespondenţă în municipiul Bucureşti, str. Copşa Mică nr. 40, sectorul 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J35/3144/2012, având CIF RO 31039973, reprezentată legal de Ştefan Movilă, în calitate de director general, a contestat actul administrativ nr. 700/AP/1378/16.08.2016, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă”, offline, cu etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică având ca obiect „Lucrări de întreţinere şi reparaţii linii CF (preţ inclus materiale, manoperă şi utilaje) – 11 loturi SRCF Galaţi”, cod CPV: 45234100-7 (Rev. 2), iniţiată de COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR” S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE GALAŢI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Galaţi, str. Domnească nr. 51, judeţul Galaţi şi a solicitat „anularea hotărârii privind menţinerea măsurii declarării ca inacceptabilă” a ofertei depusă de contestatoare şi recunoaşterea dreptului său „la faza de atribuire a contractului de achiziţie publică (...)”. CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia invocată din oficiu şi respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de către S.C. INTERNATIONAL RAIL TRANSPORT ŞI CONSTRUCŢII CĂI FERATE S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR” S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE GALAŢI. 1/2

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 2/2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., .., jud. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin ......... – administrator, împotriva adresei nr. 8855/........., emisă de către ........., cu sediul în ........., ........., judeţul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul achiziţiei directe având ca obiect „Sistem de alarmă antiefracţie la sediul staţiei hodrologice Sighişoara, judeţul .........”, cod CPV 35120000-1, s-a solicitat anularea deciziei de anulare a procedurii. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL a formulat contestaţie împotriva adresei nr. 8855/ ........., emisă de către ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul achiziţiei directe având ca obiect „Sistem de alarmă antiefracţie la sediul staţiei hodrologice Sighişoara, judeţul .........”, cod CPV 35120000-1. Prin adresa nr. 24476/..C1/........., Consiliul solicită autorităţii contractante Planul Anual de achiziţii şi nota justificativă a valorii de estimare a achiziţiei, în copie certificată, în conformitate cu dispoziţiile art. 18, art. 20 din Legea nr. 101/........., coroborat cu art. 236 alin. (2) din Legea nr. ........./........., precum şi dovada respectării prevederilor art. 16 alin. (2) şi art. 6 alin. (4) din Legea nr. 101/........., în termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării prezentei, sub sancţiunea reglementată de art. 20 alin. (5) din actul normativ antemenţionat. Prin adresa nr. 10043/........., înregistrată la CNSC cu nr. 25893/........., autoritatea contractantă transmite documentele solicitate. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2006, potrivit cărora: „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de 1

procedură şi de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu se mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, prin adresa nr. 25953/.........-........./.........,

respectiv

adresa

nr. 25981/ .........-........./........., Consiliul a solicitat atât contestatorului, cât şi autorităţii contractante, opinia referitoare la competenţa în ceea ce priveşte soluţionarea contestaţiei în cauză. Prin adresa nr. 10445/........., înregistrată la CNSC sub nr. 26540/........., autoritatea contractantă răspunde solicitării, transmite punctul de vedere faţă de contestaţie în care precizează că „...prin invitaţia de participare nr. 864/......... „Sistem de alarmă antiefracţie la sediul Staţiei Hidrologice Sighişoara, judeţul .........” a solicitat atribuirea unor contracte de achiziţie directă(....)Prevederile Legii nr. ........./......... nu se aplică în prezenta speţă, motiv pentru care vă solicităm să admiteţi excepţia inadmisibilităţii contestaţiei şi trimiterea dosarului spre competentă soluţionare Tribunalului .........-Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal”. Contestatorul nu a răspuns solicitării până la data prezentei. Analizând susţinerile şi documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat achiziţia directă privind „Sistem de alarmă antiefracţie la sediul staţiei hodrologice Sighişoara, judeţul .........”, cod CPV 35120000-1. Potrivit Notei de Fundamentare nr. 1996/29.02.........., valoarea estimată a achiziţiei este de 8.000,00 lei iar, conform invitaţiei de participare la achiziţie directă nr. 864/........., transmisă de autoritatea contractantă contestatorului, valoarea estimată a achiziţiei este de 6.666,67 lei. Verificând competenţa de soluţionare a prezentei contestaţii, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispoziţiilor art. 68 din Legea nr. ........./......... (act normativ în vigoare la data transmiterii contestatorului, de către autoritatea contractantă, a invitaţiei de participare la achiziţia directă nr. 864/.........), ci a recurs la achiziţionarea directă. Potrivit art. 1 din Legea nr. ........./......... „Prezenta lege reglementează modul de realizare a achiziţiilor publice, procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică şi de organizare a concursurilor de soluţii, instrumentele şi tehnicile specifice care pot fi utilizate pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică, precum şi anumite aspecte specifice în legătură cu executarea contractelor de achiziţie publică.”. Potrivit art. 68 din din Legea nr. ........./........., „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; 2

d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată”. Potrivit art. 7 alin. (5) din Legea nr. ........./........., „Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 132.519 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 441.730 lei.” Din coroborarea acestor texte, rezultă că achiziţia directă nefiind una din procedurile de atribuire expres reglementate la art. 68 din Legea nr. ........./........., regulile de desfăşurare ale acestora nu sunt aplicabile, singurele dispoziţii din Legea nr. ........./......... aplicabile, fiind cele referitoare la păstrarea documentelor. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/......... „Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim(...)”. Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/......... „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor (…)” şi alin (2) „Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”. Faţă de dispoziţiile de mai sus, competenţa de soluţionare a CNSC se limitează doar la contestaţiile depuse în cadrul unei proceduri de atribuire, astfel cum sunt acestea definite de art. 68 din Legea nr. ........./........., şi nu la achiziţii directe. Întrucât prevederile imperative ale Legii nr. 101/......... stabilesc competenţa materială a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, părţile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea contestaţiilor ce vizează proceduri/ demersuri/ etape unde legea nu obligă la aplicarea Legii nr. ........./.......... Adăugăm că prevederile documentelor legale care stau la baza organizării procedurii/demersului nu acordă Consiliului competenţă de soluţionare a contestaţiilor formulate în cadrul procedurii/demersului sau în temeiul lor. Dat fiind că normele de competenţă „ratione materie” sunt de ordine publică, părţile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce vizează proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile Legii nr. ........./.......... 3

Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/......... privitor la soluţionarea contestaţiilor, competenţa materială aparţine tribunalului, secţia contencios administrativ de la sediul autorităţii contractante, conform prevederilor art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluţionarea contestaţiei de faţă nu intră în sfera de competenţă materială a acestuia şi, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/.......... Drept pentru care, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/........., ce prevăd completarea dispoziţiilor actului antemenţionat cu cele de drept comun în lipsa unor dispoziţii exprese, coroborate cu dispoziţiile art. 131 din Codul de Procedură Civilă şi cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/........., dată fiind excepţia lipsei sale de competenţă materială în soluţionarea contestaţiei, urmează să transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/......... şi va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de SC ......... SRL, către Tribunalul .......... Fără pronunţare asupra fondului contestaţiei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei depusă de SC ......... SRL către Tribunalul .......... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul ........., conform art. 12 alin. (3) Legea nr. 101/.......... Fără cale de atac. Obligatorie. Complet de soluţionare a contestaţiilor în domeniul achiziţiilor publice: Consilier de soluţionare ......... PREŞEDINTE ......... Consilier de soluţionare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conţine 4 (patru) pagini. 4