Dosar CNSC 2024/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. 1719/C7/2024/2038 Data: 10.10.2016 I. Prin contestaţia nr. 771/19.09.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 28452/19.09.2016, formulată de către S.C. LABORATORIUM LIFE SCIENCE S.R.L., cu sediul în Târgu Bujor, str. Abatorului, nr. 16, judeţul Galaţi, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J20/94/2012, CUI RO 29662316, reprezentată de Mihai Pandele, în calitate de administrator, împotriva adresei nr. 29302/09.09.2016, privind rezultatul procedurii de atribuire şi a răspunsului la notificarea prealabilă nr. 29965/16.09.2016, emise de către SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ BRAŞOV, cu sediul în Braşov, str. Calea Bucureşti, nr. 25-27, judeţul Braşov, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă online, pe loturi – lotul 5, a contractului de achiziţie publică, având ca obiect „Echipamente medicale (inclusiv instalare şi punere în funcţiune)”, se solicită anularea adresei nr. 29302/09.09.2016 privind rezultatul procedurii de atribuirii, anularea raportului procedurii şi a actelor subsecvente acestora, obligarea autorităţii contractante la continuarea prezentei proceduri de achiziţie publică, prin reevaluarea ofertelor tehnice şi desemnarea ofertei câştigătoare, prin aplicarea criteriului de atribuire ofertelor admisibile, precum şi accesul la dosarul achiziţiei publice, constituindu-se dosarul nr. 2024/2016. II. Prin contestaţia nr. 3157/19.09.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 28601/20.09.2016, formulată de către S.C. ELMED S.R.L., cu sediul social în Baia Mare, str. Ion Slavici, nr. 3/11, judeţul Maramureş şi cu adresa de corespondenţă în Baia Mare, str. Victoriei, nr. 59/1-2, judeţul Maramureş, înregistrată la 1

Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J24/1675/1991, CUI RO 2192263, reprezentată de Zagyva Iosif Ludovic, împotriva adresei nr. 29299/09.09.2016, privind rezultatul procedurii de atribuire, emisă în cadrul aceleiaşi proceduri de achiziţie publică, lotul 3, de către aceeaşi autoritate contractantă, respectiv SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ BRAŞOV, cu sediul în Braşov, str. Calea Bucureşti, nr. 25-27, judeţul Braşov, se solicită următoarele: anularea adresei nr. 29299/09.09.2016 privind rezultatul procedurii de atribuire, pentru lotul 3, suspendarea procedurii de atribuire în cauză până la soluţionarea contestaţiei, în ceea ce priveşte lotul 3, precum şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de către S.C. TEHNOMED APARATURĂ ELECTRONICĂ ŞI TEHNICĂ MEDICALĂ S.R.L., constituindu-se dosarul nr. 2038/2016. Având în vedere dispoziţiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora contestaţiile formulate în cadrul aceleiaşi etape a procedurii de atribuire vor fi conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, Consiliul urmează să facă aplicarea acestora, conexând dosarele nr. 2024/2016 şi nr. 2038/2016, contestaţiile înregistrate la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 28452/19.09.2016 şi nr. 28601/20.09.2016 urmând a fi soluţionate în cadrul dosarului nr. 2024/2016. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: …………………………………………………………………………………………………………….. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunţarea la contestaţia formulată de către S.C. LABORATORIUM LIFE SCIENCE S.R.L., cu sediul în Târgu Bujor, str. Abatorului, nr. 16, judeţul Galaţi, în contradictoriu SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ BRAŞOV, cu sediul în Braşov, str. Calea Bucureşti, nr. 25-27, judeţul Braşov. Ia act de renunţarea la contestaţia formulată de către S.C. ELMED S.R.L., cu sediul social în Baia Mare, str. Ion Slavici, nr. 3/11, judeţul Maramureş şi cu adresa de corespondenţă în Baia Mare, str. Victoriei, nr. 59/1-2, judeţul Maramureş, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEŢEAN DE URGENŢĂ BRAŞOV, cu sediul în Braşov, str. Calea Bucureşti, nr. 25-27, judeţul Braşov. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ....... Prin contestaţia nr. .../.., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. .../.., formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., cu adresa pentru corespondenţă în …, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI RO ..., reprezentată legal prin ... – Director general, formulată împotriva rezultatului procedurii emis de …, cu sediul în …, în calitate de organizatoare a unei achiziţii directe având ca obiect „Combustibil lichid tip M pentru centrala termică de la Judecătoria Cîmpeni”, cod CPV 09100000-0, cu efectuarea unei testări a pieţei prin solicitarea nr. 978/09.09.2016 publicată pe site-ul propriu, s-a solicitat Consiliului admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată şi suspendarea procedurii de achiziţiei până la primirea răspunsului la notificarea noastră prealabilă. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: SC … SRL atacă rezultatul procedurii emis de … potrivit căruia achiziţia a fost atribuită SC ... SRL .., considerând că acest ofertant nu poate furniza combustibil lichid tip M fabricat în condiţiile legii (Codului fiscal), în parametrii tehnici ceruţi de autoritatea contractantă şi care să aibă preţul de adjudecare. Deci, declaraţia privind neîncadrarea în prevederile art. 167 din Legea nr. 98/2016 litera i), cu privire la furnizarea de informaţii eronate, este un fals. Faţă de obiectul achiziţiei, Consiliul a sesizat din oficiu asupra lipsei competenţei sale materiale în soluţionarea cauzei. Astfel, prin adresele nr. 29126/2048 C3/26.09.2016 şi nr. 29128/2048 C3/26.09.2016, a solicitat, atât contestatoarei, cât şi organizatoarei procedurii, opinia faţă de această excepţie. 1

Prin adresa nr. 1037/26.09.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 29283/27.09.2016, … arată că valoarea achiziţiei din speţă se află sub pragul stabilit la art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 şi, aşa cum a precizat în solicitarea de oferte, achiziţia combustibilului lichid tip M se va face prin achiziţie directă, prin intermediul SEAP. De asemenea, în vederea utilizării în condiţii de eficienţă a fondurilor publice, … precizează că achiziţia a fost demarată prin efectuarea unei testări a pieţei, conform solicitării nr. 978/09.09.2016 postată pe site-ul .., urmând ca achiziţia directă să fie efectuată prin intermediul SEAP, de la ofertantul care oferă preţul cel mai mic. Totodată, achizitoarea menţionează că, în solicitarea de oferte, a cerut perioada de valabilitate a ofertei de 90 de zile, urmând ca achiziţia să fie efectuată în trimestrul IV 2016. Prin adresa nr. 3217/30.09.2016, înregistrată la CNSC sub nr. 29771/30.09.2016, contestatoarea precizează că în acest caz de achiziţie publică prin cumpărare directă sunt incidente prevederile art. 12 alin. din Legea nr. 101/2016, deoarece nu există un articol de lege care să interzică încheierea unui contract pentru achiziţia publică directă. Analizând susţinerile părţilor şi documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reţine că, pentru atribuirea contractului având ca obiect „Combustibil lichid tip M pentru centrala termică de la Judecătoria Cîmpeni”, cod CPV 09100000-0, .. (în calitate de achizitor) a iniţiat o achiziţie directă, conform solicitării nr. 978/09.09.2016, publicată pe site-ul propriu. Nemulţumită de atribuirea achiziţiei către SC .. SRL .., decizie comunicată prin e-mail la data de 20.09.2016, SC … SRL a înaintat Consiliului contestaţia de faţă. Verificând competenţa de soluţionare a prezentei contestaţii, Consiliul constată că … nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispoziţiilor art. 68 din Legea nr. 98/2016, ci a recurs la achiziţia directă. Potrivit art. 1 din Legea nr. 98/2016 „Prezenta lege reglementează modul de realizare a achiziţiilor publice, procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică şi de organizare a concursurilor de soluţii, instrumentele şi tehnicile specifice care pot fi utilizate pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică, precum şi anumite aspecte specifice în legătură cu executarea contractelor de achiziţie publică”. Potrivit art. 68 din Legea nr. 98/2016, „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; 2

h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată”. Potrivit art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, „Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 132.519 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 441.730 lei.” Din coroborarea acestor texte, rezultă că achiziţia directă nefiind una din procedurile de atribuire expres reglementate la art. 68 din Legea nr. 98/2016, regulile de desfăşurare a acestora nu-i sunt aplicabile. Totodată, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor (…)” şi alin (2) „Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”. Faţă de dispoziţiile de mai sus, competenţa de soluţionare a CNSC se limitează doar la contestaţiile depuse în cadrul unei proceduri de atribuire, astfel cum sunt acestea definite de art. 68 din Legea nr. 98/2016, nu şi la achiziţii directe. Întrucât prevederile imperative ale Legii nr. 101/2016 stabilesc competenţa materială a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, părţile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei spre soluţionarea contestaţiilor ce nu vizează proceduri dintre cele enumerate în Legea nr. 98/2016. Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016 privitor la soluţionarea contestaţiilor, competenţa materială aparţine tribunalului, secţia contencios administrativ de la sediul autorităţii contractante, conform prevederilor art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluţionarea contestaţiei de faţă nu intră în sfera de competenţă materială a acestuia şi, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Totodată, având în vedere că, prin art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, se stabileşte că au calitate de act administrativ şi contractele de achiziţie publică şi, implicit, actele ce stau la baza încheierii acestora, cauza de faţă trebuie soluţionată de instanţa de contencios administrativ (dispoziţiile art. 8 alin. 2 din aceeaşi lege, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 262/2007, stabilind această competenţă materială). Drept pentru care, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/2016, ce prevăd completarea dispoziţiilor actului antemenţionat cu cele de drept comun în lipsa unor dispoziţii exprese, coroborate cu dispoziţiile art. 132 din Codul de Procedură Civilă şi cu art. 10 din Legea nr. 554/2004, dată fiind excepţia lipsei sale de competenţă materială în 3

soluţionarea contestaţiei, urmează să transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 şi va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de SC …. SRL, către Tribunalul … - Secţia a II-a Civilă de Contencios Administrativ, fiscal şi de Insolvenţă. Fără pronunţare asupra fondului contestaţiei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia de necompetenţă materială a CNSC, invocată din oficiu, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei depusă de SC … SRL către Tribunalul … - Secţia a II-a Civilă de Contencios Administrativ, fiscal şi de Insolvenţă. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul … - Secţia a II-a Civilă de Contencios Administrativ, fiscal şi de Insolvenţă, conform art. 12 alin. (3) Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, …. …. …. ... 4