Dosar CNSC 2030/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos nr.6, sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1784 / C6 / 2030 Data: 19.10.2016 Prin contestaţia nr. 1937/19.09.2016, înregistrată la Consiliu sub nr. 28484/20.09.2016, depusă de S.C. CORTECH MED S.R.L., cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Gheorghe Ţiţeica nr. 190B, sector 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/13271/2007, având CIF RO 22088756, reprezentată convenţional şi având sediul de corespondenţă la Cabinetul de Avocat Vass lulia-Erzsebet din municipiul Bucureşti, str. Alexandru Depărăţeanu nr. 10, sector 1, împotriva rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 11859/26.08.2016, de către SPITALUL CLINIC „SFÂNTA MARIA”, cu sediul în Bucureşti, b-dul Ion Mihalache nr. 37-39, sector 1, reprezentat convenţional prin Societatea de Avocatură „Liciu & Asociaţii” S.P.A.R.L., în cadrul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă, cu etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziţie publică de furnizare având ca obiect „Achiziţie computer tomograf”, coduri CPV 33115000-9 aparate tomografie (Rev.2); 50421000-2 servicii de reparare şi întreţinere a echipamentului medical (Rev. 2), 51410000-9 servicii de instalare de echipament medical (Re.2), s-au solicitat următoarele: - anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 11859/26.08.2016, a oricăror şi tuturor actelor ce au stat la baza emiterii acesteia, precum şi a tuturor şi oricăror acte subsecvente acesteia; - obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire de la etapa evaluării ofertelor, în vederea reevaluării ofertei depuse de EDITRONIC INTERNATIONAL SRL şi a constatării inadmisibilităţii acesteia şi, pe cale de consecinţă, modificarea în parte a oricăror şi tuturor actelor care au stat la baza emiterii invitaţiei de participare la etapa de licitaţie electronică în ceea ce priveşte oferta depusă de EDITRONIC INTERNATIONAL SRL, precum şi la modificarea, în parte, a tuturor şi 1

oricăror acte subsecvente acestora (inclusiv, dar fără a se limita la actele aferente etapei de licitaţie electronică şi raportului procedurii), reluarea etapei de licitaţie electronică exclusiv cu participarea ofertanţilor care au prezentat oferte admisibile, aplicarea corespunzătoare a criteriului de atribuire şi atribuirea contractului de achiziţie publică, precum şi emiterea unei noi comunicări privind rezultatul procedurii. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 29781/30.09.2016, ofertantul declarat câştigător - S.C. EDITRONIC INTERNATIONAL S.R.L., cu sediul in Bucuresti, Int. Patinoarului nr. 7, bl. PM50, sc. 1, parter, ap. 3, sector 3, înregistrată la Registrul Comertului sub nr. J40/553111995, CUI 7524568, reprezentată legal prin Cristian Mihuţoiu, in calitate de director general, a înaintat documentul intitulat „cerere de interventie voluntara”, prin care a solicitat: - admiterea cererii de interventie voluntara, in principal, ca interventie voluntara in interes propriu, iar, in subsidiar, ca interventie voluntara accesorie in interesul autoritatii contractante; - respingerea, ca neintemeiate, a criticilor din contestatie formulate cu privire la pretul ofertei sale, iar, in subsidiar, sa se constate legalitatea desfasurarii fazei finale de licitatie electronica; - respingerea capătului de cerere din contestaţie cu privire la neconformitatea ofertei tehnice a intervenientei, ca tardiv formulat, iar, in subsidiar, respingerea ca neintemeiat cu privire la toate criticile aduse ofertei intervenientei; - mentinerea deciziei autorităţii contractante de atribuire a contractului de achizitie publica catre intervenientă, astfel cum a fost consemnata in raportul procedurii şi a raportului, in integralitate, cu toate actele anterioare si subsecvente acestuia, ca fiind temeinice si legale. CONSILIUL DECIDE: Admite, în parte, contestaţia formulată de către SC CORETECH MED SRL, cu sediul în municipiul Bucureşti, str. Gheorghe Ţiţeica nr. 190B, sector 2, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL CLINIC „SFÂNTA MARIA”, cu sediul în Bucureşti, b-dul Ion Mihalache nr. 37-39, sector 1. Anulează părţile raportului procedurii nr. 11686 din 23.08.2016 constituite de cap./subcap. „Evaluarea propunerii financiare” şi „Concluzii şi semnături”, precum şi actele subsecvente părţilor anulate din raport. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 12 zile de la primirea deciziei, să deruleze demersurile derivate din obligaţiile legale incidente ofertelor cu preţ aparent neobişnuit de scăzut şi, în cadrul aceluiaşi termen, să emită un addendum la raportul procedurii prin care să stabilească rezultatul procedurii pe baza rezultatului verificărilor derulate, procedura de atribuire urmând a fi continuată cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare în materie, regulile documentaţiei de atribuire şi cele reţinute în prezenta motivare, în sensul „aplicării 2

corespunzătoare a criteriului de atribuire şi atribuirea contractului de achiziţie publică, precum şi emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii”. Respinge, ca nefondat, capătul de cerere din contestaţie constituit de solicitarea contestatoarei de obligare a autorităţii contractante la: - reluarea procedurii de atribuire de la etapa evaluării ofertelor în vederea reevaluării ofertei depuse de EDITRONIC INTERNATIONAL SRL şi a constatării inadmisibilităţii acesteia; - modificarea în parte a oricăror şi tuturor actelor care au stat la baza emiterii invitaţiei de participare la etapa de licitaţie electronică în ceea ce priveşte oferta depusă de EDITRONIC INTERNATIONAL SRL şi la modificarea, în parte, a tuturor şi oricăror acte subsecvente acestora (inclusiv, dar fără a se limita la actele aferente etapei de licitaţie electronică şi raportului procedurii); - reluarea etapei de licitaţie electronică exclusiv cu participarea ofertanţilor care au prezentat oferte admisibile. Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie voluntară a S.C. EDITRONIC INTERNATIONAL S.R.L., ca fiind cerere de intervenţie voluntară accesorie în sprijinul autorităţii contractante şi o respinge, ca neîntemeiată. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 3

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Împotriva rezultatului procedurii, licitaţie deschisă, organizate de ........., cu sediul în ........., ........., ......... (autoritatea contractantă), în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „.........”, lotul 427, cu anunţ de participare nr. ........., publicat în SEAP la 05.08.2015, s-a formulat contestaţia FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 25523/........., aparțințnd Asocierii SC ......... SA - SC ......... SRL, prin liderul SC ......... SA, cu sediul în ........., ........., ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... - Director general şi convenţional prin avocat ........., solicitându-se Consiliului: -”......... nr. 3105/......... şi a tuturor celorlalte documente, inclusiv raportul de evaluare ce a stat la baza comunicării; - anularea raportului de expertiză tehnică nr. 94984 din .........; - obligarea ... să reevalueze din punct de vedere al criteriului responsive web design toate ofertele pentru lotul 426 Istorie clasa a IV- a; - obligarea autorităţii contractante să continue procesul de evaluare a ofertelor de manual pentru loturile 401 şi 426 început prin raportul de expertiză tehnică nr. 93430/.........; - obligarea autorităţii contractante la plata tuturor cheltuielilor de judecată”. Prin adresa nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., SC ......... SRL a înaintat Consiliului, în temeiul dispoziţiilor coroborate ale art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/........., ale art. 161 din Legea nr. 554/2004, ale art. ......... şi următoarele Codul de procedură civilă şi ale art. 21 din Constituţia revizuită, în contradictoriu cu Asocierea SC ......... SA - SC ......... SRL, o cerere de intervenţie, solicitând: 1

- „admiterea în principiu a cererii de intervenţie; - respingerea contestaţiei ca neîntemeiată; - admiterea cererii de intervenţie; - obligarea contestatarei la plata către subscrisa a cheltuielilor ocazionate de prezentul litigiu”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, reține următoarele: ......... (în calitate de autoritate contractantă) a iniţiat procedura, licitaţie deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „.........”, publicând în SEAP anunţul de participare nr. ......... din 05.08.2015, precum şi documentaţia de atribuire. Nemulţumită de rezultatul procedurii pentru lotul 427, Asocierea SC ......... SA - SC ......... SRL a înaintat Consiliului prezenta contestaţie (îndeplinind procedura notificării prealabile stabilită la art. 6 din Legea nr. 101/.........), solicitând revizuirea lui. SC ......... SRL a formulat cerere de intervenţie în termenul precizat la art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/........., demers ce a fost încunoştiinţat părţilor interesate și considerată de Consiliu admisibilă, urmând a fi cercetată odată cu solicitările contestatoarei, în condiţiile impuse de dispoziţiile art. 64 şi următoarele din Codul de procedură civilă, autoarea ei prezentând interes în finalizarea procedurii de atribuire, fiind ofertant declarat câştigător al lotului contestat. Cauza prezentă, privind rezultatul procedurii pentru lotul 427, a fost disjunsă conform Încheierii nr. 119/........./.... din ........., constituindu-se dosar distinct față de cererile similare formulate împotriva rezultatului pentru loturile 401 și 426. Luând în considerare faptul că Asocierea SC ......... SA - SC ......... SRL a înaintat, la Curtea de Apel ........., o plângere împotriva deciziei CNSC nr. ..../........./....-......... (privitor la lotul 427) din data de 13 iulie ........., emisă în aceeaşi procedură de atribuire, care face obiectul dosarului nr. 5374/2/......... al acestei instanţe şi ţinând cont de faptul că pe rolul Consiliului se afla prezenta contestaţie, formulată şi împotriva rezultatului pentru lotul 427, înaintată de Asocierea SC ......... SA - SC ......... SRL, prin liderul SC ......... SA, în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire (susmenţionată), pentru a preîntâmpina apariţia unor efecte contradictorii care să afecteze stabilitatea raporturilor juridice dintre părţi, datorate unor decizii cu finalitate neconcordantă, în baza dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/........., Consiliul a decis suspendarea soluţionării contestaţiei aflate pe rolul său (privitor la lotul 427), până la soluţionarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. ..../2/......... aflat pe rolul Curţii de Apel ........., Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal (Încheierea nr. .../........./......... din .........). Văzând soluția Curții de Apel ......... asupra plângerii înaintate de Asocierea SC ......... SA - SC ......... SRL, prin liderul SC ......... SA, formulată împotriva deciziei CNSC nr. ..../........./....-......... (privitor la lotul 427) din data de 13 iulie ......... (dosar nr. ..../2/.........), respectiv respingerea plângerii ca neîntemeiată (Hotărârea nr. ...../......... din .........), Consiliul a solicitat părților opinia referitoare la repunerea pe rol a cauzei suspendate conform Încheierii mai sus amintite. Părțile și-au exprimat opinia, în sensul repunerii cauzei pe rol. 2

Totodată, Consiliul ia act de cererea Asocierii SC ......... SA - SC ......... SRL privind reluarea soluţionării cauzei, dar și de renunțarea la soluționarea contestației (adresa nr. ASC 3061/14.10.........., înregistrată la CNSC sub nr. 31239/14.10..........). Astfel că, în temeiul dispoziţiilor art. 25 alin. (2) din Legea nr. 101/........., Consiliul reia soluţionarea cauzei, fiind înlăturată situaţia care a determinat pronunţarea deciziei de suspendare a soluţionării și, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/........., potrivit cărora: „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestație. În mod implicit, Consiliul va respinge cererea de intervenţie, ca rămasă fără obiect. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunţarea la contestaţia formulată de de Asocierea SC ......... SA - SC ......... SRL, prin liderul SC ......... SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ......... privitor la rezultatul procedurii, pentru lotul 427. Respinge, implicit, ca rămasă fără obiect, pe fond, cererea de intervenţie înaintată de SC ......... SRL. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... ..... 3