Dosar CNSC 2079/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, C.P. 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, 021 8900 745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1782/C8/2079 Data: 19.10.2016 Prin contestaţia nr. 511/26.09.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 29174/26.09.2016, înaintată de SC BACKUP TECHNOLOGY SRL, cu sediul social în Timișoara, str. Grigore T. Popa, nr. 30, parter, apt. 8, județul Timiș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J35/1570/2009, având CUI RO25890788, reprezentată legal de Ionuț Gaiță – administrator, formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 7519/12.09.2016, emisă de SPITALUL CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE ȘI PNEUMOFTIZIOLOGIE „DR. VICTOR BABEȘ”, cu sediul în Timișoara, str. Gheorghe Adam, nr. 13, județul Timiș, în calitate de autoritate contractantă în procedura de „licitaţie deschisă”, organizată în vederea semnării unui contract de „Achiziție sistem alarmare și detecție incendiu”, cod CPV: 44480000-8 Diverse echipamente de protecție împotriva incendiilor (Rev. 2), iniţiată prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. 168899/30.07.2016, s-a solicitat Consiliului: - să dispună anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. 7519/12.09.2016; - să oblige comisia de evaluare să revină asupra deciziei de declarare drept inacceptabilă a ofertei sale și să-i solicite retransmiterea documentelor sale cu semnătura electronică valabilă; - să dispună anularea raportului de atribuire, reevaluarea ofertei sale cu constatarea caracterului admisibil al acesteia și includerea ei în etapele ulterioare de evaluare. CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de SC BACKUP TECHNOLOGY SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL 1

CLINIC DE BOLI INFECȚIOASE ȘI PNEUMOFTIZIOLOGIE „DR. VICTOR BABEȘ”. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: .... Prin contestaţia nr. 23/12.10.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 30980/13.10.2016, formulată de S.C. ... S.R.L., cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., reprezentată legal de ..., împotriva documentației de atribuire, emisă de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate – într-o singură etapă, organizată în vederea încheierii acordului - cadru de servicii având ca obiect „Vidanjare pe raza Sucursalei ...”, cod CPV 90460000-9 – Servicii de golire a puturilor de decantare sau a foselor septice (Rev.2), s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire, remedierea tuturor prevederilor nelegale cuprinse în documentația de atribuire, precum și modificarea datei limită de depunere a ofertelor prin prelungirea termenului corespunzător cu intervalul de timp necesar autorității contractante pentru modificarea documentației de atribuire și întocmirii documentației de către ofertanți. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia de faţă, S.C. ... S.R.L. contestă documentația de atribuire, arătând că autoritatea contractantă prin prevederile solicitate în fișa de date și caietul de sarcini sunt nelegale, încalcă principiile de nediscriminare, transparență, proporționalitate, tratament egal și restricționează accesul operatorilor economici interesați de procedura de achiziție. 1

S.C. ... S.R.L. a notificat autoritatea contractantă prin adresa nr. 23/12.10.2016. În data de 06.10.2016, autoritatea contractantă prin adresa nr. AP2144 a răspuns la notificare prin care a clarificat aspectele semnalate. Prin

adresele

nr.

31272/2221-.../14.10.2016

și 31273/2221-.../14.10.2016, Consiliul a pus în discuția părților excepția tardivității introducerii contestației, având în vedere că autoarea contestaţiei a luat cunoştinţă de răspunsul primit la notificarea prealabilă la data de 06.10.2016 (conform documentelor existente la dosarul cauzei), valoarea estimată a acordului-cadru de servicii fiind sub pragul valoric (prevăzut de art. 7 alin. (1), lit. a) din Legea nr. 98/2016) în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, iar contestaţia a fost transmisă Consiliului la data de 13.10.2016. S.C. ... S.R.L. a răspuns solicitării Consiliului prin adresa fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliu cu nr. 31415/17.10.2016, precizând că „termenul de depunere al contestației l- am calculat ținând cont de faptul că, în intervalul de 5 zile de la primirea răspunsului autorității contractante sunt două zile de sărbători legale”. Autoritatea contractantă a răspuns solicitării Consiliului prin adresa nr. 2244/17.10.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 31428/17.10.2016, susținând tardivitatea depunerii contestației, având în vedere că aceasta a fost depusă la sediul său în data de 13.10.2016. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ... în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de simplificată – într-o singură etapă, organizată în vederea încheierii acordului - cadru de servicii având ca obiect „Vidanjare pe raza ...”. În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în S.E.A.P. invitația de participare nr. ..., potrivit căreia valoarea estimată a acordului-cadru de servicii este de 499.944 RON fără TVA, criteriul de atribuire stabilit fiind „preţul cel mai scăzut”. Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2006, Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Prin urmare, potrivit rolului activ al Consiliului, acesta trebuie să verifice dacă a fost legal învestit cu soluţionarea contestaţiei formulate, sens în care trebuie să analizeze înainte de toate excepţiile – de procedură şi de fond – care fac inutilă cercetarea pe fond a contestaţiei. Faţă de cele de mai sus, Consiliul apreciază că nerespectarea termenului legal şi imperativ de depunere a unei contestaţii determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat în termenul prevăzut 2

de lege; prin constatarea decăderii dispare cadrul procesual pentru realizarea controlului legalităţii derulării procedurii de achiziţie, astfel încât admiterea acestei excepţii exclude analizarea celorlalte aspecte invocate; excepţiile absolute (ce privesc încălcarea unor norme cu caracter imperativ) pot fi invocate de oricare dintre părţi sau de Consiliu din oficiu în orice moment al soluţionării contestaţiei. Potrivit dispozițiilor art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, care poate fi invocată și din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanței de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligația să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislației privind achizițiile publice sau concesiunile, în termen de: (...); b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii. (...) (10) Sesizarea Consiliului sau a instanței, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. Consiliul constată că S.C. ... S.R.L. a notificat autoritatea contractantă prin adresa nr. 20/03.10.2016, existentă la dosarul cauzei, adresă la care i-a fost transmis răspuns prin e-mail în data de 06.10.2016 din partea autorității contractante, conform documentelor existente la dosarul cauzei. Consiliul reține că însăși autoarea contestației a confirmat în data de 06.10.2016, primirea email-lului conținând răspunsul la notificarea prealabilă. Potrivit prevederilor art. 8 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016, intrată în vigoare la data de 26.05.2016: Art. 8. - (1) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (...); 3

b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: a) începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă a răspunsului autorităţii contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere; b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns; c) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (5), când autoritatea contractantă a transmis un răspuns în sensul că urmează să adopte măsuri de remediere. Totodată, potrivit art. 16 alin. (1) din lege, „sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare”. Luând în considerare data de 13.10.2016, data transmiterii contestaţiei la Consiliu și ţinând cont de data publicării documentației de atribuire în SEAP respectiv 26.09.2016, data răspunsului la notificarea prealabillă (06.10.2016), având în vedere valoarea estimată a încheierii acordului-cadru de servicii (art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile publice) şi calculând termenul legal în care S.C. ... S.R.L. putea înainta contestaţia, având în vedere dispoziţiile art. 8 alin. (1) şi alin. (2) lit. b) din Legea nr. 101/2016 (antemenționate), se constată că, în speţă, contestaţia a fost transmisă, la Consiliu, în afara termenului legal prevăzut de legislaţia în vigoare, ultima zi fiind data de 11.10.2016, şi nu 13.10.2016, data la care S.C. ... S.R.L. a transmis contestaţia respectivă. Aşadar, în speţa de faţă, prin transmiterea contestaţiei, către Consiliu în data de 13.10.2016, prin raportare la data de la care curge termenul de contestare (06.10.2016), termen calculat anterior, se constată că S.C. ... S.R.L. nu a respectat termenul de depunere a contestației de 5 zile prevăzut de legiuitor sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca fiind tardiv introdusă. Consiliul nu poate lua în considerare un alt termen de depunere a contestaţiei care să înceapă să curgă de la altă dată, având în vedere faptul că legiuitorul nu a reglementat în cadrul actului normativ în domeniu, în vigoare, nici o excepţie de la modalitatea de calcul a acestui termen, iar unde legea nu distinge, nici interpretul (contestatorul şi/sau 4

autoritatea contractantă) nu trebuie să distingă potrivit principiului de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”. Consiliul consideră că acest termen, fiind un termen legal, potrivit prevederilor art. 8 din Legea nr. 101/2006, nimeni nu se poate prevala de necunoaşterea legii potrivit principiului de drept „nemo censetur ignorare legem”. În acest sens, Consiliul reţine că, potrivit acestui temei legal, persoana vătămată poate sesiza Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. Prin urmare, termenul de 5 zile de contestare a comunicării rezultatului procedurii, se împlineşte în data de 11.10.2016, astfel că transmiterea contestaţiei către C.N.S.C. la data de 13.10.2016 este în afara termenului legal, având în vedere dispoziţiile legale antemenționate. În ceea ce privește calculul termenelor, Consiliul supune atenției că se aplică prevederile art. 5 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora (1) Termenele procedurale stabilite de prezenta lege, exprimate în zile, încep să curgă de la începutul primei ore a primei zile a termenului şi se încheie la expirarea ultimei ore a ultimei zile a termenului. (2) Ziua în cursul căreia a fost comunicat un act procedural nu este luată în calculul termenului. Dacă ultima zi a unui termen exprimat altfel decât în ore este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare. Astfel, dacă ultima zi a termenului este o zi nelucrătoare, termenul se încheie la expirarea ultimei ore a următoarei zile lucrătoare. Faptul că în intervalul de 5 zile de la primirea răspunsului sunt două zile de sărbători legale, nu prezintă relevanță în speță prin raportare la dispozițiile legale antemenționate. Faţă de considerentele anterior expuse, având în vedere dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2006, potrivit cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, precum și ale art. 26 alin. (6) din acelaşi act normativ, contestaţia introdusă de S.C. ... S.R.L. este tardiv formulată. Fără pronunţare asupra fondului contestaţiei. Pentru aceste motive, 5

în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul respinge, ca tardiv introdusă, contestaţia formulată de S.C. ... S.R.L., în contradictoriu cu ... Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. 1 din Legea nr. 101/2016. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 6