Dosar CNSC 2173/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1764/C3/2173 Data: 18.10.2016 Prin contestaţia nr. 821/07.09.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 30306/07.10.2016, înaintată de SC INDUSTRIAL CONSTRUCT GEDI SRL, cu sediul social în Deva, str. Horea nr. 212, județul Hunedoara, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J20/600/2014, având CUI RO 33360820, reprezentată legal prin Daniel Ovidiu Draia – Administrator, formulată împotriva procedurii de atribuire prin cerere de oferte online, organizată de COMUNA BUCEȘ (CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI BUCEȘ HUNEDOARA), cu sediul în Buceș, str. Principală nr. 79, județul Hunedoara, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică având ca obiect „Execuție lucrări Canalizarea apelor menajere și epurarea acestora pentru localitățile Buceș și Stanija, Alimentare cu apă sat Stanija, Modernizare rețele de drumuri de interes local comuna Buceș, județul Hunedoara, înființare program after school”, LOT 3, cu anunț de participare simplificat nr. 392673/26.09.2016, s-a solicitat Consiliului anularea procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția inadmisibilității contestației și respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de către SC INDUSTRIAL CONSTRUCT 1

GEDI SRL în contradictoriu cu COMUNA BUCEȘ (CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI BUCEȘ HUNEDOARA). Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..../ ... / .... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..../03.10.2016, depusă de ...., domiciliat în ....., privind licitația publică cu strigare organizată de ...., cu sediul în ....., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului având ca obiect vânzarea de „Masă lemnoasă pe picior”, contestatorul a solicitat anularea procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestația depusă, .... a criticat procedura de atribuire organizată de ...., solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresele nr. ..... și ...., Consiliul a solicitat părților punctul de vedere asupra declinării cauzei către instanţa judecătorească competentă, Tribunalul Maramureș, Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, având în vedere că, potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire a contractelor, prin complete specializate, constituite potrivit Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului, aprobat potrivit art. 37 alin. (2), iar din documentele aflate la dosarul cauzei rezultă că a fost organizată o licitație publică cu strigare. .... a răspuns cu adresa nr. ..../05.10.2016, înregistrată la CNSC cu nr. ...../06.10.2016, prin care a comunicat că solicită declinarea competenței instanței de contencios administrativ. 1

De asemenea, autoritatea contractantă învederează faptul că valorificarea masei lemnoase din fondul forestier proprietate publică este reglementată de H.G. nr. 617/31.08.2016 pentru aprobarea Regulamentului de valorificare a masei lemnoase din fondul forestier proprietate publică, care se aplică pentru fondul forestier proprietate publică a statului, administrat de către Regia Națională a Pădurilor – Romsilva, cât și pentru fondul forestier proprietate publică a unităților administrativ-teritoriale, administrat prin structuri silvice proprii de administrare sau prin unități și subunități ale R.N.P. – Romsilva pe bază de contract. Potrivit anunțului publicitar nr. ..../16.09.2016, publicat pe site-ul ......., ...... a anunțat organizarea licitației intermediare pentru vânzarea de masă lemnoasă pe picior, producția anului 2016, din pădurile altor deținători administrate de către ......., pentru data de 30.09.2016 ora 10:00, la sediu. Conform anunțului publicitar, tipul licitației a fost stabilit ca fiind „licitație publică cu strigare”, conform art. 12 coroborat cu art. 29 din H.G. nr. ...../31.08.2016. Conform prevederilor art. 47 din H.G. nr. 617/31.08.2016, deciziile organizatorilor privind valorificarea masei lemnoase din fondul forestier proprietate publică pot fi contestate potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. .... a răspuns prin adresa nr. înregistrată la CNSC cu nr. ...../06.10.2016, prin care a comunicat că este de acord cu declinarea cauzei către Tribunalul Maramureș. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect vânzarea de „Masă lemnoasă pe picior”, .... a procedat la achiziţionarea prin licitație publică cu strigare a acestuia. Având cunoștință de organizarea licitației, .... a depus la Consiliu contestaţia în analiză, fiind publicat pe site-ul autorității contractante, anunțul nr. ....../16.09.2016. Contestația în cauză este formulată în data de 03.10.2016, fiindu-i aplicabile dispozițiile Legii nr. 101/2016, potrivit art. 69 alin. (2) din această lege. În conformitate cu dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. Potrivit alin. (2) al aceluiași articol ”Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. Procedura de atribuire este definită la art. 68 din Legea nr. 98/2016: Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/ acordurilor-cadru sau organizarea 2

concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. Este subînţeles că procedurile asupra cărora se pronunţă Consiliul sunt cele reglementate de Legea nr. 98/2016, iar potrivit art. 8 alin. (1) se pot contesta numai acte ale autorităţii contractante. În cauză, licitația publică cu strigare a fost inițiată la data de 16.09.2016, conform „anunțului” nr. ..../16.09.2016. În raport de prevederile legale mai sus menţionate, Consiliul a procedat din oficiu la verificarea aplicării în cauză a uneia dintre procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016. Din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul stabileşte că .... urmărește vânzarea de „Masă lemnoasă pe picior” și, raportat la dispoziţiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, în cauză nu este aplicată niciuna dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 68 din acelaşi act normativ. Pe cale de consecinţă şi luând în considerare dispoziţiile art. 1 şi ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, nu au incidenţă procedurile de atribuire a contractelor şi de soluţionare a contestaţiilor de Consiliu instituite prin Legea nr. 98/2016, în situaţia prezentă nefiind aplicată o procedură de atribuire. Normele de competenţă materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanţii la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanţă în speţă prescripţiile Legii nr. 101/2016, competenţa de soluţionare a contestaţiilor se stabileşte pe baza dreptului comun, fără a se ţine seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a achiziţiei în cauză. Văzând cele de mai sus şi luând în considerare dispoziţiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispoziţiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică şi în alte 3

materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare; - art. 95 pct. 1 Cod de procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe; - 132 alin. 1 Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanţa de judecată este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent. Consiliul, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) și art. 132 Cod de procedură civilă şi să transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de ...., către Tribunalul Maramureș, Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele de mai sus, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei ...., în contradictoriu cu ...., către Tribunalul Maramureș, Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanţă judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, …….. …… …… Redactată în .... exemplare, conţine .... pagini. 4