Dosar CNSC 673/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr.6, Sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, + 4 021.8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. 2 din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006 Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 679/C2/673 Data: 22.04.2016 Prin contestaţia nr. 637/01.04.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 9693/04.04.2016, formulată de S.C LIBRO EVENTS S.R.L, cu sediul în municipiul Bucureşti, B-dul Ferdinand I nr. 58, scara C, etaj 1, biroul nr. 6, sector 2, având număr de înregistrare la Oficiul Registrul Comerţului J23/2030/2013 şi Cod Unic de Înregistrare 26301716, împotriva adresei nr. 3307/22.03.2016, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emisă de SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ ILFOV, cu sediul în Bucureşti, bd. Basarabia nr. 49-51, sector 2, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire de „licitaţie deschisă” fără etapă finală de licitaţie electronică, organizată în vederea încheierii acordului - cadru de servicii, pe o perioadă de 4 ani, având ca obiect „Servicii de curăţenie şi igienizare”, cod CPV 90900000-6 – servicii de curăţenie şi igienizare (Rev.2), tip de finanţare: „fonduri bugetare”, s-a solicitat: admiterea contestaţiei, anularea adresei nr. 3307 din data de 22.03.2016, privind comunicarea rezultatului procedurii, obligarea autorităţii contractante la reanalizarea ofertei depuse, la reevaluarea ofertelor tehnice ale celorlalţi ofertanţi şi la plata cheltuielilor de judecată, respectiv a primei de asigurare achitate pentru constituirea garanţiei de bună conduită, a cheltuielilor efectuate în urma studiului dosarului achiziţiei publice şi a plăţii contractului de consultanţă, efectuate în vederea depunerii contestaţiei. În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR 1

DECIDE: Respinge excepţiile lipsei de obiect şi lipsei de interes invocate de către autoritatea contractantă faţă de contestaţia formulată de către S.C LIBRO EVENTS S.R.L. Admite în parte contestaţia formulată de către S.C LIBRO EVENTS S.R.L, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ A ILFOV. Anulează raportul procedurii nr. 3304/22.03.2016 în partea ce priveşte oferta contestatorului şi adresa nr. 3307/22.03.2016 privind comunicarea rezultatului procedurii transmisă către S.C LIBRO EVENTS S.R.L. Obligă autoritatea contractantă, ca în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să reanalizeze şi să reevalueze oferta contestatorului şi să stabilească rezultatul procedurii, cu respectarea celor precizate în motivare şi a dispoziţiilor legale. Respinge ca lipsit de interes capătul de cerere privind obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor tehnice ale celorlalţi ofertanţi. Admite solicitarea contestatorului de obligare a autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate în cursul soluţionării contestaţiei şi obligă SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ ILFOV la plata către SC LIBRO EVENTS SRL a sumei de 5.722 lei. Dispune continuarea procedurii de atribuire, cu respectarea celor decise anterior. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006,cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestaţia nr. 131/04.04.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 9937/05.04.2016, depusă de către SC ... SA, cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J... şi Cod Unic de Înregistrare ..., în calitate de lider al Asocierii SC ... SA – SC ... SRL, formulată împotriva adresei nr. T446/31.03.2016 ce reprezintă comunicarea rezultatului procedurii, emisă de către ... în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., ..., în cadrul procedurii de cerere de oferte pentru atribuirea contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Reţele de gaze şi termoficare, staţie de pompare ape uzate şi retehnologizare centrale termice în cazarma 1166”, cod CPV 45333000-0, s-a solicitat anularea raportului procedurii şi a tuturor actelor subsecvente, precum şi obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depusă de Asocierea SC ... SA – SC ...SRL. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: În temeiul art. 278 alin. (2) şi (4) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, admite contestaţia formulată de SC ... SA în calitate de lider al Asocierii SC ... SA – SC ... SRL în contradictoriu cu ... şi dispune anularea rezultatului procedurii şi a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii şi reevaluarea ofetei contestatoarei. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. Măsurile dispuse vor fi aduse la îndeplinire într-un termen de maxim 15 zile de la comunicarea prezentei. 1

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. 131/04.04.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 9937/05.04.2016, SC ... SA, în calitate de operator economic participant la procedura de cerere de oferte indicată mai sus, organizată de ..., critică rezultatul procedurii de atribuire, întrucât autoritatea contractantă a declarat oferta sa ca fiind inacceptabilă. În susţinerea contestaţiei sale, SC ... SA menţionează că la data deschiderii ofertelor a confirmat îndeplinirea tuturor cerinţelor din fişa de date prin Declaraţie pe propria răspundere, pentru îndeplinirea tuturor cerinţelor din documentaţia de atribuire. Se mai arată că prin adresa nr. T260/26.02.2016, autoritatea contractantă i-a solicitat contestatoarei transmiterea documentelor de calificare, la care aceasta din urmă a răspuns prin adresa nr. 99/02.03.2016. De asemenea, prin adresa nr. T336/10.03.2016 autoritatea contractantă i-a solicitat la pct. al 3-lea „privind personalul”, clarificări pentru îndeplinirea cerinţei de RTE gaze. În susţinerea acestui aspect, contestatoarea a răspuns prin adresa nr. 112/14.03.2016, menţionând pentru îndeplinirea funcţiei de RTE Gaze, pe dl. ..., fără a face nicio altă menţiune referitoare la îndeplinirea funcţiei de RTE pentru alt domeniu (în speţă instalaţii electrice), nici în sensul îndeplinirii, nici în sensul neîndeplinirii unei alte funcţii de către această persoană. Având în vedere că prin adresa nr. T446/31.03.2016, i s-a comunicat faptul că oferta sa este inacceptabilă, contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă prezintă în mod intenţionat un răspuns deformat şi neadevărat, pe care aceasta nu l-a afirmat sub nicio formă, conform celor spuse de către autoritatea contractantă. Contrar celor evocate de către autoritatea contractantă, contestatoarea consideră că a îndeplinit în totalitate cerinţele din fişa de date referitoare la aspectele antemenţionate, astfel, cerinţa obligatorie din fişa de date: „Operatorii economici trebuie să prezinte situaţia cu persoanele specializate pentru execuţia lucrărilor care va cuprinde personalul angajat sau prin colaborare astfel: a) minim un specialist atestat ca „Responsabil tehnic cu execuţia” pentru domeniile Construcţii civile, industriale, agrozootehnice, Instalaţii pentru construcţii (responsabil pentru lucrările de instalaţii termice), Instalaţii pentru construcţii (responsabil pentru lucrările de instalaţii electrice), să aibă studii superioare cu experienţa specifică, implicarea persoanei într-un proiect la nivelul căruia să fi derulat activităţi similare activităţilor ce urmează a fi desfăşurate în cadrul acestui proiect. 2

Notă. Având în vedere complexitatea contractului, aceştia să lucreze „full time”, şi ca atare, nu se acceptă propunerea unor persoane de specialitate în cadrul echipei care să ocupe două sau mai multe poziţii dintre cele menţionate şi nici prezenţa mai mulţi experţi pentru o anumită poziţie, cu scopul de a se proba îndeplinirea în mod cumulativ a unei/unor subcerinţe aferentă/e respectivei cerinţe. Pentru personalul solicitat la litera a) trebuie prezentat: atestatul sau legitimaţia, decizia conducătorului societăţii din care face parte, acesta trebuie să fie specializat în domeniul respectiv (instalaţii termice), autorizaţie ANRE conform art. 21 din Ordinul 11/13.03.2013 privind aprobarea

Regulamentului

pentru

autorizarea

electricienilor, verificatorilor de proiecte, responsabililor tehnici cu execuţia, precum şi a experţilor tehnici de calitate şi extrajudiciari în domeniul instalaţiilor electrice, copia diplomei de studiu, CV (conform Formularului nr. 5 din Secţiunea III), copia contractului de muncă sau a contractului de colaborare sau declaraţia de disponibilitate sau angajamentul de participare din partea acestuia (Anexa la Formularul 5) – documente suport relevante, care atestă experienţa specifică cum ar fi fişa de post, contractul de muncă, recomandarea sau orice alte documente similare”, fiind îndeplinită dacă se prezintă „minim un specialist atestat ca Responsabil tehnic cu execuţia pentru domeniile...” cerute şi nu „minim câte un specialist atestat ca Responsabil tehnic cu execuţia pentru domeniile...”. Astfel, contestatoarea susţine că a răspuns cerinţei, prin prezentarea unui RTE-ist pentru activităţile necesare, în cauză: Ing. ... – folosit atât pentru Instalaţii electrice cât şi pentru Instalaţii gaze. Contestatoarea a considerat şi a interpretat că explicaţia autorităţii contractante din „Nota: Având în vedere complexitatea ...”, pentru susţinerea Cerinţei, este îndeplinită, dat fiind că, în lipsa unei definiţii corecte în fişa de date a termenului de „full-time”, singura explicaţie valabilă în cazul de faţă este „realizarea în totalitate a sarcinilor şi obligaţiilor cerute pentru funcţia respectivă şi activitatea în cauză, pentru perioada pe care se derulează acea activitate”. Astfel, este foarte uşor a se înţelege că nu este necesar ca un specialist RTE - instalaţii electrice (gaze) să fie prezent pe toată durata contractuală (14 luni) – pe programul de lucru al şantierului (cum ar fi, spre exemplu, Şeful de Şantier, a cărei prezenţă este necesară şi obligatorie în permanenţă), ci doar pe perioada totală de lucru în care respectivul specialist îşi desfăşoară efectiv activitatea. Cu atât mai mult consideră contestatoarea că a îndeplinit cerinţa, având în vedere că în Graficul Fizic şi Valoric, activităţile necesare a fi supervizate de RTE- istul, în regim full-time supus cazului de descalificare, respectiv RTE – instalaţii electrice, RTE – instalaţii gaze, îndeplinite de dl. ..., pot fi distincte atât pentru lucrări care se execută la exterior (obiectele 2 şi 10), cât şi pentru lucrările care se fac în interior (obiectele 4, 5 şi 6) care se execută în aceeaşi încăpere şi pentru care fazele şi sub-fazele de lucru au fost gândite să nu se suprapună. 3

Totodată, contestatoarea consideră util, pentru înţelegerea corectă a modului de desfăşurare a activităţii RTE – istului, a face trimitere la obligaţiile acestuia conform Extras din Ordinul M.L.P.T.L. nr. 777/26.05.2003 privind Reglementarea tehnică „Îndrumător pentru atestarea tehnico – profesională a specialiştilor cu activitate în construcţii”. De menţionat este şi faptul că toate lucrările se execută într-o singură locaţie (respectiv în incinta UM 1166). Având în vedere cele precizate anterior, contestatoarea apreciază că în cazul ofertei sale, cerinţa autorităţii contractante este îndeplinită în totalitate („minim” un specialist „full-time”). Prin raportare la explicaţiile oferite pentru justificarea anulării deciziei de respingere a ofertei sale, contestatoarea susţine că această concluzie este incorectă, întrucât a respectat în totalitate rigorile impuse de fişa de date a achiziţiei, fiind vorba de fapt despre neînţelegerea legată de schema de atribuire a experţilor pe parcursul derulării perioadei de execuţie. Autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluţionării contestaţiei, precum şi punctul său de vedere nr. A2458/08.04.2016, înregistrat la Consiliu cu nr. 10453/08.04.2016, în care menţionează că pentru îndeplinirea contractului de prestări servicii de proiectare şi de execuţie de lucrări în termenul şi în condiţiile de calitate impuse prin documentaţia de atribuire, în cadrul fişei de date a achiziţiei, cap. III.2.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională cerinţa privind personalul, autoritatea contractantă a solicitat ca operatorii economici să prezinte un număr minim de specialişti, printre care şi un responsabil tehnic cu execuţia pentru lucrările de instalaţii termice/gaze. Privind îndeplinirea cerinţelor minime de calificare, operatorul economic prezintă o declaraţie pe proprie răspundere la data depunerii ofertelor. În acest sens, a fost transmisă adresa înregistrată cu nr. T260/26.02.2016, prin care s-au solicitat certificate/documente edificatoare care confirmă îndeplinirea cerinţelor de calificare aşa cum au fost solicitate în fişa de date. Asocierea SC ... SRL – SC ... SRL prezintă în termenul limită, răspunsul la clarificări prin adresa nr. 99/02.03.2016. Analizând documentele de calificare depuse de către ofertantul SC ... SRL comisia constată că pentru personalul propus (experţii cheie) pentru execuţia lucrării, acesta prezintă următoarele persoane: - Responsabil tehnic cu execuţia lucrărilor de construcţii edilitare şi de gospodărie comunală – ... – pentru care prezintă documente după cum urmează: certificat de atestare nr. 06077/10.04.2013, diplomă de licenţă, CV, declaraţie de disponibilitate, - Responsabil tehnic cu execuţia lucrărilor de construcţii civile şi agricole – ... – pentru care prezintă documente după cum urmează: certificat de atestare nr. 3513/03.06.1996 pentru Responsabil tehnic cu execuţia lucrărilor de construcţii civile industriale şi agricole, diploma de licenţă, CV, declaraţie de disponibilitate, 4

- Responsabil tehnic cu execuţia lucrărilor de instalaţii domeniile 351, 27, 26, 2651, 3314, 71 – ... – pentru care prezintă documente după cum urmează: certificat de atestare seria B nr. 0449/24.03.2013 cu termen de valabilitate expirat, legislaţie electrician autorizat ANRE gr. IV B nr. 36475/2015, diplomă de licenţă, CV, declaraţie de disponibilitate. Rezultă, în acest sens, că cerinţa minimă de calificare privind personalul nu este îndeplinită, deoarece nu există nicio persoană nominalizată pentru îndeplinirea funcţiei de responsabil tehnic cu execuţia reţelelor de gaze. De aceea, comisia de evaluare a solicitat clarificări cu privire la acest aspect prin adresa nr. T336/10.03.2016 la care s-a răspuns în termenul limită cu adresa nr. A1751/14.03.2016. În urma evaluării şi examinării răspunsurilor la clarificări, comisia constată faptul că ofertantul propune următorul personal pentru execuţia lucrării: - Responsabil tehnic cu execuţia lucrărilor de construcţii edilitare şi de gospodărie comunală – ..., - Responsabil tehnic cu execuţia lucrărilor de construcţii civile industriale şi agricole – ..., - Responsabil tehnic cu execuţia lucrărilor de reţele de gaze – ... – pentru care afirmă că, actualmente, şi-a pregătit dosarul pentru prelungirea certificatului de atestare RTE. Coroborând răspunsul la solicitarea de clarificări nr. T336/10.03.2016, cu răspunsul la solicitarea de clarificări nr. T260/26.02.2016 privind îndeplinirea cerinţelor de calificare de la cap. III.2.3.a) din fişa de date a achiziţiei, răspunsul ofertantului devine ambiguu şi de asemenea s-ar putea înţelege că dl. ... va îndeplini atât funcţia de RTE reţele de instalaţii electrice cât şi cea de RTE reţele de gaze. În conformitate cu cerinţa din fişa de date a achiziţiei „Având în vedere complexitatea contractului, se solicită ca pe perioada de implementare a experţilor în realizarea contractului, aceştia să lucreze full-time şi, ca atare, nu se acceptă propunerea unor persoane de specialitate în cadrul echipei care să ocupe două sau mai multe poziţii dintre cele menţionate şi nici prezentarea mai multor experţi pe o anumită poziţie, cu scopul de a se proba îndeplinirea în mod cumulativ a unei/unor subcerinţe aferentă/e respectivei cerinţe”, rezultă că cerinţa minimă de calificare privind personalul, nu este îndeplinită de către Asocierea SC ... SA – SC ... SRL. În baza art. 31 alin. (1) lit. b) din procedura operaţională pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor din OUG nr. 114/12.12.2011, comisia de evaluare declară oferta SC ...SA – SC ... SRL ca fiind inacceptabilă şi prin urmarea, aceasta a fost respinsă. Având în vedere cele precizate anterior, autoritatea contractantă apreciază contestaţia ca fiind nefondată, solicitând respingerea acesteia. Analizând susţinerile părţilor şi documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: 5

..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de cerere de oferte pentru atribuirea contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Reţele de gaze şi termoficare, staţie de pompare ape uzate şi retehnologizare centrale termice în cazarma 1166”. În acest sens, a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP invitaţia de participare nr. 384586/03.02.2016, criteriul de atribuire stabilit fiind „preţul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a contractului fiind de 4.912.847 lei. Potrivit procesului verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor nr. A 1345/25.02.2016, în cadrul procedurii au fost depuse 4 oferte, iar în urma evaluării ofertelor, potrivit raportului procedurii nr. A 2224/31.03.2016, oferta asocierii SC ... SA – SC ... SRL din care face parte contestatoarea a fost respinsă ca inacceptabilă în baza art. 31 alin. (1) lit. b) din procedura operaţională privind aplicarea prevederilor OUG nr. 114/2011 privind atribuirea anumitor contracte de achiziţii publice în domeniile apărării şi securităţii. În conţinutul adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. T446/31.03.2016, autoritatea contractantă a reţinut drept motiv de respingere a ofertei contestatoarei SC ... SA faptul că „nu este îndeplinită cerinţa minimă de calificare referitoare la personal’’, întrucât răspunsul ofertantului la solicitarea de clarificări nr. T260/26.02.2016 privind îndeplinirea cerinţelor de calificare de la cap. III.2.3.a) din fişa de date a achiziţiei este ambiguu şi s-ar putea înţelege că dl. ... va îndeplini atât funcţia de RTE reţele de instalaţii electrice cât şi cea de RTE reţele de gaze, fapt interzis în documentaţia de atribuire. Verificând modalitatea în care autoritatea contractantă a stabilit rezultatul procedurii, Consiliul observă că în cadrul documentaţiei de atribuire, în legătură cu personalul de specialitate, la cap. III.2.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională, s-au solicitat următoarele: „Operatorii economici trebuie să prezinte situaţia cu persoanele specializate pentru execuţia lucrărilor care va cuprinde personalul angajat sau prin colaborare astfel: a) minim un specialist atestat ca „Responsabil tehnic cu execuţia” pentru domeniile Construcţii civile, industriale, agrozootehnice, Instalaţii pentru construcţii (responsabil pentru lucrările de instalaţii termice), Instalaţii pentru construcţii (responsabil pentru lucrările de instalaţii electrice), să aibă studii superioare cu experienţa specifică, implicarea persoanei într-un proiect la nivelul căruia să fi derulat activităţi similare activităţilor ce urmează a fi desfăşurate în cadrul acestui proiect. Notă. Având în vedere complexitatea contractului, aceştia să lucreze „full time”, şi ca atare, nu se acceptă propunerea unor persoane de specialitate în cadrul echipei care să ocupe două sau mai multe poziţii dintre cele menţionate şi nici prezenţa mai mulţi experţi pentru o anumită poziţie, cu scopul de a se proba îndeplinirea în mod cumulativ a unei/unor subcerinţe aferentă/e respectivei cerinţe. Pentru personalul solicitat la litera a) trebuie prezentat: atestatul sau legitimaţia, decizia conducătorului societăţii din care face parte, 6

acesta trebuie să fie specializat în domeniul respectiv (instalaţii termice), autorizaţie ANRE conform art. 21 din Ordinul 11/13.03.2013 privind aprobarea

Regulamentului

pentru

autorizarea

electricienilor, verificatorilor de proiecte, responsabililor tehnici cu execuţia, precum şi a experţilor tehnici de calitate şi extrajudiciari în domeniul instalaţiilor electrice, copia diplomei de studiu, CV (conform Formularului nr. 5 din Secţiunea III), copia contractului de muncă sau a contractului de colaborare sau declaraţia de disponibilitate sau angajamentul de participare din partea acestuia (Anexa la Formularul 5) – documente suport relevante, care atestă experienţa specifică cum ar fi fişa de post, contractul de muncă, recomandarea sau orice alte documente similare”. În dovedirea îndeplinirii cerinţei de calificare menţionate mai sus, Consiliul constată că SC ... SRL a propus 3 experţi RTE, fără a prezenta în cadrul ofertei care, anume, parte din cerinţă o îndeplineşte fiecare specialist, aspect care necesita clarificări din partea ofertantului. Pentru cei 3 experţi, a depus următoarele documente de calificare: - pentru ...: certificat de atestare nr. 06077/10.04.2013 pentru domeniul construcţii edilitare şi de gospodărie comunală, diplomă de licenţă, CV, declaraţie de disponibilitate; - pentru ...: certificat de atestare nr. 3513/03.06.1996 pentru Responsabil tehnic cu execuţia lucrărilor de construcţii civile industriale şi agricole, diploma de licenţă, CV, declaraţie de disponibilitate; - pentru ...: a depus documente după cum urmează: certificat de atestare seria B nr. 0449/24.03.2013, din care rezultă că are calitatea de responsabil tehnic cu execuţia pentru lucrări de montaj utilaje, echipamente şi instalaţii tehnologice industriale în domeniile având codurile 351, 27, 26, 2651, 3314, 71, act cu valabilitate până în data de 24.03.2016, legitimaţie electrician autorizat ANRE gr. IV B nr. 36475/2015, diplomă de licenţă, CV, declaraţie de disponibilitate. Verificând în ce măsură codurile corespund domeniilor solicitate, Consiliul observă că în conţinutul Ordinului nr. 364/2010 privind aprobarea Regulamentul privind procedura de atestare tehnico- profesională a specialiştilor verificatori de proiecte, responsabililor tehnici cu execuţia şi experţilor tehnici de calitate şi extrajudiciari pentru lucrările de montaj utilaje, echipamente şi instalaţii tehnologice industriale, acestea au atribuite următoarele domenii: - 351 Producţia, transportul şi distribuţia energiei electrice; - 27 Fabricarea echipamentelor electrice; - 26 Fabricarea calculatoarelor şi a produselor electronice şi optice; - 2651 Fabricarea de instrumente şi dispozitive pentru măsură, verificare, control, navigaţie; - 3314 Reparaţii echipamente electrice; - 71 Activităţi de arhitectură şi inginerie; activităţi de testări şi analiză tehnică. Astfel, Consiliul observă că certificatul de atestare seria B nr. 0449/24.03.2013 atestă că domnul ... are calitatea de responsabil tehnic cu execuţia pentru lucrări de montaj utilaje, echipamente 7

şi instalaţii tehnologice industriale în domeniile având codurile 351, 26, 27, 2651, 3314, 71, deci poate avea calitatea de RTE pentru montaj utilaje la toate tipurile de capacităţi de producţie menţionate şi toate tipurile de instalaţii tehnologice aferente acestora. Autoritatea contractantă a solicitat contestatoarei, prin adresa nr. T 336/10.03.2016, clarificări după cum urmează: ,,Cine îndeplineşte funcţia de RTE reţele gaze?’’, precum şi informaţii referitoare la termenul de valabilitate al certificatului de atestare seria B nr. 0449/24.03.2013, care expiră în data de 23 martie 2016. Prin adresa nr. 112/14.03.2016, contestatoarea a răspuns autorităţii contractante, arătând că Responsabil tehnic cu execuţia lucrărilor de reţele de gaze este ..., care, actualmente, şi-a pregătit dosarul pentru prelungirea certificatului de atestare RTE. Din lectura cerinţei de calificare citate mai sus, Consiliul observă că se precizează că trebuie numit minim un specialist pentru domeniile indicate, astfel cum sunt acestea enumerate de autoritatea contractantă, respectiv Construcţii civile, industriale, agrozootehnice, Instalaţii pentru construcţii (responsabil pentru lucrările de instalaţii termice), Instalaţii pentru construcţii (responsabil pentru lucrările de instalaţii electrice). În acelaşi timp, Consiliul observă că în cerinţa respectivă nu se menţionează ca domeniu de autorizare distinct reţele de gaze naturale, cum greşit a interpretat autoritatea contractantă. Potrivit dispoziţiilor art. 27 din OUG nr. 114/2011, ,,(1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a preciza în cadrul documentaţiei de atribuire orice cerinţă, criteriu, regulă şi alte informaţii necesare pentru a asigura ofertantului/candidatului o informare completă, corectă şi explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. (2) Documentaţia de atribuire trebuie să cuprindă, fără a se limita la cele ce urmează, cel puţin: (...) c) dacă sunt solicitate, cerinţele minime de calificare, precum şi documentele care urmează să fie prezentate de ofertanţi/candidaţi pentru dovedirea îndeplinirii criteriilor de calificare şi selecţie’’. Prin urmare, în situaţia în care autoritatea contractantă nu a înţeles să precizeze expres că doreşte câte un Responsabil cu execuţia pentru gaze, se aplică prevederea din fişa de date, respectiv minim un responsabil tehnic cu execuţia pentru fiecare domeniu. Potrivit art. 9 din Reglementarea tehnică "Îndrumător pentru atestarea tehnico-profesională a specialiştilor cu activitate în construcţii" aprobată prin ordinul MLPTL 777/2003, ,, (1) Atestarea tehnico-profesională a responsabililor tehnici cu execuţia lucrărilor de construcţii se face pentru toate cerinţele de calitate prevăzute la art. 2 alin. (2) şi pentru următoarele domenii de construcţii: I - Construcţii civile, industriale, agrozootehnice; energetice; telecomunicaţii; miniere; II - Construcţii rutiere, drumuri, piste de aviaţie, poduri, tunele; III - Construcţii de căi ferate; IV - Construcţii de porturi şi platforme marine; 8

V - Construcţii şi amenajări hidrotehnice; VII - Construcţii pentru îmbunătăţiri funciare; IX - Construcţii edilitare şi de gospodărie comunală; XI - Lucrări speciale de fundaţii. (2) Pentru instalaţii aferente construcţiilor, autorizările pe care le obţin persoanele fizice prin Societatea Comercială "Electrica" - S.A., Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Gazelor Naturale, Inspecţia de Stat pentru Controlul Calităţii Cazanelor, Recipientelor sub Presiune şi Instalaţiilor de Ridicat şi alte instituţii permit asigurarea calităţii execuţiei lucrărilor. Potrivit prevederilor art. 10 din Procedura privind proiectarea, verificarea, execuţia, recepţia şi punerea în funcţiune a instalaţiilor de utilizare a gazelor naturale aprobată prin Ordinul nr. 32/2012 ,, (1) Operatorii economici care execută instalaţia de utilizare a gazelor naturale are obligaţia desemnării responsabilului tehnic cu execuţia. (2) Responsabilul tehnic cu execuţia are obligaţia de a coordona execuţia instalaţiei de utilizare a gazelor naturale conform cerinţelor proiectului şi cu respectarea cerinţelor esenţiale de calitate. (3) Responsabilul tehnic cu execuţia, angajat în cadrul operatorului economic, trebuie să deţină calitatea de instalator autorizat ANRE gradul IID cu peste 3 (trei) ani vechime în acest grad sau gradul ID. (4) Responsabilul tehnic cu execuţia are obligaţia de a semna planşele desenate, precum şi procesele-verbale aferente execuţiei lucrării’’. Din cele două reglementări legale rezultă că atestarea tehnico- profesională a responsabililor tehnici cu execuţia lucrărilor de construcţii nu cuprinde şi domeniul gazelor, ci executantul numeşte responsabilul tehnic cu execuţia dintre angajaţii săi, care trebuie să deţină calitatea de instalator autorizat ANRE gradul IID cu peste 3 (trei) ani vechime în acest grad sau gradul ID. Deci, calitatea de instalator autorizat gradul IID cu peste 3 (trei) ani vechime în acest grad sau gradul ID este suficientă pentru numirea responsabilului respectiv. Cum în documentaţia tehnică de atribuire nu se face vorbire nici de responsabil tehnic cu execuţia pentru domeniul gaze şi nici despre instalator autorizat gradul IID cu peste 3 (trei) ani vechime în acest grad sau gradul ID, Consiliul reţine că ofertanţii nu aveau obligaţia de a prezenta un astfel de specialist în faza de ofertare. În ceea ce priveşte expirarea certificatului de atestare după depunerea ofertelor, pe perioada de evaluare a acestora, Consiliul reţine că verificarea îndeplinirii cerinţelor de calificare se realizează, pentru toţi ofertanţii, prin raportare la valabilitatea documentelor la data depunerii ofertelor, în cazul de faţă 25.02.2016, dată la care certificatul de atestare seria B nr. 0449/24.03.2013 era pe deplin valabil. Obligaţia executantului este, însă, de a executa lucrările în baza unor atestate valabile, în caz contrar, expunându-se riscurilor specifice. Astfel, autoritatea contractantă avea obligaţia de a lua în considerare certificatul în cauză. Ceea ce trebuia să clarifice autoritatea contractantă era partea din cerinţă pe care o acoperă fiecare responsabil, respectiv care 9

răspunde de Construcţii civile, industriale, agrozootehnice, care de Instalaţii pentru construcţii - instalaţii termice şi care răspunde de instalaţii electrice. Este evident că răspunsul contestatoarei la solicitarea de clarificări este ambiguu, deoarece şi întrebarea autorităţii contractante este la fel de ambiguă, din moment ce nu se referă la cerinţă de calificare din fişa de date. Autoritatea contractantă, însă, nu a solicitat expres un responsabil tehnic pentru domeniul gaze, astfel că trebuie să verifice în ce măsură cerinţa, astfel cum este prevăzută în fişa de date a achiziţiei, este acoperită de cei trei specialişti propuşi de contestatoare, respectiv domeniile lor de autorizare corespund domeniilor solicitate. În acest sens, relevante sunt şi dispoziţiile art. 153 din OUG nr. 114/2011, care stabilesc că ,,(1) În cazul în care, pentru criteriile de natura celor prevăzute la art. 151 lit. c) şi d) (capacitatea trehnică şi profesională), autoritatea contractantă consideră că se justifică impunerea anumitor cerinţe minime pe care ofertanţii/candidaţii trebuie să le îndeplinească pentru a fi consideraţi calificaţi, aceste cerinţe trebuie să fie precizate, conform principiului transparenţei, în cadrul anunţului/invitaţiei de participare’’, or, aşa cum s-a arătat, nu a fost stabilit în documentaţie faptul că ofertanţii trebuie să prezinte un responsabil pentru gaze. Din analiza documentelor de calificare depuse de contestatoare pentru îndeplinirea acestei cerinţe, Consiliul observă că ... dovedeşte prin certificatul de atestare nr. 06077/10.04.2013 că este atestat RTE pentru domeniul IX Construcţii edilitare şi de gospodărie comunală. ... dovedeşte prin certificatul de atestare nr. 3513/03.06.1996 că este atestat RTE pentru domeniul I -Eexecuţia lucrărilor de construcţii civile industriale şi agricole, iar ... dovedeşte prin certificatul de atestare seria B nr. 0449/24.03.2013 că este atestat responsabil tehnic cu execuţia pentru lucrări de montaj utilaje, echipamente şi instalaţii tehnologice industriale în domeniile având codurile 351, 27, 26, 2651, 3314, 71, deci inclusiv instalaţii electrice, având şi calitatea de electrician autorizat ANRE gr. IV B. Prin urmare, ceea ce trebuie să verifice autoritatea contractantă este în ce măsură domeniile de autorizare ale celor 3 specialişti corespund domeniilor solicitate expres în documentaţie, şi nu prin raportare la interpretări proprii ale documentaţiei. Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 278 alin. (2) şi (4) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va admite contestaţia formulată de SC ... SA în calitate de lider al Asocierii SC ... SA – SC ... SRL în contradictoriu cu ... şi va dispune anularea rezultatului procedurii şi a adreselor de comunicare a rezultatului procedurii şi reevaluarea ofetei contestatoarei. Redactată în 4 exemplare, cuprinde 11 pagini. PREŞEDINTE COMPLET, 10

...

MEMBRU, MEMBRU, ... ... 11