Dosar CNSC 1168/2017

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1509/C6/ 1168, 1333, 1468, 1643 Data: 20.06.2017 Prin contestația nr.181/13.04.2017, înregistrată la C.N.S.C. sub nr.13847/13.04.2017, S.C. TECNIC CONSULTING ENGINEERING ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în municipiul București, Bd.Dacia nr.15, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/24158/ 20.12.2007, având CIF RO22971870, reprezentată legal de Nadia State, a contestat răspunsul nr.44 din cuprinsul clarificării nr.11, publicată în SEAP de către autoritatea contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Elaborare Studiu de Fezabilitate și Proiect Tehnic pentru drum de mare viteză Focșani - Bacău”, coduri 71241000-9 studii de fezabilitate, servicii de consultanță, analize (Rev.2), CPV 71322500-6 servicii de proiectare tehnică pentru infrastructura de transport (Rev.2), inițiată de COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul București, Bd. Dinicu Golescu nr.38, sector 1 și a solicitat următoarele: - „revenirea la cerințele inițiale din cadrul Contractului de servicii art.20 «Modificările contractului» care conține deja un mecanism privind modificările pe schimbări legislative”; - „amânarea procedurii cu un termen de depunere realist”. Prin contestația nr.199/25.04.2017, înregistrată la C.N.S.C. sub nr.15612/26.04.2017, S.C. TECNIC CONSULTING ENGINEERING 1

ROMÂNIA S.R.L. a contestat Clarificarea nr.17, publicată în SEAP în data de 13.04.2017 (punctul A), Clarificarea nr.16, postată în SEAP în data de 13.04.2017 și răspunsul nr. 4 (punctul B) și răspunsul nr.5 (punctul C), de către aceeași autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând admiterea contestației și obligarea autorității contractante la următoarele: - „adoptarea de măsuri de remediere complete și neechivoce privind Anexa 4 la propunerea financiară, care a făcut subiectul Clarificării nr. 17, în sensul asigurării specificațiilor necesare întocmirii unei oferte financiare corecte și corespunzătoare, care să nu conducă la blocaje în activitatea viitorului prestator, precum și la imposibilitatea decontării lucrărilor real executate”; - „adoptarea de măsuri de remediere în ceea ce privește Planul Urbanistic Zonal, în sensul eliminării obligației de cuantificare financiară și temporala a activității de realizare a PUZ și confirmării că se va aplica mecanismul de modificare a contractului prevăzut la art. 20 din Contract”; - „adoptarea de măsuri de remediere în sensul prevederii obligativității Prestatorului de a înainta tema de proiectare pentru investigații înainte de începerea investigațiilor propriu-zise, si nu în cadrul Raportului de început”, - „suspendarea procedurii de atribuire în conformitate cu prevederile art. 22 din Legea nr.101/2016, până la soluționarea prezentei contestații”. Prin contestația nr. „-DD-O/RIE 2856”/05.05.2017, înregistrată la C.N.S.C. sub nr.13847/13.04.2017, formulată de S.C. ROMAIR CONSULTING S.R.L., cu sediul în municipiul București, Str. Mr. Av. Ștefan Sănătescu nr.53, Corp 3 Parter, corp 3 etaj 1 și birourile 3, 4, 5 și 6 din Corp 5 etaj 3, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/9663/1997, având CIF RO 10182058, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, împotriva „Clarificării nr 16, răspunsul la întrebarea 16, publicat de CNAIR în data de 13.04.2017, în cadrul secțiunii «Documentație, clarificări și decizii»”, s-au solicitat următoarele: „ 1. obligarea autorității contractante la anularea răspunsului la întrebarea 16 din Clarificarea nr. 16, publicat în SEAP, în data de 13.04.2017, astfel cum a fost solicitat prin Notificarea prealabilă de remediere a subscrisei, reiterate și prin prezenta; 2. obligarea autorității contractante la transmiterea unui răspuns clar la întrebarea nr. 16, în sensul confirmării că «numărul de ani solicitați în vederea demonstrării experienței similare se vor calcula prin raportare la data limită de depunere a ofertelor prevăzută în anunțul de participare publicat inițial»; 3. suspendarea procedurii de atribuire în conformitate cu prevederile art. 22 din Legea nr. 101/2016, până la soluționarea prezentei contestații; 4. prelungirea perioadei stabilite în anunțul de participare sau în documentele achiziției pentru primirea ofertelor (...)”. Prin contestația nr.248/16.05.2017, înregistrată la C.N.S.C. sub nr.19136/17.05.2017, S.C. TECNIC CONSULTING ENGINEERING 2

ROMÂNIA S.R.L. a contestat Clarificarea nr.18, publicată în SEAP, în data de 25.04.2017, răspunsul nr.10 (punctul 1), răspunsul nr.12 (punctul 2), răspunsul nr.13 (punctul 3), răspunsul nr.14 (punctul 4) și răspunsul nr.15 (punctul 5), de către aceeași autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, solicitând următoarele: admiterea contestației și obligarea autorității contractante la adoptarea următoarelor măsuri de remediere: 1 eliminarea Studiului Pedologie din cadrul cerințelor caietului de sarcini sau clarificarea potențialilor ofertanți asupra considerentelor pentru care acesta este necesar având în vedere implicațiile din punct de vedere al costurilor și potențialului de a genera întârzieri; 2 modificarea sintagmei de la pct. 2.4 „Obiectul serviciilor” – „Descrierea proiectului” al caietului de sarcini, în sensul renunțării la sintagma „și alte asemenea" sau autoritatea contractantă să precizeze, în mod clar, că, în eventualitatea în care aceste studii vor fi solicitate de autoritățile competente, funcție de specificul solicitării, se va analiza posibilitatea de aplicare a procedurii de modificare a contractului în conformitate cu art. 20 „Modificarea Contractului de servicii”, astfel cum este specificat în cadrul paragrafului (4); 3 modificarea sintagmei din de la pct. 4.1.3.8. „Autorizații, avize și acorduri” al caietului de sarcini, în sensul renunțării la sintagma „sau orice alt domeniu" sau autoritatea contractantă să precizeze, în mod clar, că în eventualitatea în care aceste studii vor fi solicitate de autoritățile competente, funcție de specificul solicitării, se va analiza posibilitatea de aplicare a procedurii de modificare a contractului în conformitate cu art. 20 „Modificarea Contractului de servicii”, așa cum este specificat in cadrul paragrafului (4), 4 modificarea sintagmei de la pct. 4.2 „Scopul serviciilor pentru susținerea aplicației de finanțare” al caietului de sarcini, în sensul renunțării la sintagma „orice altă asistență în funcție de particularitățile sursei de finanțare sau a unor necesități de asistență specifică identificată” sau autoritatea contractantă să precizeze, în mod clar, că în eventualitatea în care aceste studii vor fi solicitate de autoritățile competente, funcție de specificul solicitării, se va analiza posibilitatea de aplicare a procedurii de modificare a contractului în conformitate cu art. 20 „Modificarea Contractului de servicii”, astfel cum este specificat în cadrul paragrafului (4); 5 modificarea sintagmei de la pct. 4.3. „Scopul serviciilor pentru pregătirea documentației de atribuire a contractului pentru Proiect” al caietului de sarcini, în sensul renunțării la sintagma „alte servicii la solicitarea beneficiarului în vederea susținerii procedurilor de achiziție publica derulate de beneficiar” sau autoritatea contractantă să precizeze în mod clar, ca în eventualitatea în care aceste studii vor fi solicitate de autoritățile competente, funcție de specificul solicitării, se va analiza posibilitatea de aplicare a procedurii de modificare a contractului în conformitate cu art. 20 „Modificarea Contractului de servicii”, astfel cum este specificat în cadrul paragrafului (4). 6 suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației. 3

Aplicând dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul conexează cele patru cauze. CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația care formează obiectul dosarului nr.1168/2017, formulată de SC TECNIC CONSULTING ENGINEERING ROMÂNIA SRL, cu sediul București, Bd.Dacia nr.15, sector 1, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A., cu sediul în municipiul București, Bd.Dinicu Golescu nr.38, sector 1. Respinge, ca nefondate, contestațiile care formează obiectul dosarelor nr.1333/2017 și nr.1643/2017, formulate de SC TECNIC CONSULTING ENGINEERING ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A Ia act de renunțarea S.C. ROMAIR CONSULTING S.R.L., cu sediul în București, Str. Mr. Av. Ștefan Sănătescu nr.53, Corp 3 Parter, corp 3 etaj 1 și birourile 3, 4, 5 și 6 din Corp 5 etaj 3, sector 1, la contestația formulată în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE S.A. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Președinte complet, Membru, Membru, Maria-Marinela Păun Doina Buzăianu Constantin Budulan 4