Dosar CNSC 3721/2017

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. București, Str.Stavropoleos nr.6, sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2954/ C6 / 3721, 3867 Data: 09.11.2017 Prin contestația nr.1462/16.10.2017, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la C.N.S.C. sub nr.43493/16.10.2017, depusă de S.C. DCO GENERAL CONINSTAL S.R.L., cu sediul în sat Dragomirești Deal, comuna Dragomirești Vale, Str.1 Decembrie 1918 nr.183 C, jud.Ilfov, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J23/149/2011, având CIF RO26625216, reprezentată legal prin administrator

Stratulat

Daniel

Sorin,

împotriva

adresei nr.29043/02.10.2017, reprezentând „Comunicare rezultat evaluare tehnică” și a adresei nr.1430/09.10.2017, reprezentând „Comunicare rezultat procedură”, emise de către UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI FARMACIE „CAROL DAVILA”, cu sediul în București, Str.Dionisie Lupu nr.37, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate într-o singură etapă, derulată online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Lucrări de reabilitare cămin studențesc U4, str. Splaiul Independenței nr. 290, sector 6, București”, cod CPV 45453000-7 lucrări de reparații generale și de renovare (Rev.2), s-au solicitat următoarele: „1.Reevaluarea propunerii noastre tehnice, în conformitate cu motivarea regăsită în Decizia C.N.S.C. nr. 2476/C6/3073, 3089 din 25.09.2017 și constatarea conformității acesteia; 2.Anularea adreselor nr.29043/02.10.2017, (...) și nr.30233/ 09.10.2017, (...), precum și stabilirea noului clasament, în raport cu criteriul de atribuire stabilit prin documentația de atribuire: «prețul cel mai scăzut»”. 1

Prin contestația nr.2536/25.10.2017, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la C.N.S.C. sub nr.45263/25.10.2017, depusă de S.C. PALEX CONSTRUCȚII INSTALAȚII S.R.L., cu sediul București, Str.Eșarfei nr.63-71, sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J40/21960/1994, având CIF RO65469596, reprezentată legal prin administrator Iordache Liliana, împotriva rezultatului

procedurii,

consemnat

în

raportul

procedurii nr.30232/09.10.2017, emis de aceeași autoritate contractantă, în cadrul aceleeași proceduri de atribuire, s-au solicitat următoarele: „1. Anularea în parte a raportului procedurii și a tuturor actelor subsecvente în ceea ce privește ofertantul declarat câștigător HIDRO SALT-B-92 SRL și ofertantul SC COLUMNA R1 SRL; 2. Anularea deciziei autorității, prin care oferta HIDRO SALT-B-92 SRL a fost declarată câștigătoare, anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii și a tuturor actelor subsecvente acestora; 3. Anularea deciziei autorității contractante prin care oferta COLUMNA R 1 SRL a fost declarată ca fiind conformă, anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii și a tuturor actelor subsecvente acestora; 4. Reevaluarea ofertei HIDRO SALT-B-92 SRL, cu respectarea prevederilor documentației de atribuire și ale legii, și constatarea neîndeplinirii de către acesta a cerințelor documentației de atribuire și ale legii; 5. Reevaluarea ofertei COLUMNA R 1 SRL, cu respectarea prevederilor documentației de atribuire și ale legii, și constatarea neîndeplinirii de către acesta a cerințelor documentației de atribuire și ale legii; 6. Continuarea procedurii de atribuire și stabilirea ofertei câștigătoare, în conformitate cu prevederile documentației de atribuire și ale legii, cu întocmirea unui raport al procedurii”. Prin cererea de intervenție voluntară în interesul autorității contractante nr.2690/26.10.2017, înregistrată la C.N.S.C. sub nr.45446/26.10.2017, formulată de S.C. HIDRO SALT-B-92 S.R.L., cu sediul în București, Str.Viitorului nr.50, sector 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J40/2167/1996, având CUI RO8309185, reprezentată legal de administrator Băiculescu Marius-George, se solicită următoarele: „1. Să admiteți în principiu prezenta cerere de intervenție; 2. În principal, să admiteți excepția autorității de lucru judecat/inadmisibilității și să respingeți contestația formulată de DCO GENERAL CONINSTAL SRL, ca fiind formulată împotriva considerentelor unei decizii ce se bucură de autoritate de lucru judecat, respectiv, ca inadmisibilă; 3. În subsidiar, să respingeți contestația formulată de DCO GENERAL CONINSTAL SRL, ca nefondată”. Prin cererea de intervenție voluntară în interesul autorității contractante nr.2787/03.11.2017, înregistrată la C.N.S.C. sub 2

nr.46868/03.11.2017, formulată de S.C. HIDRO SALT-B-92 S.R.L., cu sediul în București, Str.Viitorului nr.50, sector 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J40/2167/1996, având CUI RO8309185, reprezentată legal de administrator Băiculescu Marius-George, se solicită următoarele: „1. Să admiteți în principiu prezenta cerere de intervenție; 2. În principal, să admiteți excepția tardivității contestației formulate în ceea ce privește oferta COLUMNA R1 SRL și să respingeți contestația formulată de PALEX CONSTRUCȚII INSTALAȚII SRL ca fiind tardiv formulată, cu consecința respingerii contestației formulate în ceea ce privește oferta subscrisei ca lipsită de interes; 3. Să constatați că subscrisa a făcut dovada îndeplinirii tuturor cerințelor stabilite prin documentația de atribuire, iar decizia comisiei de evaluare de declarare a ofertei noastre ca fiind câștigătoare este temeinică și legală; 4. În subsidiar, să respingeți contestația formulată de PALEX CONSTRUCȚII INSTALAȚII SRL ca nefondată și să mențineți actele întocmite în cadrul procedurii de către autoritatea contractantă prin care a declarat oferta subscrisei ca fiind câștigătoare, respectiv Raportul procedurii nr.30232/09.10.2017”. Prin cererea de intervenție principală în interes propriu nr.34345/06.11.2017, înregistrată la C.N.S.C. sub nr.47068/06.11.2017, formulată de S.C. COLUMNA R1 S.R.L., cu sediul în București, Șos.Iancului nr.39, bl.103A, sc.A, ap.2, sector 2, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J40/12848/1994, având CUI RO5889029, reprezentată legal de administrator Florică Nicolae, se solicită următoarele: „1. Admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenție. 2. Respingerea contestației depusă de DCO GENERAL CONINSTAL S.R.L., pe cale de excepție, situația ofertei acestei societăți intrând sub autoritatea lucrului judecat; 3. anularea rezultatului stabilit prin raportul procedurii nr.30232/09.10.2017, prin care oferta depusă de către SC HIDRO SALT B 92 SRL a fost declarată admisibilă și câștigătoare; 4. Respingerea, ca nefondată, a contestației formulată de către S.C. PALEX CONSTRUCȚII INSTALAȚII S.R.L. în partea conținând critici referitoare la oferta noastră. 5. Obligarea autorității contractante la reanalizarea și reevaluarea ofertelor și la finalizarea procedurii prin declararea ofertei câștigătoare ca respectarea dispozițiilor legale în vigoare în materia achizițiilor publice.” Aplicând dispozițiile art.17 alin.2 din Legea nr.101/2016, Consiliul conexează cele două dosare. CONSILIUL, CU MAJORITATE DE VOTURI, DECIDE: 3

Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată de intervenientul S.C. HIDRO SALT B 92 S.R.L. și, pe cale de consecință, respinge contestația depusă de S.C. DCO GENERAL CONINSTAL S.R.L., cu sediul în sat Dragomirești Deal, comuna Dragomirești Vale, Str.1 Decembrie 1918 nr.183 C, jud.Ilfov, în contradictoriu cu UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI FARMACIE „CAROL DAVILA”, cu sediul în București, Str.Dionisie Lupu nr.37, sector 1. Respinge excepția tardivității contestației depusă de S.C. PALEX CONSTRUCȚII INSTALAȚII S.R.L., invocată de intervenientul S.C. HIDRO SALT B 92 S.R.L. Admite excepția lipsei de interes a S.C. PALEX CONSTRUCȚII INSTALAȚII S.R.L. în ceea ce privește oferta S.C. HIDRO SALT B 92 S.R.L., invocată de intervenientul S.C. HIDRO SALT B 92 S.R.L. Respinge, ca nefondată, contestația depusă de S.C. PALEX CONSTRUCȚII INSTALAȚII S.R.L., cu sediul București, Str.Eșarfei nr.63- 71, sector 3, în contradictoriu cu UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI FARMACIE „CAROL DAVILA”. Admite cererea de intervenție voluntară în interesul autorității contractante nr.2690/26.10.2107, formulată de S.C. HIDRO SALT B 92 S.R.L., cu sediul în București, Str.Viitorului nr.50, sector 2. Admite, în parte, cererea de intervenție voluntară în interesul autorității contractante nr.2787/03.11.2017, formulată de S.C. HIDRO SALT B 92 S.R.L. Admite, în parte, cererea de intervenție voluntară în interesul autorității contractante, formulată de S.C. COLUMNA R1 S.R.L., cu sediul în București, Șos.Iancului nr.39, bl.103A, sc.A, ap.2, sector 2. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. OPINIE SEPARATĂ Mă disociez de opinia majoritară sub aspectul modului de interpretare a dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: consider că cererea de intervenție PRINCIPALĂ, trebuia admisă pe fond astfel cum aceasta a fost formulată de către S.C. COLUMNA R1 S.R.L., precum și contestația formulată de către S.C. PALEX CONSTRUCŢII INSTALAŢII S.R.L., în partea vizând situația ofertei declarată câștigătoare. 4

5

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., formulată de S.C. ......... S.R.L., cu sediul în ........., str. …, județul ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., atribut fiscal RO, împotriva rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 11635/01.03.........., emisă de ........., cu sediul în ........., …, județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „.........”, cod CPV 45453000-7 – Lucrări de reparații generale și de renovare (Rev.2), s-a solicitat anularea procesului-verbal potrivit căruia oferta sa a fost declarată inacceptabilă și reluarea procedurii de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., prin care ofertantul ......... S.R.L. critică adresa nr. 11635/01.03.......... de comunicare a rezultatului procedurii, solicitând cele menţionate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa transmisă prin e-mail la Consiliu și înregistrată sub nr. 9888/........., S.C. ......... S.R.L. precizează că autoritatea contractantă i-a transmis în data de 20.03.......... o comunicare potrivit căreia 1

urmează să adopte măsuri de remediere și să reia analiza propunerii sale tehnice, motiv pentru care renunță la contestația depusă. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 potrivit căruia „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțare la contestația formulată de S.C. ......... S.R.L., în contradictoriu cu .......... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunţarea la contestaţia formulată de S.C. ......... S.R.L., în contradictoriu cu .......... 2