Dosar CNSC 3825/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.3219/C10/3825 Data:05.12.2017 Prin contestaţia nr. TNE-10635/23.10.2017 înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 44805/23.10.2017, depusă de SC TEAMNET ENGINEERING SRL, cu sediul în municipiul Bucuresti, b- dul Tudor Vladimirescu nr. 22, sector 5, având Cod Unic de Înregistrare 29988313 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J40/3555/2012, în calitate de lider al asocierii SC TEAMNET ENGINEERING SRL – ENVIRO CONSULT SRL – PROCAD SRL, reprezentată legal de administrator Roman Ionel, privind procedura de licitaţie deschisă, online, pentru atribuirea contractului de achiziţie publică de servicii având ca obiect „Elaborare hărţi digitale, baza de date GIS, hărţi strategice de zgomot şi documentaţie asociată” - cod CPV 38221000-0, organizată de COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul municipiul Bucuresti, b-dul Dinicu Golescu nr. 38, sector 1, contestatorul a solicitat: - anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. 92/75178/29.09.2017 prin care a fost înştiinţat că oferta sa este inacceptabilă; - reevaluarea ofertei sale şi declararea acesteia ca fiind acceptabilă, în baza aspectelor sesizate în cadrul contestaţiei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC TEAMNET ENGINEERING SRL în contradictoriu cu COMPANIA NAŢIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA. 1/2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 si poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 alin. (1) din acelasi act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos, nr.6 sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 100 din 11.04.2017, înregistrată la Consiliu sub nr. ... din ..., formulată de către ..., cu sediul în ..., județul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva solicitării de clarificări transmisă de autoritatea contractantă ..., cu sediul în ..., Str. ..., județul ..., în cadrul procedurii simplificate - într-o singură etapă, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect ”...”– cod CPV: ..., se solicită admiterea contestației, “anularea solicitării de clarificări transmisă de autoritatea contractantă ... prin SEAP în data de 06.04.2017, având titlul : Clarificare nr.1 ...” și “reformularea acesteia, în sensul cerințelor documentației de atribuire și a legislației privind achizițiile publice”. În luarea deciziei asupra cauzei de faţă, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor reţine următoarele: Prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus, ... critică solicitarea de clarificări transmisă de către autoritatea contractantă în cadrul procedurii simplificate - într-o singură etapă, derulată online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect ”...”, solicitând “anularea solicitării de clarificări transmisă de 1

autoritatea contractantă ... prin SEAP în data de 06.04.2017, având titlul : Clarificare nr.1 ...” și “reformularea acesteia, în sensul cerințelor documentației de atribuire și a legislației privind achizițiile publice”. Contestatorul arată că i-au fost solicitate clarificări cu privire la următoarele aspecte: ”-se va preciza pagina la care sunt prezentate măsuri de prevenire /atenuare / eliminare / minimizare sau diminuare a efectelor acestora conform cerinței Caietului de Sarcini pct.3.4; -conform tabelului anexat Drumului Critic, există activități a căror durată este mai mare decât intervalul dintre ziua începerii min și ziua finalizării min sau dintre ziua începerii Max și ziua finalizării Max, aspect care denotă faptul că intervalul de timp alocat nu este sificient pentru a include durata necesară activității. Exemplu: nod 2 — nod 7”. Contestatorul solicită, referitor la primul aspect de mai sus, să dispună autorității contractante reformularea solicitării, în așa fel încât răspunsul să nu intre sub incidența clauzei din caietul de sarcini potrivit căreia "ofertele incomplete vor fi respinse”, având în vedere faptul că în cauză este vorba de informații care, probabil, lipsesc, și nu de documente/elemente care lipsesc din cadrul propunerii tehnice depuse în SEAP. Solicită, față de cele prezentate, admiterea contestației și obligarea autorițății contracatante la reformularea solicitării de clarificări. Invocă, în susținere, art.8 alin.(4), art.22 alin.(1), art.26 alin. (2),lit.a) și b), art. 160 alin.(1) și (2), art.209 alin.(2), fără a indica actul normativ, precum și prevederile L 978/2016, art.2 alin.(2), art.50 alin.(1) și (2). Prin adresa nr. 2531 din 18.04.2017, înregistrată la CNSC sub nr. ... din ..., autoritatea contractantă a transmis Procesul verbal de evaluare nr. 4, prin care comisia de evaluare a luat măsura de remediere a pretinselor încălcări ale dispozițiilor legale, învederate de contestator, prin reformularea solicitării de clarificări. Consiliul a solicitat contestatorului, prin adresa nr. ... din ..., să se depună dovada notificării prealabile a autorității contractante și copia răspunsului acesteia, dacă există. Cu adresa nr. 101 din 19.04.2017, înregistrată la CNSC sub nr. ... din ..., ... a transmis ”Cerere de renunțare la contestație Dosar ...”, document prin care solicită să se ia act de renunțarea la contestația nr.100 din 11.04.2017 și precizează că este rămasă fără obiect solicitarea Consiliului transmisă prin adresa nr. .... Temeiul de drept invocat este art. 9, alin.(3) din Legea nr. 101/2016. Analizând adresa susmenționată, transmisă de către contestator, Consiliul înțelege că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, în conformitate cu care: „Consiliul poate lua 2

act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”. Prin urmare, în temeiul legal mai sus invocat, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la soluționarea contestației depusă de către .... Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la soluționarea contestației depusă de către ..., cu sediul în ..., județ ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., Str. ..., județul .... Președinte complet, MEMBRU, MEMBRU,

3