Dosar CNSC 3887/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea, DECIZIE Nr. 2908 /C6/3887 Data: 06.11.2017 Prin contestaţia nr. 2341/26.10.2017, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 45543/27.10.2017, formulată de SC BRENNTAG SRL, cu sediul în comuna Chiajna, str. Gării nr. 1, județul Ilfov, CUI RO10751277, număr de înregistrare la Registrul Comerțului J23/1587/2006, împotriva procedurii de atribuire și a Clarificării nr. 3, postată în SEAP, în data de 02.10.2017, de către SC RAJA SA Constanța, cu sediul în Constanța str. Călărași nr. 22-24, județul Constanța, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă online, a acordului-cadru sectorial de furnizare având ca obiect „Agenți de floculare”, cod CPV 24958200-6 agenți de floculare (Rev.2), se solicită „Anularea clarificării nr. 3 înregistrată sub nr. 83965/02.10.2017 și anularea procedurii de atribuire a acordului –cadru (...)”. Pentru cele constatate, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de către SC BRENNTAG SRL, cu sediul în comuna Chiajna, str. Gării nr. 1, județul Ilfov, în contradictoriu cu SC RAJA SA Constanța, cu sediul în Constanța str. Călărași nr. 22-24, județul Constanța. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 1

Președinte, MEMBRU, MEMBRU, 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de SC ... SRL, cu sediul în ..., număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ..., CUI ..., lider al Asocierii SC ... SRL – SC ...SRL, privind procedura simplificată într-o singură etapă pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „...”, organizată de ..., cu sediul în ..., reprezentată convențional prin ... cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - Anularea raportului procedurii și a actelor emise ulterior acestuia; - Anularea adresei de comunicare a rezultatului nr. ...; - Reevaluarea ofertelor. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia prin care Asocierea SC ... SRL - SC ...SRL critică autoritatea contractantă că a respins oferta depusă de aceasta ca inacceptabilă, deoarece oferta și documentele însoțitoare depuse în SEAP de Asociere nu au fost semnate cu semnătură electronică extinsă. Prin adresa nr. ..., a fost solicitat contestatoarei, SC ... SRL, un punct de vedere cu privire la excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, invocată din oficiu de către Consiliu. Prin adresa nr. 39/07.03.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 7868/07.03.2017, autoarea contestației a răspuns solicitării, atașând dovada transmiterii documentului intitulat ”contestație” către autoritatea contractantă în 1

data de 28.02.2017 și dovada înștiințării autorității despre contestația transmisă Consiliului, prin e-mail, în data de 28.02.2017. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 8287/10.03.2017, ... a formulat un punct de vedere prin care solicită respingerea contestaţiei ca inadmisibilă, prin admiterea excepției lipsei notificării prealabile, conform art. 245 Cod Procedură Civilă raportat la prevederile art. 6 alin (1) din Legea nr. 101/2016. Astfel, autoritatea contractantă, invocă excepția lipsei notificării prealabile, întrucât anterior formulării contestației, contestatorul era obligat, potrivit art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să solicite autorității contractante, în termen de 5 zile începând cu ziua următoare luării la conoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, remedierea, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări, întrucât legea prevede obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile, iar contestatorul nu s-a conformat, sancțiunea este aceea a inadmisibilității contestației pentru neîndeplinirea procedurii prealabile. Numai după parcurgerea acestei etape, petentul, dacă se consideră în continuare nemulțumit, poate formula contestație, iar, în aceste condiții, dreptul la acțiune, în sens material, se naște după ce autoritatea contractantă răspunde la notificarea de remediere, sau după expirarea termenului legal de soluționare a solicitării de remediere. Pe fondul cauzei, autoritatea contractantă apreciază că ofertantul nu a respectat dispozițiile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016 potrivit căruia ofertanții au obligația de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire și solicită Consiliului respingerea contestației ca nefondată, cu consecința menținerii în totalitate a actelor încheiate de autoritatea contractantă, ca temeinice și legale. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată într-o singură etapă pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „...”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP invitaţia de participare nr. .../31.01.2017. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 8287/10.03.2017 ... solicită respingerea contestaţiei SC ... SRL - SC ...SRL ca: - inadmisibilă, deoarece nu a fost parcursă etapa de notificare prealabilă a autorității contractante, etapă premergătoare instituită în mod imperativ de legiuitor; - nefondată, deoarece oferta și documentele însoțitoare depuse de Asocierea contestatoare nu sunt semnate cu semnătură electronică extinsă. În vederea soluţionării contestaţiei formulată de SC ... SRL - SC ...SRL, în temeiul art. 6 alin (1) și (10) din Legea nr. 101/2016, Consiliul, prin adresa nr. ..., a solicitat contestatoarei transmiterea susţinerilor referitoare la excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, pentru neîndeplinirea procedurii de notificare prealabilă. Contestatoarea a răspuns prin adresa 39/07.03.2017, înregistrată la Consiliu sub nr. ..., 2

anexând răspunsului său dovada transmiterii contestației către autoritatea contractantă în data de 28.02.2017, precum și dovada înștiințării autorității despre contestația transmisă Consiliului, prin e- mail, în data de 28.02.2017. Consiliul reţine că în prezenta cauză sunt incidente următoarele prevederi legale, din Legea nr. 101/2016: - art. 6 alin. (1), potrivit căruia: „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: a) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”. - art. 6 alin. (10), care dispune că: „(10) Sesizarea Consiliului sau a instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă”. - art. 8, conform căruia: (1) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: a) începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă a răspunsului autorităţii contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere; b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns; 3

c) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (5), când autoritatea contractantă a transmis un răspuns în sensul că urmează să adopte măsuri de remediere”. - art. 11 alin. (2) care dispune: „(2) Contestatorul ataşează la contestaţie dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului autorităţii contractante, dacă există, dovada înaintării contestaţiei către autoritatea contractantă, copia actului atacat, după caz, precum şi mijloacele de probă de care dispune”. Din conţinutul acestor prevederi legale rezultă că sesizarea Consiliului se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, sintagma „se poate face numai după”, utilizată de legiuitor, demonstrând caracterul imperativ al normei care reglementează această procedură prealabilă. Parcurgerea procedurii prealabile este o etapă obligatorie, efectuarea acesteia fiind o condiţie de admisibilitate a contestaţiei. În concluzie, pe baza probelor administrate, Consiliul reţine că autoarea contestaţiei nu a făcut dovada parcurgerii procedurii de notificare prealabilă, prevăzută de Legea nr. 101/2016, înainte de a formula contestaţie împotriva comunicării respingerii ofertei ca inacceptabilă. Prin adoptarea acestei atitudini, respectiv neîndeplinirea acestei obligaţii procedurale, contestatoarea şi-a asumat riscul aplicării sancţiunii prevăzută de legiuitor într-o asemenea situaţie, respectiv respingerea contestaţiei ca inadmisibilă conform art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de Asocierea SC ... SRL - SC ...SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de către Asocierea SC ... SRL - SC ...SRL în contradictoriu cu .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... 4

Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 5 (cinci) pagini. 5