Dosar CNSC 1189/2021

DECIZIE Nr. 1091/C8/1189 Data: 26.05.2021 Prin contestația nr. 269/17.05.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 25285/17.05.2021, ELECTROVÂLCEA SRL, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, str. Ferdinand nr. 19, județul Vâlcea, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J38/1217/1993, având CIF 5071860, atribut fiscal RO, reprezentată legal de administrator Ciogescu Mariana, împotriva comunicării rezultatului procedurii emis de MINISTERUL APĂRĂRII – UM 01512 SIBIU, cu sediul în Sibiu, str. Revoluției nr. 3-5, județul Sibiu, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „LUCRĂRI REPARAȚII CURENTE LA PAVILIONUL U DIN CAZARMA 380 SIBIU”, s-a solicitat Consiliului: - anularea procesului-verbal intermediar al ședinței de evaluare a propunerii tehnice nr. 352 /28.04.2021; - anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 405/12.05.2021; -obligarea autorității contractante la reanalizarea îndeplinirii așa- zisei" neconformități. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ELECTROVÂLCEA SRL, în contradictoriu cu MINISTERUL APĂRĂRII – UM 01512 SIBIU, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 1

DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ....., ....., cu sediul în ......, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. ....., având CIF ....., atribut fiscal RO, reprezentată legal de administrator ....., împotriva comunicării rezultatului procedurii emis de ....., cu sediul în ......, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „.....”, s-a solicitat Consiliului: - anularea procesului-verbal intermediar al ședinței de evaluare a propunerii tehnice nr. ......; - anularea comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr. .....; - obligarea autorității contractante la reanalizarea îndeplinirii așa- zisei" neconformități. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ..... solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa nr. ....., Consiliul a solicitat contestatoarei ca, în termen de trei zile de la data primirii solicitării, să facă dovada constituirii unei cauțiuni stabilite de legiuitor în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului (....), potrivit dispozițiilor art. 61¹ din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. ....., Consiliul a solicitat autorității contractante, printre altele, punct de vedere cu privire la excepția tardivității capătului de cerere privind anularea procesului-verbal nr. ...., invocată din oficiu. Prin adresa nr. ....., înregistrată la Consiliu cu nr. ...., autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere, solicitând admiterea excepției capătului de cerere privind anularea procesului-verbal nr. ..... Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ...., autoritatea contractantă a transmis punctul său de vedere, solicitând respingerea contestației. Contestatoarea a răspuns prin adresa nr. ...., înregistrată la Consiliu cu nr. ...., precizând următoarele: „societatea noastră nu a putut constitui cauțiunea stabilită de legiuitor în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului respectiv ...., potrivit dispozițiilor art. 61¹ alin. (1) din același act normativ". Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Pagina 1 din 3

Procedura simplificată, desfășurată în conformitate cu prevederile Legii nr. 98/2016, a fost inițiată de ....., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului, având ca obiect „.....”, prin publicarea în SEAP a anunțului simplificat ...... Potrivit anunțului, criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut” valoarea estimată a contractului fiind de .... lei, fără TVA. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va analiza cu întâietate excepția inadmisibilității contestației, invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maxim 5 zile de la data sesizării Consiliului. Consiliul reține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b).” Prin raportare la prevederile legale menționate mai sus, Consiliul constată că, ..... nu a constituit cauțiunea legală. Prin demersul efectuat, Consiliul a manifestat un rol activ, acordându-i contestatoarei posibilitatea să își constituie cauțiunea astfel cum dispun reglementările legale, obligație de care aceasta nu s-a achitat, neprezentând dovada constituirii cauțiunii în cuantumul precizat de lege. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația depusă de ....., în contradictoriu cu ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Pagina 2 din 3

Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părți, potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația depusă de ....., în contradictoriu cu ....., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, …… …. …. Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3