Dosar CNSC 1240/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1379/C7/1223/1240 Data: 28.06.2021 I. Prin contestația nr. 768/18.05.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 25991/19.05.2021, formulată de către S.C. AL CARINA S.R.L., cu sediul în Ploiești, str. Piramidei nr. 8, județul Prahova, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J29/2280/1993, având CIF 4621450, atribut fiscal RO, împotriva rezultatului procedurii desfășurată prin licitație deschisă de către SPITALUL CLINIC DE PSIHIATRIE Prof. Dr. Alexandru Obregia, cu sediul în București, Sos. Berceni nr. 10, sector 4, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect «Acord-cadru de furnizare dezinfectanți și insecticide – 24 luni », în ce privește Lotul nr. 2 ”Dezinfectant-detergent de nivel mediu pentru suprafețe mari cu pompa dozatoare (bidon 5L)”, se solicită anularea raportului procedurii comunicării nr. 322325/28.04.2021, anularea Raportului procedurii cu nr. 16768/10.05.2021, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor tehnice și a documentelor depuse de societățile menționate, precum și la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire, precum și emiterea unei noi comunicări privind rezultatul procedurii. II. Prin contestația nr. 575/18.05.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 26187/20.05.2021, formulată de către S.C. UNIMEDIK IMPEX S.R.L., cu sediul în București, Bd. Basarabia, nr. 96B. Et. 12. ap. 34, Sector 2, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/7962/2012, având CIF 30410916, atribut fiscal RO, împotriva rezultatului procedurii organizată de către aceeași autoritate contractantă și în cadrul aceleiași proceduri de achiziție publică, se solicită anularea Raportului procedurii cu nr. 16768/10.05.2021, în ce privește Lotul nr. 8, a comunicării rezultatului procedurii cu nr. 4971/10.05.2021, precum și a tuturor actelor subsecvente referitoare la acest lot, constatarea caracterului neconfidențial al datelor ofertei S.C. AL CARINA S.R.L., acordarea accesului la consultarea acestei oferte și obligarea autorității Pagina 1 din 3

contractante la reevaluarea tehnică a ofertei S.C. AL CARINA S.R.L. la Lotul nr. 8. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora contestațiile formulate în cadrul aceleiași etape a procedurii de atribuire vor fi conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, Consiliul urmează să facă aplicarea acestora, conexând dosarele nr. 1223/2021 și nr. 1240/2021, contestațiile înregistrate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 25991/19.05.2021 și nr. 26187/20.05.2021, urmând a fi soluționate în cadrul dosarului nr. 1223/2021. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: .......................................................................................... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de către S.C. AL CARINA S.R.L., cu sediul în Ploiești, str. Piramidei nr. 8, județul Prahova, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC DE PSIHIATRIE ”PROF. DR. ALEXANDRU OBREGIA”, cu sediul în București, Sos. Berceni nr. 10, sector 4, pentru Lotul nr. 2 - Dezinfectant-detergent de nivel mediu pentru suprafeţe mari cu pompa dozatoare (bidon 5L). Admite contestația formulată de către S.C. UNIMEDIK IMPEX S.R.L., cu sediul în București, Bd. Basarabia, nr. 96B, et. 12, ap. 34, sector 2, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL CLINIC DE PSIHIATRIE ”PROF. DR. ALEXANDRU OBREGIA”, cu sediul în București, Sos. Berceni nr. 10, sector 4, pentru Lotul 8 - Dezinfectant de nivel inalt pentru aeromicroflora prin nebulizare (1 L). Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 13778/16.04.2021 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv Raportul procedurii nr. 16268/10.05.2021 în secțiunea aferentă evaluării ofertelor depuse pentru Lotul 8 - Dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicrofloră prin nebulizare (1 L), precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă SPITALUL CLINIC DE PSIHIATRIE ”PROF. DR. ALEXANDRU OBREGIA” la reluarea procedurii de achiziţie publică şi reevaluarea ofertei depuse de S.C. AL CARINA S.R.L. pentru Lotul 8 - Dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicrofloră prin nebulizare (1 L), sub aspectele reclamate și a căror temeinicie a fost reținută de Consiliu în Pagina 2 din 3

considerentele expuse, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 15 zile de la data primirii prezentei decizii. După reevaluarea ofertei și întocmirea noului raport, SPITALUL CLINIC DE PSIHIATRIE ”PROF. DR. ALEXANDRU OBREGIA” va comunica ofertanților rezultatul reevaluării pentru Lotul 8 - Dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicrofloră prin nebulizare (1 L), potrivit legislației achizițiilor publice. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... I. Prin contestația nr. 768/18.05.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 25991/19.05.2021, formulată de către S.C. ... S.R.L., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, împotriva rezultatului procedurii desfășurată prin licitație deschisă de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect «Acord-cadru de furnizare dezinfectanți și insecticide – 24 luni », în ce privește Lotul nr. 2 ”Dezinfectant-detergent de nivel mediu pentru suprafețe mari cu pompa dozatoare (bidon 5L)”, se solicită anularea raportului procedurii comunicării nr. 322325/28.04.2021, anularea Raportului procedurii cu nr. 16768/10.05.2021, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor tehnice și a documentelor depuse de societățile menționate, precum și la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire, precum și emiterea unei noi comunicări privind rezultatul procedurii. II. Prin contestația nr. 575/18.05.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 26187/20.05.2021, formulată de către S.C. ... S.R.L., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., atribut fiscal RO, împotriva rezultatului procedurii organizată de către aceeași autoritate contractantă și în cadrul aceleiași proceduri de achiziție publică, se solicită anularea Raportului procedurii cu nr. 16768/10.05.2021, în ce privește Lotul nr. 8, a comunicării rezultatului procedurii cu nr. 4971/10.05.2021, precum și a tuturor actelor subsecvente referitoare la acest lot, constatarea caracterului neconfidențial al datelor ofertei S.C. ... S.R.L., acordarea accesului la consultarea acestei oferte și obligarea autorității contractante la reevaluarea tehnică a ofertei S.C. ... S.R.L. la Lotul nr. 8. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora contestațiile formulate în cadrul aceleiași etape a procedurii de atribuire vor fi conexate pentru a se pronunța o Pagina 1 din 22

soluție unitară, Consiliul urmează să facă aplicarea acestora, conexând dosarele nr. 1223/2021 și nr. 1240/2021, contestațiile înregistrate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 25991/19.05.2021 și nr. 26187/20.05.2021, urmând a fi soluționate în cadrul dosarului nr. 1223/2021. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: I. Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care S.C. ... S.R.L., critică rezultatul procedurii, solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii. Prin adresa cu nr. 6308/04.06.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 29063/04.06.2021, autoritatea contractantă ..., a comunicat adoptarea măsurilor de remediere în ce privește criticile formulate de către contestatorul S.C. ... S.R.L. pentru Lotul nr. 2 ”Dezinfectant-detergent de nivel mediu pentru suprafețe mari cu pompa dozatoare (bidon 5L)” al procedurii în cauză. Urmare a măsurilor de remediere întreprinse de către de către autoritatea contractantă cu privire la Lotul nr. 2, cuprinse în adresa nr. 6308/04.06.2021, prin adresa cu nr. 867/11.06.2021, S.C. ... S.R.L. precizează că renunță la contestația cu nr. 768/18.05.2021, împotriva .... II. Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care S.C. ... S.R.L., critică rezultatul procedurii în ce privește Lotul nr. 8, solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii. 1. Prealabil, S.C. ... S.R.L. a constituit cauțiune în sumă de 24000 lei, reprezentând 2% din dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent aferent Lotului nr. 8 din procedură. 2. Pe fond, contestatorul arată că oferta sa a fost declarată admisibilă și plasată pe poziția a II-a în clasamentul ofertelor declarate câștigătoare la lotul 8 al achiziției, pe primul loc fiind plasata oferta S.C. ... S.R.L. 2.1.Invocând prevederile art. 215 alin.(6) din Legea nr. 98/2016, S.C. ... S.R.L. susține că oferta S.C. ... S.R.L. este neconformă. 2.1.1. Contestatorul argumentează prin faptul că, potrivit cerințelor caietului de sarcini, ofertanții trebuie sa prezinte, în cazul produselor biocide, avizul emis de C.N.P.B. Pagina 2 din 22

În plus, potrivit cerințelor caietului de sarcini al lotului, produsul ofertat trebuie să prezinte test pentru dezinfecția terminală – inclusiv sporicid, conform unei norme din care să reiasă cantitatea necesară în mililitrii/mc necesari dezinfecției terminale. Datele produsului ofertat de S.C. ... S.R.L. privitoare la cantitatea de dezinfectant necesara dezinfecției unui metru cub de aer (exprimata în mililitri/mc) sunt contradictorii, susține contestatorul. Potrivit avizului emis de C.N.P.B., produsul ofertat de S.C. ... S.R.L. - OXIDICE AIR b - asigura dezinfecția unui mc aer cu o cantitate de 4 mililitri (anexa nr.4). Potrivit mențiunilor din ANEXA nr. 1 la RAPORT, același produs asigura dezinfecția unui mc aer cu o cantitate de 6 mililitri: ... S.R.L. Denumire comercială a produsului UM Cantitate minimă Cantitate maximă Preț unitar (fără TVA) Valoare minimă Acord-Cadru (fără TVA) Valoare maximă Acord-Cadru (fără TVA) OXIDICE AIR b (bidon de 1 l) Litru 5.000,00 12.000,00 88,00 440.000,00 1.056.000,00 m3 dezinfectanți 830.188,68 1.992.452,83 0,53 440.000,00 1.056.000,00 24.05.2021 ofertă semnată cu semnătură electronică de ... DA, propunere tehnică, financiară 88,00 da nu 6 ml/m3 ofertă admisibilă locul 1 Așadar, o informație esențiala pentru evaluarea tehnică (dar și financiara) nu este stabilita în mod clar, neinterpretabil. Pentru a dovedi îndeplinirea unei cerințe clare și necontestate a caietului de sarcini, S.C. ... S.R.L. a furnizat informații contradictorii, contrar prevederilor art. 75 din Legea nr. 98/2016 ”Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, (...)”. 2.1.2. Cerința caietului de sarcini al lotului ”Să prezinte test pentru dezinfecție terminală – inclusiv sporicid, conform unei norme din care să reiasă cantitatea necesară în mililitrii/mc necesari dezinfecției terminale”, nu este îndeplinită de produsul OXIDICE AIR b. Testul folosit de S.C. ... S.R.L. pentru a dovedi îndeplinirea acestei condiții atesta aptitudinea lui de a realiza dezinfecția unui mc aer (cu cantitatea de 6 ml) numai pentru efectul SPORICID. Ori, cerința citata impune dovedirea eficacității, prin test distinct, pe întreg spectrul necesar realizării dezinfecției terminale (cu sublinierea „inclusiv sporicid") - spectru stabilit prin specificațiile caietului de sarcini (de asemenea necontestate): ”Bactericidă, Fungicidă, Micobactericidă, Virucidă, Sporicidă”. Pagina 3 din 22

În raport de criticile expuse, contestatorul solicită obligarea autorității contractante la reevaluarea tehnica a ofertei S.C. ... S.R.L. 2.2.Potrivit mențiunilor din RAPORT (p.28) și din ANEXA nr. 1 la Raport, cei doi ofertanți din procedura lotului 8 au răspuns diferit la solicitarea autorității contractante privitoare la confidențialitatea datelor ofertelor lor. Astfel, S.C. ... S.R.L. nu a declarat oferta confidențială, însă S.C. ... S.R.L. a răspuns ”DA” pentru datele cuprinse în propunerea tehnică și cea financiară. Acceptarea acordării protecției confidențialității datelor cuprinse în oferta S.C. ... S.R.L. de către autoritatea contractantă trebuia sa se facă conform prevederilor corespunzătoare din legislația achizițiilor publice, fiind invocat art. 57 alin.(1) din Legea nr. 98/2016. Potrivit textului de lege, impune autorității contractante sa nu dezvăluie informații „transmise de operatorii economici indicate și dovedite de aceștia ca fiind confidențiale”. Așadar, nu este suficienta INDICAREA informațiilor despre care operatorii pretind ca sunt confidențiale, ci autoritatea contractantă trebuie sa verifice daca asemenea indicare este însoțită de DOVADA caracterului confidențial. Textul citat impune și operatorilor economici obligația de a invoca confidențialitatea informațiilor/datelor din oferta proprie: - numai daca acestea privesc „date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală " - numai daca acestea sunt însoțite de dovada „care le conferă caracterul de confidențialitate". Prezentând declarația de confidențialitate depusă de S.C. ... S.R.L., contestatorul apreciază că aceasta nu are nicio dovada care sa susțină pretenția sa de confidențialitate, conform prevederilor legale. În consecință, S.C. ... S.R.L. solicită acordarea accesului deplin la dosarul achiziției (lotul 8), ca urmare a constatării ca nu exista nicio justificare fondata (in fapt și în drept) pentru sustragerea ofertei S.C. ... S.R.L. de la respectarea principiilor transparentei și al egalității de tratament prin invocarea unei pretinse confidențialități. Prin adresa cu nr. 6307/04.06.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 29292/07.06.2021, autoritatea contractantă formulează punct de vedere la contestația depusă de către S.C. ... S.R.L., solicitând respingerea contestației ca nefondată pentru considerentele expuse în continuare. Autoritatea contractantă precizează că au fost declarate admisibile și câștigătoare ale dreptului de a semna acordul-cadru atât oferta S.C. ... S.R.L. cât și oferta S.C. ... S.R.L., conform următorului clasament: Pagina 4 din 22

- Poziția 1 – oferta S.C. ... – preț unitar 88 lei fără TVA/l, la o concentrație de 6 ml/m3. - Poziția 2 – oferta S.C. ... S.R.L. – preț unitar 100 lei fără TVA/l, la o concentrație de 7 ml/m3. Prin contesta ia depusă, S.C. ... S.R.L. invocă neîndeplinirea de către S.C. ... S.R.L. a cerinței din caietul de sarcini privind prezentarea unui "test pentru dezinfecția terminală - inclusiv sporicid, conform unei norme din care sa reiasă cantitatea necesara în mililitri/m cubi necesari dezinfecției terminale". Pentru îndeplinirea cerinței din caietul de sarcini privind testarea produsului ofertat, S.C. ... S.R.L. a depus în cadrul propunerii tehnice: - Raport A 162244-1 din 06.06.2017 - privind testarea activității bactericide conform EN 13727; - Raport A 162244-3 din 06.06.2017 - privind testarea eficacității bactericide, levuricide și fungicide conform EN 13697; - Raport A 162244-2 din 06.06.2017 - privind testarea activității levuricide și fungicide conform EN 13624; - Raport A 16246-5 din 08.06.2017 - privind testarea activității tuberculocide și microbactericide conform EN 14348; - 2 expertize emise în data de 22.09.2016 privind activitatea împotriva poliovirusului; - Expertiză emisă în data de 26.09.2016 privind activitatea împotriva adenovirusului tip 5; - Raport de încercare nr. L16/0439A privind activitatea împotriva adenovirusului tip 5; - Expertiză emisă în data de 08.09.2016 privind activitatea împotriva MNV; - Raport de testare nr. S14/2018 privind determinarea activității virucide; - Raport A 16246-7 din 08.06.2017 - privind testarea activității sporicide conform EN 13704. Totodată, prin adresa înregistrată sub nr. 3959/14.04.2021, comisia de evaluare a comunicat S.C. ... S.R.L. că: "nu sunt asumate următoarele cerințe prevăzute în caietul de sarcini: - Să prezinte test pentru dezinfecția terminala - inclusiv sporicid, conform unei norme din care să reiasă cantitatea necesara în mililitri/m cubi necesari dezinfecției terminale". Ca răspuns la această solicitare de clarificări a comisiei de evaluare, S.C. ... S.R.L. a completat documentele justificative privind testările cu Raport de testare nr. L19/0997.2 privind activitatea sporicidă. Toate documentele prezentate de S.C. ... S.R.L. confirmă testarea produsului ofertat din perspectiva spectrului larg de activități, susține autoritatea contractantă. Pagina 5 din 22

În mod similar, oferta S.C. ... S.R.L. include rapoarte/studii realizate individual iar nu în mod cumulat pentru activități specifice ale produsului ofertat. Din această perspectivă, respectiv a documentelor depuse în cadrul propriei oferte, obiecțiunile contestatarei S.C. ... S.R.L. sunt vădit părtinitoare. Privitor obiecțiunilor invocate de către contestator privind autorizația de plasare pe piață a produselor de către S.C. ... S.R.L., autoritatea contractantă face mențiunea că oferta S.C. ... S.R.L. include Avizul nr. 4591BIO/02/09.02 emis la 07.08.2019. Pentru considerentele mai sus menționate, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației S.C. ... S.R.L. ca fiind nefondată. Prin adresa cu nr. 623/08.06.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 29559/08.06.2021, S.C. ... S.R.L. solicită respingerea apărărilor formulate de către autoritatea contractantă prin punctul de vedere, pentru următoarele motive: 1. contestatorul reiterează faptul că în evaluarea tehnica a ofertei S.C. ... S.R.L. autoritatea contractantă a aplicat greșit propria cerința tehnica, ” Să prezinte test pentru dezinfecție terminală – inclusiv sporicid, conform unei norme din care să reiasă cantitatea necesară în mililitrii/mc necesari dezinfecției terminale”. Înscrisurile aflate în oferta S.C. ... S.R.L. contrazic întemeierile deciziei autorității contractante: în avizul produsului Oxidice Air b emis de C.N.P.B. se menționează o cantitate de 4 mililitri, iar în raportul procedurii se menționează o cantitate de 6 mililitri. Contestatorul remarcă faptul că, în punctul său de vedere, autoritatea contractantă înșiruie o serie de rapoarte tehnice dovedind eficacitatea produsului ofertat de S.C. ... S.R.L. pe întregul spectru de activitate solicitat. Totodată, autoritatea contractantă nu face nicio referire la modul în care cerința menționării cantității de dezinfectant necesara pentru dezinfecția unui metru cub de aer se reflecta în aceste rapoarte. Nu se face nicio referire la mențiunile cuprinse în avizul C.N.P.B. privind aceasta chestiune așa cum contestatorul a demonstrat, fără ca autoritatea contractantă să facă o dovadă contrarie. 2. Neregularitatea evaluării ofertei S.C. ... S.R.L. rezulta și din faptul ca, deși a constatat lipsa dovezii impuse de cerința tehnica în discuție, în loc sa decidă neconformitatea ofertei, autoritatea contractantă a îngăduit competitorului nostru sa-si completeze oferta cu noi înscrisuri; afirma AC în punctul sau de vedere. Astfel, autoritatea contractantă a încălcat în acest mod prevederile art.209 (2) L.nr.98/2016: „(2) Autoritatea contractant nu are dreptul ca Pagina 6 din 22

prin clarificările/completările solicitate să determine apariția unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat.'' Este evident ca, în speța de fata, autoritatea contractantă a creat un avantaj ofertantului S.C. ... S.R.L., îngăduindu-i să prezinte, ulterior datei limite de depunere a ofertelor, documente care sa dovedească îndeplinirea unei cerințe a caietului de sarcini, transformând oferta sa din neconformă în conformă. 3. Autoritatea contractantă a mers și mai departe în avantajarea ofertantului S.C. ... S.R.L., înlocuind (in propria evaluare) mențiunea celor 4 mililitri necesari pentru dezinfecția unui metru cub de aer - existente în avizul C.N.P.B. - cu mențiunea singulara, procurata de raportul de testare nr.L 19/0997.2. depus și acceptat, așa cum am relevat, hors concours, valabilă doar pentru activitatea sporicidă, a celor 6 mililitri necesari pentru dezinfecția unui metru cub de aer. Ori, cerința de dovedire a cantității de dezinfectant necesara pentru dezinfecția unui metru cub de aer privea întregul spectru de activitate cerut prin caietul de sarcini. Cerința iterată în mod frecvent în cursul prezentei contestații impune dovedirea eficacității, prin test distinct, pe întreg spectrul necesar realizării dezinfecției terminale (cu sublinierea „inclusiv spor ic icT) - spectru stabilit prin specificațiile caietului de sarcini (necontestate): "bactericid, fungicid, micobactericid, virucid, sporicid”. 4. Autoritatea contractantă nu aduce nicio motivare a deciziei sale de plasare a ofertei S.C. ... S.R.L. sub proiecția confidențialității (probabil nu are asemenea motivare). Concluzionând, S.C. ... S.R.L. susține cele mai sus prezentate ca motive temeinice pentru admiterea contestației. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură de licitație deschisă, împărțită pe loturi, organizată în vederea încheierii acordului-cadru de achiziție publică de servicii având ca obiect «Acord- cadru de furnizare dezinfectanți și insecticide – 24 luni”», cod CPV ..., prin publicarea în S.E.A.P. a anunțului de participare nr. .... Se are în vedere că potrivit pct. II.1.6) Împărțire in loturi, obiectul contractului este divizat pe 12 loturi. Conform anunțului de participare și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea totală estimată a acordului-cadru este între ... și ..., fără TVA. Potrivit Procesului-verbal final privind verificarea garanțiilor de participare nr. 7821/09.03.2021, pentru Lotul nr. 2 s-au înregistrat 7 oferte, iar pentru Lotul nr. 8 s-au înregistrat 3 oferte, printre acestea Pagina 7 din 22

fiind și ofertele autoarelor contestației din prezenta cauză, S.C. ... S.R.L. și S.C. ... S.R.L. Referitor la fondul cauzei, Consiliul a luat în considerare prevederile art. 19 din Legea nr. 101/2016, conform cărora „La cerere, părțile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleași condiții în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanțele de judecată potrivit prevederile Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepția documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală.” Având în vedere cele mai sus reţinute şi dispoziţiile legale mai sus invocate, Consiliul a admis solicitarea S.C. ... S.R.L. de studiere a dosarului cauzei. În conformitate cu dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, procedura de soluţionare a contestaţiilor se desfăşoară cu respectarea principiilor legalităţii, celerităţii, contradictorialităţii, asigurării dreptului la apărare, imparțialității și independenței activității administrativ-jurisdicționale. Pe cale de consecinţă, Consiliul va lua în considerare apărările şi argumentele aduse de petenţi formulate şi înregistrate la Consiliu până la data emiterii prezentei decizii. În urma evaluării ofertelor, pentru Lotul nr. 2 - Dezinfectant- detergent de nivel mediu pentru suprafeţe mari cu pompa dozatoare (bidon 5L), oferta depusă de S.C. ... S.R.L. a fost declarata câștigătoare, oferta depusă de S.C. ... S.R.L. s-a clasat pe locul al treilea, iar pentru Lotul nr. 8 - Dezinfectant de nivel inalt pentru aeromicroflora prin nebulizare (1 L), oferta depusă de S.C. ... S.R.L. a fost declarata câștigătoare, oferta depusă de S.C. ... S.R.L. s-a clasat pe locul al doilea, toate aceste aspecte fiind consemnate în Raportul procedurii nr. 16268/10.05.2021. Ulterior evaluării ofertelor și comunicării rezultatului procedurii de către autoritatea contractantă, pentru motivele evocate anterior, S.C. ... S.R.L. și S.C. ... S.R.L. au depus la Consiliu contestaţiile de faţă care vizează Lotul nr. 2 - Dezinfectant-detergent de nivel mediu pentru suprafeţe mari cu pompa dozatoare (bidon 5L), (contestat de S.C. ... S.R.L.) și Lotul nr. 8 - Dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicroflora prin nebulizare (1 L) (contestat de S.C. ... S.R.L.). Se are în vedere că ulterior prin adresa nr. 6308/04.06.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 29063/04.06.2021, autoritatea contractantă ... a comunicat adoptarea măsurilor de remediere în ce privește criticile formulate de către Pagina 8 din 22

contestatorul ... S.R.L. pentru Lotul nr. 2 ”Dezinfectant-detergent de nivel mediu pentru suprafețe mari cu pompa dozatoare (bidon 5L)” al procedurii în cauză. Urmare a măsurilor de remediere întreprinse de către de către autoritatea contractantă cu privire la Lotul nr. 2, cuprinse în adresa nr. 6308/04.06.2021, prin adresa cu nr. 867/11.06.2021, S.C. ... S.R.L. precizează că renunță la contestația cu nr. 768/18.05.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 25991/19.05.2021, împotriva .... În consecință, în baza art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de către S.C. ... S.R.L., în contradictoriu cu ..., pentru Lotul nr. 2 - Dezinfectant- detergent de nivel mediu pentru suprafeţe mari cu pompa dozatoare (bidon 5L). Analizând criticile formulate de S.C. ... S.R.L. pentru Lotul nr. 8 - Dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicroflora prin nebulizare (1 L), Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de modul de evaluare a ofertei declarate câștigătoare S.C. ... S.R.L., clasată înaintea ofertei depusă de autoarea contestației. Astfel sunt avute în vedere aspecte legate de pretinsa neconformitate a ofertei depuse de S.C. ... S.R.L., sub 2 aspecte: primul legat de furnizarea de către oferta declarată câștigătoare a unor informații contradictorii vizavi de cantitatea de dezinfectant necesara dezinfectiei unui metru cub de aer (in avizul produsului Oxidice Air b emis de C.N.P.B. se mentioneaza o cantitate de 4 mililitri/mc, iar in raportul procedurii se mentioneaza o cantitate de 6 mililitri/mc) și al doilea aspect vizavi de cerința din cuprinsul caietului de sarcini ”Sa prezinte test pentru dezinfecţia terminala - inclusiv sporicid, conform unei norme din care sa reiasa cantitatea necesara in mililitri/m cubi necesari dezinfectiei terminale”. În replică la cele reclamate, autoritatea contractantă menționează că toate documentele prezentate de S.C. ... S.R.L. confirmă testarea produsului ofertat din perspectiva spectrului larg de activităţi, enumerând toate rapoartele de testare depuse de ofertantul în cauză. S-a adăugat de achizitoare că, vizavi de cerința reclamată s-au solicitat clarificări, urmare a răspunsului transmis, membrii comisiei de evaluare au constatat îndeplinirea cerinței. Se are în vedere că S.C. ... S.R.L. formulează critici și vizavi de pretinsa nedovedire a caracterului confidențial al ofertei depuse de S.C. ... S.R.L. Dispozițiile art. 19 din Legea nr. 101/2016 prevăd următoarele: ”Art. 19. - (1) La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit Pagina 9 din 22

prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiţionat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice sau legislaţiei privind achiziţiile sectoriale ori legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanţi, în mod explicit şi vizibil, ca fiind confidenţiale. Consultarea documentelor confidenţiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanţi.” Potrivit art. 57 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, sunt prevăzute următoarele: ” - (1) Fără a aduce atingere celorlalte prevederi ale prezentei legi sau dispoziţiilor legale privind liberul acces la informaţiile de interes public ori ale altor acte normative care reglementează activitatea autorităţii contractante, autoritatea contractantă are obligaţia de a nu dezvălui informaţiile din propunerea tehnică,

elementele

din

propunerea

financiară

şi/sau fundamentări/justificări de preţ/cost transmise de operatorii economici indicate şi dovedite de aceştia ca fiind confidenţiale întrucât sunt: date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală. Caracterul confidenţial se aplică doar asupra datelor/informaţiilor indicate şi dovedite ca fiind date cu caracter personal, secrete tehnice sau comerciale sau sunt protejate de un drept de proprietate intelectuală.” La art. 217 alin. (4) din Legea nr. 98/2016: ”Dosarul achiziției publice are caracter de document public”, iar alin. (5) din cadrul aceluiaşi aliniat se stipulează că ”Accesul persoanelor la dosarul achiziţiei publice potrivit alin. (4) se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările legale privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii din cadrul propunerilor

tehnice,

propunerilor

financiare

şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost au fost declarate şi probate conform art. 57 alin. (4) ca fiind confidenţiale, potrivit legii. Pagina 10 din 22

Faptul că S.C. ... S.R.L. a ales prin propria voință să nu declare confidențiale anumite documente/înscrisuri din cadrul ofertei depuse nu este de natură a aprecia că la fel trebuiau să procedeze și alți ofertanți sau să îi asigure acestuia accesul la documentele declarate confidențiale de către aceștia. Autoritatea contractantă a analizat în mod unitar ofertele pentru toate loturile ținând cont, în cazul în care anumiți ofertanți au depus declarații de confidențialitate, să facă aplicarea dispozițiilor legale mai sus amintite. Așa cum a fost mai sus reținut, ținând seama de faptul că în cadrul ofertelor depuse pentru loturile 2 și 8, de o parte dintre operatorii economici, documentele confidențiale declarate de aceștia sunt marcate sau indicate de către achizitoare în baza declarațiilor de confidențialitate depuse (respectiv S.C. ... S.R.L. și S.C. ... S.R.L.) în mod explicit și vizibil, ca fiind confidențiale, Consiliul a pus la dispoziția S.C. ... S.R.L. dosarul achiziției publice, mai puțin documentele declarate confidențiale de acești ofertanți. În aprecierea acestei finalități, Consiliul determină că achizitoarea a a ținut seama de rigorile la care este supusă, prin regulile precitate, conform art. 217 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, accesul persoanelor la aceste informaţii se realizează cu respectarea termenelor şi procedurilor prevăzute de reglementările privind liberul acces la informaţiile de interes public şi nu poate fi restricţionat decât în măsura în care aceste informaţii sunt confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală, potrivit legii. Date fiind rigorile la care este supusă atât autoritatea contractantă, cât și Consiliul prin regulile precitate, precum şi declarația ofertantei S.C. ... S.R.L., nu au fost pus la dispoziţia autoarei contestației, documentele declarate confidenţiale. Sunt relevante în soluționare considerentele reținute de Curtea de Apel Ploiești, Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal din cuprinsul Hotărârii nr. 354/2021 din data de 08 Martie 2021 respectiv: ”Potrivit jurisprudenţei CJUE din cauza C-450/06, având ca obiect o cerere de pronunţare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Conseil d'Etat (Belgia), „Obligaţiile prevăzute în Directiva 93/36 în ceea ce priveşte respectarea confidenţialităţii informaţiilor de către autoritatea contractantă sunt asumate, în cadrul unei căi de atac, de către organismul responsabil cu procedura privind căile de atac. Cerinţa unor căi de atac eficiente prevăzută la articolul 1 alineatul (1) din Directiva 89/665 coroborat cu articolul 7 alineatul (1), cu articolul 9 alineatul (3) şi cu articolul 15 alineatul (2) din Directiva 93/36 impune, prin urmare, acestui organism să ia măsurile necesare pentru a garanta efectul util al dispoziţiilor menţionate şi, prin aceasta, să asigure menţinerea unei concurenţe loiale, precum şi protecţia intereselor legitime ale operatorilor economici respectivi. în consecinţă, în cadrul exercitării unei căi de atac în materie de atribuire a unui contract de achiziţii publice, organismul responsabil cu această procedură trebuie să poată decide că informaţiile conţinute în dosarul referitor la o astfel de procedură de atribuire nu se transmit părţilor şi avocaţilor acestora dacă acest lucru este necesar pentru a asigura protecţia concurenţei loiale sau a intereselor legitime ale operatorilor economici impusă de dreptul comunitar. Rezultă astfel că, în cadrul unei căi de atac formulate împotriva unei decizii luate Pagina 11 din 22

de o autoritate contractantă referitoare la o procedură de atribuire a unui contract de achiziţii publice, principiul contradictorialităţii nu implică faptul că părţile au un drept de acces nelimitat şi absolut la toate informaţiile referitoare la respectiva procedură de atribuire care au fost depuse la organismul responsabil cu calea de atac respectivă. Dimpotrivă, acest drept de acces trebuie pus în balanţă cu dreptul altor operatori economici la protecţia informaţiilor confidenţiale şi a secretelor comerciale ale acestora. 52.Principiul protecţiei informaţiilor confidenţiale, precum şi a secretelor comerciale trebuie pus în aplicare astfel încât să fie compatibil cu cerinţele unei protecţii juridice efective şi cu respectarea dreptului la apărare al părţilor în litigiu (a se vedea, prin analogie, Hotărârea din 13 iulie 2006, Mobistar, C-438/04, Rec., p. 1-6675, punctul 40) şi, în cazul unei căi de atac în faţa unei instanţe sau al unei căi de atac în faţa unui alt organism care este o instanţă sau tribunal în înţelesul articolului 234 CE, astfel încât să se asigure respectarea faptului că procedura, în ansamblul său, respectă dreptul la un proces echitabil. 53.In acest scop, organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac trebuie în mod necesar să poată dispune de informaţiile necesare pentru a se putea pronunţa în cunoştinţă de cauză, inclusiv de informaţiile confidenţiale şi de secretele comerciale (a se vedea, prin analogie, Hotărârea Mobistar, citată anterior, punctul 40). 54. Având în vedere prejudiciul extrem de grav care ar putea rezulta din comunicarea ilegală a anumitor informaţii către un concurent, organismul menţionat trebuie ca, înainte de a comunica aceste informaţii unei părţi la litigiu, să dea posibilitatea operatorului economic vizat să invoce caracterul confidenţial sau de secret comercial al acestora (a se vedea, prin analogie, Hotărârea AKZO Chemie şi AKZO Chemie UK/Comisia, citată anterior, punctul 29)". Într-o atare situație, Consiliul respinge, ca neîntemeiată, solicitarea autoarei contestației referitoare la permiterea studierii documentelor confidențiale declarate de S.C. ... S.R.L., motivat de nedovedirea declarării confidențialității acestora, constatându-se că, în exercitatea atribuțiilor legale, Consiliul a ținut seama de solicitarea formulată de respectiva ofertantă, privind respectarea caracterului confidențial al documentelor declarate confidențiale, conform celor menționate anterior în considerente, dat fiind dispozițiile legiuitorului, care a prevăzut la art. 19 alin. (3) din Legea nr. 101/2016: ”În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanţi, în mod explicit şi vizibil, ca fiind confidenţiale. Consultarea documentelor confidenţiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanţi”, aspect comunicat autoarei contestației prin intermediul adresei nr. 31103/15.06.2021, cu ocazia invitării acestuia la Consiliu pentru studierea dosarului cauzei. Un astfel de acord din partea S.C. ... S.R.L. nu a fost pus la dispoziția S.C. ... S.R.L. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare S.C. ... S.R.L., Consiliul găseşte utilă expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul supus procedurii de atribuire constă în atribuirea acordului-cadru de furnizare dezinfectanți și insecticide în vederea aprovizionării ... cu biocide necesare, iar produsele aferente Lotului nr. 8 sunt dezinfectanți de nivel înalt pentru aeromicrofloră prin nebulizare ( 1 L). Pagina 12 din 22

În cadrul fișei de date, parte a documentaţiei de atribuire elaborată de autoritatea contractantă în vederea derulării procedurii de achiziţie publică în discuţie, Consiliul reţine că, în secţiunea dedicată modului de elaborare a propunerii tehnice, autoritatea contractantă a precizat: ”IV.4 Prezentarea ofertei IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Propunerea tehnica va fi prezentata in conformitate cu specificatiile tehnice din caietul de sarcini. Ofertantul are obligatia de a prezenta propunerea tehnica astfel incat sa se asigure posibilitatea verificarii corespondentei propunerii tehnice cu specificatiile tehnice prevazute in caietul de sarcini. Propunerea tehnica va insotita in mod obligatoriu de Fisa tehnica a produsului emisa de producator. Pentru prezentarea Propunerii Tehnice, ofertanții trebuie să utilizeze formularul inclus în Documentația de Atribuire. – In alcatuirea propunerii tehnice se va respecta in mod obligatoriu numerotarea lotului corespunzator produsului din SEAP.” În cuprinsul caietului de sarcini achizitoarea a precizat o serie de specificații tehice care trebuie îndeplinite de produsele care fac obiectul contractului de achiziție în cauză. Prezinta relevanță pentru soluționarea cauzei specificațiile precizate în secțiunea aferentă Lotului nr. 8 - „Dezinfectant pentru aeromicroflora prin nebulizare - (1 Litru)”, respectiv: ”Caietul de sarcini face parte integrantă din documentaţia de atribuire şi constituie ansamblul cerinţelor pe baza cărora se elaborează de către fiecare ofertant propunerea tehnică. Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice. Acestea definesc, după caz şi fără a se limita la cele ce urmează, caracteristici referitoare la nivelul calitativ, tehnic şi de performanţă, siguranţa în exploatare, dimensiuni, precum şi sisteme de asigurare a calităţii, terminologie, simboluri, teste şi metode de testare, ambalare, etichetare, marcare, condiţiile pentru certificarea conformităţii cu standarde relevante sau altele asemenea.” (...) LOT 8: Dezinfectant pentru aeromicroflora prin nebulizare - (1 L) Indicaţii: dezinfecţia suprafeţelor, si a aeromicroflorei prin nebulizare, utilizat in unitati sanitare Activitate antimicrobiană şi standarde: Spectrul de activitate conform EN 14885/2015: -Bactericidă: EN 13727 (2,1), timp de contact < 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau £ 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. > 5,0 - Bactericidă/fungicidă: EN 13697 (2,2), timp de contact 5 min., reducere lg. > 4,0 -Fungicidă: EN 13624 (Candida albicans + Aspergillus brasiliensis ) (2,1), timp de contact < 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau < 60 min. (pentru alte tipuri de suprafeţe), reducere lg. > 4,0 -Micobactericidă: EN 14348 (2,1), timp de contact 60 min., reducere lg. > 4,0 - Virucidă: EN 14476 (2,1), timp de contact < 5 min. (pentru suprafeţele ce intră în contact cu pacienţii sau personalul medical) sau < 60 min. (pentru alte tipuri de Pagina 13 din 22

suprafeţe), reducere lg. £ 4,0 -Sporicidă: EN 13704 (conform Ordinului ministrului sănătăţii nr. 961/2016) Condiţii: -Produsul să nu decoloreze suprafeţele, să nu albească, să nu păteze, să nu necesite clătire. -Să poată fi utilizat pe orice categorie de material (covor pvc tip tarkett, inox, plastic etc). -Să fie eficient în prezenţa substanţelor interferenţe, materie organică. -Conform fişei de securitate, produsul concentrat să nu fie catalogat ca produs coroziv. -Să fie cu toxicitate redusă în soluţia gata de utilizare. -Soluţia să nu prezinte acţiune iritantă asupra pielii, căilor respiratorii, mucoasei oculare şi bucale, să nu necesite utilizarea în încăperi cu ventilaţie specială. -Perioada de garanţie a produsului să fie de minimum 2 ani din momentul livrării. -Sa prezinte test pentru dezinfecţia terminala - inclusiv sporicid,conform unei norme din care sa reiasa cantitatea necesara in mililitri/m cubi necesari dezînfectiei terminale -Sa fie soluţie gata de utilizare -Sa acţioneze prin oxidare celulara -Timpul de contact pentru efect antimicrobianrmaxim 5 minute -Sa nu fie toxic,alergic iritant -Eticheta privind compoziţia si instrucţiunile de utilizare in limba romana -Forma de prezentare : recipiente cu capacitate de 5 /litri -Sa poata fi nebulizat electric la viteze mari prin formarea de particule cat mai fine,fara umezire, pentru a putea pătrunde si dezinfecta inclusiv suprafeţele si zonele greu accesibile Particulele pulverizate sa fie foarte fine si uscate ,pentru a nu fi necesara protejarea sau acoperirea echipamentelor si aparaturii aflate in incapere. -Sa poata fi nebulizat sub forma unei cete fine si uscate, fara sa producă umezeala care ar putea afecta echipamentele electrice si aparatura medicala -Sa fie compatibil cu orice tip de suprafeţe si cu aparatura medicala din orice tip de material, utilizata in unitatile sanitare. -Sa nu fie necesara protejarea sau acoperirea echipamentelor electrice si a aparaturii medicale aflate in incapere -Cantitatea de soluţie necesara dezinfectiei {ml/ metru cub) sa fie cat mai mica -Sa fie biodegradabil -Sa nu fie mutagen,cancerigen sau toxic -Sa nu producă rezistenta bacteriana -Sa nu necesite ştergere sau clatire, dupa nebulizare -Sa fie sub forma de soluţie gata preparata -Sa poata fi nebulizat automat, fara prezenta umana in incapere in timpul nebulizariî -Sa nu fie inflamabil ,coroziv,sa nu păteze,sa nu lase reziduuri -Dupa desigilare produsul sa ramana valabil pe o perioada cat mai lunga -Termenul de garanţie in ambalajul original sa fie de minim 2 ani -Din documente sa reiasa valabilitatea produsului dupa desigilare; -Se vor prezenta eşantioane similare cu produsele comercializate in recipiente originale, sigilate si etichetate cu eticheta folosita pe produsele comercializate. -Se va tine cont ca analiza comparativa a preţului, se va face in funcţie de cantitatea necesara de soluţie utilizata pentru m3 si care acopera tot spectrul antimicrobian solicitat. -Se vor asigura în acelaşi preţ punerea la dispoziţia spitalului cu titlu gratuit de utilizare pe perioada de desfăşurare a contractului a minim 20 dispozitive destinate dezinfectiei automate a aerului prin pulverizarea unei cete uscate, cat şi instruirea iniţială a personalului care utilizează dispozitivul de nebulizare {toate locaţiile). Durata de înlocuire maximă acceptată este de 5 zile.” Din economia celor mai sus redate se constată că autoritatea contractantă a dat eficiență dispozițiilor art. 154 din Legea nr. 98/2016 și a furnizat potențialilor ofertanți toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire. Pagina 14 din 22

Se are în vedere că practica statornică a Consiliului este în sensul că necesitatea sau oportunitatea achiziţionării de produse care să reflecte o anumită performanţă, precum şi nivelurile specificațiilor tehnice minime/maxime fixate pentru aceasta, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcţie de necesităţile obiective şi priorităţile comunicate de compartimentele din cadrul autorității contractante [art. 2 alin. (3) lit. b), alin. (5) lit. a) din H.G. nr. 395/2006]. Este de remarcat că documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini și anexele, formularele necesare și modelul contractului de furnizare, la care se adaugă clarificările postate în SEAP, nu a fost contestată cu succes de niciun operator economic, drept pentru care toate prevederile ei și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât mai ales pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire. La acest moment nu pot fi emise pretenții sau critici vizavi de prevederile documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016. Așadar prevederile documentației de atribuire și-au consolidat caracterul obligatoriu, atât pentru ofertanți care, potrivit dispozițiilor art. 123 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016, au obligația de a elabora ofertele în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, cât și pentru comisia de evaluare care, în conformitate cu art. 133 alin. (1) și (2) din același act normativ, are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică, în condițiile în care propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv. Referitor la prima critică formulată de S.C. ... S.R.L. argumentele aduse de autoarea contestaței în favoarea faptului că oferta declarată câștigătoare a furnizat informații contradictorii vizavi de cantitatea de dezinfectant necesară dezinfecției unui metru cub de aer (exprimată în mililitri/mc) sunt următoarele: - potrivit avizului emis de C.N.P.B., produsul ofertat de S.C. ... S.R.L. - OXIDICE AIR b - asigura dezinfecția unui mc aer cu o cantitate de 4 mililitri; - potrivit menţiunilor din Anexa nr. 1 la raportul procedurii, acelaşi produs asigura dezinfecția unui mc aer cu o cantitate de 6 mililitri, astfel cum rezultă din tabelul următor: ... S.R.L. Denumire comercială a produsului UM Cantitate minimă Cantitate maximă Preț unitar (fără TVA) Valoare minimă Acord-Cadru (fără TVA) Valoare maximă Acord-Cadru (fără TVA) OXIDICE AIR b (bidon de 1 Litru 5.000,00 12.000,00 88,00 440.000,00 1.056.000,00 Pagina 15 din 22

l) m3 dezinfectanți 830.188,68 1.992.452,83 0,53 440.000,00 1.056.000,00 24.05.2021 ofertă semnată cu semnătură electronică de ... DA, propunere tehnică, financiară 88,00 da nu 6 ml/m3 ofertă admisibilă locul 1 Așa cum rezultă din precizările caietului de sarcini, achizitoarea a precizat că se va ține cont că analiza comparativă a preţului, se va face în funcţie de cantitatea necesară de soluţie utilizată pentru m3 si care acoperă tot spectrul antimicrobian solicitat. Din examinarea ofertei depuse de S.C. ... S.R.L., Consiliul reține că la filele 5-7 se regăsește Avizul nr. 4591BIO/02/09.20 emis la 07.08.2018, dezinfectantul ofertat fiind Oxidice Air B, unde la Secțiunea X indicații de utilizare sunt precizate următoarele: Metoda de aplicare Concentrația soluției de lucru/doza de aplicare Timp de acțiune Nebulizare suprafețe 4ml/m3 nediluat 5 minute Pulverizare suprafețe 15-20 ml/m2 5 minute În cadrul Raportului procedurii nr. 16268/10.05.2021 membrii comisiei de evaluare au consemnat, vizavi de oferta depusă de S.C. ... S.R.L., la rubrica aferentă Analizei comparative a preţului, se va face în funcţie de cantitatea necesară de soluţie pentru prepararea unui litru de soluție și care acopera tot spectrul solicitat: 6ml/m3. Aceleași informații se regăsesc și în cuprinsul Procesului-verbal nr. 14690/23.04.2021 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerilor tehnice. Așadar, prin raportare la specificațiile menționate în avizul mai sus redat și precizarea din cuprinsul raportului procedurii se constată că sunt întemeiate criticile autoarei contestației privind informațiile contradictorii vizavi de cantitatea de dezinfectant necesară dezinfecției unui metru cub de aer (exprimată în mililitri/mc), impunând-se reevaluarea ofertei depuse de S.C. ... S.R.L. sub aspectul reclamat. Niciunde nu se regăsește analiza comisiei vizavi de elementele avute în vedere la analiza comparativă a prețului, din informațiile consemnate în cuprinsul actelor mai sus amintite nu se poate deduce raționamentul avut în vedere de membrii comisiei de evaluare. Se are în vedere că achizitoarea nu a formulat apărări în concret, precizările din cuprinsul punctului de vedere fiind formulate la modul general vizavi de derularea procedurii în cauză. Pagina 16 din 22

Simpla

menționare

în

cadrul Procesului-verbal

nr. 14690/23.04.2021 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformității acestora cu propunerilor tehnice a informațiilor: ”Poziţia 1 - oferta ... SRL - preţ unitar 88 lei fără TVA la o concentraţie de 6 ml/m3”, în lipsa precizărilor vizavi de elementele avute în vedere la analiza comparativă a prețului, nu echivalează cu analiza pe care membrii comisiei de evaluare trebuiau să o realizeze, analiză care să conducă la decizia adoptată. Orice decizie a autorității contractante trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele acesteia și pe probe concludente. Sunt incidente în speță dispozițiile art. 127 alin. (1) lit. i) coroborate cu art. 134 din H.G. nr. 395/2016 care prevăd: ”(1) Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. (...). (4) Comunicarea transmisă în sensul alin. (1) către candidat/ofertant trebuie să fie clară şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare. (5) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă”. Așadar, comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea clarificărilor. Comunicarea transmisă în acest sens către ofertant trebuie să fie clară, precisă şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare. Clarificarea este necesară pentru ca autoritatea să nu fie nevoită să deducă ea însăşi elemente ale documentelor prezentate de ofertant, pe baza unor informaţii insuficiente sau nerelevante. Așadar, nimic nu împiedica pe autoritatea contractantă să clarifice cu ofertanta S.C. ... S.R.L. informațiile vizavi de cantitatea de dezinfectant necesară dezinfecției unui metru cub de aer (exprimată în mililitri/mc). Clarificarea este necesară pentru ca autoritatea contractantă să nu fie nevoită să deducă ea însăşi elemente ale documentelor prezentate de ofertant, pe baza unor informaţii insuficiente sau nerelevante și să ia decizia de admitere/respingere a ofertei depuse de ofertantul în discuție numai după primirea răspunsurilor și analizarea tuturor înscrisurilor depuse. Cu alte cuvinte, în absenţa clarificărilor relevante, cele Pagina 17 din 22

raţionate de autoritate în punctul său de vedere nu pot fi reţinute de Consiliu. Referitor la cel de-al doilea aspect reclamat de S.C. ... S.R.L., Consiliul constată că acesta vizează cerința din cuprinsul caietului de sarcini ”Sa prezinte test pentru dezinfecţia terminala - inclusiv sporicid, conform unei norme din care sa reiasa cantitatea necesara in mililitri/m cubi necesari dezinfectiei terminale”. Se reține că vizavi de aceasta cerință autoritatea contractantă a solicitat clarificări ofertantei S.C. ... S.R.L. prin intermediul adresei nr. 3959/14.04.2021 printre altele și "Lotul 8: nu sunt asumate următoarele cerinţe prevăzute în caietul de sarcini: Să prezinte test pentru dezinfectia terminala - inclusiv sporicid, conform unei norme din care sa reiasa cantitatea necesara in mililitri/m cubi necesari dezinfectiei terminale". Răspunsul furnizat de S.C. ... S.R.L. a fost transmis cu actul nr. 6521/15.04.2021, în care ofertanta a precizând următoarele: ”Se atașează raport de testare în ceea ce privește dezinfectia terminala conform Normei NF T72-281 din care sa reiasa cantitatea necesara in mililitri/m cubi.” Răspunsul transmis de S.C. ... S.R.L. a fost analizat de membrii comisiei de evaluare în data de 16.04.2021, ocazie cu care a fost elaborat Procesul-verbal nr. 13778/16.04.2021 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini în care s-a consemnat admisibilitatea ofertei depuse de S.C. ... S.R.L. Critica formulată de autoarea contestației, vizavi de faptul că în speța de față autoritatea contractantă a creat un avantaj ofertantului S.C ... S.R.L., ingaduindu-i sa prezinte, ulterior datei limite de depunere a ofertelor, documente care sa dovedeasca indeplinirea unei cerinţe a caietului de sarcini, transformând oferta sa din neconform în conforma nu poate fi reținută de Consiliu în soluționare ca fiind relevantă din considerentele mai jos prezentate. Așa cum a fost anterior reținut, achizitoarea a specificat în cuprinsul caietului de sarcini testările solicitate a fi îndeplinite respectiv pentru spectrul de activitate conform EN 14885/2015. Din examinarea propunerii tehnice depuse de S.C. ... S.R.L. se constată că sunt juste cele reținute de autoritatea contractantă respectiv: ”Pentru îndeplinirea cerinţei din caietul de sarcini privind testarea produsului ofertat, ... SRL a depus în cadrul propunerii tehnice: - Raport A 162244-1 din 06.06.2017 - privind testarea activităţii bactericide conform EN 13727; - Raport A 162244-3 din 06.06.2017 - privind testarea eficacităţii bactericide, levuricide şi fungicide conform EN 13697; - Raport A 162244-2 din 06.06.2017 - privind testarea activităţii levuricide şi fungicide conform EN 13624; Pagina 18 din 22

- Raport A 16246-5 din 08.06.2017 - privind testarea activităţii tuberculocide şi microbactericide conform EN 14348; - 2 expertize emise în data de 22.09.2016 privind activitatea împotriva poliovirusului; - Expertiză emisă în data de 26.09.2016 privind activitatea împotriva adenovirusului tip 5; - Raport de încercare nr. L16/0439A privind activitatea împotriva adenovirusului tip 5; - Expertiză emisă în data de 08.09.2016 privind activitatea împotriva MNV; - Raport de testare nr. S14/2018 privind determinarea activităţii virucide; - Raport A 16246-7 din 08.06.2017 - privind testarea activităţii sporicide conform EN 13704.” Se reține că Raportul de testare nr. L19/0997.2/25.03.2020 și Raportul de expertiză-activitatea sporicidă a Oxidice Air B privind testarea cantitativă pe suprafața conform Normei NF T72-281:2014 depuse de S.C ... S.R.L. ulterior, urmare a solicitării de clarificare adresată, sunt emise anterior datei de depunere a ofertelor. Așadar având în vedere că documentele în discuție nu sunt emise ulterior datei de depunere a ofertelor, nu se poate concluziona precum că, prin completarea ofertei cu înscrisurile în discuție, S.C. ... S.R.L. a beneficiat de un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere că dispozițiile art. 209 din Legea nr. 98/2016, invocate de autoarea contestației fac vorbire și despre ”(...) în cazul în care lipsesc anumite documente (...)” respectiv: ”Art. 209. - (1) În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei. (11) În cazul procedurilor simplificate organizate pentru atribuirea contractelor din cadrul proiectelor de infrastructură finanţate din fonduri europene, în situaţia în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în situaţia în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita ofertanţilor/candidaţilor, de regulă, cel mult de două ori în cursul procesului de evaluare, clarificări/completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi al transparenţei. Pagina 19 din 22

(2) Autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat.” Ceea ce este important în analiza aspectului reclamat, este dacă respectivele informații care se regăsesc precizate în cuprinsul raportului de testare/raportului de expertiză sunt susținute de informații existente iniţial în alte documente prezentate de ofertant, astfel cum dispune art. 135 alin. (3) din H.G. nr. 395/2016. Asupra acestui aspect Consiliul nu poate să se pronunțe vizavi de temeinicia/netemeinicia acestuia, în lipsa efectuării acestei analize de către membrii comisiei de evaluare. Așa cum a fost anterior reținut, autoritatea contractantă a precizat că, se va ține cont că analiza comparativa a preţului se va face in funcţie de cantitatea necesara de soluţie utilizata pentru m3 si care acopera tot spectrul antimicrobian solicitat. În procesul de reevaluare dispus, Consiliul obligă autoritatea contractantă, prin membrii comisiei de evaluare, să verifice îndeplinirea cerinței reclamate, pentru întreg spectru solicitat, neavând relevanță dacă respectiva cerință este îndeplinită printr-un singur document sau mai multe, fiind de interes îndeplinirea cerinței sub aspectul întregului spectru solicitat. În considerarea celor antemenționate sunt și susținerile achizitoarei, precum că ”(...) în mod similar, oferta ... SRL include rapoarte/studii realizate individual, iar nu în mod cumulat pentru activităţi specifice ale produsului ofertat.” În speţa dezbătută, Consiliul constată că, în lipsa analizei membrilor comisiei vizavi de aspectele reclamate, nu se poate substitui în atribuţii comisiei de evaluare, motiv pentru care se impune reevaluarea ofertei depuse de S.C ... S.R.L. prin analizarea înscrisurilor depuse și clarificarea aspectelor reclamate. În baza art. 127 alin. (1) lit. n) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, comisiei de evaluare îi revine atribuția de a elabora procese-verbale aferente fiecărei ședințe, iar în temeiul art. 131 alin. (4) din aceleași norme, fiecare decizie a comisiei de evaluare este fundamentată prin identificarea elementelor concrete ale solicitării de participare/ ofertelor în raport cu cerinţele definite prin documentele achiziţiei şi prevederile legale. Jurisprudenţa Consiliului este constantă, în sensul că orice decizie a autorităţii contractante privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a ofertei, sub toate aspectele. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului- Pagina 20 din 22

cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale. Luând în considerare cele expuse anterior, Consiliul are în vedere faptul că se impune reluarea procedurii de achiziţie publică şi efectuarea verificării ofertei depuse de S.C. ... S.R.L. sub aspectele contestate, pentru Lotul 8 - Dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicrofloră prin nebulizare (1 L). Astfel, revine comisiei de evaluare responsabilitatea pentru admiterea şi declararea câştigătoare a unei oferte, context în care tot ea este ţinută să verifice admisibilitatea şi conformitatea ei sub orice fel de detaliu, în caz contrar riscând a declara admisibilă/câştigătoare o ofertă care nu îndeplineşte condiţiile impuse (fiind inacceptabilă sau neconformă). În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, în baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, Consiliul admite contestaţia formulată de către S.C. ... S.R.L., pentru Lotul 8 - Dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicrofloră prin nebulizare (1 L), în contradictoriu cu .... Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 13778/16.04.2021 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv Raportul procedurii nr. 16268/10.05.2021 în secțiunea aferentă evaluării ofertelor depuse pentru Lotul 8 - Dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicrofloră prin nebulizare (1 L), precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă ... la reluarea procedurii de achiziţie publică şi reevaluarea ofertei depuse de S.C. ... S.R.L. pentru Lotul 8 - Dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicrofloră prin nebulizare (1 L), sub aspectele reclamate și a căror temeinicie a fost reținută de Consiliu în considerentele expuse, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 15 zile de la data primirii prezentei decizii. După reevaluarea ofertei și întocmirea noului raport, ... va comunica ofertanților rezultatul reevaluării pentru Lotul 8 - Dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicrofloră prin nebulizare (1 L), potrivit legislației achizițiilor publice. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 21 din 22

Ia act de renunțarea la contestația formulată de către S.C. ... S.R.L., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., pentru Lotul nr. 2 - Dezinfectant-detergent de nivel mediu pentru suprafeţe mari cu pompa dozatoare (bidon 5L). Admite contestația formulată de către S.C. ... S.R.L., cu sediul în ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., cu sediul în ..., pentru Lotul 8 - Dezinfectant de nivel inalt pentru aeromicroflora prin nebulizare (1 L). Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 13778/16.04.2021 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și toate actele subsecvente acestuia, inclusiv Raportul procedurii nr. 16268/10.05.2021 în secțiunea aferentă evaluării ofertelor depuse pentru Lotul 8 - Dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicrofloră prin nebulizare (1 L), precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă ... la reluarea procedurii de achiziţie publică şi reevaluarea ofertei depuse de S.C. ... S.R.L. pentru Lotul 8 - Dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicrofloră prin nebulizare (1 L), sub aspectele reclamate și a căror temeinicie a fost reținută de Consiliu în considerentele expuse, cu respectarea întocmai a celor consemnate mai sus, a documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice, în termen de 15 zile de la data primirii prezentei decizii. După reevaluarea ofertei și întocmirea noului raport, ... va comunica ofertanților rezultatul reevaluării pentru Lotul 8 - Dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicrofloră prin nebulizare (1 L), potrivit legislației achizițiilor publice. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...... ..... ..... Pagina 22 din 22

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 1986/C7/1240 Data: 03.08.2021 Prin cererea cu nr. 748/19.07.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 37103/19.07.2021, UNIMEDIK IMPEX S.R.L., cu sediul în București, B-dul Basarabia nr. 96B, et. 12, ap. 34, sector 2, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/7962/2012, având CUI RO30410916, a solicitat restituirea cauțiunii aferentă contestației înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 26187/20.05.2021, privind procedura de achiziție publică desfășurată de către SPITALUL CLINIC DE PSIHIATRIE Prof. Dr. Alexandru Obregia, cu sediul în București, Sos. Berceni nr. 10, sector 4, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect «Acord-cadru de furnizare dezinfectanți și insecticide – 24 luni », în ce privește Lotul nr. 2 ”Dezinfectant-detergent de nivel mediu pentru suprafețe mari cu pompa dozatoare (bidon 5L)”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cererii de față, constată următoarele: ............................................................................................. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite cererea formulată de către UNIMEDIK IMPEX S.R.L., cu sediul în București, B-dul Basarabia nr. 96B, et. 12, ap. 34, sector 2 și dispune restituirea către aceasta a cauțiunii în sumă de 24.000,00 RON, cu recipisa de consemnare nr. 207214142/1, eliberată de CEC Bank, sucursala P-ta Alba Iulia, aferentă contestației înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 26187/20.05.2021. Pagina 1 din 2

Împotriva prezentei încheieri se poate formula plângere, în termen de 5 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2