Dosar CNSC 1336/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1369 / C9 / 1336 Data: 25.06.2021 Prin contestația nr. 448/31.05.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 28072/31.05.2021, depusă de SICA GUARD SRL, cu sediul în Baia Mare, str. Mihai Eminescu nr. 86, județul Maramureș, având CUI RO 27488907, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J24/655/2010, împotriva documentației de atribuire, emisă în cadrul procedurii simplificate proprii, organizată de CONSILIUL JUDEȚEAN MARAMUREȘ, cu sediul în Baia Mare, str. Gheorghe Șincai nr. 46, județul Maramureș, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Servicii de pază a obiectivului Centrul de vizitare din Pasul Prislop – Parcul național Munții Rodnei, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea răspunsului de clarificare nr. 10.557/28.05.2021, obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire în sensul alocării unor sume necesare pentru prestarea serviciilor solicitate, precum și obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere în sensul stabilirii prețului de prestare a serviciilor, în conformitate cu prevederile legale, astfel încât tariful orar să includă cerințele minime legale referitoare la salariul minim brut, timpul de muncă și sporurile legale aferentei muncii de noapte și în zilele de sâmbătă și duminică, iar în subsidiar, anularea procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și Pagina 1 din 2

funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de SICA GUARD SRL, în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEȚEAN MARAMUREȘ, și obligă autoritatea contractantă să recalculeze valoarea estimată a contractului, cu luarea în considerare a tuturor cheltuielilor obligatorii a fi incluse în tariful orar, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Modificările vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici în cadrul aceluiași termen. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1369 / C9 / 1336 Data: 25.06.2021 Prin contestația nr. 448/31.05.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 28072/31.05.2021, depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., …., județul ........., având CUI RO ........., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., împotriva documentației de atribuire, emisă în cadrul procedurii simplificate proprii, organizată de ........., cu sediul în ........., …., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Servicii de pază a obiectivului Centrul de vizitare din Pasul Prislop – Parcul național Munții Rodnei, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea răspunsului de clarificare nr. 10.557/28.05.2021, obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire în sensul alocării unor sume necesare pentru prestarea serviciilor solicitate, precum și obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere în sensul stabilirii prețului de prestare a serviciilor, în conformitate cu prevederile legale, astfel încât tariful orar să includă cerințele minime legale referitoare la salariul minim brut, timpul de muncă și sporurile legale aferentei muncii de noapte și în zilele de sâmbătă și duminică, iar în subsidiar, anularea procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL critică documentația de atribuire emisă în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, învederând în motivare următoarele: Potrivit art. III din caietul de sarcini, serviciile de pază și protecție trebuie realizate, pentru 24 de ore/7 zile/săptămână, 365 de zile pe an, cu două posturi de pază. Valoarea estimată de către autoritatea Pagina 1 din 11

contractantă pentru o perioadă de un an este de 245.280 lei, fără TVA, respectiv 14 lei/oră. Printr-o solicitare de clarificări transmisă autorității contractante la data de 28.05.2021, a indicat faptul că, având în vedere valoarea salariului minim brut pe economie (2300 lei), raportat la un număr mediu lunar de ore lucrătoare de 169.33 ore, la care se adaugă contribuția de 2,5% datorată de angajator, rezultă un cost orar de 13.89 lei, care nu include sporurile legale (spor de weekend, spor de noapte, spor de sărbători legale, costuri directe și indirecte). În aceste condiții, contestatoarea a apreciat că nu se pot asigura serviciile de pază și protecție cu respectarea întocmai a prevederilor legale specifice legislației muncii, ceea ce ar putea crea suspiciunea săvârșirii unor fapte de natură penală de către ofertantul câștigător, pentru a se încadra în tariful orar estimat de autoritatea contractantă. Prin răspunsul nr. 10577 formulat la data de 28.05.2021, autoritatea contractantă a respins solicitarea sa, apreciind că remunerația agenților de pază este strict problema prestatorului și că prețul estimat a fost stabilit pe baza unor contracte precedente sau în curs de derulare. Astfel, consideră că susținerea autorității contractante nu se justifică, având în vedere următoarele considerente: În conformitate cu prevederile HG nr. 4/2021, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, prevăzut la art. 164 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, se stabilește în bani, fără a include sporuri și alte adaosuri, la suma de 2.300 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 169,333 ore pe lună, reprezentând 13,583 lei/oră. La această sumă se adaugă, contribuția angajatorului de 2,5%, rezultând așadar, un cost orar de 13,89 lei. Însă, așa cum rezultă din caietul de sarcini, serviciile trebuie prestate inclusiv noaptea, în weekend și în zilele de sărbătoare legală, fapt ce obligă prestatorul să respecte prevederi ale Codului Muncii. Așadar, pentru a justifica salariul în cauză, pentru un post de pază de 24 ore, operatorii economici trebuie să oferteze o sumă mai mare decât cea aferentă salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, respectiv să includă spor de noapte sau spor de 75% pentru salariații care execută ore suplimentare, în condițiile art. 123 alin. (2) din Codul muncii, spor de weekend, spor de zile libere declarate oficial, concediul de odihnă obligatoriu, contribuția asiguratorie pentru muncă 2.25 %. Ori diferența în valoare de 0,11 lei care rezultă din scăderea tarifului calculat fără sporurile mai sus menționate și fără cheltuielile directe și indirecte, din prețul estimat de autoritatea contractantă este insuficient pentru fundamentarea prețului de prestare a serviciilor solicitate. Pagina 2 din 11

Pentru aceste motive, ......... SRL solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. În vederea soluționării contestației, Consiliul a solicitat autorității contractante, prin adresa nr. 28892/1336/C9/03.06.2021, în temeiul art. 18 din Legea nr. 101/2016, transmiterea copiei dosarului achiziției publice, precum și punctul de vedere cu privire la contestație. Prin adresa nr. 11640/11.06.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 30566/11.06.2021, autoritatea contractantă a transmis, prin e-mail, și în original în data de 15.06.2021, înregistrat cu nr. 31134, punctul de vedere la contestația depusă de ......... SRL, împreună cu documentele solicitate. ........., prin punctul său de vedere, consideră că ofertantul ......... SRL a formulat contestația cu rea-credință, iar prin alegațiile formulate, încearcă să arate că estimarea valorii de achiziție nu ar fi corectă și imparțială, susțineri ce sunt nefondate și la care răspunde astfel: - valoarea estimată a contractului de achiziție publică a fost de 245.280 lei, fără TVA, astfel cum rezultă din referatul de necesitate nr. 8774/06.05.2021 al Direcției de Dezvoltare și Implementare Proiecte; - nu își însușește punctul de vedere exprimat prin contestație pentru următoarele considerente: - la stabilirea estimării prețului de prestare a serviciilor, a respectat toate prevederile legale în domeniu respectiv HG nr. 4/2021 privind stabilirea salariului minim brut pe țară garantat în plată și Legea nr. 53/2003-Codul Muncii în ceea ce privește programul de lucru, sporurile de noapte, weekend, sărbători legale. Pentru asigurarea serviciilor de pază este necesară următoarea structură de personal: - 6 persoane-agenți permanenți dedicat celor două posturi de pază, - agenți pază care să acopere necesitățile temporare de pază ale obiectivului respectiv, concediile de odihnă și zilele libere plătite, weekend-urile agenților permanenți. A. Costul personalului permanent: 6 persoane x 2300 lei x 12 luni = 165.600,00 lei (inclusiv 1 lună concediu de odihnă); B. Costul personalului temporar care trebuie să asigure: - paza pentru o perioadă de 3,8 luni a celor două posturi de pază (rezultată din: 11 zile libere plătite + 104 zile de weekend = 115 zile) astfel: 2 persoane x 2300 lei x 3,8 luni = 17.480,00,00 lei; - paza pentru perioadă de 6 luni pentru agenții care sunt în concediu de odihnă legal astfel: 1 persoană x 2300 lei x 6 luni = 13.800,00,00 lei; D. Costul privind sporul de noapte: 365 zile x 8 ore x 2 persoane x 13,69 lei/ora x 25% spor de noapte = 19.987,40 lei Pagina 3 din 11

E. Contribuție angajator la buget în procent de 2,25% (165.600,00 + 17.480,00 + 13.800,00 + 19.987,40) + 2,25% = 216.867,40 * 2,25% = 4.879,517 lei. TOTAL COSTURI SALARIALE: A + B + C + D + E - 165.600,00 + 17.480,00 + 13.800,00 + 19.987,40 + 4.879,517 = 221.746,917 lei. Conform referatului de necesitate nr. 8774/06,05.202I, ......... a precizat că valoarea estimată a contractului de achiziție publică în cauză, așa cum a fost comunicată și către operatorii economici interesați prin invitația nr. 10007/24.05.2021, este de 245.280,00 lei, fără TVA. Autoritatea contractantă susține că există o diferență pozitivă de 23.533,084 lei între estimare și costuri, diferență care acoperă alte cheltuieli și profitul operatorului economic. Menționează, așa cum a trecut și în răspunsul nr. 10557/28.05.2021 la solicitarea de clarificări formulată de către ......... SRL, operatorii economici sunt singurii responsabili de modul în care își administrează activitatea și de respectarea legislației aferente activității economice pe care aceștia o desfășoară. Dată fiind respectarea prevederilor legale specifice în cazul de față, consideră că admiterea contestației este lipsită de justificare și în consecință, solicită respingerea acesteia ca nefondată și menținerea actelor administrative atacate. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect Servicii de pază a obiectivului Centrul de vizitare din Pasul Prislop – Parcul național Munții Rodnei, ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată proprie, conform invitației de participare nr. 10007/24.05.2021, publicată pe site-ul propriu. Din informațiile invitației de participare, Consiliul a reținut că valoarea estimată a contractului de servicii care urmează a se încheia este de 245.280,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar termenul limită de depunere a ofertelor a fost 03.06.2021, ora 13:00. Împotriva documentației de atribuire, pentru motivele evocate mai sus, ......... SRL a învestit Consiliul cu soluționarea contestației care formează obiectul prezentei cauze, sens în care a constituit cauțiune conform prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în sumă de 4.905,60 lei, fiind depusă recipisa de consemnare nr. 207241400/1 din 02.06.2021, eliberată de CEC Bank SA, Sucursala .......... Din analiza contestației, se constată că demersul ......... SRL a fost determinat de modul în care autoritatea contractantă a stabilit valoarea estimată a contractului, considerând că acesta are la bază un tarif care nu permite prestarea serviciilor supuse achiziției prin derularea acestei proceduri. Pagina 4 din 11

Referitor la acest aspect, prin adresa nr. 444/28.05.2021, contestatoare a solicitat autorității contractante clarificări precizând faptul că durata contractului este de 365 de zile, urmând a se asigura paza 24 de ore din 24 de ore, 7 zile din 7, 365 de zile din 365 de zile, cu două posturi de pază, iar valoarea estimată de 245.280 lei. Prin adresa nr. 10557/28.05.2021, autoritatea contractantă a precizat că prețul estimat a fost stabilit prin luarea în considerare a tarifului plătit în cadrul altor contracte precedente/în curs de derulare și oferte de preț având ca obiect prestarea de servicii de pază pentru obiectivul Centrul de vizitare din Pasul Prislop – Parcul Național Munții Rodnei. Ca prim aspect, Consiliul consideră că acest răspuns nu poate constitui o justificare a validității stabilirii valorii estimate a contractului. În aprecierea sa, Consiliul a avut în vedere că valoarea estimată a contractului, chiar dacă în discuție este o procedura simplificată proprie, trebuie să cuprindă toate costurile necesare pentru prestarea serviciilor conform condițiilor stabilite prin caietul de sarcini. De asemenea, Consiliul a avut în vedere că tarifele plătite în cadrul altor contracte existente sau oferte de preț pot fi unele diminuate prin utilizarea unui ajutor de stat obținut prin încheierea de convenții în baza Legii nr. 76/2002. În aceste condiții se impune ca la stabilirea valorii estimate a contractului supus achiziției să fie luate în calcul toate costurile necesare pentru prestarea acestor servici în condiții normale fără o presupusă utilizarea a acestui ajutor de stat. Acest ajutor de stat poate diferi de la prestator la prestator și presupunerea utilizării lui conduce la stabilirea unei valorii estimate care poate conduce la limitarea accesului oricărui operator economic interesat de participarea la procedura de atribuire, fapt ce constituie o încălcare a principiilor care stau la baza achizițiilor publice stipulate la art. 2 alin. (2) de Legea nr. 98/2016. Ori respectarea acestor principii și stabilirea în condiții de legalitate a tarifului orar ofertat sunt obligatorii și în cazul unei proceduri simplificate proprii. Analizând documentele puse la dispoziție de autoritatea contractantă se constată că în Strategia de contractare nr. 1005/24.05.2021, cap. 3.1 Determinarea valorii estimate, se precizează că valoarea estimată a fost stabilită conform referatului de necesitate nr. 8774/06.05.2021, prin luarea în considerare a tarifului plătit în cadrul contractelor precedente de servicii de pază, la un tarif de 14 lei/oră, pentru 24/zi, 2 posturi de pază, pentru 365 de zile. În referatul de necesitate nr. 8774/06.05.2021, autoritatea contractantă a menționat la punctul D. Valoarea estimată a produselor/ serviciilor/lucrărilor care urmează să fie achiziționate, că aceasta a fost stabilită prin luarea în considerare a tarifului plătit în cadrul altor contracte similare, astfel: La un tarif de 14 lei/oră*24/zi*2 posturi de pază = 672 lei/zi Pagina 5 din 11

672 lei/zi*365 lei = 245.280 lei În aceste condiții, Consiliul consideră că este necesară stabilirea măsurii în care tariful orar de 14 lei/oră este unul sustenabil pentru a se asigura derularea contractului supus achiziției în condițiile stabilite prin caietul de sarcini. Se constată că, în caietul de sarcini, cap. III Descrierea serviciilor, achizitoarea a stabilit că Serviciile de pază vor include asigurarea 24 de ore din 24, 7 zile din 7, 365/365 zile pe an a serviciilor de pază umană cu două posturi de pază ... Pentru stabilirea valorii estimate a contractului autoritatea contractantă avea obligația luării în considerare a costurilor salariale conform art. 1 din HG nr. 4/2021 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată: Începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, prevăzut la art. 164 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, se stabileşte în bani, fără a include sporuri şi alte adaosuri, la suma de 2.300 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 169,333 ore pe lună, reprezentând 13,583 lei/oră. De, asemenea, este obligatorie luarea în considerare a tuturor costurilor care derivă din următoarele prevederi ale Codului muncii: - art. 112 alin. (1): Pentru salariații angajați cu normă întreagă durata normală a timpului de muncă este de 8 ore pe zi şi de 40 de ore pe săptămână"; - art. 113 alin. (2): în funcție de specificul unității sau al muncii prestate, se poate opta şi pentru o repartizare inegală a timpului de 6 muncă, cu respectarea duratei normale a timpului de muncă de 40 de ore pe săptămână; - art. 114 alin. (1), (2) și (3): (1) Durata maximă legală a timpului de muncă nu poate depăşi 48 de ore pe săptămână, inclusiv orele suplimentare. (2) Prin excepţie, durata timpului de muncă, ce include şi orele suplimentare, poate fi prelungită peste 48 de ore pe săptămână, cu condiţia ca media orelor de muncă, calculată pe o perioadă de referinţă de 4 luni calendaristice, să nu depăşească 48 de ore pe săptămână. (3) Pentru anumite activităţi sau profesii stabilite prin contractul colectiv de muncă aplicabil, se pot negocia, prin contractul colectiv de muncă respectiv, perioade de referinţă mai mari de 4 luni, dar care să nu depăşească 6 luni; - art. 115 alin. (2): Durata zilnică a timpului de muncă de 12 ore va fi urmată de o perioadă de repaus de 24 de ore; - art. 122 alin. (1): Munca suplimentară se compensează prin ore libere plătite în următoarele 60 de zile calendaristice după efectuarea acesteia; - art. 123 alin. (1) și (2): (1) În cazul în care compensarea prin ore libere plătite nu este posibilă în termenul prevăzut de art. 122 alin. (1) în luna următoare, munca suplimentară va fi plătită salariatului prin adăugarea unui spor la salariu corespunzător duratei acesteia. (2) Sporul pentru munca suplimentară, acordat în condițiile prevăzute la alin. (1), se stabilește prin negociere, în cadrul contractului colectiv de muncă sau, după caz, al contractului individual de muncă, și nu poate fi mai mic de 75% din salariul de bază; - art. 125 alin. (1): Munca prestată între orele 22,00-6,00 este considerată muncă de noapte; - art. 126: Salariații de noapte beneficiază: a) fie de program de lucru redus cu o oră faţă de durata normală a zilei de muncă, pentru zilele în care efectuează cel puţin 3 ore de muncă de noapte, fără ca aceasta să ducă la scăderea salariului de bază; Pagina 6 din 11

b) fie de un spor pentru munca prestată în timpul nopţii de 25% din salariul de bază, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puţin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru. - art. 144 alin. (1) și (2): (1) Dreptul la concediu de odihnă anual plătit este garantat tuturor salariaţilor. (2) Dreptul la concediu de odihnă anual nu poate forma obiectul vreunei cesiuni, renunţări sau limitări. - art. 142 alin. (1) și (2): (1) Salariaţilor care lucrează în unităţile prevăzute la art. 140, precum şi la locurile de muncă prevăzute la art. 141 li se asigură compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile. (2) În cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, salariaţii beneficiază, pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală, de un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru. - art. 145 alin. (1) și (2): (1) Durata minimă a concediului de odihnă anual este de 20 de zile lucrătoare. (2) Durata efectivă a concediului de odihnă anual se stabileşte în contractul individual de muncă, cu respectarea legii şi a contractelor colective de muncă aplicabile. Având în vedere că posturile de pază au caracter permanent trebuie avute în vedere următoarele: - spor de muncă prestată în timpul nopții de 25% din salariul de bază, care operează indiferent dacă s-ar recurge la scurtarea programului de noapte, deoarece se vor plăti orele suplimentare (majorate cu sporul aferent) agenților din schimburile de zi; - cota asiguratorie pentru muncă (CAM) de 2,25%, conform Codului Fiscal, alin. (1) al art. 2203 Cota contribuției asiguratorii pentru muncă; - contribuția la fondul de handicap în conformitate cu prevederile art. 78 din Legea 448/2006: (1) Persoanele cu handicap pot fi încadrate în muncă conform pregătirii lor profesionale şi capacităţii de muncă, atestate prin certificatul de încadrare în grad de handicap, emis de comisiile de evaluare de la nivel judeţean sau al sectoarelor municipiului Bucureşti. (11) Pentru integrarea persoanelor cu handicap în muncă, angajatorii asigură accesul acestora la ocuparea unui loc de muncă adaptat, după caz, în conformitate cu potenţialul funcţional şi capacitatea de adaptare a acestora. (12) Persoanei cu handicap i se garantează egalitatea de şanse în prestarea activităţii şi i se asigură accesibilizarea locului de muncă şi adaptarea sarcinilor în conformitate cu potenţialul său funcţional. (2) Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puţin 50 de angajaţi, au obligaţia de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi. (3) Autorităţile şi instituţiile publice, precum şi persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condiţiile prevăzute la alin. (2), pot opta pentru una dintre următoarele obligaţii: a) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap; b) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând echivalentul a minimum 50% din salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap, iar cu suma reprezentând diferenţa până la nivelul sumei prevăzute la lit. a) să achiziţioneze, pe bază de parteneriat, produse şi/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unităţi protejate autorizate. Pagina 7 din 11

Prin urmare, autoritatea contractantă trebuia să adauge la salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, de 2.300 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 169,333 ore pe lună, reprezentând 13,583 lei/oră și sporul de noapte, de weekend, pentru sărbători legale, indemnizație de concediu de odihnă, cota asiguratorie pentru muncă (CAM) de 2,25%, costurile legate de fondul de handicap, cheltuielile legate de dotarea personalului, precum și cheltuielile indirecte și cota de profit. Ori, dacă numai tariful orar rezultat din salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată este de 13,538 lei/oră, este evident că valoarea rămasă, respectiv 0,47 lei/oră nu poate cuprinde toate aceste costuri, contrar susținerilor autorității contractante. Așa cum s-a reținut anterior, la acest tarif orar trebuie adăugate sporurile legale menționate, doar sporul de noapte fiind unul care demonstrează că tariful orar luat în calcul de achizitoare nu permite prestarea serviciilor în mod legal: 13,358 x 25% x 33% = 1,1 lei/oră. Ori 13,358 + 1,1 =14,458 lei/oră, peste tariful orar luat în considerare de achizitoare și fără a fi cuprinse sporul de weekend, pentru sărbători legale ori indemnizația de concediu de odihnă. Totodată este obligatorie includerea cotei asiguratorii pentru muncă, de 2,25%, care la total costuri salariale ajunge la valoarea de 0,37 lei. De asemenea, contractul supus achiziției este unul oneros și trebuie să includă cota de profit, și chiar daca aceasta are valori infime la nivel de tarif orar, aceasta nu poate fi nulă și nici cheltuielile indirecte nu pot fi nule. În acest sens, trebuie avută în vedere, cu titlu general, și modalitatea de calculare a costurilor potrivit Ordinului ministrului finanțelor publice nr. 1826/2003, care stabilește la pct. 2.3 care sunt cheltuielile aferente unui contract. Astfel, este făcută distincție lipsită de echivoc între cheltuielile directe și cele indirecte (acele cheltuieli care nu se pot identifica și atribui direct pe un anumit obiect de calculație, ci privesc întreaga producție a persoanei juridice în ansamblul ei): Cheltuielile directe sunt acele cheltuieli care se identifică pe un anumit obiect de calculație (produs, serviciu, lucrare, comandă, fază, activitate, funcție, centru etc.) încă din momentul efectuării lor și ca atare se includ direct în costul obiectelor respective. Cheltuielile directe cuprind: costul de achiziție al materiilor prime și materialelor directe consumate, energia consumată în scopuri tehnologice, manopera directă (salarii, asigurări și protecția socială etc.), alte cheltuieli directe. Cheltuielile indirecte sunt acele cheltuieli care nu se pot identifica și atribui direct pe un anumit obiect de calculație, ci privesc întreaga producție a unei secții sau a persoanei juridice în ansamblul ei. Cheltuielile indirecte cuprind: - regia fixă de producție, formată din cheltuielile indirecte de producție care rămân relativ constante indiferent de volumul producției, cum ar fi: amortizarea utilajelor și echipamentelor, întreținerea secțiilor și utilajelor, precum și cheltuielile cu conducerea și administrarea secțiilor; Pagina 8 din 11

- regia variabilă de producție, care constă în cheltuielile indirecte de producție, care variază în raport cu volumul producției, cum ar fi: cheltuielile indirecte cu consumul de materiale şi forţa de muncă. Cât privește calculul prezentat de autoritatea contractantă prin punctul de vedere la contestație, calcul ce nu poate fi identificat în documentele care au stat la baza achizițiilor publice, Consiliul îl consideră unul conjunctural lipsit de susținere, constituit pe elemente care nu pot fi verificate, fiind prezentat doar pentru a justifica valoarea estimată nu și tariful orar de 14 lei/oră luat în considerare în calculul acesteia, fără a demonstra că au fost cuprinse toate costurile necesare. După cum s-a arătat anterior, la modul general, tariful orar pentru prestarea serviciilor aferente acestei proceduri este mult mai mare, nefiind de datoria Consiliului să stabilească tariful minim necesar pentru prestarea serviciilor aferente contractului. Autoritatea contractantă are obligația de a cuprinde toate costurile necesare prestării serviciilor supuse achizițiilor în calculul valorii estimate, astfel încât să permită accesul la procedură oricărui ofertant care își stabilește tariful astfel încât să poată presta aceste servicii în condiții de legalitate. Faptul că, în ofertare, operatorii economici vor propune tarife mai mici decât cele rezultate din calcul necesar nu poate afecta valoarea estimată a contractului. Operatorii economici, ulterior, în evaluarea dacă au utilizat de reducere a tarifului legale minim necesar, dată de facilitățile oferite de prevederile Legii nr. 76/2002, trebuie să depună convențiile în baza cărora au uzat de aceste reduceri. În Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 76/2002, privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 174/2002, la art. 60 se stipulează: (1) Măsurile de stimulare prevăzute la art. 85 din lege se acordă lunar, de la data încheierii convenţiei prevăzute la art. 59 alin. (1). (2) Suma lunară se acordă angajatorilor proporţional cu timpul efectiv lucrat în luna respectivă de persoanele încadrate în muncă în condiţiile prevăzute la art. 59 alin. (3). Prin urmare, trebuie demonstrat de către fiecare dintre ofertanți, dacă și-au redus tariful, că beneficiază de facilitățile instituite prin Legea nr. 76/2002, în calitate de unitate angajatoare a personalului alocat prestării serviciilor de pază, precum și modul în care se reflectă aceste facilități în tariful propus. Aplicarea reducerii pentru justificarea tarifului ofertat pentru aceste persoane trebuie atestată de convențiile aferente, mai ales având în vedere că trebuie luate în considerare numai sumele rămase de încasat, prin raportare la perioada de încheiere a convenției, iar autoritatea contractantă nu poate accepta o astfel de reducere a tarifului ofertat fără a avea dovada posibilității de a beneficia de ea a celui ce o invocă. Pagina 9 din 11

În aceste condiții, contrar susținerilor autorității contractante sunt considerate întemeiate criticile formulate de contestatoare, tariful orar luat în considerare la stabilirea valorii estimate a contractului, de 14 lei/oră, nefiind unul care să asigure prestarea serviciilor aferente contractului în condiții de legalitate. Faptul că operatorii economici sunt singurii responsabili de modul în care își administrează activitatea și de respectarea legislației, cum susține achizitoare, este adevărat, însă acest lucru nu îi dă dreptul de a obliga operatorii economici să își diminueze tarifele ofertate pentru a putea participa la procedura de atribuire prin utilizarea ajutorului de stat. Acest ajutor de stat poate fi deținut în cuantumuri diferite de către operatorii economici sau chiar poate să fie deținut. Este dreptul ofertanților de a-și diminua tarifele prin invocare ajutorului de stat, facilitate care presupune îndeplinirea unor condiții și care poate fi utilizată doar în anumite condiții, dar este obligația autorității contractante ca valoarea estimată să nu fie calculată decât pe baza costurilor legale necesare pentru prestarea serviciilor și nu pe alte criterii. În considerarea celor prezentate, stabilind că valoarea estimată a contractului este stabilită în mod eronat de autoritatea contractantă, Consiliul va admite contestația și va obliga autoritatea contractantă să recalculeze valoarea estimată a contractului, cu luarea în considerare a tuturor cheltuielilor obligatorii a fi incluse în tariful orar. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., și obligă autoritatea contractantă să recalculeze valoarea estimată a contractului, cu luarea în considerare a tuturor cheltuielilor obligatorii a fi incluse în tariful orar, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Modificările vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici în cadrul aceluiași termen. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare pentru părțile Pagina 10 din 11

cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactat practicaua deciziei ... Redactată în 4 exemplare, conține 10 pagini. Pagina 11 din 11

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea ÎNCHEIERE Nr. 2113/C9/1336 Data: 19.08.2021 Prin cererea înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 42228/12.08.2021, depusă de SICA GUARD SRL, cu sediul în Baia Mare, str. Mihai Eminescu nr. 86, județul Maramureș, având CUI RO 27488907, număr de înregistrare în Registrul Comerţului J24/655/2010, a solicitat restituirea cauțiunii aferentă contestației înregistrată la Consiliu cu nr. 28072/31.05.2021, privind procedura de simplificată proprie, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect Servicii de pază a obiectivului Centrul de vizitare din Pasul Prislop – Parcul național Munții Rodnei, de CONSILIUL JUDEȚEAN MARAMUREȘ, cu sediul în Baia Mare, str. Gheorghe Șincai nr. 46, județul Maramureș, în calitate de autoritate contractantă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE Admite cererea formulată de către SICA GUARD SRL și dispune restituirea către aceasta a cauțiunilor în sumă de 4.905,60 lei, constituită la CEC BANK SA, conform recipisei de consemnare nr. 207241400/1, eliberată de Sucursala Baia Mare la data de 02.06.2021, aferentă contestației înregistrată la Consiliu sub nr. 28072/31.05.2021. 1

Prezenta încheiere este executorie, potrivit art. 539 alin. (2) C. proc. civ. Împotriva ei se poate formula plângere în termen de 5 zile de la comunicare, conform art. 611 alin. (7) din Legea nr. 101/2016. 2